新產(chǎn)品開發(fā)網(wǎng)絡資源與技術資源匹配關系：基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究

姚 錚，馬超群，楊 智

(湖南大學工商管理學院，湖南 長沙 410082)

?

新產(chǎn)品開發(fā)網(wǎng)絡資源與技術資源匹配關系：基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究

姚 錚，馬超群，楊 智

(湖南大學工商管理學院，湖南 長沙 410082)

新技術革命背景下新產(chǎn)品開發(fā)所需資源的廣度和深度與日俱增，不同資源的匹配組合對于新產(chǎn)品開發(fā)成功具有直接決定性作用。本文結合資源基礎理論與社會網(wǎng)絡理論，深入研究了新產(chǎn)品開發(fā)中不同程度網(wǎng)絡-技術資源組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效與風險的作用機理，并探究了產(chǎn)品多元化對網(wǎng)絡-技術資源組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間關系的調(diào)節(jié)效應。基于143家中國制造業(yè)企業(yè)實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用結構方程模型與分層回歸分析方法進行實證，結果發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合以及網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有正向影響，對新產(chǎn)品開發(fā)風險有負向作用；網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合以及網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有負向影響，對新產(chǎn)品開發(fā)風險有正向作用；產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系，以及網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間的關系。本文的研究為企業(yè)提高新產(chǎn)品開發(fā)資源配置效率、降低開發(fā)風險提供了決策支持與理論依據(jù)。

新產(chǎn)品開發(fā)；網(wǎng)絡資源；技術資源；匹配關系；產(chǎn)品多元化

1 引言

基于互聯(lián)網(wǎng)技術及可再生能源系統(tǒng)融合發(fā)展的“第三次工業(yè)革命”[1]推動著資源的全球配置與資本的快速流動，給世界競爭格局帶來了深刻變革。在當前這樣一種充滿不確定性的環(huán)境中，持續(xù)、有效的創(chuàng)新成為企業(yè)實現(xiàn)基業(yè)長青的關鍵。1912年，熊彼特[2]在首次提出創(chuàng)新理論時指出：創(chuàng)新是一種創(chuàng)造性破壞，是將一種“生產(chǎn)要素新組合”引入生產(chǎn)系統(tǒng)，其本質(zhì)是將資源以不同方式的配置組合引入生產(chǎn)體系。根據(jù)經(jīng)濟學的基本原理，創(chuàng)新的績效取決于創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置與合理組合。企業(yè)通過對資源配置方式的調(diào)整，能夠提高生產(chǎn)的效率[3]，特別是當企業(yè)對所擁有的資源進行有效配置后，能夠加快新產(chǎn)品、新工藝的創(chuàng)新并提高創(chuàng)新的產(chǎn)出，進而增強自身適應環(huán)境變化的能力[4]。

新產(chǎn)品開發(fā)(New Product Development，NPD)是企業(yè)利用所擁有的資源與能力創(chuàng)造新產(chǎn)品、改良舊產(chǎn)品的過程[5]，也是知識管理的過程，具有改變企業(yè)資源配置的作用[6]，不僅決定著企業(yè)當前的市場地位，而且對企業(yè)未來的發(fā)展有深遠影響[7]。對任何企業(yè)而言，新產(chǎn)品開發(fā)都是一項高風險的活動，也耗費大量資源[8]。然而，任何實力雄厚的企業(yè)都不可能擁有創(chuàng)新所需的全部技術與資源[3]，企業(yè)必須與供應商、客戶、甚至競爭對手合作[9]，借助最新的信息技術、先進的制造技術，從封閉、簡單、線性的創(chuàng)新模式向開放、協(xié)同、網(wǎng)絡化的創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變。一批擁有智慧頭腦與戰(zhàn)略眼光的企業(yè)通過轉(zhuǎn)變創(chuàng)新模式，如：IBM組織“Innovation Jam”、海爾建立“海爾開放創(chuàng)新平臺”(Haier Open Partnership Ecosystem，HOPE)、亞馬遜推出“Mechanical Turk”眾包服務平臺等，在行業(yè)競爭中始終保持著巨大的領先優(yōu)勢。

網(wǎng)絡已經(jīng)成為企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)一個重要背景環(huán)境。現(xiàn)實中，企業(yè)構建起大量諸如戰(zhàn)略聯(lián)盟(Strategic Alliance)、企業(yè)集群(Enterprise Cluster)、虛擬企業(yè)(Virtual Enterprise)、聯(lián)合研發(fā)(Joint R & D)等形式的網(wǎng)絡[10]。這些網(wǎng)絡有助于企業(yè)快速獲取資源、把握市場機會、應對環(huán)境變化、降低經(jīng)營風險[11]。關系網(wǎng)絡與創(chuàng)新資源分配的平衡能提升企業(yè)績效，當企業(yè)整體戰(zhàn)略與其網(wǎng)絡位置相匹配時，其競爭優(yōu)勢將得到鞏固和增強[12]。此外，作為企業(yè)獲得成長、規(guī)避風險的重要手段，多元化戰(zhàn)略已被廣泛應用，如產(chǎn)品多元化。安索夫指出“多元化就是用新的產(chǎn)品去開發(fā)新的市場”[13]。作為企業(yè)配置資源的一種方式，產(chǎn)品多元化不僅取決于企業(yè)擁有的內(nèi)部資源，還依賴于企業(yè)嵌入的各種社會網(wǎng)絡。

目前，許多學者在新產(chǎn)品開發(fā)領域展開了深入研究，取得了豐富的成果[14-22]，如：一些學者從戰(zhàn)略、資源、能力等層面研究了不同因素對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響[14-16]；一些學者針對新產(chǎn)品開發(fā)過程、模式管理等進行了研究[17-19]；還有一些學者側(cè)重于新產(chǎn)品開發(fā)風險因素分析及控制[20-22]。但是，現(xiàn)有文獻中從資源管理視角對新產(chǎn)品開發(fā)進行的研究主要集中于相對宏觀及中觀層面，針對新產(chǎn)品開發(fā)過程中一些重要資源的具體匹配問題缺乏深入、細致的研究。由于新產(chǎn)品開發(fā)的技術需求及制造流程日益復雜，所需資源的廣度與深度都在不斷增加，這就客觀決定了企業(yè)需要融合各方面、多層次的資源，尤其是新工業(yè)革命、開放式創(chuàng)新[9]時代背景下的網(wǎng)絡資源(Network Resources)與技術資源(Technology Resources)。因此，如何從不同程度構建企業(yè)網(wǎng)絡資源與技術資源組合模式？如何揭示新產(chǎn)品開發(fā)過程中不同程度網(wǎng)絡資源與技術資源之間的匹配關系？如何探索產(chǎn)品多元化對不同程度網(wǎng)絡資源與技術資源匹配關系的調(diào)節(jié)作用？都成為企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)管理中亟需解決的關鍵科學問題。

基于此，本文結合資源基礎理論(Resource Based View)與社會網(wǎng)絡理論(Social Network Theory)，將企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)中網(wǎng)絡資源、技術資源分解為廣度與深度，構建了不同廣度與深度的網(wǎng)絡資源和技術資源組合模式，運用我國143家制造業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，實證研究了不同程度的網(wǎng)絡-技術資源組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效與風險的作用機理，并進一步以產(chǎn)品多元化作為調(diào)節(jié)變量來探究其如何間接影響網(wǎng)絡-技術資源組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間的關系。本文的研究為企業(yè)提高新產(chǎn)品開發(fā)資源配置效率、降低新產(chǎn)品開發(fā)風險等管理活動提供了決策支持與參考依據(jù)，對于拓展新產(chǎn)品開發(fā)及資源管理等領域研究、豐富相關理論與方法具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

2 理論基礎與假設

資源基礎理論認為，企業(yè)是有限邊界的資源集合體[23]；企業(yè)資源是能被企業(yè)控制，并為企業(yè)創(chuàng)造價值與收益的要素統(tǒng)稱，這些有價值的、稀缺的、不可模仿和替代的資源是企業(yè)卓越績效的動力[24]；企業(yè)獲得超額收益的關鍵是其資源、能力與知識的積累[25]。當企業(yè)資源與環(huán)境相匹配時，這些資源的組合就成為其競爭優(yōu)勢的源泉[26]。各種互補性資源的協(xié)同能有效提升企業(yè)績效[24]；通過對資源進行配置，企業(yè)能提高運營效率[27]。資源與產(chǎn)品如同硬幣的兩面，對企業(yè)而言都不可或缺，企業(yè)績效直接源于其產(chǎn)品，間接且最終源于企業(yè)的資源[25]。通過識別、獲取符合產(chǎn)品升級需求的關鍵性資源，企業(yè)能獲得超額回報[24]；企業(yè)關鍵性資源通常是無形的，某種資源越不易被觀察，以之為基礎構建的競爭優(yōu)勢就越持久[28]。

社會網(wǎng)絡理論認為“社會網(wǎng)絡”(Social Network)是社會行為人(Social Actors)及其關系的集合[29]，由存在特定類型社會關系的節(jié)點(Nodes)所構成，這些關系包括交易、友誼等[30]，行為人所有行為均嵌在其所處的社會背景中，其社會聯(lián)系有助于其績效的提升。企業(yè)處于一個與外部相關組織相互作用、相互影響的網(wǎng)絡環(huán)境中[31]，其間特定的聯(lián)結是一種關鍵性資源[32]。企業(yè)網(wǎng)絡有直接與間接的互動關系，包含產(chǎn)業(yè)連接、競爭等不同類型的關系[33]，這些網(wǎng)絡關系有助于企業(yè)獲取網(wǎng)絡中的信息、技術、市場等資源。網(wǎng)絡關系的累積為企業(yè)獲得有價值信息、可靠伙伴奠定了堅實的基礎[34]，合理的網(wǎng)絡結構與優(yōu)秀的合作伙伴能有效彌補企業(yè)資源的不足。

成功的創(chuàng)新需要領先的技術資源，同時，互補的資源也不可或缺[3]。技術資源是企業(yè)進行技術選擇、改進現(xiàn)有技術與產(chǎn)品、創(chuàng)造新技術的資產(chǎn)和能力[35]；技術資源對新產(chǎn)品開發(fā)績效有重要的促進作用[27]，能幫助企業(yè)創(chuàng)造新技術、開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝，從而提高新產(chǎn)品開發(fā)的績效[36]。此外，企業(yè)之間縱橫交錯的聯(lián)系是一種重要的互補性資源，這類資源存在于企業(yè)所嵌入的社會網(wǎng)絡中，即網(wǎng)絡資源[37]。網(wǎng)絡資源作為企業(yè)一種獨特的資源，能夠用來制定、執(zhí)行企業(yè)戰(zhàn)略[24]，給企業(yè)提供有價值的信息，使其行動比對手更迅速，從而獲得競爭優(yōu)勢[31]。企業(yè)通過資源互補，能減小技術與市場的不確定性，提高創(chuàng)新的效率[38]。

廣度與深度的概念已被應用于組織研究中[39]。廣度所關注的是領域范圍，深度所關注的是精細程度[40]。廣度與深度并不必然相互促進或沖突，即在某一維度的增減并不一定引發(fā)另一維度同向或反向變化[39]?；诖?，本文從廣度與深度兩個維度對網(wǎng)絡資源、技術資源進行分解，其中：網(wǎng)絡資源廣度是指企業(yè)與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立聯(lián)系的廣泛與多樣性程度，網(wǎng)絡資源深度是指企業(yè)與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立聯(lián)系的深入與穩(wěn)固性程度，技術資源廣度是指企業(yè)對技術儲備、新技術掌握及技術管理的廣泛程度，技術資源深度是指企業(yè)對技術儲備、新技術掌握及技術管理的深入程度。由此，本文構建起網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度、網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度、網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度、網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度四種不同類型的資源組合模式。

嵌入廣泛社會網(wǎng)絡聯(lián)系中的企業(yè)有更多機會獲取符合自身目標的資源，與其擁有的技術資源產(chǎn)生更好的協(xié)同、互補效應。網(wǎng)絡資源廣度越大，意味著企業(yè)與越多的行業(yè)內(nèi)、外參與者建立了直接的聯(lián)系，在社會網(wǎng)絡中越處于一個中心位置，能夠從社會網(wǎng)絡中獲取更多的有價值的資源。當技術資源深度較大時，企業(yè)憑借在相關領域較深的技術儲備、對行業(yè)技術及管理較深的理解以及對新產(chǎn)品開發(fā)專業(yè)技能的較透徹掌握，能從更廣的范圍更有效地甄別、吸收新產(chǎn)品開發(fā)所需的資源、彌補自身的不足，進而發(fā)展并應用新的技術資源，開發(fā)出更具價值的新產(chǎn)品；通過更多重的信息渠道，企業(yè)能獲取多樣化的信息，有利于知識分享與學習創(chuàng)新[41]，以整合伙伴核心能力并影響其經(jīng)營行為，通過互惠依賴降低交易成本[42]，從而減小新產(chǎn)品生產(chǎn)、制造過程中的風險。當技術資源廣度較大時，企業(yè)憑借在相關領域較廣的技術儲備、對行業(yè)新技術及管理知識的廣泛了解以及對新產(chǎn)品開發(fā)專業(yè)技能的廣泛掌握，能更全面、更迅速地理解廣大客戶需求、分析與預測客戶偏好，幫助企業(yè)建立并維持與廣泛合作伙伴的關系，使企業(yè)能及時根據(jù)客戶需求研發(fā)出更有競爭力的新產(chǎn)品[27]；結合對技術的廣泛了解與掌握，企業(yè)通過與伙伴的廣泛直接聯(lián)系，減少了信息、市場等搜索、獲取的成本，降低了新產(chǎn)品開發(fā)的風險。由此，本文提出如下假設：

H1：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險。

H2：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險。

網(wǎng)絡資源深度的提升有助于減少企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)過程中的資源約束，與其擁有的技術資源同樣能產(chǎn)生更好的協(xié)同、互補效應。網(wǎng)絡資源深度越大，意味著企業(yè)與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立了更深入、穩(wěn)定的關系，這種與伙伴之間的信任、承諾、忠誠的長期穩(wěn)固關系對實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新有重要作用[43]。當技術資源深度較大時，企業(yè)憑借自身精深的技術與能力，在與伙伴深入互動中，能充分運用組織間信任、承諾、忠誠等高質(zhì)量的關系，進一步積累技術資源，提高新產(chǎn)品研究、開發(fā)的效率；通過緊密并且頻繁的接觸和溝通，企業(yè)能有效協(xié)調(diào)新產(chǎn)品開發(fā)中伙伴間產(chǎn)生的沖突，降低新產(chǎn)品開發(fā)過程中的風險。當技術資源廣度較大時，企業(yè)憑借廣泛的技術資源，能夠發(fā)掘潛在的合作伙伴、及時獲得真實的市場與技術信息，大大降低了信息不對稱性，新產(chǎn)品開發(fā)成效變得更高；緊密而穩(wěn)定的供應商關系、客戶關系都能直接支持企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)活動，如：提供新創(chuàng)意、聯(lián)合研發(fā)、共享制造設備與設施等，進而有效減低了經(jīng)營的風險與成本，為新產(chǎn)品開發(fā)成功提供了有力保障。由此，本文提出如下假設：

H3：網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險。

H4：網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險。

企業(yè)的資源與多元化戰(zhàn)略密切相關。企業(yè)多元化所面臨的外部機會以及自身所擁有的資源決定了企業(yè)多元化的程度[44]。技術多元化被認為是增強企業(yè)競爭優(yōu)勢的有效戰(zhàn)略[45]，大量實證研究也表明技術多元化對企業(yè)競爭優(yōu)勢有正向促進[46]。產(chǎn)品多元化作為技術多元化的重要一類，是指企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品隸屬于不同產(chǎn)業(yè)范圍[47]，對企業(yè)績效有正向的影響[48]。國內(nèi)外許多企業(yè)已通過各種方式(如：混合兼并等)實現(xiàn)產(chǎn)品多元化，以促進企業(yè)的成長。產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略能使企業(yè)進一步優(yōu)化網(wǎng)絡資源與技術資源的配置，調(diào)節(jié)、促進網(wǎng)絡與技術資源之間的協(xié)同、互補，實現(xiàn)“范圍經(jīng)濟”，提高資源的使用效率[23]，進而提升企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績與價值。由此，本文提出如下假設：

H5：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系，(b)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系。

H6：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系，(b)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系。

H7：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系，(b)網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系。

H8：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系，(b)網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系。

3 研究數(shù)據(jù)與變量

3.1 樣本及數(shù)據(jù)獲取

本文以新產(chǎn)品開發(fā)活動比較活躍的制造業(yè)企業(yè)為對象，運用深度訪談與問卷調(diào)查的方式收集第一手翔實數(shù)據(jù)。被調(diào)研企業(yè)大部分屬于具備技術、產(chǎn)業(yè)及管理先進性的先進制造業(yè)，涉及微電子、計算機、精密儀器、高端生物制造、新材料等先進產(chǎn)業(yè)；此外，調(diào)研樣本也包括一小部分傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)，涉及汽車、石化、造紙、陶瓷等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。首先，根據(jù)本文研究的問題，在大量文獻分析、企業(yè)實地調(diào)研及本領域?qū)＜乙庖妳R總與修改的基礎上設計出初始的調(diào)查問卷；選擇湖南省10家有代表性的制造業(yè)企業(yè)對初始問卷進行預測試，進一步分析反饋意見并多次修改、完善，最終形成用于大規(guī)模發(fā)放的問卷。其次，通過所在調(diào)研地區(qū)的企業(yè)管理委員會，獲得近400家制造業(yè)企業(yè)的名單與聯(lián)系方式；通過電話、電子郵件的形式向這些企業(yè)說明本次調(diào)研的目的、內(nèi)容及方法，征得企業(yè)同意后再確定調(diào)研時間與地點，并承諾所有被調(diào)研企業(yè)的問卷僅用于學術研究，最終確定182家被調(diào)研企業(yè)。隨后，深入這些企業(yè)進行調(diào)研，向企業(yè)總經(jīng)理及生產(chǎn)部門負責人發(fā)放問卷并請其填答，其中118份問卷在調(diào)研當天收回，另外41份問卷由企業(yè)于兩周內(nèi)寄回，共收集問卷159份，回收率約為87.36%；其中有16份問卷填答不完整，因此將其視為無效問卷并剔除，最終獲得143家企業(yè)的數(shù)據(jù)，有效問卷回收率約為78.57%。在樣本企業(yè)中，將先進制造技術綜合應用于新產(chǎn)品研發(fā)設計、生產(chǎn)制造、營銷管理等環(huán)節(jié)與過程的先進制造業(yè)企業(yè)有109家，占樣本總體比例約為76.22%；此外，屬于傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)有34家，占樣本總體比例約為23.78%。樣本企業(yè)特征描述性統(tǒng)計如表1所示。

3.2 變量測度

本研究所有變量均采用7級李克特量表進行測度。

根據(jù)Gulati[37]、Katila和Ahuja[39]、Wang Qing和Tunzelmann[40]的研究，構建了網(wǎng)絡資源和技術資源廣度與深度的測度量表。

網(wǎng)絡資源廣度：從企業(yè)與行業(yè)內(nèi)參與者(如供應商、分銷商)建立聯(lián)系的廣泛程度，與行業(yè)外參與者(如其它行業(yè)企業(yè))建立聯(lián)系的廣泛程度，與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的廣泛程度，與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立非正式渠道(如個人關系)聯(lián)系的廣泛程度四個維度來測度企業(yè)網(wǎng)絡資源廣度。

表1 樣本企業(yè)特征描述(N=143)

表2 量表題項與信度分析

表3 變量描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)

+P<0.10,*P<0.05,**P<0.01.

網(wǎng)絡資源深度：從企業(yè)與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立信任的程度，與行業(yè)內(nèi)、外參與者建立穩(wěn)固關系的程度，擁有行業(yè)聲譽的水平，與行業(yè)其他參與者建立利益互惠關系的程度四個維度來測度企業(yè)網(wǎng)絡資源深度。

技術資源廣度：從企業(yè)建立技術儲備的廣泛程度，對于相關新技術了解的廣泛程度，積累的有關新產(chǎn)品和服務開發(fā)專業(yè)技能的廣泛程度，積累的不同行業(yè)工程管理方面知識的廣泛程度四個維度來測度企業(yè)技術資源廣度。

技術資源深度：從企業(yè)在其相關技術領域建立技術儲備的深厚程度，對于相關技術積累理解的深刻程度，建立有關產(chǎn)品和服務開發(fā)專業(yè)技能的透徹程度，對于自身行業(yè)技術管理理解的深刻程度四個維度來測度企業(yè)技術資源深度。

產(chǎn)品多元化：基于Ramanujam和Varadarajan[47]的研究，從企業(yè)產(chǎn)品種類的多少，產(chǎn)品集中在某一產(chǎn)品門類的程度，產(chǎn)品跨不同行業(yè)的程度三個維度來測度產(chǎn)品多元化程度。

新產(chǎn)品市場績效：根據(jù)Gatignon和Xuereb[19]的研究，從新產(chǎn)品推出頻率、銷售額、市場競爭優(yōu)勢及財務回報四個維度來測度新產(chǎn)品市場績效。

新產(chǎn)品開發(fā)風險：通過企業(yè)實地調(diào)研及深入訪談，基于Ogawa和Piller[22]的研究，從開發(fā)成本、開發(fā)速度、失敗概率、銷售額占比四個維度來測度新產(chǎn)品開發(fā)風險。

除了上述主要變量以外，本文選取企業(yè)年齡、規(guī)模以及行業(yè)動態(tài)三個變量作為控制變量。用成立年數(shù)測度企業(yè)年齡；用員工數(shù)量測度企業(yè)規(guī)模；根據(jù)Miller[49]的研究，從顧客偏好改變的速度、對市場需求和消費者喜好預測的難易程度、企業(yè)采用技術變化的快慢、對未來五年內(nèi)有關產(chǎn)品發(fā)展技術變化趨勢預測的難易程度四個維度來衡量行業(yè)動態(tài)。

本文采用SPSS 17.0、AMOS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。首先，運用AMOS 17.0對樣本進行驗證性因子分析，擬合指標：chi-square=70.593，p<0.01，CFI=0.927，NFI=0.912，IFI=0.935，RMSEA=0.067，這表明模型擬合得較好。其次，運用SPSS 17.0對樣本進行信度分析，結果如表2所示，可以發(fā)現(xiàn)：量表題項因子荷載均為正，α系數(shù)在0.01顯著水平下都大于0.7，這說明潛變量測度具備較好的內(nèi)部一致性，有較高的信度。本研究基于已有的文獻成果、企業(yè)實地調(diào)研以及專家評價提出各項變量及其相應量表，具有較好的內(nèi)容效度。此外，潛變量AVE都大于0.5，表明各變量有較好的收斂效度。所有AVE的平方根均大于潛變量間的相關系數(shù)，且都大于0.5，表明量表有較好的區(qū)別效度。運用SPSS 17.0對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析及相關性分析，結果如表3所示。

4 數(shù)據(jù)分析與結果

本研究運用SPSS 17.0軟件進行分層回歸來檢驗不同程度的網(wǎng)絡-技術資源組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間的關系，并進一步驗證產(chǎn)品多元化在其間所起的調(diào)節(jié)作用，具體結果如表4所示。H1：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效(β=0.074，p<0.05)，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險(β=-0.062，p<0.05)，得到驗證。H2：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效(β=-0.216，p<0.05)，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險(β=0.209，p<0.05)，沒有得到支持。H3：網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效(β=-0.190，p<0.05)，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險(β=0.137，p<0.10)，沒有被驗證。H4：網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合能夠(a)促進新產(chǎn)品開發(fā)市場績效(β=0.277，p<0.05)，(b)降低新產(chǎn)品開發(fā)風險(β=-0.265，p<0.05)，得到支持。H5：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系(β=0.112，n.s.)，(b)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系(β=-0.111，p<0.05)，部分得到支持。H6：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系(β=-0.094，p<0.05)，(b)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系(β=0.083，p<0.05)，得到驗證。H7：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系(β=-0.063，n.s.)，(b)網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系(β=0.078，n.s.)，沒有被驗證。H8：產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)(a)網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系(β=0.064，n.s.)，(b)網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系(β=-0.063，n.s.)，沒有得到支持。

表4 分層回歸分析結果

+P<0.10,*P<0.05,**P<0.01.

本文繪制了圖1、圖2、圖3，以更直觀地體現(xiàn)產(chǎn)品多元化對網(wǎng)絡-技術資源組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間關系的調(diào)節(jié)效應。從圖1可以看出，不論產(chǎn)品多元化程度是高還是低，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險均為負相關；多元化程度高時直線的斜率比多元化程度低時大，這說明產(chǎn)品多元化程度越高，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合對新產(chǎn)品開發(fā)風險的減小作用越大。從圖2可以看出，不論產(chǎn)品多元化程度是高還是低，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效均為負相關；多元化程度高時直線的斜率比多元化程度低時大，這說明產(chǎn)品多元化程度越高，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效的減小作用越大。從圖3可以看出，不論產(chǎn)品多元化程度是高還是低，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險均為正相關；多元化程度高時直線的斜率比多元化程度低時大，這說明產(chǎn)品多元化程度越高，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)風險的增大作用越大。

圖1 產(chǎn)品多元化在網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險關系中的調(diào)節(jié)效應

圖2 產(chǎn)品多元化在網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效關系中的調(diào)節(jié)效應

圖3 產(chǎn)品多元化在網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險關系中的調(diào)節(jié)效應

5 結語

本文深入研究了企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)中不同程度的網(wǎng)絡-技術資源組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效與新產(chǎn)品開發(fā)風險的作用機理，并進一步揭示了產(chǎn)品多元化對網(wǎng)絡-技術資源組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間關系的調(diào)節(jié)作用。運用中國143家制造業(yè)企業(yè)第一手調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證研究，結果發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有正向促進、對新產(chǎn)品開發(fā)風險有負向削弱作用；網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有負向作用、對新產(chǎn)品開發(fā)風險有正向影響；網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有負向作用、對新產(chǎn)品開發(fā)風險有正向影響；網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)市場績效有正向促進、對新產(chǎn)品開發(fā)風險有負向削弱作用；產(chǎn)品多元化對網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系、網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效之間的關系、網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系有正向調(diào)節(jié)效應。

本文的研究表明，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)網(wǎng)絡資源與技術資源匹配關系中，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度、網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度兩種匹配方式能夠促進新產(chǎn)品開發(fā)的市場績效、降低新產(chǎn)品開發(fā)的風險。網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度匹配方式會降低新產(chǎn)品開發(fā)的市場績效、增大新產(chǎn)品開發(fā)的風險；這可能是因為企業(yè)為了同時擁有更廣的網(wǎng)絡與技術資源，需冒更大風險、花費更多精力和時間與伙伴建立、維持關系，這些活動都將增加企業(yè)的額外成本；同時，廣泛地搜索、獲取的網(wǎng)絡與技術資源如果超出企業(yè)的認知極限與能力，都將不利于降低新產(chǎn)品開發(fā)的風險、提升新產(chǎn)品開發(fā)的市場績效。網(wǎng)絡資源深度-技術資源深度匹配方式也會降低新產(chǎn)品開發(fā)的市場績效、增大新產(chǎn)品開發(fā)的風險；這可能是因為當企業(yè)同時擁有深的網(wǎng)絡和技術資源時，過于緊密的關系將限制企業(yè)與其他異質(zhì)性信息、資源的聯(lián)系，企業(yè)也會過于依賴自身精深的資源，導致資源與能力的剛性約束，從而阻礙新產(chǎn)品開發(fā)的成功。此外，產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合與新產(chǎn)品開發(fā)風險之間的關系，即當產(chǎn)品多元化程度提高時，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度組合對新產(chǎn)品開發(fā)風險的削弱作用越大，這表明當網(wǎng)絡資源與技術資源較好的匹配時，多元化戰(zhàn)略能更好地幫助企業(yè)減小、規(guī)避風險。產(chǎn)品多元化正向調(diào)節(jié)網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合與新產(chǎn)品開發(fā)市場績效、風險之間的關系，即當產(chǎn)品多元化程度提高時，網(wǎng)絡資源廣度-技術資源廣度組合對新產(chǎn)品開發(fā)績效的阻礙作用越大、對新產(chǎn)品開發(fā)風險增大作用越大；這是因為當企業(yè)同時擁有廣的網(wǎng)絡與技術資源時，多元化戰(zhàn)略會增加企業(yè)溝通、協(xié)調(diào)的成本，而且如果企業(yè)缺乏核心能力而推行產(chǎn)品多元化，則多元化戰(zhàn)略將進一步分散企業(yè)的經(jīng)營重點、削弱企業(yè)的核心競爭力，這將導致更低的新產(chǎn)品市場績效、更大的新產(chǎn)品開發(fā)風險。

本研究對于企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)管理實踐具有重要的啟示與價值。首先，管理者應當考慮通過網(wǎng)絡資源、技術資源在深度與廣度上的相互匹配來克服新產(chǎn)品開發(fā)過程中的資源約束、能力剛性等問題。通過網(wǎng)絡資源廣度-技術資源深度或者網(wǎng)絡資源深度-技術資源廣度的匹配模式，有效平衡與協(xié)調(diào)兩種資源的配置：當擁有較廣的網(wǎng)絡資源時，企業(yè)應注重自身核心技術資源深度的積累；當擁有較深的網(wǎng)絡資源時，企業(yè)應拓寬對技術資源掌握的廣度，由此來促進網(wǎng)絡、技術資源在深度與廣度上不同程度的整合，從而獲得降低成本和協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢、提高新產(chǎn)品開發(fā)成功的概率。其次，企業(yè)應該謹慎地對待產(chǎn)品多元化，避免掉入產(chǎn)品多元化的陷阱。產(chǎn)品多元化不一定是企業(yè)的最優(yōu)選擇，當企業(yè)同時具備較廣的網(wǎng)絡資源與技術資源時，由于存在較高的協(xié)調(diào)成本以及對核心能力的負面影響等，多元化并不有利于企業(yè)分散風險、提高績效；多元化需要多樣化的資源以及精深的能力，當企業(yè)擁有較廣的網(wǎng)絡資源并具備較深的技術資源時，實施產(chǎn)品多元化能夠增強兩種資源的協(xié)同與互補，從而有效幫助企業(yè)應對新產(chǎn)品開發(fā)過程中的不確定性，提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

[1] 杰里米·里夫金. 第三次工業(yè)革命: 新經(jīng)濟模式如何改變世界[M]. 張體偉, 孫豫寧, 譯. 北京: 中信出版社, 2012.

[2] 約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特. 經(jīng)濟發(fā)展理論: 對利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的探究[M]. 葉華, 譯. 北京: 中國社會科學出版社, 2009.

[3] Teece D J. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing[J]. Research Policy, 1986, 15(6): 285-305.

[4] Teece D J. Capturing value from knowledge assets: The new economy, markets for know-how, and intangible assets[J]. California Management Review, 1998, 40(3): 55-79.

[5] Cooper L P. A research agenda to reduce risk in new product development through knowledge management: A practitioner perspective[J]. Journal of Engineering and Technology Management. 2003, 20(1-2): 117-140.

[6] Eisenhardt K M, Martin J A. Dynamic capabilities: What are they?[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(10-11): 1105-1121.

[7] Song M, Parry M E. A cross-national comparative study of new product development processes:Japan and the United States[J]. Journal of Marketing, 1997, 61(2): 1-18.

[8] Li Haiyang, Atuahene-Gima K. Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1123-1134.

[9] Chesbrough H W. The era of open innovation: The way in which organizations generate ideas and bring them to market[J]. MIT Sloan Management Review, 2003, 44(3): 35-41.

[10] Jarillo J C. On strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 1988, 9(1): 31-41.

[11] Dyer J H, Hatch N W. Relation-specific capabilities and barriers to knowledge transfers: Creating advantage through network relationships[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(8): 701-719.

[12] Koka B R, Prescott J E. Designing alliance networks: The influence of network position, environmental change, and strategy on firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(6): 639-661.

[13] Ansoff H I. Strategies for diversification[J]. Harvard Business Review, 1957, 35(5): 113-124.

[14] 吳偉偉, 鄧強, 于渤. 技術能力對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響: 以技術管理為調(diào)節(jié)變量[J]. 科學學研究, 2010, 28(3): 429-435.

[15] 姚山季, 王永貴. 顧客參與新產(chǎn)品開發(fā)及其績效影響: 關系嵌入的中介機制[J]. 管理工程學報, 2012, 26(4): 39-48.

[16] 秦劍. 研發(fā)/制造/營銷跨職能整合與新產(chǎn)品開發(fā): 產(chǎn)品創(chuàng)新性的差異效應研究[J]. 中國管理科學, 2014, 22(1): 130-138.

[17] Calantone R J, Benedetto C A, Schmidt J B. Using the analytic hierarchy process in new product screening[J]. Journal of Product Innovation Management, 1999, 16(1), 65-76.

[18] Chen H H, Lee A H I, Tong Yunhuan. Prioritization and operations NPD mix in a network with strategic partners under uncertainty[J]. Expert Systems with Applications, 2007, 33(2):337-346.

[19] Gatignon H, Xuereb J M. Strategic orientation of the firm and new product performance[J]. Journal of Marketing Research, 1997, 34(1): 77-90.

[20] Mullins J W, Sutherland D J. New product development in rapidly changing markets: An exploratory study[J]. Journal of Product Innovation Management, 1998, 15(3): 224-236.

[21] Kahraman C, Büyük?zkan G, AteN Y. A two phase multi-attribute decision-making approach for new product introduction[J]. Information Sciences, 2007, 177(7): 1567-1582.

[22] Ogawa S, Piller F T. Reducing the risks of new product development[J]. MIT Sloan Management Review, 2006, 47(2): 65-72.

[23] Penrose E T.The theory of the growth of the firm[M]. New York: Blackwell, 1959.

[24] Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120.

[25] Wernerfelt B. A resource-based view of the firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, 5(2): 171-180.

[26] Sirmon D G, Hitt M A, Arregle J L, et al. The dynamic interplay of capability strengths and weaknesses: Investigating the bases of temporary competitive advantage[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(13): 1386-1409.

[27] Song M, Droge C, Hanvanich S, et al.Marketing and technology resource complementarity: An analysis of their interaction effect in two environmental contexts[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 259-276.

[28] Stieglitz N, Heine K. Innovations and the role of complementarities in a strategic theory of the firm[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(1): 1-15.

[29] Emirbayer M, Goodwin J. Network analysis, culture, and the problem of agency[J]. American Journal of Sociology, 1994, 99(6): 1411-1454.

[30] Laumann E O, Galaskiewicz J, Marsden P V. Community structure as interorganizational linkages[J]. Annual Review of Sociology, 1978, 4: 455-484.

[31] Gulati R. Alliances and networks[J]. Strategic Management Journal, 1998, 19(4): 293-317.

[32] Dyer J H, Singh H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]. Academy of Management Review, 1998, 23(4): 660-679.

[33] Mouzas S. Marketing action in networks[J]. European Journal of Marketing, 2006, 40(11): 1271-1291.

[34] Kogut B B, Shan W, Walker G. The make or cooperate decision in the context of an industry network[M]. Nohria N and Eccles R. Networks and organizations Boston Harvard Business School Press, 1992.

[35] Dutta S, Narasimhan O M, Rajiv S.Conceptualizing and measuring capabilities: Methodology and empirical application[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(3): 277-285.

[36] Hunt S D, Morgan R M. The comparative advantage theory of competition[J]. Journal of Marketing, 1995, 59(2): 1-15.

[37] Gulati R. Network location and learning: The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20(5): 397-420.

[38] Pisano G P. The R&D boundaries of the firm: An empirical analysis[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 153-176.

[39] Katila R, Ahuja G. Something old, something new: A longitudinal study of search behavior and new product introduction[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45(6): 1183-1194.

[40] Wang Qing, Tunzelmann N. Complexity and the functions of the firm: breadth and depth[J]. Research Policy, 2000, 29(7-8): 805-818.

[41] Tsai W. Knowledge transfer in intraorganizational networks: Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(5): 996-1004.

[42] Bianchi P, Bellini N. Public policies for local networks of innovators[J]. Research Policy, 1991, 20(5): 487-497.

[43] Hagedoorn J, Schakenraad J. The effect of strategic technology alliances on company performance[J]. Strategic Management Journal, 1994, 15(4): 291-309.

[44] Montgomery C A, Wernerfelt B. Diversification, ricardian rents, and Tobin’s q[J]. The Rand Journal of Economics, 1988, 19(4): 623-632.

[45] Huang Yifen, Chen C J. The impact of technological diversity and organizational slack on innovation[J]. Technovation, 2010, 30(7-8): 420-428.

[46] Miller D J. Technological diversity, related diversification, and firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(7): 601-619.

[47] Ramanujam V, Varadarajan P. Research on corporate diversification: A synthesis[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(6): 523-551.

[48] Kim W C, Hwang P, Burgers W P. Global diversification strategy and corporate profit performance[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 45-57.

[49] Miller D. Thestructural and environmental correlates of business strategy[J]. Strategic Management Journal, 1987, 8(1): 55-76.

Matching Relationship between Network Resources and Technology Resources of New Product Development: Empirical Study Based on Chinese Manufacturing Enterprises

YAO Zheng, MA Chao-qun, YANG Zhi

(Business School,Hunan University, Changsha 410082, China)

In the background of new technological revolution, the requirements of breadth and depth for resources in new product development are increasing. The Matching combination of different resources has played a direct and decisive role for the success of new product development. By combining the resource based view and social network theory, the effects of varying degrees of combination of network-technology resources on the market performance/risk of enterprises’ new product development are intensively investigated, and the adjustment effect of product diversification on the relationship between the combination of network-technology resources and the market performance/risk of new product development is explored. By using the survey data from 143 Chinese manufacturing enterprises structural equation modeling and hierarchical regression analyzes method are utilized, an empirical study is conducted and then the results are obtained as follows: the combination of network resources breadth-technology resources depth and network resources depth-technology resources breadth have positive impacts on the market performance and negative ones on the risk of new product development; the combination of network resources breadth-technology resources breadth and network resources depth-technology resources depth have negative impacts on the market performance and positive ones on the risk of new product development; the product diversification has positive impacts on the adjustment of the relationship between the combination of network resources breadth-technology resources depth and the risk of new product development, and it also has positive impacts on the adjustment of the relationship between the combination of network resources breadth-technology resources breadth and the market performance/risk of new product development. This study provides a theoretical basis and decision support for the enterprises to improve the efficiency of resources allocation and reduce the risk of new product development.

new product development; network resources; technology resources; matching relationship; product diversification

1003-207(2016)04-0148-11

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.04.017

2015-03-30；

2015-11-12

國家自然科學基金重點項目(71431008)；國家自然科學基金創(chuàng)新研究群體項目(71521061)；國家自然科學基金資助項目(71403086)；教育部人文社會科學研究青年基金資助項目(14YJC630170)；湖南省自然科學基金項資助目(14JJ3064)；湖南省哲學社會科學基金資助項目(13YBA073)；湖南省教育廳資助項目(湘財教字[2102]244號)；湖南大學青年教師成長計劃

姚錚(1979-)，女(漢族)，湖南長沙人，湖南大學工商管理學院講師，博士研究生，研究方向：創(chuàng)新管理與風險管理，E-mail:zyao@hnu.edu.cn.

F273.2

A