依法治校背景下高校學(xué)生管理中的處分權(quán)與學(xué)生權(quán)益維護(hù)問題探究

■胡會(huì)敏

(江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

隨著高等教育的不斷發(fā)展，學(xué)生維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，高校作為教育管理者在行使處分權(quán)與學(xué)生維護(hù)權(quán)益二者之間的糾紛案件日益增多，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

一、高校處分權(quán)的性質(zhì)

高校處分權(quán)是指在法律法規(guī)授權(quán)下，高校依據(jù)法定事由和法定程序?qū)`紀(jì)的學(xué)生追究責(zé)任的一種執(zhí)法行為?！吨腥A人民共和國教育法》第29規(guī)定“學(xué)校有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分?！薄吨腥A人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）第41條中也規(guī)定：“高等學(xué)校的校長行使對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部第41號(hào)令，2017年），以下簡稱《規(guī)定》）也明確了對(duì)有違反法律法規(guī)、本規(guī)定以及學(xué)校紀(jì)律行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，并可視情節(jié)輕重，給予如下紀(jì)律處分：（一）警告；（二）嚴(yán)重警告；（三）記過；（四）留校察看；（五）開除學(xué)籍。綜上所述，高校的處分權(quán)是必須由法律、法規(guī)授權(quán)，其根本的目的在于保障受教育者的受教育權(quán)和維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)秩序。

二、高校學(xué)生的救濟(jì)——申訴權(quán)、訴訟權(quán)

在《規(guī)定》（2017年）中規(guī)定學(xué)生享有“對(duì)學(xué)校給予的處理或者處分有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利。

保證學(xué)生的受教育權(quán)需要良好的教學(xué)秩序，實(shí)現(xiàn)高校辦學(xué)目標(biāo)更需要良好的教學(xué)秩序。高校行使處分權(quán)的根本目的就是為了維護(hù)正常的教學(xué)秩序?！陡叩冉逃ā返?3條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度”[1]。作為一名在校學(xué)生，學(xué)生對(duì)個(gè)體權(quán)利的追求以及權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)有一定的限度，那就是應(yīng)當(dāng)與校園正常的教學(xué)秩序維護(hù)必須相一致，不得超出校園正常秩序的范疇，一旦超出，就將會(huì)受到高校處分權(quán)的相應(yīng)制約。由于學(xué)生維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)、高校處分權(quán)的裁量不當(dāng)?shù)仍?，產(chǎn)生了高校處分權(quán)與學(xué)生權(quán)益維護(hù)的沖突。

三、高校在行使處分權(quán)時(shí)存在的問題

（一）普遍存在“重學(xué)校權(quán)力”“輕學(xué)生權(quán)利”的現(xiàn)象

高校作為學(xué)生工作的管理者，秉持“從嚴(yán)治?！崩砟罘结?，往往先入為主從學(xué)校管理者角度出發(fā)，在擬定各項(xiàng)學(xué)生工作管理的規(guī)章制度時(shí)，高度重視學(xué)校權(quán)力的發(fā)揮，對(duì)違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生，嚴(yán)格對(duì)待、從嚴(yán)處理，大大超出了法律規(guī)定的范圍和裁量。比如：有的學(xué)校規(guī)定“凡考試作弊的，一律作退學(xué)處理”，畢業(yè)證跟英語等級(jí)證或者計(jì)算機(jī)等級(jí)證掛鉤等，這些都與法律法規(guī)相抵觸[2]。同時(shí)，在查閱一些高校的校紀(jì)校規(guī)中，我們看到的是大量的“必須”“不得”等限制性條款，幾乎都屬于義務(wù)性規(guī)范，表明高校對(duì)待學(xué)生權(quán)利的不夠重視。有的學(xué)校沒有充分賦予學(xué)生辯解和質(zhì)證的權(quán)利，即對(duì)聽證制度貫徹不徹底；有的學(xué)校未賦予受處分學(xué)生充分的申訴權(quán)利，也沒有設(shè)專門的部門受理學(xué)生的申訴請(qǐng)求。這些行為既沒有遵循“處分法定原則”，也沒有遵循“正當(dāng)程序原則”，學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)沒有足夠保障，造成了對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。

（二）高校下達(dá)處分程序不當(dāng)、自主裁量權(quán)偏大

《規(guī)定》（2017年）第53、54條規(guī)定：學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書。處分決定書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（1）學(xué)生的基本信息；（2）作出處分的事實(shí)和證據(jù)；（3）處分的種類、依據(jù)、期限；（4）申訴的途徑和期限；（5）其他必要內(nèi)容[3]。學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、程序正當(dāng)、處分適當(dāng)。

在學(xué)校實(shí)際管理過程中，由于各高校對(duì)法律、法規(guī)理解上的差異及自身情況的不同，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中高校管理過程中處分權(quán)行使的混亂。比如：學(xué)校的內(nèi)設(shè)部門、系部、科室出臺(tái)各種量化標(biāo)準(zhǔn)、處分決定、處罰細(xì)則等，學(xué)校內(nèi)部“法制”缺乏統(tǒng)一。一些學(xué)校部門制定的“通知”“決定”“意見”等文件，不能被學(xué)生廣泛知曉，令學(xué)生無所適從，常常成為學(xué)生發(fā)生違紀(jì)行為后的“暗箱操作”，降低了學(xué)生管理工作的權(quán)威性，直接影響學(xué)生管理工作的開展；有的學(xué)校對(duì)處分的證據(jù)收集不夠充分，未公示學(xué)生違紀(jì)的相關(guān)證據(jù)；有的學(xué)校未具體告知學(xué)生違紀(jì)行為的性質(zhì)界定、情節(jié)認(rèn)定等相關(guān)事宜；有的學(xué)校不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大校規(guī)適用范圍、增加處罰手段或以校紀(jì)校規(guī)凌駕于法律之上作為處罰依據(jù)；另外，一些學(xué)校參照法律自制的校紀(jì)校規(guī)中，一些“行為嚴(yán)重”“性質(zhì)惡劣”“屢次”等主觀性詞語，使得學(xué)校就擁有較大的自主裁量權(quán)，學(xué)生處于被動(dòng)地位，造成了處分行為缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

（三）校內(nèi)申訴渠道形同虛設(shè)，校外仲裁有待完善

在《規(guī)定》（2017年）中規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、負(fù)責(zé)法律事務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等組成，可以聘請(qǐng)校外法律、教育等方面專家參加”[4]。一些學(xué)校的申訴委員會(huì)設(shè)置在各院系或?qū)W生工作處，申訴處理委員會(huì)人員來源主要為學(xué)校內(nèi)部教師，申訴復(fù)查機(jī)構(gòu)設(shè)為校長辦公室，這些都是學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)，使得學(xué)校在使用處分權(quán)時(shí)處于優(yōu)勢地位，無法站位準(zhǔn)確，受處分學(xué)生的申辯權(quán)、申訴權(quán)得不到充分保障，會(huì)影響處罰結(jié)果的公正性。

在《規(guī)定》（2017年）中，表明學(xué)生對(duì)申訴結(jié)果不服，可以向省級(jí)教育行政部門提出申訴，但是如何向省級(jí)教育行政部門進(jìn)行申訴，沒有進(jìn)一步救濟(jì)措施，也沒有對(duì)學(xué)生不服申訴進(jìn)行訴訟的性質(zhì)予以說明，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)法院以不屬于受案范圍為由拒絕立案。這些不僅使糾紛的隨意性增大，解決效率大打折扣。

一些學(xué)校設(shè)置了學(xué)生處分考察期，但是在考察期滿后，學(xué)生處分的解除手續(xù)草率、不合規(guī)，沒有經(jīng)過會(huì)議討論，受處分學(xué)生在考察期的思想行為表現(xiàn)也沒有一個(gè)全面的認(rèn)定，往往是班主任的一句評(píng)語就同意解除。經(jīng)常是下達(dá)處分時(shí)異常嚴(yán)厲，處分解除時(shí)考察不全面，學(xué)生認(rèn)為處分只是唬唬人、走形式、“雷聲大雨點(diǎn)小”，起不到教育效果，影響處分權(quán)的公信力、權(quán)威性。

（四）對(duì)受處分學(xué)生的日常思想教育重視程度不夠

高校對(duì)學(xué)生的處分直接影響到學(xué)生的名譽(yù)、學(xué)位和學(xué)籍，甚至涉及將來的擇業(yè)、就業(yè)。有的高校長期忽視處分工作，處分制度建設(shè)滯后，負(fù)責(zé)處分工作的專職教師法制意識(shí)不強(qiáng)、業(yè)務(wù)能力不夠?qū)I(yè)，簡單、粗暴地對(duì)待處分事務(wù)，缺乏對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行教育引導(dǎo)和思想關(guān)懷。一些學(xué)生受到處分之后，思想負(fù)擔(dān)重，產(chǎn)生自暴自棄、破罐破摔等逆反心理，甚至放棄學(xué)業(yè)。有的教師帶著“有色眼鏡”看待受處分學(xué)生，認(rèn)為只要某學(xué)生受到過處分了，便是壞學(xué)生，甚至放棄了違紀(jì)學(xué)生，任其往更嚴(yán)重的行為發(fā)展。有的高校沒有抓好法律、校紀(jì)校規(guī)的學(xué)習(xí)教育，缺乏對(duì)學(xué)生自覺用法律法規(guī)、校紀(jì)校規(guī)約束自身行為的引導(dǎo)，學(xué)生對(duì)管理紅線在思想上不重視，行為上不夠遵守，導(dǎo)致違紀(jì)違規(guī)時(shí)有發(fā)生。

四、對(duì)策探究

（一）樹立“以生為本”理念，“依法治?！比〈耙粤P治?！薄耙匀酥涡！?/h3>

在高校管理過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守法。這里“法”不僅包括憲法賦予教育者、受教育者的權(quán)利與義務(wù)，也包括《教育法》《高等教育法》《學(xué)位學(xué)歷法》等法律、法規(guī)、規(guī)章，還有相關(guān)性規(guī)范性文件。各學(xué)校依據(jù)以上法律自行制定的學(xué)校內(nèi)部規(guī)范性文件，如“制度”“意見”“辦法”等不能與現(xiàn)行法律相悖，更不能逾越凌駕與法律之上。

高校學(xué)生管理工作的對(duì)象是學(xué)生，學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者，學(xué)校應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)出指引、保護(hù)、預(yù)測等功能，而不單單是警戒、處罰，特別是對(duì)于“開除學(xué)籍”等后果嚴(yán)重，對(duì)學(xué)生權(quán)益影響深遠(yuǎn)的處分類型，更應(yīng)該慎重。只有充分尊重學(xué)生的正當(dāng)利益，牢固樹立“以生為本”的服務(wù)理念，才能做好高校學(xué)生管理服務(wù)工作。只有“依法治校”，才有“依法管理”，才能實(shí)現(xiàn)高校管理工作的法制化。

（二）健全處分程序，提高處分結(jié)果的合理性與公信力

完整的處分程序應(yīng)該是包括告知、取證、聽證、送達(dá)、申訴等。第一，在告知上，應(yīng)包括告知處分的理由和證據(jù)、告知學(xué)生救濟(jì)的渠道和途徑、以文書形式第一時(shí)間告知學(xué)生本人。第二，在取證階段，高校應(yīng)全面收集證據(jù)，既收集涉嫌違紀(jì)學(xué)生的不利證據(jù)，也要收集涉嫌違紀(jì)學(xué)生的有利證據(jù)，并且對(duì)學(xué)生違紀(jì)的證據(jù)應(yīng)具有保全意識(shí)，比如在考試中作弊，電子設(shè)備、短信、紙條等做好標(biāo)記和保全。第三，聽證的組織者和處分決定的作出者應(yīng)是不同主體。聽證中參與人員、聽證的具體流程、聽證筆錄的效力、學(xué)生聽證的權(quán)利需要明確規(guī)定。第四，處分文書應(yīng)第一時(shí)間送達(dá)本人，應(yīng)以正式的書面形式及時(shí)送達(dá)學(xué)生本人，并且送達(dá)的處分文書應(yīng)包括違紀(jì)事實(shí)、適用處分的理由和依據(jù)、處分的結(jié)果、申訴的權(quán)利和期限等。第五，申訴委員會(huì)的性質(zhì)、人員構(gòu)成比例、做出的處理決定的效力，需要一一明確，才能避免“形同虛設(shè)”的尷尬。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分考慮育人目的與管理手段之間的適度比例，把握好處罰的適度性，保護(hù)受教育者的合法權(quán)益。

法治以保護(hù)學(xué)生權(quán)利為宗旨[5]，堅(jiān)持正確的處分程序，切實(shí)保障學(xué)生的陳述權(quán)、申辯權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利，才能體現(xiàn)對(duì)學(xué)生人格的尊重，也可以提高高校法制的公信力和合理性，提高管理育人水平，減少糾紛案件發(fā)生，構(gòu)建和諧校園。

（三）事前審查制度，暢通學(xué)生維權(quán)渠道，健全第三方仲裁機(jī)構(gòu)

有權(quán)利就必須有救濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)充分給予學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會(huì)。目前，學(xué)生權(quán)利救濟(jì)主要有申訴制度和訴訟制度。首先，對(duì)于高校而言，建議將“開除學(xué)籍”等嚴(yán)重影響學(xué)生利益的處分，進(jìn)行事前嚴(yán)格審查，申訴前置，學(xué)校應(yīng)當(dāng)真正成立統(tǒng)一的學(xué)生申訴處理委員會(huì)，而不是由各院系或者其他行政部門兼任；其次，成立的申訴委員會(huì)應(yīng)該保證其獨(dú)立性、中立性、專業(yè)性，申訴委員會(huì)中保障一定比例的學(xué)生代表、法律人士；再次，制定明確的學(xué)生申訴處理辦法，明確學(xué)生申訴的受理機(jī)構(gòu)、負(fù)責(zé)人、聯(lián)系途徑，受理期限、核查、答復(fù)等具體事項(xiàng)；最后，管理者應(yīng)向?qū)W生普及權(quán)益救濟(jì)知識(shí)，及時(shí)告知違紀(jì)學(xué)生權(quán)益救濟(jì)的方式方法及途徑、時(shí)限等。當(dāng)以上的校內(nèi)申訴救濟(jì)途徑無法滿足學(xué)生訴求時(shí)，建議成立第三方仲裁機(jī)構(gòu)，專門受理學(xué)生與學(xué)校之間的事務(wù)糾紛。

（四）加強(qiáng)平時(shí)思想教育，重視受處分學(xué)生的思想救濟(jì)

高校對(duì)學(xué)生教育管理的根本是引導(dǎo)學(xué)生健康成長成才，雖不排除處分也是教育的一種手段，但事前的教育引導(dǎo)相比事后的處罰警示更顯重要。高校應(yīng)當(dāng)做好新生入學(xué)教育，帶領(lǐng)新生系統(tǒng)認(rèn)真學(xué)習(xí)與個(gè)人切身利益相關(guān)的綱領(lǐng)性文件，如法律法規(guī)、校紀(jì)校規(guī)等文件精神，并告知學(xué)生哪些是違紀(jì)紅線，以及觸犯違紀(jì)紅線可能受到的處罰，提醒學(xué)生重視，并把這種紀(jì)律學(xué)習(xí)始終貫穿于在校期間的學(xué)習(xí)生活中，從而避免處分，健康成長。另外，對(duì)于違紀(jì)學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo)和思想關(guān)懷，引導(dǎo)其反思錯(cuò)誤行為、正確對(duì)待其處分，減輕其思想負(fù)擔(dān)，從各方面幫助其進(jìn)步成長，幫助其早日解除處分。

總之，高校在處分權(quán)的實(shí)踐中，必須堅(jiān)持依法治校、依法管理的基本原則，以教育人、引導(dǎo)人為目的，明確法律和教育法規(guī)等框架內(nèi)的權(quán)力和義務(wù)，做到有管有放，有寬有嚴(yán)，有所為有所不為；也亟待完善一套切實(shí)保障學(xué)生維護(hù)合法權(quán)益一系列措施，增強(qiáng)學(xué)生管理工作的針對(duì)性和實(shí)效性，最終實(shí)現(xiàn)教育法制化和以生為本的人文關(guān)懷。