全面抗戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于法幣的謠言及國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)措施

黃 珍 德

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹現(xiàn)象，物價(jià)飛漲、法幣貶值、市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。與之相伴的是關(guān)于法幣的謠言蜂起，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和人民生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是對(duì)日作戰(zhàn)之外困擾國(guó)民政府的重大難題。為此，國(guó)民政府采取了多項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施，力圖辟謠止謠，維持法幣的價(jià)值和信用，進(jìn)而穩(wěn)定金融市場(chǎng)和遏制通貨膨脹。然而，這些舉措多以失敗告終。謠言仍然層出不窮，甚囂塵上，成為加劇通貨膨脹和法幣信用危機(jī)的助推器。戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹問(wèn)題受到學(xué)術(shù)界的重視，有關(guān)研究成果對(duì)通貨膨脹的成因、表現(xiàn)、危害以及國(guó)民政府治理通貨膨脹的政策、措施等已有較為充分的論述，但關(guān)于通貨膨脹中的謠言傳播與國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)措施鮮有論及。(1)論及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期通貨膨脹問(wèn)題的研究成果中，較具代表性的有：Kia-Ngau Chang, The Inflationary Spiral: The Experience in China 1939—1950 (The Technology Press of Massachusetts Institute of Technology and John Wiley,1958)；Shun-Hsin Chou, The Chinese Inflation, 1937—1949 (New York and London Columbia University Press,1963)；Arthur N. Young, China’s Wartime Finance and Inflation, 1937—1945 (Harvard University Press, 1965)；戴建兵：《金錢與戰(zhàn)爭(zhēng)——抗戰(zhàn)時(shí)期的貨幣》，廣西師范大學(xué)出版社，1995；林美莉：《抗戰(zhàn)時(shí)期的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所，1996；周春主編《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期物價(jià)史》，四川大學(xué)出版社，1998；賀水金：《1927—1952年中國(guó)金融與財(cái)政問(wèn)題研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009。上述成果在論述戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹時(shí)提及關(guān)于法幣的謠言，但都沒(méi)有進(jìn)行具體的、深入的分析。鑒于此，本文試圖圍繞全面抗戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于法幣的謠言與國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)措施展開深入研究，著重分析戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣謠言的內(nèi)容、長(zhǎng)期肆虐的原因、國(guó)民政府為防控謠言采取的措施及其效果；同時(shí)見微知著，從新的角度檢視戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹中的社會(huì)心理和國(guó)民政府治理通貨膨脹的若干特殊面相。

一

自法幣誕生之日起，關(guān)于它的謠言就從未停止過(guò)。南京國(guó)民政府實(shí)行法幣改革的直接肇因是，美國(guó)自1933年起在國(guó)內(nèi)外收購(gòu)白銀，導(dǎo)致中國(guó)白銀大量外流，造成國(guó)內(nèi)銀根緊縮、物價(jià)低落、市場(chǎng)蕭條。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)恐慌，南京國(guó)民政府在英國(guó)和美國(guó)的支持下，于1935年11月宣布幣制改革，規(guī)定以中央、中國(guó)、交通三大銀行發(fā)行的鈔票作為法定貨幣，禁止使用包括金銀和銀元在內(nèi)的現(xiàn)金。(2)關(guān)于南京國(guó)民政府法幣改革的國(guó)內(nèi)外背景，參見吳景平的研究成果，如：《英國(guó)與1935年的中國(guó)幣制改革》，《歷史研究》1988年第6期；《美國(guó)與1935年中國(guó)的幣制改革》，《近代史研究》1991年第6期；《蔣介石與1935年法幣政策的決策與實(shí)施》，《江海學(xué)刊》2011年第2期。不過(guò)，廢除銀本位制，民間素有反對(duì)聲音，懷疑法幣價(jià)值、信用以及擔(dān)憂國(guó)民政府濫發(fā)法幣造成通貨膨脹的聲音不斷在報(bào)章上出現(xiàn)，各種謠言長(zhǎng)期充斥坊間。

實(shí)際上，在國(guó)民政府實(shí)行法幣改革的前夕，通貨膨脹謠言就已甚囂塵上。1935年10月23日，市面謠言紛起，傳說(shuō)中國(guó)貨幣將貶值三成五；24日關(guān)于中央、中國(guó)、交通三大銀行紙幣停兌的謠言又不脛而走，引起市場(chǎng)巨大恐慌和銀行擠兌風(fēng)潮。(3)資耀華、周林、甘培根：《國(guó)民黨法幣改革前依附帝國(guó)主義和彼此間勾心斗角的內(nèi)幕》，載中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》，文史資料出版社，1985，第21頁(yè)。1936年市場(chǎng)上關(guān)于法幣的謠言接連出現(xiàn)，有的還捏造事實(shí)，如南京國(guó)民政府將改鑄1元銀元，其大小、成色僅等于原有銀元的三分之一，實(shí)質(zhì)就是使法幣貶值。這些謠言使市場(chǎng)一直籠罩在不安和恐慌之中。為此，南京國(guó)民政府財(cái)政部部長(zhǎng)孔祥熙還專門對(duì)中央社記者發(fā)表維護(hù)法幣的宣言，指出：國(guó)民政府實(shí)行法幣改革，禁止使用金銀和銀元等現(xiàn)金，再鑄銀元顯系謠言，“此種常識(shí)，人人應(yīng)有，無(wú)待深辯。其為浮言所惑者，徒暴露其知識(shí)之薄弱而已”。(4)《孔祥熙對(duì)中央社記者發(fā)表維護(hù)法幣宣言》，載中國(guó)人民銀行總行參事室編《中華民國(guó)貨幣史資料》第2輯，上海人民出版社，1991，第180頁(yè)。盡管國(guó)民政府誓言要維護(hù)法幣信用，但關(guān)于法幣貶值和通貨膨脹的謠言還是不絕于耳。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，隨著時(shí)局發(fā)展和通貨膨脹的逐步惡化，關(guān)于法幣的謠言越來(lái)越多，并很快形成燎原之勢(shì)，與物價(jià)上漲、法幣貶值、黑市猖獗等桴鼓相應(yīng)。1941年有人撰文指出“金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，大多起因于謠傳”，有關(guān)法幣的謠言層出不窮，“于是市面人心惶惶，不可終日，結(jié)果致匯價(jià)暴縮，物價(jià)飛漲”。(5)沈錫良：《物價(jià)漲落原理》，文怡書局，1941，第27-28頁(yè)。將“匯價(jià)暴縮，物價(jià)飛漲”歸因于謠言固然夸大其詞，但謠言一定程度上加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和助推了通貨膨脹的惡化是不言而喻的。

從內(nèi)容上來(lái)看，全面抗戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于法幣的謠言主要有以下三個(gè)方面。

一是關(guān)于法幣貶值。這其中包括兩種謠言：其一，國(guó)民政府法幣準(zhǔn)備金或者外匯用完；其二，國(guó)民政府人為貶損法幣價(jià)值和信用。這二者之間緊密相關(guān)，都指向法幣貶值甚至成為廢紙。從貨幣本位上講，法幣實(shí)行匯兌本位，“法幣價(jià)值之維持，依外匯定之”。(6)馬寅初：《法幣與外匯》，《新運(yùn)導(dǎo)報(bào)》1938年第17期。故社會(huì)上對(duì)國(guó)民政府法幣準(zhǔn)備金和外匯儲(chǔ)備十分關(guān)心，畢竟這關(guān)系到法幣價(jià)值和信用的基礎(chǔ)。法幣改革時(shí)，國(guó)民政府為維持法幣信用和金融穩(wěn)定，建立起法幣與英鎊、美元的固定比率，規(guī)定法幣對(duì)英鎊和美元的比價(jià)分別為1元法幣等于英鎊1先令2便士半和美元0.297 5元，允許無(wú)限制買賣外匯。為維持幣值和鞏固信用，國(guó)民政府通過(guò)收兌民間黃金、白銀和銀元，同時(shí)與美國(guó)達(dá)成白銀協(xié)定，在較高的價(jià)位將收集到的白銀賣給美國(guó)財(cái)政部，到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)已掌握數(shù)億美元的外匯儲(chǔ)備，此外“還擁有大量的準(zhǔn)備金”。(7)阿瑟·恩·楊格：《中國(guó)的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政和通貨膨脹(1937—1945)》，陳冠庸等譯校，廣州科信圖書發(fā)行公司，2008，第144頁(yè)。但是，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕市面上卻出現(xiàn)國(guó)民政府“減低法幣的正貨準(zhǔn)備”的謠言。(8)崔敬伯：《最近財(cái)界之傳說(shuō)與現(xiàn)實(shí)》(1937年3月6日)，載《崔敬伯財(cái)政文叢》，中央編譯出版社，2015，第374頁(yè)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，時(shí)局不穩(wěn)，通貨膨脹形勢(shì)日益嚴(yán)峻，圍繞法幣準(zhǔn)備金或外匯儲(chǔ)備不夠甚至用完的謠言更不斷出現(xiàn)，以至于廣泛存在“法幣基礎(chǔ)不甚鞏固，對(duì)外信用產(chǎn)生動(dòng)搖”的社會(huì)心理。(9)許德光：《抗戰(zhàn)以來(lái)我國(guó)金融動(dòng)態(tài)(二)》，《申報(bào)》(香港版)1938年10月20日。1939年以后，國(guó)民政府外匯儲(chǔ)備確實(shí)不斷降低，與法幣發(fā)行規(guī)模日益不相匹配，關(guān)于法幣準(zhǔn)備金和外匯用盡無(wú)法維持法幣的謠言更是甚囂塵上。不僅如此，關(guān)于國(guó)民政府人為貶損法幣價(jià)值的謠言也反復(fù)出現(xiàn)，甚至謠傳國(guó)民政府“對(duì)法幣不予維持”。(10)《財(cái)部否認(rèn)將抑低法幣市價(jià)》，《商業(yè)實(shí)務(wù)》1940年第1卷第7期。

二是關(guān)于外匯平準(zhǔn)。這方面的謠言在戰(zhàn)時(shí)也長(zhǎng)期存在，對(duì)于削弱法幣對(duì)外價(jià)值進(jìn)而動(dòng)搖法幣信用基礎(chǔ)和加劇通貨膨脹起了推波助瀾的作用。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)不斷推進(jìn)，國(guó)民政府鑒于外匯儲(chǔ)備消耗過(guò)快，被迫放棄無(wú)限制買賣外匯政策。1938年3月12日，國(guó)民政府公布《中央銀行辦理外匯請(qǐng)核辦法及購(gòu)買外匯請(qǐng)核規(guī)則》，嚴(yán)格管理外匯買賣，規(guī)定一切外匯事宜須請(qǐng)中央銀行總行或其香港通訊處核定后“按法定匯價(jià)售與”，以“鞏固法幣信用，保障外匯基金”。(11)《財(cái)政部公布中央銀行辦理外匯請(qǐng)核辦法及購(gòu)買外匯請(qǐng)核規(guī)則》(1938年3月12日)，載《中華民國(guó)貨幣史資料》第2輯，第440頁(yè)。從此，國(guó)民政府實(shí)行管理外匯制度。為加強(qiáng)管理外匯，1939年國(guó)民政府在英國(guó)的支持下建立中英外匯平準(zhǔn)基金，1941年進(jìn)一步取得美國(guó)的支持，建立中英美平準(zhǔn)基金。其主要作用是在中國(guó)市場(chǎng)買賣外匯、平抑黑市匯價(jià)，努力穩(wěn)定法幣的對(duì)外價(jià)值，進(jìn)而維持法幣信用和遏制通貨膨脹。關(guān)于管理外匯，懷疑和反對(duì)的聲音很大?？紫槲踉谙蚴Y介石的密報(bào)中承認(rèn)“自辦理以來(lái)，既備受各方之不滿，甚者稱為虐民之政”。(12)《孔祥熙向蔣介石提出的絕密報(bào)告——“最近財(cái)政實(shí)況”》(1939年6月)，載洪葭管主編《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，中國(guó)金融出版社，2005，第460頁(yè)。隨著管理外匯的日益嚴(yán)厲，圍繞外匯平準(zhǔn)基金和國(guó)民政府的平準(zhǔn)活動(dòng)一直充斥著各種謠言。例如，1939年6月7日國(guó)民政府決定停止以官方匯率出售外匯，頓時(shí)“謠諑繁興”，有人說(shuō)英國(guó)將停止援助中國(guó)維持法幣，有人說(shuō)中英外匯基金“已告枯竭”。謠言使市場(chǎng)“惶恐異常”，不僅匯價(jià)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，黃金、股票、拆息、物價(jià)等隨之上漲。(13)孫禮榆：《黑市匯價(jià)基準(zhǔn)變更的分析》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期。時(shí)任浙江第一銀行總經(jīng)理的李馥蓀在致中國(guó)銀行副總經(jīng)理貝祖詒的電報(bào)中對(duì)“謠言蜂起，市面恐慌”的情形十分痛心，擔(dān)憂“整個(gè)金融勢(shì)將崩潰”。(14)轉(zhuǎn)引自中國(guó)銀行行史編輯委員會(huì)編著《中國(guó)銀行行史(1912—1949年)》，中國(guó)金融出版社，1995，第533頁(yè)。1940年5月，外匯市場(chǎng)再起風(fēng)潮，充斥著各種謠言，如“中國(guó)政府行將廢止法幣可購(gòu)?fù)鈪R的資格，而另發(fā)金庫(kù)券代之”以及“中國(guó)政府又將實(shí)行限制提存”等，“散播得很利(厲)害”，進(jìn)一步加劇了法幣黑市的猖獗和通貨膨脹。(15)張一凡：《法幣前途如何？》(1940年5月25日)，載《法幣·外匯·黃金——張一凡演講集》，著作人書屋，1940，第57頁(yè)。此后，類似謠言反復(fù)出現(xiàn)。

三是關(guān)于發(fā)行流通券、大鈔券和新幣。這方面的謠言在戰(zhàn)時(shí)更是此起彼伏，影響很大，不斷加重社會(huì)對(duì)于法幣貶值和通貨膨脹的憂慮。例如，1939年6月，國(guó)民政府財(cái)政部為防止資金逃避，發(fā)電限制提取存款辦法，規(guī)定上海銀行和錢莊“八一三”事變以后法幣存款，除發(fā)放工資者外，每周支取限額500元，超出者以匯劃支付。此規(guī)定一出，市場(chǎng)上立刻“謠言蜂起”，誤以為“發(fā)行流通券，弄得一般存款人忙向銀行提取法幣”，連續(xù)多日發(fā)生提存風(fēng)潮。實(shí)際上，該匯劃制度意在控制市場(chǎng)上法幣的流通量，“其旨均在安定金融”。票據(jù)限銀錢業(yè)之間匯劃，“故匯劃證將來(lái)在市面流通，一定很少”，與新幣或流通券有著本質(zhì)的不同。(16)英君：《新匯劃制之剖析》，《申報(bào)》(香港版)1939年7月4日。還有謠言說(shuō)，國(guó)民政府決定以劃頭代替5元以上的法幣流通，僅留1元以下的小額通貨在市場(chǎng)流通，只準(zhǔn)許劃頭購(gòu)買外匯。此論進(jìn)一步加重了市場(chǎng)對(duì)法幣貶值的擔(dān)憂，因以劃頭購(gòu)買外匯，就會(huì)導(dǎo)致法幣貼水，“便與法幣跌價(jià)無(wú)異”。(17)辛亥：《華興銀行與上海市場(chǎng)》，《申報(bào)》(香港版)1939月5月30日。8月，市場(chǎng)風(fēng)傳國(guó)民政府“決定以外人為后盾之新貨幣替代法幣”。這是完全沒(méi)有根據(jù)的謠言，但對(duì)市場(chǎng)仍帶來(lái)不小沖擊。(18)《發(fā)行新貨幣說(shuō)全系無(wú)稽謠言》，《大公報(bào)》(香港版)1939年8月18日。到1939年底，市場(chǎng)又流傳國(guó)民政府準(zhǔn)備發(fā)行金本位券和流通券(或軍用票)。前者用于購(gòu)買外匯，后者限國(guó)內(nèi)交易和流通。(19)朱生豪：《揭破日人對(duì)法幣的謠言攻勢(shì)》(1939年12月13日)，載《朱生豪小言集》，商務(wù)印書館，2016，第40頁(yè)。關(guān)于發(fā)行新幣或流通券的謠言反復(fù)發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自全面抗戰(zhàn)爆發(fā)到1940年初，僅上海市場(chǎng)就出現(xiàn)過(guò)“不下十五六次之多”，“影響于戰(zhàn)時(shí)人心者至巨”。(20)紹德：《辟流通券謠》，《金融周報(bào)》1940年第9卷第4期。1941年以后，關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行大鈔券的謠言頗為盛行?！皞髡f(shuō)將發(fā)行500元和1 000元面額的鈔票，以致引起自由市場(chǎng)外匯率和敏感的物價(jià)高漲；隨著物價(jià)的高漲，同樣的謠言又不時(shí)地繼續(xù)傳播。”(21)阿瑟·恩·楊格：《中國(guó)的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政和通貨膨脹(1937—1945)》，第118頁(yè)。1945年，抗戰(zhàn)勝利的前夕，國(guó)統(tǒng)區(qū)又流傳國(guó)民政府發(fā)行新幣的謠言，說(shuō)國(guó)民政府決定發(fā)行孫鈔取代法幣，1元孫鈔合法幣1 000元，2元合美金1元，引起巨大恐慌，甚至國(guó)民參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)上參政員嚴(yán)錞就此向財(cái)政部質(zhì)詢，要求“暫緩發(fā)行，縱須變更，亦應(yīng)在戰(zhàn)事結(jié)束以后，俾免幣制為之紊亂”。財(cái)政部對(duì)此辟謠說(shuō)：“近來(lái)社會(huì)上常有改革幣制，發(fā)行‘孫幣，施行金本位’等種謠言，類皆學(xué)者、專家自動(dòng)研究，及少數(shù)市民之猜測(cè)，絕非官方意見?！?22)《參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)參政員的質(zhì)詢和財(cái)政部的答復(fù)》(1945年)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第894頁(yè)。

二

謠言是缺乏明確可靠的依據(jù)或者沒(méi)有得到證實(shí)的卻廣泛傳播的信息。它既可能是信息傳播過(guò)程中的扭曲、變異、失真，也可能只是添油加醋式的解釋和評(píng)論。一般來(lái)說(shuō)，謠言經(jīng)證實(shí)后便會(huì)漸漸歸于沉寂，但在一些情況下被逐步放大并流傳開來(lái)，四處漫延，甚至呈愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響。中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就無(wú)時(shí)無(wú)地不充斥著各種謠言，時(shí)人常用“謠言蜂起”“謠諑紛紜”和“謠言盛行”形容。1938年的一篇文章就痛感“抗戰(zhàn)期間之謠言紛紛”，對(duì)抗戰(zhàn)工作造成消極影響，因此將辟謠止謠作為戰(zhàn)時(shí)“做人心消毒的工作”和知識(shí)青年的“特有任務(wù)”。(23)梁德興：《民眾易信謠與知識(shí)青年的責(zé)任》，《青年動(dòng)力》1938年第2卷第1期。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，紛亂不已，人們對(duì)國(guó)家、民族和個(gè)人前途充滿了諸多未知、不滿和恐懼，因此社會(huì)上充斥著有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)局方面的謠言，這是容易理解的。但是，為什么關(guān)于法幣的謠言也如此之多、影響之大？這是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。

首先，從謠言傳播的主體來(lái)看，日偽的“謠言攻勢(shì)”、投機(jī)者的推波助瀾和民眾有關(guān)法幣知識(shí)的落后是極其重要的三個(gè)因素。

其一，日偽的“謠言攻勢(shì)”。戰(zhàn)時(shí)日偽為了動(dòng)搖中國(guó)民眾的抗戰(zhàn)信心、瓦解中國(guó)抗戰(zhàn)的社會(huì)心理防線，無(wú)所不用其極，散播謠言即是重要的方面。鑒于法幣對(duì)于支撐中國(guó)抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制的巨大作用以及與民眾日常生活的重大關(guān)系，日偽制造的諸多謠言中，關(guān)于法幣的謠言相當(dāng)多。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張一凡指出：日偽“對(duì)于法幣的基本態(tài)度”是以發(fā)動(dòng)“神經(jīng)戰(zhàn)的目的”，無(wú)論起初破壞法幣還是后來(lái)吸收廉價(jià)法幣，都離不開散播謠言來(lái)制造恐慌。(24)張一凡：《法幣前途如何？》(1940年5月25日)，載《法幣·外匯·黃金——張一凡演講集》，第57頁(yè)。例如，1939年8月中旬，日偽散布法幣制度將有變更，國(guó)民政府發(fā)行一種所謂“貿(mào)易通貨”用以代替法幣的謠言。1939年底，日偽大肆傳播國(guó)民政府發(fā)行金本位券、流通券或軍用票的“無(wú)稽流言”。 1940年，日偽又散播謠言，說(shuō)“中國(guó)政府發(fā)行無(wú)限無(wú)準(zhǔn)備金之法幣，應(yīng)付戰(zhàn)費(fèi)”。(25)《法幣準(zhǔn)備世界最高》，《時(shí)事文匯》1940年第4期。1942年，武漢日偽散播謠言，“如謂我某版法幣為偽造，如謂中央銀行二十五、二十六兩年德納羅公司印各種無(wú)地名法幣為偽造，并謂水印系剪貼而成，不能使用”。(26)《秘書處關(guān)于敵偽在各地破壞法幣情形的報(bào)告》(1942年3月13日)，載重慶市檔案館、重慶市人民銀行金融研究所合編《四聯(lián)總處史料》上冊(cè)，檔案出版社，1993，第492頁(yè)。鑒于日偽大肆散播關(guān)于法幣謠言的惡劣行徑，翻譯家朱生豪指出：謠傳法幣貶值、發(fā)行新幣或流通券是“日人的謠言惑眾的老套手段”。(27)朱生豪：《揭破日人對(duì)法幣的謠言攻勢(shì)》(1939年12月13日)，載《朱生豪小言集》，第40頁(yè)。國(guó)民黨第五戰(zhàn)區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在報(bào)告中指出：華中日偽“擅造各種謠言，減低法幣信用，以達(dá)其擾亂我金融市場(chǎng)之目的”。(28)《國(guó)民黨第五戰(zhàn)區(qū)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)立煌辦事處1942年工作報(bào)告財(cái)金事項(xiàng)》(1942年)，載中國(guó)第二歷史檔案館編《中華民國(guó)檔案史料匯編》第五輯第二編“財(cái)政經(jīng)濟(jì)”(一)，江蘇古籍出版社，1997，第699頁(yè)。時(shí)人通過(guò)報(bào)章不斷揭露日偽散播關(guān)于法幣的謠言的險(xiǎn)惡目的，一則破壞法幣信用，二則抬高偽政權(quán)發(fā)行的偽幣價(jià)值，還便于乘機(jī)收購(gòu)法幣以搜購(gòu)物資和套購(gòu)?fù)鈪R，“用心之毒，殊堪痛恨”。(29)賈士毅：《長(zhǎng)期抗戰(zhàn)與外匯統(tǒng)制》，《青年月刊》1938年第5卷第5期。

其二，投機(jī)者的推波助瀾。戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言之所以大量出現(xiàn)并大規(guī)模傳播，國(guó)民政府和一些報(bào)章輿論把投機(jī)者的推波助瀾視為重要因素。例如，1938年6月至8月，外匯市場(chǎng)動(dòng)蕩，“謠言甚熾”，法幣對(duì)英鎊、美元的黑市匯價(jià)暴跌，國(guó)民政府財(cái)政部直指謠言為“投機(jī)者操縱所致”。(30)《財(cái)部發(fā)言人談我金融穩(wěn)定》，《申報(bào)》(漢口版)1938年7月11日。當(dāng)時(shí)各大報(bào)刊紛紛發(fā)文，批評(píng)一些投機(jī)者猖獗地散播關(guān)于法幣的謠言，企圖通過(guò)制造市場(chǎng)恐慌，哄抬黑市，從而牟取暴利。(31)如紹德：《法幣價(jià)值與戰(zhàn)時(shí)金融》，《金融周報(bào)》1939年第8卷第6期；孫禮榆：《黑市匯價(jià)基準(zhǔn)變更的分析》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期；《內(nèi)債回翔，外股交易亦旺》，《申報(bào)》(香港版)1939年8月13日。揆諸史實(shí)，戰(zhàn)時(shí)數(shù)次傳播很廣的關(guān)于法幣的謠言與投機(jī)者推波助瀾脫不了干系，其中最主要的原因是法幣黑市的存在。前文提到，自1938年3月起，國(guó)民政府實(shí)際上廢除了無(wú)限制買賣外匯政策，實(shí)行管理外匯。此后，市場(chǎng)上出現(xiàn)了兩種外匯掛牌價(jià)：一種是中央銀行根據(jù)國(guó)民政府財(cái)政部確定的掛牌官方匯價(jià)；另一種是公開市場(chǎng)價(jià)，主要是匯豐銀行等外資銀行的掛牌匯價(jià)，隨市場(chǎng)需求而浮動(dòng)。后者也就是通常所說(shuō)的法幣黑市。掛牌官方匯價(jià)與黑市匯價(jià)之間存在較大差距，盡管后來(lái)國(guó)民政府財(cái)政部被迫多次向下調(diào)整官方匯價(jià)，但法幣黑市價(jià)格長(zhǎng)期大幅低于中央銀行掛牌價(jià)，由此產(chǎn)生巨大的金融投機(jī)空間。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩，投機(jī)帶來(lái)的利潤(rùn)巨大，因此戰(zhàn)時(shí)孜孜于金融投機(jī)、企圖從法幣黑市獲取暴利的投機(jī)者數(shù)量龐大。經(jīng)濟(jì)學(xué)者、戰(zhàn)時(shí)曾任中央信托局信托部經(jīng)理的許性初就發(fā)文頗為感慨地指出：“投機(jī)商人不惜以國(guó)家命脈所系之法幣，供其私人贏利之工具，可為慨嘆……即以推波助瀾言，每當(dāng)有利可圖之時(shí)，此輩遂罔顧民族利害，竟以法幣為買空賣空之商品，因彼輩實(shí)力之雄厚，活動(dòng)幅員之廣闊，市場(chǎng)上有時(shí)亦不免受其影響?！?32)許性初：《論法幣之生命》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期。因?yàn)橹{言能夠制造市場(chǎng)恐慌、擴(kuò)大投機(jī)利潤(rùn)，使得金融市場(chǎng)上的投機(jī)者成為戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言層出不窮和甚囂塵上的重要推手。

其三，民眾有關(guān)法幣知識(shí)的落后甚至“無(wú)知”。不同于貴金屬本位貨幣，法幣是紙幣，實(shí)行匯兌本位和管理通貨制度，其價(jià)值和信用的基礎(chǔ)是與貨幣發(fā)行量相配套的外匯和準(zhǔn)備金。對(duì)于該貨幣制度，一般民眾的知識(shí)是較為欠缺的，他們只看到一張張紙，不明白其背后的價(jià)值和信用。在戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹的背景下，民眾長(zhǎng)期生活在所擁有的法幣能不能買到相應(yīng)的商品、會(huì)不會(huì)成為廢紙的不安和憂慮之中，一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)法幣貶值或發(fā)行新幣的謠言，很容易風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，以至于信謠傳謠。只要出現(xiàn)關(guān)于法幣的謠言，如國(guó)民政府將大幅貶損法幣價(jià)值或廢除法幣，就迅速傳播開來(lái)，“一犬吠影，百犬吠聲”，最后“男男女女紛紛跑到百貨公司、雜貨店或零賣店，去買東西儲(chǔ)藏起來(lái)。以致各商店平時(shí)估計(jì)可賣一個(gè)月的貨物，也許能很快地在一二天中銷售完了”。(33)李榮春：《上海的物價(jià)問(wèn)題》，載劉平編纂《稀見民國(guó)銀行史料四編上：浙江興業(yè)銀行〈興業(yè)郵乘〉期刊分類輯錄(1932—1949)》，上海書店出版社，2017，第293頁(yè)?？梢?，關(guān)于法幣的謠言之所以不脛而走乃至彌漫全國(guó)，與民眾關(guān)于法幣的知識(shí)落后甚至“無(wú)知”有著很大的關(guān)系。法幣如此，與法幣相關(guān)的匯市更是如此。四聯(lián)總處在1940年8月的一份宣傳材料中指出：全面抗戰(zhàn)以來(lái)，“國(guó)人購(gòu)存外幣之風(fēng)頗熾”，只要出現(xiàn)關(guān)于法幣和外匯的謠言，就“蜂起盲從”，盲目購(gòu)買外匯，只圖盡快拋出手中的法幣，“或輕信謠言，或?yàn)橥稒C(jī)者所煽惑”，“實(shí)屬愚不可防”。(34)《錢永銘等致孔祥熙電》(1940年12月23日)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第592頁(yè)。1941年3月9日，浙江興業(yè)銀行雜志《興業(yè)郵乘》上的一篇文章則以“庸人自擾”和“貨幣的煩惱”形容一般民眾在關(guān)于法幣的謠言面前表現(xiàn)出來(lái)的憂慮和恐慌。文章指出：“市面上的傳說(shuō)固然是謠言紛紜，莫衷一是，而且之所見亦是純‘雜’并陳，涇渭難分，所以人心也就因之惶惶不克寧處了。一切不必要的庸人自擾，皆因‘貨幣的煩惱’而起?！?35)胡肄锜：《虛幻境中看法幣》，載《稀見民國(guó)銀行史料四編上：浙江興業(yè)銀行〈興業(yè)郵乘〉期刊分類輯錄(1932—1949)》，第517頁(yè)?！坝薏豢煞馈焙汀坝谷俗詳_”的結(jié)論無(wú)疑均為偏激，不過(guò)一般民眾關(guān)于法幣的知識(shí)落后卻是事實(shí)，這種狀況一定程度上使關(guān)于法幣的謠言極易四處擴(kuò)散和傳播。當(dāng)然，此中反映出國(guó)人對(duì)于戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹背景下法幣前途充滿了擔(dān)憂和不信任，這才是更加嚴(yán)重的問(wèn)題。

除了主體因素之外，客體(謠言所關(guān)涉事件)對(duì)謠言傳播同樣至關(guān)重要。就戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言來(lái)說(shuō)，其不斷出現(xiàn)并大規(guī)模傳播，與法幣在戰(zhàn)時(shí)的重要性和通貨膨脹背景下的不確定性有著密切關(guān)系。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家卡普費(fèi)雷根據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家特·希布塔尼對(duì)謠言的定義，將謠言用如下公式進(jìn)行表述，即：謠言=(事件的)重要性×(事件的)含糊不清。(36)卡普費(fèi)雷：《謠言》，鄭若麟、邊芹譯，上海人民出版社，1991，第12頁(yè)。這個(gè)公式以乘法關(guān)系指出謠言大規(guī)模傳播的兩個(gè)必要條件，即謠言所關(guān)涉事件的重要性和不確定性。首先，謠言的產(chǎn)生與大規(guī)模傳播不是無(wú)緣由的，與其所關(guān)涉事件的重要性有著密切關(guān)系。那些與國(guó)家發(fā)展和民眾日常生活有著重大關(guān)系的事情，社會(huì)關(guān)注度很高，謠言一旦產(chǎn)生，傳播速度快、范圍廣。其次，謠言的產(chǎn)生和大規(guī)模傳播與其所關(guān)涉事件的不確定性有關(guān)。社會(huì)有著明確共識(shí)和認(rèn)知的事情是很難滋生和傳播謠言的。那些不確定性越大、國(guó)家或主導(dǎo)者對(duì)事件發(fā)展走向越含糊不清的事件，越容易造成社會(huì)的不安定和引發(fā)人們的好奇、不滿、憂慮、恐懼等心理，也就越能夠催生謠言產(chǎn)生和傳播的社會(huì)土壤。從上述兩點(diǎn)來(lái)看，戰(zhàn)時(shí)法幣問(wèn)題兼具重要性和不確定性，故而成為謠言不斷滋生和廣泛傳播的重災(zāi)區(qū)。

就重要性而言，一方面，通過(guò)法幣改革，國(guó)民政府實(shí)際上廢止了中國(guó)沿襲已久的銀本位制，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)；而且法幣的發(fā)行和流通可以穩(wěn)定并擴(kuò)大國(guó)民政府的財(cái)政收入，為國(guó)民政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制奠定了基礎(chǔ)。(37)關(guān)于法幣對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的作用，參見姚會(huì)元：《“法幣”及其在抗戰(zhàn)中的歷史作用》，《中國(guó)錢幣》1997年第3期。另一方面，法幣是財(cái)富的基本承載和商品交易的中介，其價(jià)值關(guān)系到人民群眾的日常生活，意義之重大不言而喻。正如1938年《財(cái)政評(píng)論》上的一篇文章所指出的：“法幣是與每一國(guó)民息息相關(guān)的生活手段，亦是抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制的軸心，要是動(dòng)搖了對(duì)它的信心，則不僅將使政府推行政策發(fā)生困難，而且會(huì)直接影響抗戰(zhàn)的局面?！?38)史亦聞：《論調(diào)整外匯暗市之新措施》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期。正是由于法幣如此重要，中外各界對(duì)于戰(zhàn)時(shí)有關(guān)法幣的諸多問(wèn)題關(guān)注度很高。

就不確定性而言，戰(zhàn)時(shí)法幣的價(jià)值波動(dòng)劇烈，包括對(duì)外價(jià)值和對(duì)內(nèi)價(jià)值。對(duì)外價(jià)值體現(xiàn)在法幣對(duì)英鎊、美元等外幣的匯率上。由于黑市的存在，法幣匯率市場(chǎng)波動(dòng)極大。例如，1938年3月國(guó)民政府實(shí)行外匯配給制度，香港和上海的黑市匯價(jià)不斷下挫，“3個(gè)月之內(nèi)，跌落達(dá)50%以上”。(39)賈秀巖、陸滿平：《民國(guó)價(jià)格史》，中國(guó)物價(jià)出版社，1992，第169頁(yè)。波動(dòng)之劇烈由此可見。更嚴(yán)重的是，這種波動(dòng)在戰(zhàn)時(shí)反復(fù)出現(xiàn)，“給予一般心理上之影響頗大，遂使鰓鰓過(guò)慮之輩疑及法幣之前途，以為循此而往，法幣匯值或?qū)r(shí)有變動(dòng)，而每次變動(dòng)結(jié)果，其暗盤價(jià)格或?qū)⒚繘r愈下，最后殆有成為廢紙之危險(xiǎn)”。(40)許性初：《論法幣之生命》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期。對(duì)內(nèi)價(jià)值主要體現(xiàn)在物價(jià)上，在戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹的背景下物價(jià)飛漲，甚至出現(xiàn)一日多變的情形，這方面的材料不可勝數(shù)。據(jù)財(cái)政學(xué)家楊蔭溥估算，如果以全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的1937年6月法幣國(guó)內(nèi)購(gòu)買力總指數(shù)為1個(gè)單位，那么到抗戰(zhàn)勝利的1945年8月只有0.000 5個(gè)單位，跌幅達(dá)到99.95%。(41)楊蔭溥：《民國(guó)財(cái)政史》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1985，第217頁(yè)?？梢姡◣诺膶?duì)外價(jià)值和對(duì)內(nèi)價(jià)值在全面抗戰(zhàn)時(shí)期處于不斷下降的趨勢(shì)之中，變動(dòng)頻繁而劇烈，不確定性強(qiáng)。不僅如此，國(guó)民政府對(duì)法幣發(fā)行數(shù)額和政策又秘而不宣，一直含糊不清，進(jìn)一步增加了戰(zhàn)時(shí)法幣問(wèn)題的不確定性。對(duì)此，不僅民間，就是國(guó)民參政會(huì)的參政員都頗有微詞。在1945年參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)上，甘績(jī)鏞等多名參政員指出：戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言頻繁流傳，原因是國(guó)民政府不能把貨幣政策公之于眾，“含有若干秘密性”，以致坊間“揣測(cè)紛紜”，因此要求國(guó)民政府財(cái)政部針對(duì)各種有關(guān)法幣的謠言所反映的問(wèn)題，如發(fā)行新幣、進(jìn)行貨幣改革等向社會(huì)明確公布，“對(duì)今后貨幣政策之大略途徑，予以說(shuō)明”。對(duì)此，財(cái)政部竟然不敢正面答復(fù)，之后多名參政員再三追問(wèn)，財(cái)政部匆匆以“甚望參政員諸公，對(duì)于民間無(wú)謂謠言，多加剖釋，以增強(qiáng)人民對(duì)于法幣之信心，渡過(guò)抗戰(zhàn)最后難關(guān)”(42)《參政會(huì)第四屆第一次大會(huì)參政員的質(zhì)詢和財(cái)政部的答復(fù)》(1945年)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第893-894頁(yè)。為答，回避問(wèn)題。

總之，法幣關(guān)系到抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制和民眾的日常生活，具有較高的社會(huì)關(guān)注度，然而其價(jià)值變動(dòng)頻繁而劇烈、有關(guān)政策又處于高度機(jī)密。因此，在通貨膨脹的背景下，社會(huì)各界不安，恐懼在所難免，民眾長(zhǎng)期籠罩在法幣“蹈過(guò)去德國(guó)之馬克或俄國(guó)之盧布的覆轍”(43)史亦聞：《論調(diào)整外匯暗市之新措施》，《財(cái)政評(píng)論》1939年第2卷第1期。的深重憂慮之中。這是戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言反復(fù)出現(xiàn)并流行的客觀條件。

三

謠言流行極易引發(fā)公眾恐慌，擾亂正常的社會(huì)秩序，危害很大，可以說(shuō)是社會(huì)的一大毒瘤。戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言就產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的后果。一是引發(fā)市場(chǎng)恐慌，加劇金融動(dòng)蕩。例如，1939年夏季流傳關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行流通券的謠言，甚至“某星期六，市面業(yè)已封閉”，國(guó)民政府“某種流通券，已運(yùn)抵上海若干萬(wàn)”的謠言不脛而走，“輾轉(zhuǎn)相傳，市面頓時(shí)騷動(dòng)”。許多人擔(dān)心法幣成為廢紙而紛紛涌向銀行要求兌換外幣，造成接下來(lái)數(shù)日都出現(xiàn)擠兌風(fēng)潮。時(shí)人感嘆道：“謠言影響人心，投機(jī)者復(fù)推波助瀾，其為害于戰(zhàn)時(shí)金融之穩(wěn)定，豈淺鮮哉！”(44)紹德：《辟流通券謠》，《金融周報(bào)》1940年第9卷第4期。二是加重人們對(duì)法幣貶值和物價(jià)上漲的憂慮，對(duì)通貨膨脹的惡化具有推動(dòng)作用。物價(jià)關(guān)系人們的日常生活，本就是社會(huì)極其敏感和容易產(chǎn)生不安的領(lǐng)域?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩與通貨膨脹的不斷惡化為謠言的滋生和傳播提供了社會(huì)土壤，謠言又往往造成搶購(gòu)商品風(fēng)潮，從而進(jìn)一步推動(dòng)通貨膨脹。因此，戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言與通貨膨脹之間從來(lái)就是相伴相隨的關(guān)系，以惡性循環(huán)論之亦不為過(guò)。時(shí)人就發(fā)現(xiàn)在戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹的背景下，“通貨即將膨脹”或“物價(jià)即將上漲”的謠言“是很易于傳播的”，“事實(shí)上只不過(guò)是一個(gè)毫無(wú)根據(jù)的謠言罷了，但此謠言本身所包含的意義，會(huì)自然而然地帶出它的結(jié)果來(lái)，使物價(jià)上漲，法幣跌價(jià)”。(45)李榮春：《上海的物價(jià)問(wèn)題》，載《稀見民國(guó)銀行史料四編上：浙江興業(yè)銀行〈興業(yè)郵乘〉期刊分類輯錄(1932—1949)》，第293頁(yè)。例如，1939年6月以來(lái)關(guān)于法幣的“種種謠言，不一而足”，推動(dòng)物價(jià)急劇上漲。以20支棉紗為例，其價(jià)格隨著謠言的擴(kuò)散而急劇上升，“有如脫韁之馬，一直向最高峰推進(jìn)不止”。(46)《波譎云詭的棉紗市場(chǎng)》，《申報(bào)·星期增刊》1939年10月15日。再如，1942年圍繞國(guó)民政府發(fā)行關(guān)金券的謠言盛行，甚至有稱“政府將廢法幣，致幣值猛落，物價(jià)猛漲”，“盜牌香煙由二萬(wàn)九千元漲至三萬(wàn)五千元，米價(jià)由七百四十元漲至八百四十元等，殆皆反乎常情”。(47)《“國(guó)家總動(dòng)員會(huì)議”致財(cái)政部函及附件》(1942年5月20日)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第620-621頁(yè)。國(guó)民政府痛感于謠言傳播加劇貨幣貶值和物價(jià)上漲，不斷呼吁民眾不要信謠傳謠，以免給本就嚴(yán)重的通貨膨脹火上澆油。在1942年10月15日召開的行政院物價(jià)問(wèn)題談話會(huì)上，孔祥熙盡管提出“物價(jià)上漲根本原因，還在供求方面”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)謠言加重了通貨膨脹的程度。他指出：戰(zhàn)時(shí)“人心不安，造成許多空氣與幻想”，以致通貨膨脹的謠言紛紜，“人心起恐慌，于是各競(jìng)積物品，社會(huì)上物資缺乏現(xiàn)象更趨嚴(yán)重”，“自然要促成物價(jià)上漲”。(48)《行政院物價(jià)問(wèn)題談話記錄草稿》(1942年10月15日)，載石濤、何品編著《中央銀行·機(jī)構(gòu)卷》(文字版)，上海遠(yuǎn)東出版社，2014，第50頁(yè)。三是對(duì)法幣信用和抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生不良影響，甚至動(dòng)搖國(guó)民政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)。戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言大都與法幣貶值有著直接或間接的關(guān)系，其反復(fù)出現(xiàn)并廣泛傳播以及人民在不安和恐慌面前信謠傳謠，反映了社會(huì)對(duì)法幣的價(jià)值和信用產(chǎn)生懷疑，不可避免地從負(fù)面影響到法幣發(fā)行者國(guó)民政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)和抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)體制。

為了盡量消除關(guān)于法幣的謠言傳播所造成的社會(huì)危害，國(guó)民政府從以下幾個(gè)方面采取措施進(jìn)行防控。

其一，通過(guò)報(bào)刊媒體進(jìn)行辟謠。每當(dāng)關(guān)于法幣的謠言風(fēng)傳時(shí)，國(guó)民政府就采取行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)向新聞?dòng)浾咧v話、向公眾發(fā)表宣言等方式辟謠。例如，1939年8月18日，針對(duì)外界關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行新幣取代法幣的謠言，國(guó)民政府財(cái)政部發(fā)言人接受香港《大公報(bào)》記者采訪時(shí)辟謠稱：“外間所傳毫無(wú)根據(jù)，政府維持法幣之政策，仍無(wú)變動(dòng)?！?49)《發(fā)行新貨幣說(shuō)全系無(wú)稽謠言》，《大公報(bào)》(香港版)1939年8月18日。1941年，針對(duì)市場(chǎng)流傳“英美或?qū)⒉辉僭袊?guó)政府、繼續(xù)穩(wěn)定法幣在上海之匯率”的謠言，國(guó)民政府有關(guān)部門接受大中社記者采訪時(shí)對(duì)謠言“予切實(shí)否認(rèn)”，并通過(guò)“平準(zhǔn)會(huì)駐滬某職員”講話的方式辟謠，指出：“此項(xiàng)謠言完全缺乏常識(shí)，且以平準(zhǔn)會(huì)努力穩(wěn)定法幣工作已四年于茲，何至毀于一旦，且現(xiàn)時(shí)殊無(wú)停止維持法幣之理由，平準(zhǔn)會(huì)亦決不出此也。”(50)《謠傳外匯不維持已予切實(shí)否認(rèn)》，《申報(bào)》(香港版)1941年10月21日。國(guó)民政府還經(jīng)常通過(guò)知名學(xué)者、專家談話或撰文的形式在報(bào)刊上進(jìn)行辟謠。例如，1939年6月至8月，針對(duì)坊間關(guān)于法幣貶值的各種謠言，《中央日?qǐng)?bào)》《大公報(bào)》《申報(bào)》《掃蕩報(bào)》等報(bào)刊紛紛以某經(jīng)濟(jì)專家的名義“力辟謠言”，顯然這應(yīng)該是受國(guó)民政府之委托或親國(guó)民政府的經(jīng)濟(jì)界人士根據(jù)國(guó)民政府的意見進(jìn)行的辟謠。(51)《法幣準(zhǔn)備實(shí)力雄厚》，《掃蕩報(bào)》(桂林)1939年7月15日。

其二，反擊日偽的謠言攻勢(shì)，揭露日偽散播謠言的險(xiǎn)惡用心。鑒于戰(zhàn)時(shí)日偽為動(dòng)搖中國(guó)民眾的抗戰(zhàn)信心和瓦解中國(guó)抗戰(zhàn)的社會(huì)心理防線，大肆散播謠言，國(guó)民政府在許多場(chǎng)合嚴(yán)明立場(chǎng)，反擊日偽的謠言攻勢(shì)。在關(guān)于法幣的謠言方面，著重揭露日偽排擠法幣、提高偽幣券價(jià)值、搜集法幣以收購(gòu)物資和外匯的險(xiǎn)惡用心。例如，1939年，日偽為提高偽中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行發(fā)行的聯(lián)銀券價(jià)值，大肆制造關(guān)于法幣的謠言，為此國(guó)民政府財(cái)政部積極采取措施應(yīng)對(duì)，在立法規(guī)定“無(wú)論在任何地方，一律禁止收受行使”偽幣券的同時(shí)，印發(fā)材料“揭破其弱點(diǎn)暨其欺騙行為，廣為宣傳，以喚起民眾注意”。(52)《孔祥熙檢陳1937年7月—1939年6月財(cái)政實(shí)況秘密報(bào)告》(1939年6月)，載《中華民國(guó)檔案史料匯編》第五輯第二編“財(cái)政經(jīng)濟(jì)”(一)，第372頁(yè)。又如，1942年4月，鑒于日偽在淪陷區(qū)排斥法幣、推廣偽幣券，散播關(guān)于法幣的各種謠言，四聯(lián)總處向各分處發(fā)函，要求密切注意防范和反擊，并揭露“敵偽鈔券無(wú)準(zhǔn)備無(wú)信用情形”，“廣為宣傳，俾人民明了真象，增進(jìn)其對(duì)法幣之信仰”。(53)《渝分處為轉(zhuǎn)總處函示注意法幣信用宣傳等項(xiàng)函》(1942年4月1日)，載《四聯(lián)總處史料》上冊(cè)，第492頁(yè)。

其三，嚴(yán)厲打擊投機(jī)者散播謠言。國(guó)民政府把投機(jī)者推波助瀾視作戰(zhàn)時(shí)關(guān)于法幣的謠言層出不窮的罪魁禍?zhǔn)?，為此采取措施進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。例如，1942年，國(guó)民政府“為補(bǔ)充籌碼以應(yīng)市需”發(fā)行關(guān)金券，“乃無(wú)知商民昧于真相，竟有誤會(huì)為幣制改革，自相驚擾，甚至乘機(jī)造謠”，很快，關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行新幣的謠言滿天飛。財(cái)政部鑒于此通電各省市政府，要求立即“明白曉諭”，“布告商民一體周知，其有故造謠言乘機(jī)牟利者，并嚴(yán)予查拿法辦，以昭炯戒”。(54)《渝分處抄送財(cái)政部關(guān)于盡量便利關(guān)金券與法幣兌換代電函》(1942年5月14日)，載《四聯(lián)總處史料》中冊(cè)，第36頁(yè)。之后，國(guó)統(tǒng)區(qū)各省市政府紛紛行動(dòng)查辦“故造謠言乘機(jī)牟利”的投機(jī)者。例如，四川省各縣市政府廣泛張貼布告嚴(yán)禁散播關(guān)于法幣的謠言。四川省政府還根據(jù)蔣介石侍從室的代電，嚴(yán)密查禁法辦“成都安樂(lè)寺銀錢總市一般奸商暗中操縱關(guān)金券價(jià)格”。(55)《財(cái)政部復(fù)“國(guó)家總動(dòng)員會(huì)議”函》(1942年6月5日)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第621-622頁(yè)。

其四，注重宣傳和解釋法幣政策及有關(guān)制度。國(guó)民政府將一般民眾在關(guān)于法幣的謠言面前不安、恐慌進(jìn)而信謠傳謠歸因于貨幣學(xué)方面知識(shí)的欠缺甚至“無(wú)知”，因此注重宣傳和解釋法幣政策及有關(guān)制度。早在1935年11月法幣改革之際，南京國(guó)民政府已經(jīng)意識(shí)到法幣對(duì)于民眾的敏感性和宣傳解釋的必要性，故由財(cái)政部部長(zhǎng)孔祥熙親向各省政府主席、各市市長(zhǎng)發(fā)電，指出：“惟恐宣布之始一般人民不明真相致滋誤會(huì)，不肖分子乘機(jī)造謠，用特專電密達(dá)，即請(qǐng)嚴(yán)飭所屬剴切曉諭，俾眾周知。”(56)《財(cái)政部長(zhǎng)致各省政府主席、各市市長(zhǎng)電》(1935年11月3日)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第329頁(yè)。1940年8月6日，四聯(lián)總處鑒于關(guān)于法幣匯市的謠言接連發(fā)生，要求國(guó)統(tǒng)區(qū)各銀行“引證現(xiàn)在各國(guó)貨幣措施之實(shí)例，或推判其將來(lái)之趨勢(shì)，而向人民廣為宣傳，善加啟導(dǎo)”，從而增進(jìn)社會(huì)對(duì)于法幣前途的信心。為此，四聯(lián)總處還編寫了《購(gòu)存外幣者應(yīng)有之認(rèn)識(shí)》的宣傳材料，要求各銀行“盡量翻印發(fā)表，以廣宣傳，俾收宏效”。(57)《合字第9014號(hào)》(1940年8月6日)，載中國(guó)銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館合編《中國(guó)銀行行史資料匯編》上編(1912—1949年)，檔案出版社，1991，第1492-1493頁(yè)。

四

總的來(lái)看，戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府為防控關(guān)于法幣的各種謠言，采取了包括宣傳、教育、解釋、利用行政手段打擊造謠與散播謠言牟取私利等措施，并注意利用新聞?shì)浾摰牧α亢徒柚鷮W(xué)術(shù)界、經(jīng)濟(jì)界的權(quán)威來(lái)增強(qiáng)辟謠止謠的可靠性。這對(duì)于謠言的治理無(wú)疑是必要的，短時(shí)期也能夠取得一定效果，使謠言暫時(shí)得以削弱甚至平息。例如，1939年6月關(guān)于法幣貶值的謠言從天津傳至上海后，迅速引起市場(chǎng)動(dòng)蕩和擠兌風(fēng)潮。國(guó)民政府緊急干預(yù)，財(cái)政部出臺(tái)新匯劃制度的規(guī)定，同時(shí)在多個(gè)場(chǎng)合進(jìn)行辟謠和做好對(duì)民眾的宣傳與解釋工作，“市面謠言迅速平息”。(58)轉(zhuǎn)引自《交通銀行史》編委會(huì)編著《交通銀行史》第3卷，商務(wù)印書館，2015，第65頁(yè)。

不過(guò)，在戰(zhàn)時(shí)不可逆轉(zhuǎn)的通貨膨脹趨勢(shì)面前，國(guó)民政府上述辟謠止謠的措施顯得蒼白無(wú)力。從傳播學(xué)的角度來(lái)看，戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府諸如宣傳、教育、解釋、行政打擊等辟謠止謠舉措主要立足于謠言傳播的主體，就謠言本身進(jìn)行防控和遏制；而謠言傳播的客體，即謠言所關(guān)涉的法幣貶值、物價(jià)上漲等問(wèn)題并沒(méi)有真正得以解決，也就是通貨膨脹沒(méi)有得到有效治理。(59)戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹及國(guó)民政府治理是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的課題，當(dāng)另文進(jìn)行研究。因此，在全面抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹不斷惡化的情況下，國(guó)民政府對(duì)關(guān)于法幣的謠言的防控相當(dāng)于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動(dòng)性應(yīng)付舉動(dòng)，實(shí)際成效極其有限。

首先，戰(zhàn)時(shí)大量關(guān)于法幣的謠言并非沒(méi)有緣由，其產(chǎn)生和傳播都與法幣貶值、物價(jià)上漲密切相關(guān)，一定程度上真實(shí)反映了通貨膨脹時(shí)不安、恐慌的社會(huì)心理。因此，在通貨膨脹惡化的趨勢(shì)沒(méi)有發(fā)生根本性改變的背景下，國(guó)民政府的辟謠止謠舉措不僅很難平息民眾的不安和恐慌，而且由于存在夸大法幣價(jià)值和信用甚至違背事實(shí)之處，辟謠的可信度和止謠的有效性大為降低。例如，1939年6月至8月，法幣貶值謠言甚囂塵上，為此國(guó)民政府在多個(gè)場(chǎng)合辟謠，不斷強(qiáng)調(diào)法幣堅(jiān)挺和準(zhǔn)備金充足，與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上法幣疲軟的事實(shí)相悖。7月15日，桂林《掃蕩報(bào)》刊發(fā)的辟謠文章還宣稱“法幣準(zhǔn)備實(shí)力雄厚”和國(guó)統(tǒng)區(qū)“生產(chǎn)事業(yè)驟然勃發(fā)，投資內(nèi)地必獲厚利”。(60)《法幣準(zhǔn)備實(shí)力雄厚》，《掃蕩報(bào)》(桂林)1939年7月15日。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)兩年來(lái)的全面抗戰(zhàn)，法幣的準(zhǔn)備金和外匯儲(chǔ)備都已嚴(yán)重消耗，國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)較大衰退，因此辟謠言論與事實(shí)相違背。再如，1940年3月，針對(duì)日偽散布“中國(guó)政府發(fā)行無(wú)限無(wú)準(zhǔn)備金之法幣，應(yīng)付戰(zhàn)費(fèi)”的謠言，報(bào)上有文章辟謠，聲稱國(guó)民政府法幣準(zhǔn)備金較戰(zhàn)前大幅增加，強(qiáng)調(diào)“法幣準(zhǔn)備世界最高”(61)《法幣準(zhǔn)備世界最高》，《時(shí)事文匯》1940年第4期。，其夸大之程度已達(dá)到匪夷所思的地步。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種用與事實(shí)相悖的言詞和論調(diào)進(jìn)行辟謠，從本質(zhì)上講是以一種新的謠言來(lái)遏制市場(chǎng)上已有的謠言的做法，如何能讓民眾相信？

其次，只要通貨膨脹不斷惡化的趨勢(shì)依舊，關(guān)于法幣的許多謠言就要打上引號(hào)，此日為謠，有可能在他日成為事實(shí)。且以戰(zhàn)時(shí)反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行大鈔券的謠言為例對(duì)此加以說(shuō)明。在法幣改革后的較長(zhǎng)時(shí)期里，國(guó)民政府發(fā)行的法幣面額10元以上的只有50元、100元兩種。然而，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后關(guān)于國(guó)民政府發(fā)行100元以上面額大鈔券的謠言屢屢出現(xiàn)，國(guó)民政府財(cái)政部和四聯(lián)總處疲于應(yīng)對(duì)，不斷辟謠。但此類謠言在當(dāng)時(shí)并非毫無(wú)根據(jù)，國(guó)民政府確實(shí)多次密議發(fā)行大鈔券。1942年6月5日，財(cái)政部復(fù)國(guó)家總動(dòng)員會(huì)議的函就承認(rèn)：“籌印大額鈔券，本部早經(jīng)密籌。”(62)《財(cái)政部復(fù)“國(guó)家總動(dòng)員會(huì)議”函》(1942年6月5日)，載《中央銀行史料(1928.11—1949.5)》，第622頁(yè)。不僅如此，鑒于戰(zhàn)時(shí)鈔券運(yùn)輸問(wèn)題嚴(yán)重，加上隨著通貨膨脹的加劇商民對(duì)大鈔券的需求增加，1941年交通銀行還委托美國(guó)鈔票公司印制面額包括100元和500元的無(wú)地名法幣六種以及印有地名的50元和100元法幣兩種，以緩解市面流動(dòng)性不足的問(wèn)題。(63)交通銀行總行、中國(guó)第二歷史檔案館合編《交通銀行史料第一卷：1907—1949》上冊(cè)，中國(guó)金融出版社，1995，第845頁(yè)。也就是說(shuō)，戰(zhàn)時(shí)關(guān)于發(fā)行大鈔券的所謂謠言后來(lái)成了事實(shí)。實(shí)際上，其他一些謠言，如法幣的準(zhǔn)備金和外匯不足、平準(zhǔn)基金枯竭、國(guó)民政府不維持上海法幣黑市等也在后來(lái)紛紛成了事實(shí)。

總結(jié)而言，因法幣貶值、物價(jià)上漲等問(wèn)題沒(méi)有真正得到解決，在無(wú)法逆轉(zhuǎn)的通貨膨脹趨勢(shì)面前，謠言與事實(shí)之間界限不明、變動(dòng)不居，再加上國(guó)民政府辟謠言論存在夸大和違背事實(shí)之處，使得辟謠的可信度和止謠的有效性大打折扣，由此不難理解為何民眾傾向于信謠傳謠，反而不太信任國(guó)民政府的辟謠。正因?yàn)榇耍瑖?guó)民政府辟謠止謠的實(shí)際成效十分有限，即使短期謠言平息，但很快又會(huì)復(fù)燃。如上文提及的1939年6月國(guó)民政府緊急干預(yù)，使市場(chǎng)謠言迅速平息，一度使法幣匯價(jià)有所平穩(wěn)，但“市場(chǎng)上各項(xiàng)五花八門之新謠言，依然濃厚”。(64)《各界踴獻(xiàn)金，抗戰(zhàn)建國(guó)信念益堅(jiān)》，《申報(bào)》(香港版)1939年9月25日。關(guān)于法幣的許多謠言貫穿于全面抗戰(zhàn)的始終，沒(méi)有得到根本性治理。

不僅如此，關(guān)于法幣的謠言并未隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而退出歷史舞臺(tái)，相反在戰(zhàn)后隨著通貨膨脹形勢(shì)的惡化而更加猖獗，對(duì)市場(chǎng)造成極具破壞性的影響。例如，1945年10月16日，一個(gè)合眾社傳來(lái)的法幣對(duì)美金的匯率發(fā)生大變動(dòng)的謠言傳入中國(guó)，頓時(shí)造成市場(chǎng)巨大恐慌。17日，美元對(duì)法幣的匯價(jià)就“從七百元跳至一千零五十元，升起百分之五十”。(65)舟齊：《法幣對(duì)美金匯率的謠傳》，《新語(yǔ)》1945年第3期。財(cái)政部被迫發(fā)表聲明，重復(fù)老調(diào)，予以辟謠。言之諄諄，聽者藐藐，市場(chǎng)的脆弱性和敏感性不變，國(guó)人依舊籠罩在法幣貶值和通貨膨脹的不安與恐慌之中。社會(huì)對(duì)于法幣的信心逐步貶損和瓦解，國(guó)民政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)日益發(fā)生動(dòng)搖由此顯而易見。