“東盟中心地位”符合地區(qū)利益

羅圣榮

10月9～10日，國務(wù)委員兼外長王毅在中國云南省分別同印尼總統(tǒng)特使及菲律賓外長舉行會談，10月11～15日又前往柬埔寨、馬來西亞、老撾、泰國及新加坡進(jìn)行訪問。這次訪問是新冠疫情防控常態(tài)化背景下，中國外長的首次東南亞之行，王毅再次重申堅持多邊主義道路，堅持以東盟為中心的區(qū)域架構(gòu)。

意涵豐富，目標(biāo)清晰

近年來，東盟在不同場合不斷強(qiáng)調(diào)“東盟中心地位”。早在2007年第12屆東盟峰會上，東盟就提出了“東盟中心地位”的說法。同年頒布的《東盟憲章》第1條第15款提出，要“維護(hù)東盟在開放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)中的中心地位和積極作用，作為促進(jìn)和外部伙伴關(guān)系與合作的主要動力?！?/p>

從奧巴馬政府提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”到特朗普政府力推“印太戰(zhàn)略”至今，東南亞地區(qū)再次成為域外大國角逐的競技場，東盟的中心地位屢遭沖擊。從東盟在地區(qū)事務(wù)中的實(shí)踐來看，“東盟中心地位”的意涵及目標(biāo)主要體現(xiàn)在三個方面。

一是維護(hù)東盟在地區(qū)合作機(jī)制中的主導(dǎo)地位，防止被大國邊緣化，從而維護(hù)東盟的核心利益?！稏|盟憲章》將“東盟中心地位”闡釋為東盟應(yīng)作為本地區(qū)主導(dǎo)力量驅(qū)動與域外國家的合作與交往。通過建立東盟地區(qū)論壇、亞歐會議、東亞峰會，以及東盟+中國、東盟+日本、東盟+韓國（10+1）、東盟+中日韓（10+3）、東盟+中日韓印澳新（10+6）等以東盟為中心的合作機(jī)制，東盟逐步確立“東盟中心地位”，將其塑造為區(qū)域合作中的“駕駛員”。

2020年10月13日，中國國務(wù)委員兼外長王毅到訪馬來西亞，與居家隔離的馬來西亞總理穆希丁舉行視頻會見。

各大國尊重東盟意愿也是“東盟中心地位”的應(yīng)有之義。由于國家間實(shí)力對比懸殊，東盟始終擔(dān)心大國主導(dǎo)東南亞地區(qū)事務(wù)，以至于自身被邊緣化。因此，東盟希望通過強(qiáng)調(diào)中心地位來設(shè)置、推動地區(qū)合作議程，尋求地區(qū)秩序話語權(quán)，并在與大國協(xié)商達(dá)成共識的同時融入自身利益考量。在建構(gòu)地區(qū)秩序方面，以包容、合作、發(fā)展的理念為主導(dǎo)，塑造具有東盟特色的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全架構(gòu)。

二是把“東盟方式”作為地區(qū)合作的主要指導(dǎo)原則，促進(jìn)東盟共同體建設(shè)。根據(jù)《東盟政治安全共同體藍(lán)圖》的界定，“東盟中心地位”是地區(qū)體系結(jié)構(gòu)演進(jìn)的驅(qū)動力量，它提供了亞洲區(qū)域合作的規(guī)范，體現(xiàn)了“東盟方式”的特點(diǎn)與內(nèi)涵?！皷|盟方式”以亞洲文明中的寬容與包容性精神為內(nèi)核，堅持“一致性”與“不干涉”，在尊重多樣性及照顧差別性和進(jìn)程漸進(jìn)性的基礎(chǔ)上推動區(qū)域合作。

此外，還要實(shí)現(xiàn)“東盟中心地位”與東盟共同體建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一。維護(hù)東盟的團(tuán)結(jié)，保證其在對外合作中不被分化和瓦解是打造“東盟中心地位”的先決條件。為避免被大國邊緣化，東盟有必要進(jìn)一步強(qiáng)化自身的整體實(shí)力，“東盟中心地位”是其作為一個整體的集中呈現(xiàn)，是東盟各國“以一個聲音說話”的有力平臺。此外，這也與東盟政治安全、經(jīng)濟(jì)及社會文化共同體建設(shè)需求相吻合。概言之，“東盟中心地位”可以被理解為東盟在地區(qū)體系結(jié)構(gòu)中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，藉此提升東盟凝聚力，增進(jìn)東盟共同體的利益。

三是東盟作為地區(qū)大國博弈中的主要平衡者，起到維持大國平衡、管控大國分歧的作用?！皷|盟中心地位”可以被視為東盟協(xié)調(diào)該區(qū)域主要大國之間競爭關(guān)系的一種方式，體現(xiàn)出東盟在大國競爭中秉持不“選邊站”的中立原則。實(shí)現(xiàn)大國平衡，降低大國戰(zhàn)略博弈風(fēng)險，形成有序的大國關(guān)系格局，符合東盟利益，也是保持“東盟中心地位”的訴求?！皷|盟中心地位”在很大程度上還具有構(gòu)建大國平衡秩序的功能，防止形成單一大國主導(dǎo)的局面，降低大國在東南亞地區(qū)發(fā)生對抗從而殃及自身的風(fēng)險。

中心地位明顯仍面臨多重制約

“東盟中心地位”體現(xiàn)了東盟發(fā)展戰(zhàn)略愿景，但東盟畢竟是區(qū)域性小國集團(tuán)，在塑造和維護(hù)中心地位時仍面臨著多重制約。

東盟在區(qū)域合作過程中的中心地位依賴于內(nèi)部長期合作形成的“東盟方式”，但這一路徑選擇存在短板?！皷|盟方式”導(dǎo)致東盟內(nèi)部凝聚力不足，一體化進(jìn)程緩慢，難以達(dá)成共識，一些達(dá)成的共識也無法有效落實(shí)。“東盟方式”在一定程度上影響東盟主導(dǎo)區(qū)域合作的能力，使其主導(dǎo)下的相關(guān)機(jī)制在推動地區(qū)合作上缺乏效率。2019年，第34屆東盟峰會通過了《東盟印度洋—太平洋展望》，要求東盟在印太地區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這或許將使東盟在該地區(qū)秩序建構(gòu)中發(fā)揮一定的影響力。然而，仍有不少質(zhì)疑聲音，認(rèn)為東盟領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)有多邊機(jī)構(gòu)無法應(yīng)對印太地區(qū)的各種挑戰(zhàn)。

東盟國家內(nèi)部發(fā)展程度不同，利益訴求多元。東盟深知進(jìn)一步鞏固和發(fā)揮區(qū)域合作的中心作用要靠東盟自身能力建設(shè)，深化“東盟一體化”。長期以來，東盟成員國堅持不干涉內(nèi)政原則，但多元利益訴求使各國很難為區(qū)域一體化作出讓步。此外，東盟各國與域外大國的關(guān)系錯綜復(fù)雜，“議題外交”形式凸顯，但東盟國家在具體議題上的政策立場分化，亦使“東盟一體化”受到一定影響。

從外部來看，域外大國限制了“東盟中心地位”。地區(qū)合作框架的存在是“東盟中心地位”賴以存續(xù)的基礎(chǔ)，而美國正在構(gòu)建其自身主導(dǎo)的地區(qū)合作框架，如湄公河下游倡議以及升級的湄公河與美國伙伴關(guān)系等。其他地區(qū)大國也提出了地區(qū)合作倡議，如日本最早提出“印太概念”、東亞共同體建設(shè)，力推大湄公河次區(qū)域合作;澳大利亞提議推動亞太共同體建設(shè);印度提出環(huán)孟合作倡議、湄公河—恒河合作倡議。大國提出的不同地區(qū)合作框架，一定程度上形成了對東盟既有機(jī)制的挑戰(zhàn)，弱化了東盟的制度性權(quán)力。當(dāng)前，特朗普政府極力推行單邊主義，忽視東盟多邊機(jī)制，牽頭組建美國、日本、印度、澳大利亞四邊聯(lián)合機(jī)制，加劇了東盟制度的邊緣化危機(jī)。

大國合作是“東盟中心地位”存在的重要條件，而目前激烈的大國戰(zhàn)略競爭勢必將其弱化。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的較長一段時期內(nèi)，得益于中國、美國、日本等在亞太地區(qū)的競爭程度相對較弱，并愿意通過以東盟為主導(dǎo)的多邊機(jī)制參與地區(qū)事務(wù)，“東盟中心地位”才得以持續(xù)發(fā)展。近年來隨著地緣政治框架發(fā)生轉(zhuǎn)移，“亞太再平衡戰(zhàn)略”和“印太戰(zhàn)略”對中國的遏制日益明顯，這威脅到東盟的中立原則，重新引發(fā)了東盟在大國之間“選邊站”的擔(dān)憂。

可以說，“東盟中心地位”是印太地區(qū)大國競爭關(guān)系的晴雨表之一?！皷|盟中心地位”在客觀上避免了域外大國過度介入、干預(yù)區(qū)域合作，對保持地區(qū)穩(wěn)定有重要意義。更重要的是，“東盟中心地位”提升了東盟國家的話語權(quán)，維持了東盟在對外關(guān)系上相對中立的政策。中國應(yīng)該繼續(xù)支持東盟在區(qū)域合作中的中心地位，發(fā)揮東盟維護(hù)區(qū)域安全、穩(wěn)定與繁榮的重要作用。