高不確定性DB/EPC項目合同計價方式選擇與設(shè)計

丁繼勇， 陳 晨， 胡磊闖

(1. 河海大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 南京 211100； 2. 三峽國際能源投資集團有限公司， 北京 100033)

在我國，各類建設(shè)工程項目以往多采用傳統(tǒng)的設(shè)計施工相分離(Design-Bid-Build，DBB)模式，在實踐中常暴露出諸多弊端。為推動工程總承包模式在我國建設(shè)領(lǐng)域更好發(fā)展，國家發(fā)展改革委、財政部等九部委2012年發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計施工總承包招標(biāo)文件》，為設(shè)計施工一體化的總承包招標(biāo)提供范本。2017年，住建部發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)項目工程總承包管理規(guī)范》，此后國家推進(jìn)工程總承包發(fā)展的步伐明顯加快、力度加大，消除工程總承包制度障礙的政策已逐步出臺[1]。在我國中央和各地出臺的工程總承包相關(guān)政策文件中，有的明確宜采用固定總價合同，如上海、深圳、浙江、吉林等地的相關(guān)文件。其他文件則指出可采用總價合同或單價合同或成本加酬金合同方式。在國際上應(yīng)用廣泛的FIDIC(Fédération lnternationale Des lngénieurs Conseils)系列合同條件中，2017版黃皮書(適用于DB(Design-Build))和銀皮書(適用于EPC(Engineering-Procurement-Construct))均推薦使用固定總價合同。受國內(nèi)外相關(guān)政策、實踐及傳統(tǒng)認(rèn)識影響，工程界和理論界也常將工程總承包與固定總價合同的計價方式相聯(lián)系，制約了工程總承包模式在高不確定性工程項目上的應(yīng)用，如大型水電建設(shè)項目[2]，因為高不確定性項目實行固定總價合同時總承包方將承擔(dān)很大風(fēng)險。因此，對高不確定性DB/EPC項目，需要突破固定總價合同的框架，構(gòu)建具有激勵屬性的合同計價方式，以在承發(fā)包方之間合理分配因項目較大不確定性而引發(fā)的風(fēng)險，共享設(shè)計施工一體優(yōu)化產(chǎn)生的利益，實現(xiàn)“雙贏”。

國內(nèi)外學(xué)者們對于現(xiàn)有工程項目合同計價方式的研究已較為深入。常見的合同計價方式有總價合同(Lump Sum Contracts，LSC)、單價合同(Unit Price Contracts，UPC)、成本加成合同(Cost-Plus Contracts，CPC)和保證最高價合同(Guaranteed Maximum Price Contracts，GMP)等[3]?，F(xiàn)有的研究以固定總價合同和成本加成合同居多。在傳統(tǒng)的固定總價合同中承包商承擔(dān)成本超支的所有風(fēng)險。根據(jù)經(jīng)濟激勵理論中承包商一般為風(fēng)險厭惡的假設(shè)，其將通過意外事件的定價尋求保護，去處理工程項目的不確定性[4]。Levine等[5]認(rèn)為固定總價合同抑制了承包商成本超支，因此可以激勵承包商為降低成本而付出最優(yōu)努力水平，并且建議降低成本的激勵必須和風(fēng)險成本的增加進(jìn)行權(quán)衡，而不能一味地把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給承包商。Levitt等[6]認(rèn)為，在固定總價合同的框架下，承包商將趨于保守，不敢輕易應(yīng)用風(fēng)險較高的新技術(shù)，導(dǎo)致對工程項目其他績效妥協(xié)行為的產(chǎn)生，如質(zhì)量水平。與總價合同不同，在成本加成合同中，承包商可以在經(jīng)過批準(zhǔn)的條件下根據(jù)實際成本得到費用補償[7]，這些費用包括實際成本之外的所有費用，如非現(xiàn)場管理費和固定利潤率。利潤率可以是固定的，即成本加固定費用合同；也可以是實際成本的百分比，即成本加百分比合同[8]。在純成本加成合同中，成本風(fēng)險完全由業(yè)主方承擔(dān)[7]，承包商無論績效如何都可以得到一部分利潤[9]。由于純成本加成合同缺乏對承包商的績效激勵，如果這種合同想要獲得成功，業(yè)主方必須投入很多精力去監(jiān)督承包商。然而業(yè)主方精力有限，因此目前該類合同應(yīng)用較少[10]。

為了彌補純成本加成合同的缺陷，目標(biāo)成本合同(Target Cost Contact，TCC)作為成本加成合同的衍生形式，近來年逐漸得到較多關(guān)注。TCC合同是在簽訂合同前，合同各方事先約定該工程的目標(biāo)成本。其關(guān)鍵為所謂的“Pain/Pain”機制，當(dāng)最終成本低于目標(biāo)成本時稱為“in Gain”，高于目標(biāo)成本稱為“in Pain”，TCC合同的理念就是Pain和Gain均在合同雙方之間分配[11]。Chan等[12]將GMP合同視為TCC合同的衍生形式，研究了這兩種合同的關(guān)鍵風(fēng)險及風(fēng)險緩解手段[13]。此外，現(xiàn)存的還有費率招標(biāo)合同形式，由于忽略了對工程造價的事前控制，招標(biāo)人風(fēng)險很大，對于高不確定性項目尤其如此，在實際中較少采用。

而現(xiàn)有針對合同類型選擇問題的研究上，Veld和Peeters特別強調(diào)了3個合同參數(shù)(成本、交付時間和績效)的影響，并提出了一個能客觀地選擇合同類型的決策樹模型[14]。Turner和Simister[8]認(rèn)為合同類型的選擇由項目本身的不確定性和項目移交過程的不確定性決定。De Meyer和Loch[15]認(rèn)為合同管理的高度不確定性將使合同作用大大降低，故應(yīng)在項目實施過程中根據(jù)不斷變化的風(fēng)險水平選擇不同的合同類型，充分利用各種合同的優(yōu)點[16]。

事實上，對不確定性較小的工程項目在實行工程總承包時，通?？芍苯舆x用標(biāo)準(zhǔn)化工程總承包合同條件，如國際工程可選用FIDIC“銀皮書”，國內(nèi)工程可選用《合同示范文本》或《標(biāo)準(zhǔn)合同條款》。但對不確定性較大的工程項目，采用標(biāo)準(zhǔn)化工程總承包合同條件時，若直接“一刀切”照搬固定總價合同，可能使承包方承擔(dān)風(fēng)險過大，甚至超出其承受范圍，對合同雙方合作不利，進(jìn)而影響工程總承包模式優(yōu)勢的有效發(fā)揮，甚至造成項目失敗。因而，有必要考慮“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定性大的特點，對其合同計價方式重新進(jìn)行專門設(shè)計。本文針對高不確定性建設(shè)工程項目的特點，研究DB/EPC方式下該類項目合同計價方式的設(shè)計，以期為DB/EPC等工程總承包模式在大型復(fù)雜工程建設(shè)領(lǐng)域的應(yīng)用提供支撐。

1 高不確定性工程項目特征與合同計價方式的匹配分析

高不確定性工程項目主要是指工程本身及其施工條件復(fù)雜的工程項目，由于實施現(xiàn)場地質(zhì)條件、水文條件及環(huán)境方面相關(guān)資料的不確定性大，而導(dǎo)致的“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定性比一般工程大，此處不考慮政策變化、市場條件變化對業(yè)主和承包商的影響。該類工程若采用DBB方式，在施工過程中不同承包商之間的干擾會十分明顯，最終結(jié)果是協(xié)調(diào)管理工作量的顯著增加，交易費用的大幅上升。而當(dāng)高不確定性工程采用DB/EPC模式時，工程設(shè)計與施工聯(lián)系緊密，實施過程設(shè)計、施工的協(xié)調(diào)管理工作量明顯減少，對高不確定性工程整體優(yōu)化、提高“可建造性”通常具有明顯優(yōu)勢。目前國際復(fù)雜工程就經(jīng)常采用工程總承包模式，選擇具有豐富的經(jīng)驗和實力強的承包商[17]。

由于DB/EPC等工程總承包模式在我國高不確定性工程中的應(yīng)用不多，經(jīng)驗不足，目前高不確定性工程總承包較多參考FIDIC“銀皮書”《設(shè)計—施工—采購(EPC)/交鑰匙工程合同條件》。在該“銀皮書”中，由于沒有價格調(diào)整條款，采用的是真正意義上的固定總價合同[18]，總承包商在合同執(zhí)行過程中要求調(diào)整合同價格基本是不可能的，因此DB/EPC總承包商幾乎要承擔(dān)所有工程風(fēng)險。由于高不確定性工程“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定性較大等特點，若像其他工程總承包項目一樣采用總價合同，不是承包方承擔(dān)較大的虧損風(fēng)險，就是發(fā)包方承擔(dān)較大的超概算風(fēng)險。尤其在固定總價的環(huán)境下，高不確定性工程的不確定性將全部轉(zhuǎn)化為總承包方的風(fēng)險。當(dāng)總承包方風(fēng)險超過其承受能力時，這種風(fēng)險也可能進(jìn)而轉(zhuǎn)移給業(yè)主方，并導(dǎo)致工程的失敗。越來越多的工程實例也顯示，采用固定總價合同的高不確定性工程總承包對業(yè)主方而言并非最明智的選擇。

因此，現(xiàn)行固定總價合同并不完全適合我國高不確定性工程總承包項目，應(yīng)該對該類項目的合同計價方式進(jìn)行重新設(shè)計(內(nèi)在機理如圖1)，合理的計價方式應(yīng)能同時解決這樣兩個突出問題：一方面有效控制發(fā)包方風(fēng)險，使發(fā)包方支付控制在一定范圍；另一方面激勵承包方承擔(dān)一定風(fēng)險，積極開展工程優(yōu)化，實現(xiàn)工程項目增值。

圖1 高不確定性工程總承包合同計價方式創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動機理

2 高不確定性DB/EPC項目合同計價方式設(shè)計

2.1 基本思路

通常條件下，合同計價方式除了要與所選擇的工程交付方式匹配之外，還應(yīng)符合項目的關(guān)鍵目標(biāo)和約束，最合理地處理識別到的風(fēng)險，并與項目的復(fù)雜性相適應(yīng)[19]。具體項目中，采用何種合同計價方式，受多種因素的影響，其中核心因素包括項目明確程度和設(shè)計深度、項目規(guī)模和復(fù)雜程度、工程進(jìn)度的緊迫程度等。由于涉及雙方利益、責(zé)任和權(quán)限范圍，業(yè)主方和承包商應(yīng)根據(jù)實際情況綜合考慮上述多種因素，根據(jù)項目具體的內(nèi)外部條件，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上選擇能為雙方認(rèn)可的合同計價方式。

根據(jù)上文的分析，高不確定性DB/EPC項目的合同計價方式應(yīng)當(dāng)對總承包方具有激勵屬性，以激發(fā)其優(yōu)化工程實現(xiàn)成本節(jié)約或工期縮短，達(dá)到承發(fā)包雙方共贏的目標(biāo)。目前在中國情境下，由于市場誠信水平還有待提高，若采用以成本為基礎(chǔ)的合同，則業(yè)主方須對承包商實行嚴(yán)格監(jiān)管，而業(yè)主方往往缺乏足夠的資源進(jìn)行具體項目管理，因此目前以成本為基礎(chǔ)的合同在我國工程實踐中難以有效應(yīng)用。

在以價格為基礎(chǔ)的合同中，總價合同具有一定的激勵作用，使總承包商具有優(yōu)化工程設(shè)計，降低工程量的動力，但若直接采用總價合同，總承包商將面臨“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定風(fēng)險。而在單純的單價合同計價方式下，業(yè)主方承擔(dān)了工程量的風(fēng)險，總承包商喪失了工程優(yōu)化設(shè)計的積極性。基于此，可考慮建立一種介于總價合同與單價合同之間的計價方式，既保持總價合同對承包方的激勵作用，又充分發(fā)揮單價合同可對風(fēng)險作合理分配的優(yōu)勢，以實現(xiàn)承發(fā)包雙方的共贏。

常見計價合同設(shè)計主要需要考慮3個參數(shù)：目標(biāo)成本、實際成本和分配比例。在合同計價方式設(shè)計時，可以針對這3個參數(shù)進(jìn)行全新設(shè)計，也可以在現(xiàn)有合同計價方式基礎(chǔ)上選擇合適的類型，設(shè)置合理的參數(shù)，或?qū)ζ溥M(jìn)行改進(jìn)，或選擇混合使用多種合同計價方式。

2.2 基于經(jīng)典合同類型的計價模型

根據(jù)上述基本思路，結(jié)合高不確定性DB/EPC項目“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定性大的特點，分別在現(xiàn)有經(jīng)典合同類型基礎(chǔ)上，探索其合同計價方式的創(chuàng)新設(shè)計。

2.2.1 基于TCC/GMP的合同計價模型

目標(biāo)成本合同通?？捎檬?1)表示。

BC=BT+θ(CT-CA)

(1)

式中：BC為承包商實際利潤；BT為承包商目標(biāo)利潤；CT為目標(biāo)成本；CA為實際成本；θ為承包商的風(fēng)險(或利益)分配比例，0≤θ≤1。

可以看出，當(dāng)承包方誠信水平較高時，只要優(yōu)化收益/風(fēng)險分配比例θ能夠合理確定，就可以在承發(fā)包雙方之間實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享。由于承包方誠信水平較高，發(fā)包方不用擔(dān)心承包方虛報成本等道德風(fēng)險問題，因而采用TCC合同是可行且較為理想的。作為TCC合同的一種特殊形式，GMP合同也可在某些場合作為選擇的對象。

從已有研究成果分析，上述結(jié)論也可得到支持。文獻(xiàn)[20]以工程不確定性為坐標(biāo)，建立了如圖2合同計價方式譜。該圖既描述了工程不確定性與合同計價方式選擇的關(guān)系，也顯示了合同計價方式的應(yīng)用隨工程不確定性而變化的分布規(guī)律。在圖2中，成本類合同包含TCC/GMP合同，其和單價合同的應(yīng)用均有一定的變化幅度，還會受到其他一些因素的影響，而不是絕對的。

圖2 工程合同計價方式譜

根據(jù)圖2，對于不確定性大的DB/EPC項目，也可以看出直接采用固定總價合同并不合適，而采用成本加成合同和單價合同總體而言更為合適，但單純的成本加成合同和單價合同又都不能鼓勵工程優(yōu)化，故不能滿足不確定性較大DB/EPC項目的需要。作為成本加成合同的衍生、改進(jìn)形式，TCC/GMP合同正好彌補了單純成本加成合同的上述缺陷，使項目風(fēng)險在雙方之間合理分擔(dān)，項目收益在雙方之間合理分配，達(dá)到雙贏狀態(tài)。在誠信環(huán)境下，TCC/GMP合同能夠發(fā)揮一定的激勵功能，因而是可選的合同計價方式之一。

2.2.2 固定價格加激勵費用的合同計價模型

受TCC合同衍生于成本補償合同，以及其具有激勵屬性的啟發(fā)，考慮在其他合同計價方式的基礎(chǔ)上構(gòu)建具有激勵性質(zhì)的合同?！肮潭▋r格加激勵費用合同”就是一種結(jié)合了總價合同和TCC合同優(yōu)勢的激勵型合同。這種合同在工程實踐中已經(jīng)存在，并在一些生產(chǎn)周期較長的產(chǎn)品制造項目中出現(xiàn)，其包括如下兩種形式：

(1)第一種形式是合同價格為固定價格(一般在承包方提交的報價基礎(chǔ)之上獲得)加上一筆“激勵費用(Fixed Price Plus Incentive Fee，F(xiàn)PIF)”，其中激勵費用的計算方法與TCC合同類似，但區(qū)別在于：在工程造價降低時，承包方獲得總的支付是固定的，而在造價超支的情況下，承包方承擔(dān)一定比例的超支風(fēng)險。這種合同中，造價降低和超支情況下發(fā)包方的支付和承包方的收益如表1所示。

表1 FPIF合同下的發(fā)包方支付和承包方收益

(2)第二種形式為基于目標(biāo)成本的總價加激勵費用合同(Target Cost，Based Fixed Price Plus Incentive Fee，TC-FPIF)。當(dāng)發(fā)包方想用總價合同又擔(dān)心承包方面臨過大風(fēng)險時，可選擇此合同。

在TC-FPIF合同之下，發(fā)包方和承包方需要確定以下參數(shù)：

1)目標(biāo)成本CT：正常情況下工程項目將要花費的成本；

2)目標(biāo)利潤BT：若承包方以目標(biāo)成本完成項目，則他將獲得全部目標(biāo)利潤，目標(biāo)成本+目標(biāo)利潤=目標(biāo)價格；

3)最悲觀成本(Point of Total Assumption，PTA)：允許出現(xiàn)的最大成本，如果承包方的實際成本超過PTA，則所有超出部分全部由承包方獨自承擔(dān)；

5)分成比例θ：是以目標(biāo)成本為基點，發(fā)包方和承包方分享造價降低或分擔(dān)造價超支的比例，在造價超支情況下，發(fā)包方只對最悲觀成本與目標(biāo)成本之差按分成比例來分擔(dān)，分成比例不適用于實際成本超過最悲觀成本的那部分超支，這種超支由承包方獨自承擔(dān)。

2.2.3 基于單價的激勵合同計價模型

(1)單價合同的模型表達(dá)

單價合同中承包商的實際利潤可表達(dá)為：

BC=BT+[(PC-P)/PC](CT-CA)=BT+θ(CT-CA)

(2)

θ=1-P/PC

(3)

式中：P為綜合單價；PC為除去利潤部分后的單價；其他參數(shù)同式(1)。

(2)單價合同的風(fēng)險分析

單價合同和其他合同相比的特殊性在于工程量風(fēng)險和單價風(fēng)險是分開來考慮的，工程量風(fēng)險和單價風(fēng)險分別由業(yè)主方和總承包方承擔(dān)。在單價合同中，承包商的風(fēng)險分配比例為θ=1-P/PC<0，承包商不能很好地分擔(dān)工程量風(fēng)險，可考慮對單價合同進(jìn)行調(diào)整，將工程量風(fēng)險在雙方之間進(jìn)行分配。

(3)基于單價的激勵合同設(shè)計

為了進(jìn)行工程量風(fēng)險的分配，首先要構(gòu)建高不確定性工程總承包項目的工程量清單，而工程總承包招標(biāo)時，工程初步設(shè)計還沒開始，工程建設(shè)規(guī)模和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)均未完全確定。因此，此時難以提出確定的工程量清單。而當(dāng)工程初步設(shè)計經(jīng)批準(zhǔn)后，建設(shè)規(guī)模和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)完全確定，批準(zhǔn)的工程概算單價也完全確定。此時，可根據(jù)工程總承包合同范圍內(nèi)建筑工程概算表和安裝工程概算表中各工程子項的單價確定作為工程總承包工程量清單中各工程子項的單價，并借助批準(zhǔn)概算表的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)建工程總承包合同的工程量清單。

有了工程量清單之后，對某一子項工程，可以通過比較其實際工程量與清單工程量得到工程量變化。由于清單工程量本身是一種估算值，故在分配工程量風(fēng)險時，可考慮設(shè)置工程量風(fēng)險分配的臨界條件，即當(dāng)工程量增加或減少某一比例之內(nèi)，工程量風(fēng)險不予分配，超過這一比例后超過的部分進(jìn)行分配。承包商分配得到的工程量乘以其所報單價，即為他通過優(yōu)化節(jié)約工程量的分成。至于單價，可以不變，也可根據(jù)需要設(shè)置成單價可調(diào)，關(guān)于物價等市場風(fēng)險的分配目前相關(guān)方法已較為成熟，本文不做討論，暫且假定單價不變。

根據(jù)上述描述，假設(shè)工程量風(fēng)險分配的臨界條件為：工程量變化幅度超過比例f時，超過部分才進(jìn)行分配。設(shè)承包商的分配比例為α，則對某子項工程i，設(shè)其實際完成時的工程量為qiA，工程量清單中的工程量為qiB，則該子項工程的工程量變化分配公式可表達(dá)為：

(4)

設(shè)工程量清單中有子項工程n項，他們的清單總價為PB，則發(fā)包方的實際支付PA可表達(dá)為：

(5)

式中：piB為子項工程i的清單單價。

由此，工程量風(fēng)險分配后的單價合同就具有了激勵性質(zhì)，其可激勵總承包商通過工程優(yōu)化節(jié)約工程量，從而分享由此產(chǎn)生的項目增值收益。但是承包商具體的優(yōu)化努力程度與其所受到的激勵程度和該合同中相關(guān)參數(shù)設(shè)定有關(guān)。此外，不同承包商的風(fēng)險態(tài)度不同，也會影響承包商的工程優(yōu)化努力程度。從式(5)可以看出，這種合同也可視為總價合同與單價合同的結(jié)合形式。

綜上，結(jié)合經(jīng)典合同計價方式的比較以及國內(nèi)外相關(guān)實踐，并考慮高不確定性DB/EPC項目“現(xiàn)場數(shù)據(jù)”不確定性較大的特殊性，上述三種合同計價方式都可作為誠信環(huán)境下的備選計價方式。可選方案如圖3所示。

圖3 高不確定性工程DB/EPC合同計價方式可選方案

此外，GMP合同可與其他合同結(jié)合使用，即設(shè)置一個限定最高價，根據(jù)我國目前的情況，限定最高價可以根據(jù)合同范圍內(nèi)工程概算值確定。類似地，可以設(shè)置一個最低利潤和最高利潤。最低利潤即承包方承擔(dān)了合同中規(guī)定承擔(dān)的大部分風(fēng)險，且其工作努力程度一般條件下的利潤。最高利潤應(yīng)是承包方基本上沒有承擔(dān)合同中規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，且其工作努力程度高條件下的利潤。

3 不同合同計價方式參數(shù)設(shè)置的討論

在上述三種可供選擇的合同計價方式中，當(dāng)確定采用其中某一種后，需要進(jìn)一步考慮項目風(fēng)險或利益的合理分配來設(shè)置合同的具體參數(shù)。

3.1 TCC/GMP合同參數(shù)的確定

當(dāng)具體一個不確定較大的DB/EPC項目決定采用TCC合同時，需要設(shè)計的主要內(nèi)容包括目標(biāo)成本、目標(biāo)利潤、優(yōu)化收益/風(fēng)險分配比例。

(1)目標(biāo)成本CT：可根據(jù)工程預(yù)算或概算，再考慮建設(shè)市場競爭情況，按工程預(yù)算或概算下浮一定比例確定，即：目標(biāo)成本=工程預(yù)算價×(1-“下浮率”)或目標(biāo)成本=工程概算價×(1-“下浮率”)。如按合同范圍內(nèi)工程預(yù)算價，并按5%的“下浮率”確定，即為工程預(yù)算價的95%，或按工程概算確定下浮10%確定，即為合同范圍內(nèi)工程概算價的90%；

(2)目標(biāo)利潤BT：可參考計劃利潤，并適當(dāng)考慮市場情況按目標(biāo)成本的一定比例確定；

(3)分配比例θ：需要考慮合同雙方風(fēng)險、利益平衡，確定該分配比例。優(yōu)化收益分成的比例和超支風(fēng)險分配的比例可以相同，也可以不同。

采用GMP合同時，還需要確定一個限定最高價，即封頂價格，也可根據(jù)合同范圍內(nèi)工程概算確定，如按工程概算價下浮5%，即按工程概算價的95%確定。由于在GMP合同結(jié)構(gòu)中，目標(biāo)成本上下的分配比例一般不一樣，故與TCC合同相比，GMP合同對承包方風(fēng)險往往要更大。

3.2 固定價格加激勵費用合同參數(shù)的確定

按表2所示3種方法中的任一種進(jìn)行合同談判，以確定相關(guān)參數(shù)。

表2 TC-FPIF合同下參數(shù)確定方法

其中，第三步中相關(guān)計算公式為：

(6)

(7)

(8)

而CT，BT，PT的確定和TCC合同下類似。

3.3 基于單價的激勵合同參數(shù)的確定

根據(jù)式(5)，這種合同計價方式下業(yè)主方總支付分為兩部分：

(1)招標(biāo)時確定的合同價?？蓞⒖寄壳艾F(xiàn)行建設(shè)工程總承包合同價的確定方法，即通過總承包招標(biāo)確定“下浮率”和中標(biāo)總承包商的方法確定。該方法在總承包招標(biāo)時，給出預(yù)期工程設(shè)計文件和相應(yīng)的工程投資估算，如工程可行性研究報告和相應(yīng)的工程投資估算，要求投標(biāo)人提出批準(zhǔn)初步設(shè)計文件及相應(yīng)概算的“下浮率”，并將工程總承包合同范圍內(nèi)工程概算乘以(1-“下浮率”)作為總承包合同價。

(2)業(yè)主方對承包商的優(yōu)化成果支付分成價格，優(yōu)化成果是指實際成本與合同價的差值。實際成本是用工程單價乘以實際工程量計算出來的。顯然這種優(yōu)化分成與業(yè)主方的激勵程度以及承包商的努力程度有關(guān)。

在這種合同下，需要確定的主要參數(shù)是優(yōu)化分配的臨界幅度f和優(yōu)化分成的比例θ，其中f需要結(jié)合工程量估計的準(zhǔn)確程度確定，而θ的確定與目標(biāo)成本合同中分配比例的確定方法類似。

4 案例分析

以廣東省某水庫除險加固工程為例，該工程審批前初設(shè)概算為14235.61萬元，審批后的初步設(shè)計概算為10149萬元，合同總價為8439萬元。該項目參照FIDIC合同條件，采用固定總價合同。但由于該項目不確定性較大，在建設(shè)過程中，發(fā)生多起工程變更，業(yè)主方將工程總承包合同變更分為兩類：

(1)總承包合同確定的工程設(shè)計或?qū)嵤┓桨概c批準(zhǔn)的初步設(shè)計不一致，需對設(shè)計方案進(jìn)行調(diào)整，改變了原總合同約定，稱其為一類合同變更。

(2)工程設(shè)計優(yōu)化、地質(zhì)條件變化引起的工程量的變化，或結(jié)構(gòu)的局部變化等均屬合同范圍內(nèi)數(shù)量的調(diào)整，稱其為二類合同變更。

對于二類變更的處理，即對于工程總承包方進(jìn)行設(shè)計優(yōu)化所節(jié)省的工程成本在業(yè)主方和總承包商之間如何分配，業(yè)主方和總承包商各執(zhí)一詞。工程總承包方認(rèn)為，既然工程總承包合同為固定總價合同，即使由于優(yōu)化節(jié)約了工程量，也應(yīng)該可以獲得全部合同款，而業(yè)主方則希望按合同的變更處理，即根據(jù)減少的工程量來扣減合同款。另一方面，在固定總價合同下，對于工程地質(zhì)變化引起工程量或局部結(jié)構(gòu)調(diào)整的變更，承發(fā)包雙方也存在很大爭議。

從已知情況來看，在固定總價合同下，該項目的總承包商承擔(dān)了大量的風(fēng)險：

(1)預(yù)期初設(shè)概算、批準(zhǔn)的初設(shè)概算和合同價三者相差過大；

(2)針對二類合同變更，業(yè)主方提出的處理方法對總承包商而言也是一種很大的風(fēng)險，而且不能鼓勵總承包商實施工程優(yōu)化。

事實上，F(xiàn)IDIC“銀皮書”的固定總價合同適用于工程確定性較高的項目，而本案例中的水利建設(shè)工程具有較大的不確定性，該項目并不適合采用FIDIC條件及固定總價合同，因為在固定總價合同的框架下，承包商承擔(dān)的風(fēng)險過大。根據(jù)本文的研究，在目前情況下，其合同計價方式建議采用本文所提出的基于單價的激勵合同。

(1)對于合同價的確定，為了符合我國相關(guān)規(guī)定，目前由投標(biāo)人報批準(zhǔn)初步設(shè)計概算的“下浮率”的普遍做法是可行的，但需要考慮當(dāng)批準(zhǔn)初步設(shè)計概算比預(yù)期初步設(shè)計概算降幅較大時的風(fēng)險調(diào)整問題，即對“下浮率進(jìn)行調(diào)整”，可參考我國水利工程施工合同條件的調(diào)價方法進(jìn)行。

(2)工程總承包招標(biāo)時，工程初步設(shè)計還未開始，工程建設(shè)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)也未完全確定，難以提出確定的工程量清單。但當(dāng)工程初步設(shè)計經(jīng)批準(zhǔn)后，工程建設(shè)規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)和概算就完全確定。此時，可將工程總承包合同范圍內(nèi)工程的建筑工程、安裝工程概算表中各工程子項的單價乘以(1-“修正后的下浮率”)作為工程總承包工程量清單中各工程子項的單價，并借助批準(zhǔn)概算表的相關(guān)內(nèi)容構(gòu)建工程總承包合同的工程量清單。該清單經(jīng)合同雙方審核后，追加為總承包合同的正式文件，作為合同工程計量支付、合同工程完工結(jié)算等的依據(jù)。

(3)根據(jù)式(4)，當(dāng)總承包商通過工程優(yōu)化節(jié)約了某子項工程的工程量時，此時業(yè)主方按一定分配比例將節(jié)約的工程量分配一部分給總承包商(因工程量一般可以觀察到，不像成本是承包商的私人信息，因此不用考慮承包商虛報成本的問題)。根據(jù)式(5)，該工程量乘以工程單價即作為業(yè)主方對總承包商進(jìn)行工程優(yōu)化的利益分成，再加上清單總價，即為業(yè)主對承包商的實際支付。其他子項工程也是一樣的。

不難看出，在這種合同計價方式下，總承包商通過優(yōu)化設(shè)計能得到相應(yīng)的增值收益分配，因其優(yōu)化工程的積極性將提高，且面臨的風(fēng)險不至于過大。在目前國家體系下，對于具有類似工程特點的項目，基于單價的激勵合同計價方式是較為適應(yīng)的，但是隨著未來合同計價方式的不斷發(fā)展，可能會有新的計價方式出現(xiàn)，在實際應(yīng)用時也要合理選用。

5 結(jié) 論

(1)本文通過進(jìn)行合同計價方式與工程總承包的匹配性分析，得出：現(xiàn)行固定總價合同并不完全適合我國高不確定性工程總承包項目，應(yīng)該對高不確定性工程總承包項目的合同計價方式進(jìn)行有針對性的重新設(shè)計。

(2)在匹配性分析和合同計價方式選擇主要影響因素分析的基礎(chǔ)上，提出了高不確定性工程總承包合同計價方式的3種可選方案：基于目標(biāo)成本合同的計價模型、固定價格加激勵費用的合同計價模型和基于單價的激勵合同計價模型，并探討了相應(yīng)參數(shù)的確定方法。

(3)以廣東省某水庫除險加固工程為例，建議其合同計價方式采用本文所提出的基于單價的激勵合同，在該合同計價方式下，總承包商優(yōu)化工程的積極性將提高，且其面臨的風(fēng)險不至于過大。

本文所采用的數(shù)學(xué)模型有助于解決高不確定性DB/EPC項目合同計價方式的選擇困惑，為合同計價方式的具體設(shè)計提供理論支持，進(jìn)而促進(jìn)DB/EPC的良性發(fā)展。然而，高不確定性DB/EPC項目合同計價方式的選擇并不是一成不變的，具體工程實踐中，仍需考慮工程的實際特點和現(xiàn)場施工條件等，對合同計價方式進(jìn)行正確評估和針對性選擇。