扶貧股的實(shí)踐創(chuàng)新與制度規(guī)范

楊青貴

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 重慶 401120)

一、問題的提出

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社時(shí)期的成員集體至今承載著集體范圍內(nèi)“二次分配”的重要功能[1]，是合理調(diào)節(jié)分配關(guān)系的重要內(nèi)容。在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，集體股成為成員集體調(diào)整集體范圍內(nèi)成員之間以及與其他集體及其成員之間分配關(guān)系的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新。集體股不僅在實(shí)踐探索中形成了與傳統(tǒng)股權(quán)有別的諸多特殊性，也在與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的過程中彰顯出發(fā)展性特征。扶貧股即是在資產(chǎn)收益扶貧中，立足減貧需要而創(chuàng)設(shè)的一類集體股，也是傳統(tǒng)股權(quán)理論和股權(quán)制度與精準(zhǔn)扶貧、農(nóng)村“三變”改革等新時(shí)代中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是成員集體運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)“二次分配”功能的制度創(chuàng)新(1)在資產(chǎn)收益扶貧中，“將扶貧股的收益直接或間接分配給貧困人口”存在兩種模式：一種是實(shí)現(xiàn)扶貧股的所有權(quán)與收益權(quán)分立，即扶貧股所有權(quán)歸集體，扶貧股收益權(quán)給貧困戶(在脫貧且經(jīng)過脫貧鞏固期后退出)；另一種是實(shí)現(xiàn)扶貧股的所有權(quán)與收益權(quán)統(tǒng)一，即由集體擁有，集體據(jù)此參與資產(chǎn)收益分配后再將一定比例收益轉(zhuǎn)移給貧困戶。。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界主要是從資產(chǎn)收益扶貧的角度研究扶貧股。扶貧股是資產(chǎn)收益扶貧運(yùn)作的制度內(nèi)核[2]。在出資方面，主要包括林業(yè)資產(chǎn)、信貸資產(chǎn)[3]、農(nóng)民或集體自有資源、扶貧資金[4]、農(nóng)房等不動(dòng)產(chǎn)[5]。其運(yùn)行效果取決于扶貧資源所投入平臺(tái)的持續(xù)發(fā)展和良好經(jīng)營(yíng)效益[6]，但也面臨資源資金整合困難、制度不健全、政策配套不完善、風(fēng)險(xiǎn)防控難度大等因素[7]，需解決好股權(quán)持有和收益二次分配等問題[8]。對(duì)此，需要建立縣級(jí)資金整合機(jī)制，加快清產(chǎn)核資、確權(quán)登記、資產(chǎn)評(píng)估，建立“重復(fù)博弈+分配剩余控制權(quán)”(關(guān)系契約機(jī)制)[9]、廣泛受益與傾斜分配相結(jié)合的收益分配機(jī)制[10]、收益保底機(jī)制[11]，完善政策性保險(xiǎn)等[12]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)肯定了扶貧股在資產(chǎn)收益扶貧乃至農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革中的重要作用。但扶貧股是集體股的特殊類型，關(guān)于扶貧股與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、傳統(tǒng)股權(quán)理論與股權(quán)制度、集體功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，以及扶貧股作為一類股權(quán)的制度建設(shè)，相關(guān)研究甚少，關(guān)注度、深入度不夠。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，充分考慮扶貧股作為特殊集體股的定性，以及扶貧股作為特殊集體股的二次分配功能，對(duì)扶貧股的相關(guān)地方實(shí)踐探索進(jìn)行研究，挖掘相對(duì)于傳統(tǒng)股權(quán)理論和股權(quán)制度的實(shí)踐創(chuàng)新，剖析扶貧股發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)障礙，進(jìn)而依據(jù)理論分析和實(shí)證結(jié)果提出完善扶貧股制度規(guī)范的政策建議。

二、扶貧股的實(shí)踐創(chuàng)新

云南、河北、重慶、山西、四川、江西、浙江等地在實(shí)踐探索中采取的創(chuàng)新性、典型性做法，甚至突破性發(fā)展了傳統(tǒng)自然資源資產(chǎn)制度、股權(quán)制度內(nèi)容，為研究扶貧股相關(guān)理論和制度提供了主要樣本。以扶貧股制度的主要構(gòu)成為視角，深入剖析上述地方實(shí)踐，有助于完善扶貧股制度，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的有序推進(jìn)。

(一)以自然資源資產(chǎn)為主的多元化出資

扶貧出資是扶貧股擁有者獲得扶貧股權(quán)利的法定依據(jù)。在現(xiàn)行法治框架內(nèi)，只要不違背公有制要求，不沖擊現(xiàn)行基本法律和政策原則，原則上均可作為扶貧出資。目前，實(shí)踐中的扶貧出資基本涵蓋了資源性資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)等類型，實(shí)踐中最典型、最主要的扶貧出資是整合性的財(cái)政扶貧資金、農(nóng)村土地等集體資產(chǎn)。從全國(guó)13個(gè)省自治區(qū)直轄市出臺(tái)的資產(chǎn)收益扶貧專項(xiàng)規(guī)范性文件來看，絕大多數(shù)地方仍然主要圍繞財(cái)政資金展開。各地基本不會(huì)采取將財(cái)政資金等以貨幣方式直接出資，而是先轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)后再投入資產(chǎn)收益平臺(tái)折股量化為扶貧股，以降低風(fēng)險(xiǎn)。

在非貨幣出資方面，《貧困地區(qū)水電礦產(chǎn)資源開發(fā)資產(chǎn)收益扶貧改革試點(diǎn)方案》首次允許在水電礦產(chǎn)資源開發(fā)中以農(nóng)村土地使用權(quán)入股，極大拓展了扶貧出資的邊界。在政策導(dǎo)向的慣性制約下，各地在非貨幣出資形成扶貧股實(shí)踐探索中也是以《貧困地區(qū)水電礦產(chǎn)資源開發(fā)資產(chǎn)收益扶貧改革試點(diǎn)方案》為依據(jù)。例如，云南省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)財(cái)政支農(nóng)資金形成資產(chǎn)股權(quán)量化改革的意見》允許在符合實(shí)際情況的前提下，可將水電資源開發(fā)領(lǐng)域的資產(chǎn)，農(nóng)民承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)和農(nóng)村集體資產(chǎn)等作為出資物；海南省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展資產(chǎn)收益扶貧試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》允許貧困戶以承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)、住房財(cái)產(chǎn)權(quán)、林地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資，貧困村以集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)出資。

(二)以收益權(quán)分離為依托的扶貧股類型

從實(shí)踐來看，資產(chǎn)收益扶貧中形成的股權(quán)類型主要有集體股、個(gè)人股、扶貧股等類型。部分地方還將個(gè)人股細(xì)化為成員股、年齡股、貢獻(xiàn)股等類型。關(guān)于扶貧股的配置，大致有兩類：一類是將扶貧股的歸屬與扶貧股在一定期限內(nèi)的收益權(quán)相對(duì)分離的權(quán)能分離型扶貧股，即扶貧股歸相應(yīng)的農(nóng)民集體所有(由相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織或村民自治組織管理)，貧困戶在一定期限內(nèi)獲得扶貧股的收益權(quán)，期滿后退還給農(nóng)民集體。例如，陜西省白河縣茅坪鎮(zhèn)田灣村將30萬扶貧產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)收益資金入股到茶園專業(yè)合作社，由該合作社與村委會(huì)共同篩選30戶貧困戶，每戶股本1萬元，每戶頒發(fā)股金證，在協(xié)議期內(nèi)，每年按照股本的10%給貧困戶分紅1000元且股本不得減損，但協(xié)議期滿則返還給村委會(huì)[13]。另一類是權(quán)能統(tǒng)一型扶貧股，即由農(nóng)民集體(由相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)組織或村民自治組織管理)或貧困戶直接擁有扶貧股。例如，四川省廣安市果山村將財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金以外的支農(nóng)資金量化為兩部分：一部分量化給11戶貧困戶33股(每股1萬元)，另一部分由集體擁有164股[14]。該11戶貧困戶獲得了完整的股權(quán)。盡管實(shí)踐中主要采用權(quán)能分離型模式(2)本文所界定和研究的資產(chǎn)收益扶貧中的扶貧股僅限于權(quán)能分離型扶貧股。，但權(quán)能統(tǒng)一型扶貧股在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興實(shí)踐探索中亦產(chǎn)生了重大效果。

(三)探索扶貧股收益權(quán)權(quán)能的多元實(shí)現(xiàn)

從實(shí)踐來看，扶貧股除具備歸屬權(quán)、收益權(quán)、優(yōu)先的剩余索取權(quán)等共性內(nèi)容外，部分地方還就其他內(nèi)容進(jìn)行了嘗試性探索。一是從集體股設(shè)計(jì)的角度，豐富扶貧股的權(quán)能，賦予扶貧股轉(zhuǎn)讓、繼承、質(zhì)押、擔(dān)保等方面的權(quán)利內(nèi)容。例如，江西省發(fā)展改革委印發(fā)的《江西省水電礦產(chǎn)資源開發(fā)資產(chǎn)收益扶貧改革試點(diǎn)實(shí)施方案》明確提出將集體股權(quán)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓、繼承、質(zhì)押、擔(dān)保賦予相應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。二是從風(fēng)險(xiǎn)隔離的角度，通過規(guī)定扶貧股不參與平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理的方式，優(yōu)先保障扶貧股。如河北省的《關(guān)于推進(jìn)財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧健康發(fā)展的實(shí)施意見》規(guī)定，允許建檔立卡貧困村、建檔立卡貧困戶不參與平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理和決策，不承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但可以參與由村集體經(jīng)濟(jì)組織作為實(shí)施主體的項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理和決策。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)許多地方在規(guī)范性文件或出資協(xié)議中也做了類似規(guī)定或約定，通過不參與經(jīng)營(yíng)管理甚至決策，以獲得對(duì)扶貧股的優(yōu)先保護(hù)。

(四)面向扶貧股的傾斜性收益分配機(jī)制

在收益分配上，資產(chǎn)收益扶貧中的扶貧股收益分配存在優(yōu)先的收益分配權(quán)、保底的收益分配權(quán)、額外的收益分配權(quán)、普通的收益分配權(quán)等類型。其中，優(yōu)先的收益分配權(quán)、保底的收益分配權(quán)、額外的收益分配權(quán)是基于精準(zhǔn)扶貧要求，對(duì)獲得扶貧股的貧困人員的優(yōu)先和特殊保護(hù)。

優(yōu)先的收益分配權(quán)意味著無論資產(chǎn)收益平臺(tái)盈虧都應(yīng)當(dāng)向扶貧股分配收益，并且在一定情形下扶貧股擁有優(yōu)先取回權(quán)?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社解散、破產(chǎn)清算時(shí)接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助形成的財(cái)產(chǎn)處置暫行辦法》規(guī)定，對(duì)于投入農(nóng)民專業(yè)合作社形成的扶貧股，在農(nóng)民專業(yè)合作社解散、破產(chǎn)清算時(shí)，其接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助形成的財(cái)產(chǎn)(包括作為扶貧股出資的財(cái)產(chǎn))，在清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)中國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助形成的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先劃轉(zhuǎn)至原農(nóng)民專業(yè)合作社所在地的其他農(nóng)民專業(yè)合作社或相應(yīng)的村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)。重慶規(guī)定優(yōu)先股在五年以上的項(xiàng)目存續(xù)期內(nèi)，每年按照持股金額的5%～10%固定分紅[15]。河北省財(cái)政廳等部門印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧健康發(fā)展的實(shí)施意見》規(guī)定，平臺(tái)解散或破產(chǎn)清算時(shí)，清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障建檔立卡貧困線和村集體的權(quán)益。

在保底的收益分配權(quán)方面，全國(guó)層面印發(fā)的《關(guān)于做好財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧工作的通知》明確推廣“保底收益+按股分紅”等模式。在此指導(dǎo)下，各地大都將保底分配作為降低資產(chǎn)收益扶貧風(fēng)險(xiǎn)、保障貧困戶及集體權(quán)益的主要措施，但在保底分配的比例方面，各地稍有差異。例如，河北省財(cái)政廳等部門印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧健康發(fā)展的實(shí)施意見》提出，推廣“保底收益+按股分紅”模式，合理確定資產(chǎn)收效水平，保護(hù)建檔立卡貧困戶收入。重慶市巴南區(qū)人民政府印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)重慶市巴南區(qū)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)助資金股權(quán)化改革實(shí)施方案的通知》規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社中財(cái)政資金投入所形成的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照每年持股金額的5%～7%固定分紅。此外，山西省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展資產(chǎn)收益扶貧試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》也明確要求完善收益保底機(jī)制，確定扶貧股保底分紅標(biāo)準(zhǔn)。

在額外的收益分配權(quán)方面，許多地方在實(shí)踐探索中，主要是根據(jù)項(xiàng)目運(yùn)行效益情況來設(shè)計(jì)。例如，江西省給予贛州市的寧都縣、尋烏縣、石城縣和吉安市的井岡山市、吉安縣資金各1000萬元，推進(jìn)資產(chǎn)收益扶貧；除約定的保底收益外，還根據(jù)資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目收益情況進(jìn)行額外的收益分配。其中，石城縣運(yùn)營(yíng)的光伏扶貧示范項(xiàng)目，將發(fā)電所得利潤(rùn)的75%直接分紅給貧困戶[16]。再如，重慶市南川區(qū)河圖鎮(zhèn)長(zhǎng)坪村村委會(huì)將21.6萬元扶貧資金折股注入畔園獼猴桃專業(yè)合作社，54位貧困人口獲得股權(quán)，在未產(chǎn)生利潤(rùn)或利潤(rùn)為100萬元以下的情況下，每年按入股扶貧資金的8%分紅；利潤(rùn)為100萬元以上的，每年按利潤(rùn)的5%分紅[17]。

(五)經(jīng)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或集體贖回退出扶貧股

從實(shí)踐來看，只有部分地方針對(duì)項(xiàng)目協(xié)議約定的存續(xù)期滿后的扶貧股處置問題進(jìn)行了一些探索。結(jié)合農(nóng)村“三變”改革實(shí)踐來看，扶貧股的退出方式，主要包括符合條件退出、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓退出和集體贖回退出三種方式。其中，符合條件退出主要針對(duì)由集體擁有所有權(quán)、貧困戶持有有期限的扶貧股收益權(quán)的類型，但也可適用于由貧困戶完整擁有的扶貧股。該種退出方式的適用條件必須是貧困戶已達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，并已通過脫貧鞏固期。脫貧標(biāo)準(zhǔn)按照國(guó)家和地方規(guī)定執(zhí)行，脫貧鞏固期則一般規(guī)定為3～5年。上述標(biāo)準(zhǔn)和脫貧鞏固期主要經(jīng)集體決議方式確定，由事前協(xié)議方式予以落實(shí)。

內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即已脫貧的貧困戶與其所在集體的其他集體成員之間進(jìn)行的扶貧股的依法轉(zhuǎn)讓。其實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓扶貧股的收益權(quán)，在轉(zhuǎn)讓完成后，扶貧股成為一般的集體股。例如，重慶市《農(nóng)業(yè)項(xiàng)目財(cái)政補(bǔ)助資金股權(quán)化改革方案》允許扶貧股在項(xiàng)目存續(xù)期內(nèi)在集體成員之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，存續(xù)期滿后則應(yīng)當(dāng)予以平均量化到人(戶)[18]；對(duì)資產(chǎn)收益扶貧平臺(tái)項(xiàng)目的退出，參照適用《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)政策[15]。

集體贖回則是扶貧股所有者以一定價(jià)款收回(回購)貧困戶的扶貧股的一種扶貧股變動(dòng)方式。其本質(zhì)上是以補(bǔ)償方式，取得扶貧股的收益權(quán)，進(jìn)而使扶貧股權(quán)能完整。從實(shí)踐來看，扶貧股的集體贖回實(shí)際上是從集體股的集體贖回的層面來探索的。譬如，浙江省明確了集體股贖回的條件：一是贖回主體條件，即流動(dòng)資金占總資產(chǎn)百分之十以上，且近三年經(jīng)營(yíng)性收入年均增幅達(dá)百分之五以上的村集體經(jīng)濟(jì)組織；二是資金來源，即來自于本集體經(jīng)濟(jì)組織公積公益金；三是價(jià)格確定，以上年度末賬面凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)來確定每股的贖回價(jià)格；四是程序要件，即集體成員大會(huì)或經(jīng)成員大會(huì)授權(quán)的成員代表大會(huì)應(yīng)到成員三分之二以上通過；五是贖回處理，即要么轉(zhuǎn)讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，要么核減相應(yīng)的總股權(quán)數(shù)。

(六)以風(fēng)險(xiǎn)隔離為主的扶貧股風(fēng)險(xiǎn)防范

除強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)外，許多地方在實(shí)踐探索中形成了一些有益的扶貧股風(fēng)險(xiǎn)防范措施：一是以扶貧股不參與經(jīng)營(yíng)管理為“對(duì)價(jià)”，隔離經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障扶貧股主體權(quán)利。二是通過強(qiáng)化監(jiān)督，建立資產(chǎn)收益扶貧相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，有效識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)。例如，山西省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展資產(chǎn)收益扶貧試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》明確縣級(jí)主管部門的資金監(jiān)管職責(zé)，要求開展資金投入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制探索。三是引入公證、固定資產(chǎn)抵押擔(dān)保等方式，降低風(fēng)險(xiǎn)。例如，重慶市石柱縣石家鄉(xiāng)在資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目的開展中，夢(mèng)里荷塘鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展引導(dǎo)基金的借款方石龍山莊采取由石龍山莊提供固定資產(chǎn)抵押擔(dān)保并采取公證等方式，強(qiáng)化對(duì)投入的108萬元的政府引導(dǎo)基金的風(fēng)險(xiǎn)防范[19]，同時(shí)，重慶市在實(shí)踐中對(duì)接“商事制度改革”建立資產(chǎn)收益扶貧的負(fù)面清單制度；河北省積極引入相關(guān)保險(xiǎn)制度，選擇合適保險(xiǎn)產(chǎn)品降低風(fēng)險(xiǎn)。四是通過系統(tǒng)性的預(yù)案應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，重慶市規(guī)定企業(yè)自籌資金不得低于財(cái)政補(bǔ)助資金；如果是農(nóng)民合作社開展資產(chǎn)收益扶貧的，該合作社自籌資金不得低于50%[4]。江西省、安徽省要求制定風(fēng)險(xiǎn)防范措施和應(yīng)急預(yù)案，加強(qiáng)對(duì)扶貧項(xiàng)目公告公示、風(fēng)險(xiǎn)防控等工作的監(jiān)督和指導(dǎo)。

三、扶貧股的發(fā)展困境

扶貧股作為一項(xiàng)中央引導(dǎo)下的地方實(shí)踐探索，既受制于地方實(shí)踐探索的差異性需求、地方資源稟賦差異、相關(guān)主體認(rèn)知及實(shí)踐能力差異等因素，也面臨著既有農(nóng)村土地等自然資源管理制度、傳統(tǒng)股權(quán)乃至集體股相關(guān)理論和制度的約束。這些因素引致了扶貧股發(fā)展面臨的諸多困境。

(一)扶貧股的制度建設(shè)滯后

扶貧股是資產(chǎn)收益扶貧實(shí)踐探索的主要內(nèi)容，但其制度建設(shè)卻相對(duì)滯后于實(shí)踐發(fā)展。主要體現(xiàn)為：一是扶貧股缺少必要的立法回應(yīng)。扶貧股主要是以傳統(tǒng)股權(quán)理論和股權(quán)制度為基礎(chǔ)創(chuàng)新發(fā)展形成的，具有極為突出的特殊性。如何立足實(shí)踐，從制度角度有效回應(yīng)扶貧股的科學(xué)發(fā)展需要，是推進(jìn)資產(chǎn)收益扶貧的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立起科學(xué)、完善的扶貧股制度，不利于有效解決扶貧股相關(guān)糾紛的有效化解，阻礙了資產(chǎn)收益扶貧的有序開展。二是關(guān)于扶貧股的類型、主體、內(nèi)容等方面的探索，各地實(shí)踐中存在一定的差異性。扶貧股作為一類特殊的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在立法層面存在統(tǒng)一性的制度規(guī)定，但現(xiàn)有相關(guān)實(shí)踐探索卻存在一定的認(rèn)知問題。例如，個(gè)別地方將扶貧股的所有權(quán)和收益權(quán)交給貧困戶，很多地方則規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)是扶貧股的持有者，貧困戶是扶貧股收益權(quán)的獲得者。再如，許多地方規(guī)定，扶貧股的持有者和收益權(quán)獲得者不參與資產(chǎn)收益平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理，這意味著扶貧股在參與權(quán)、表決權(quán)等方面有別于一般股權(quán)。三是扶貧股相關(guān)糾紛是否適用股權(quán)糾紛的解決規(guī)則，尚待明確。

(二)扶貧股效益的吸引力不夠

資產(chǎn)收益扶貧的效益在根本上由扶貧股的效益決定。從實(shí)踐來看，扶貧股推動(dòng)了絕大多數(shù)地方的資產(chǎn)收益扶貧發(fā)展，為貧困人口、集體帶來了顯著收益，但仍然存在吸引力不夠的問題。主要原因在于：第一，盡管各地都將“財(cái)務(wù)管理健全、經(jīng)營(yíng)狀況良好、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)”作為資產(chǎn)收益扶貧平臺(tái)和項(xiàng)目選擇的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，但實(shí)踐中存在的認(rèn)知能力局限、認(rèn)定與判斷不準(zhǔn)等問題，影響到平臺(tái)和項(xiàng)目的最優(yōu)選擇。選擇的資產(chǎn)收益扶貧平臺(tái)和項(xiàng)目直接影響了扶貧股的效益。第二，資產(chǎn)收益扶貧所在地的經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素，在很大程度上影響了資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目開展，進(jìn)而影響到扶貧股效益的大小。第三，盡管各地為了保障扶貧股的權(quán)益堅(jiān)持了“保底分紅”，但除個(gè)別地方明確了具體標(biāo)準(zhǔn)外，大都未確定“保底分紅”的標(biāo)準(zhǔn)、額度。扶貧出資的市場(chǎng)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)成本、扶貧股出資方的協(xié)商能力，在很大程度上決定了扶貧股的分紅水平。

(三)多元利益協(xié)調(diào)的力度不足

我國(guó)資產(chǎn)收益扶貧實(shí)踐仍然存在對(duì)扶貧股相關(guān)主體的利益協(xié)調(diào)力度不足的問題。扶貧股為資產(chǎn)收益扶貧的核心和關(guān)鍵，存在扶貧股出資方、扶貧股收益方、扶貧股平臺(tái)、扶貧股平臺(tái)的其他出資方等多元主體。在開展資產(chǎn)收益扶貧中維護(hù)好集體、貧困戶合法權(quán)益，同時(shí)協(xié)調(diào)好其他相關(guān)方的利益，是資產(chǎn)收益扶貧的根本保障。然而，我國(guó)尚未從立法上予以回應(yīng)，不利于防范風(fēng)險(xiǎn)和有效解決糾紛。同時(shí)，涉及以扶貧股出資方、扶貧股收益方為主的扶貧股收益分配規(guī)則、機(jī)制尚未建立起來。在扶貧股參與平臺(tái)收益分配方面，目前主要是在“保底分紅”等基本方案基礎(chǔ)上，由扶貧股出資方與平臺(tái)出資者之間協(xié)商確定，缺乏扶貧股參與平臺(tái)收益分配的制度或機(jī)制設(shè)計(jì)?，F(xiàn)行商事制度中商主體盈利狀況的不透明、股權(quán)分紅條件的不明確[20]，以及扶貧股出資的吸引力、市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)成本以及平臺(tái)出資者的協(xié)商能力等因素，直接影響了扶貧股分紅的有效性。此外，扶貧股收益的分配主要由村民自治決定，但大都屬于多方商定后履行的程序事宜，貧困戶實(shí)質(zhì)參與度較低。

(四)長(zhǎng)效的收益分享機(jī)制缺失

為實(shí)現(xiàn)扶貧股在精準(zhǔn)扶貧中的應(yīng)有功能，地方實(shí)踐探索大都采取了收益保底機(jī)制，設(shè)計(jì)了優(yōu)先的收益分配權(quán)、保底的收益分配權(quán)、額外的收益分配權(quán)、普通的收益分配權(quán)等類型。長(zhǎng)效的收益分享機(jī)制是扶貧股實(shí)現(xiàn)有效銜接精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要著力點(diǎn)，尤其需要通過法治予以固化和保障。從長(zhǎng)效性、公平性、穩(wěn)定性來看，扶貧股的長(zhǎng)效的收益分享機(jī)制處于缺失現(xiàn)狀，相關(guān)實(shí)踐探索仍然不夠?，F(xiàn)行實(shí)踐大都強(qiáng)調(diào)通過“保底分紅”等方式傾斜保護(hù)扶貧股及其收益權(quán)擁有者的收益，但對(duì)于其他股權(quán)持有者利益的關(guān)注稍顯不足，存在影響其他出資方參與積極性的問題。盡管部分地方明確了扶貧股收益分配中集體與貧困戶的分配比例，但往往缺乏合理依據(jù)；有些地方根本就沒有涉及上述內(nèi)容。這在根本上反映出農(nóng)民集體、貧困人口、其他集體成員在扶貧股收益分配上的規(guī)則缺失。

(五)扶貧股參與平臺(tái)治理局限

關(guān)于扶貧股持有者或受益者是否應(yīng)當(dāng)參與扶貧股平臺(tái)的治理，即使是個(gè)別實(shí)踐也存在一定的認(rèn)識(shí)差異，甚至有些地方以不參與扶貧股平臺(tái)治理換取扶貧股“保底分紅”。例如，重慶市的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)資產(chǎn)收益扶貧工作的通知》規(guī)定，“量化給貧困戶的產(chǎn)(股)權(quán)，貧困戶只享受收益分配權(quán)并實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。持股的集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員，不參與項(xiàng)目的日常經(jīng)營(yíng)管理。”河北省的《關(guān)于推進(jìn)財(cái)政支農(nóng)資金支持資產(chǎn)收益扶貧健康發(fā)展的實(shí)施意見》規(guī)定，“建檔立卡貧困戶不承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，除由村集體經(jīng)濟(jì)組織作為實(shí)施主體的項(xiàng)目外，建檔立卡貧困村也不承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可以不參與實(shí)施主體經(jīng)營(yíng)管理和決策，但享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利?！笔聦?shí)上，按照現(xiàn)代治理理論和治理要求，治理參與權(quán)不能完全等同于股權(quán)中的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。不賦予扶貧股主體的股東經(jīng)營(yíng)管理平臺(tái)的權(quán)利，不等于否定了扶貧股主體參與平臺(tái)及其資產(chǎn)收益扶貧項(xiàng)目的治理的權(quán)利。實(shí)踐中的認(rèn)知和做法與實(shí)施鄉(xiāng)村振興、推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化要求之間存在一定差異。

四、扶貧股的制度規(guī)范

扶貧股發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)困境反映了扶貧股實(shí)踐存在著理論不足、制度滯后與機(jī)制缺失的問題。立足中國(guó)實(shí)踐，以集體股制度建設(shè)為主線，創(chuàng)新扶貧股相關(guān)理論，通過制度規(guī)范扶貧股的發(fā)展，方能有效應(yīng)對(duì)扶貧股的發(fā)展困境并深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革。這就需要在宏觀層面協(xié)調(diào)好與自然資源資產(chǎn)制度改革、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)系，在中觀層面界定好與集體股、個(gè)人股、資本股、成員權(quán)的關(guān)系，在微觀層面從實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則的協(xié)同建設(shè)、集體權(quán)益與成員權(quán)益的均衡配置，以及自治、法治與德治相協(xié)調(diào)等方面，推進(jìn)扶貧股的制度規(guī)范。

(一)將扶貧股定性為特殊的集體股

股權(quán)作為一項(xiàng)重要的法律制度，屬于上層建筑的范疇，功能性尤其是其主要功能是確定股權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的主要依據(jù)。扶貧股以傳統(tǒng)的股權(quán)理論和股權(quán)制度為基礎(chǔ)，但存在許多有別于傳統(tǒng)股權(quán)的諸多特殊性，承載了精準(zhǔn)扶貧、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、實(shí)施鄉(xiāng)村振興等具有社會(huì)性、公共性的重要職能。同時(shí)，扶貧股屬于基本制度的范疇，按照《立法法》，應(yīng)當(dāng)在法律層面建立科學(xué)的權(quán)利制度[21]。因此，不宜將扶貧股直接定性為股權(quán)，建議從股權(quán)理論的發(fā)展性角度，將之定性為集體股的一種特殊實(shí)踐形態(tài)，即實(shí)現(xiàn)特定功能的集體股。在立法表述上，鑒于立法的穩(wěn)定性以及扶貧股出資方和功能的集體性，建議將扶貧股作為一種特殊類型的集體股，但仍直接以集體股命名。

(二)明確扶貧股的特殊權(quán)利內(nèi)容

在法理上，法律制度功能是法律目標(biāo)與法律價(jià)值的體現(xiàn)，直接決定了法律制度主要內(nèi)容的設(shè)計(jì)。扶貧股的制度功能應(yīng)當(dāng)主要定位為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)與增強(qiáng)集體實(shí)力的經(jīng)濟(jì)功能、調(diào)節(jié)收入分配與增強(qiáng)集體公共產(chǎn)品供給的社會(huì)功能、增強(qiáng)集體凝聚力與實(shí)現(xiàn)共治共享共擔(dān)的政治功能。扶貧股的主要制度功能從根本上決定了扶貧股的內(nèi)容設(shè)計(jì)。同時(shí)，扶貧股作為一類新型的股權(quán)，兼具股權(quán)的一般屬性和較強(qiáng)的中國(guó)性特征。其主要內(nèi)容設(shè)計(jì)必然堅(jiān)持類型化思路。

扶貧股作為一種特殊的集體股，具備一般股權(quán)應(yīng)當(dāng)具備的權(quán)利內(nèi)容，主要包括投資收益、參與公司經(jīng)營(yíng)管理、選擇管理者、出資轉(zhuǎn)讓、知情、剩余財(cái)產(chǎn)索取(分配)、優(yōu)先認(rèn)股、訴訟等權(quán)利內(nèi)容[22]。上述權(quán)利，可由扶貧股權(quán)利主體按照《公司法》關(guān)于股權(quán)的一般法規(guī)定擁有和行使，無須單獨(dú)規(guī)定。但扶貧股負(fù)擔(dān)的重要制度功能則有賴于在《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》中專章設(shè)計(jì)集體股，明確集體股的特殊權(quán)利內(nèi)容，以便與《公司法》關(guān)于股權(quán)的規(guī)定之間形成特別法與一般法的關(guān)系。

結(jié)合實(shí)踐探索，在立法中規(guī)定的扶貧股的特殊權(quán)利內(nèi)容主要包括：一是法定優(yōu)先分紅權(quán)，即將實(shí)務(wù)中由契約約定的優(yōu)先分紅權(quán)上升至法律層面，以確保扶貧股的基本權(quán)益；同時(shí)，在法律層面明確扶貧股優(yōu)先分紅權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件。二是扶貧股平臺(tái)的參與治理權(quán)，即在區(qū)別參與治理權(quán)與參與公司經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)上，引入扶貧股平臺(tái)重大事宜的事前協(xié)商機(jī)制，在監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)之外賦予扶貧股權(quán)利主體對(duì)平臺(tái)的法定監(jiān)督建議權(quán)。三是法定的代表訴訟權(quán)，即基于維護(hù)平臺(tái)權(quán)益，針對(duì)公司類扶貧股平臺(tái)，擴(kuò)大《公司法》第151條規(guī)定的股東代表訴訟的提起主體，將扶貧股持有者、扶貧股收益方予以納入；針對(duì)非公司類扶貧股平臺(tái)，則應(yīng)當(dāng)在其對(duì)應(yīng)的平臺(tái)類立法中參考公司股東代表訴訟規(guī)則，制定集體股的代表訴訟制度。

(三)協(xié)調(diào)扶貧股配置的自治與法治

實(shí)現(xiàn)成員集體范圍內(nèi)社會(huì)分配功能是集體股的主要制度功能之一，決定了扶貧股在集體股中的配置和扶貧股在相關(guān)群體中的配置。在集體股配置中，扶貧股是集體股的重要類型，也是集體股實(shí)現(xiàn)集體范圍內(nèi)收入分配調(diào)節(jié)功能的重要方式。鑒于貧困人口基本生存權(quán)與基本發(fā)展權(quán)保障的根本性需求，需以對(duì)貧困人口的保障性為基點(diǎn)，在集體股的設(shè)計(jì)與配置中堅(jiān)持扶貧股的優(yōu)先性。這在立法層面應(yīng)當(dāng)處理好法治與自治的關(guān)系，即立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持激勵(lì)性、引導(dǎo)性的思路，明確成員集體在集體范圍內(nèi)的收入調(diào)節(jié)功能，明確積極保障集體成員基本生存權(quán)和基本發(fā)展權(quán)的職責(zé)；有關(guān)如何實(shí)施尤其是集體股中扶貧股設(shè)置多少、配置給誰等，應(yīng)當(dāng)主要交由集體成員自治。

扶貧股的權(quán)利配置還需要協(xié)調(diào)好扶貧股的所有權(quán)與收益權(quán)的關(guān)系。以實(shí)踐觀之，扶貧股的所有權(quán)與收益權(quán)分離，具有增強(qiáng)貧困主體參與減貧工作主動(dòng)性、積極性和增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的雙重優(yōu)勢(shì)，是扶貧股權(quán)利配置的最優(yōu)選擇。在此框架內(nèi)，成員集體始終是扶貧股的出資方即所有者，在理論上和制度上擁有扶貧股的根本性權(quán)利。關(guān)于扶貧股收益權(quán)的配置期限，宜采取“是否脫貧+3至5年的脫貧鞏固期”的方式；關(guān)于扶貧股收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)，貧困戶原則上應(yīng)當(dāng)獲得扶貧股收益權(quán)的全部分紅，但也可基于集體功能實(shí)現(xiàn)需要而規(guī)定由集體獲得5%～10%的分紅。貧困戶的扶貧股收益權(quán)期限屆滿后，應(yīng)當(dāng)將扶貧股收益權(quán)退還給成員集體，由成員集體再次分配給其他貧困人口或由成員集體直接持有。

(四)建立長(zhǎng)效的收益公平分配機(jī)制

長(zhǎng)效的收益公平分配與保障機(jī)制是扶貧股制度功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，事關(guān)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效銜接。扶貧股的長(zhǎng)效的收益公平分享機(jī)制的建設(shè)是以扶貧股為抓手和依據(jù)，以公平性、可持續(xù)性為指向，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮政府和集體的引導(dǎo)、調(diào)節(jié)作用，尤其要充分發(fā)揮成員集體的收入分配調(diào)節(jié)功能，協(xié)調(diào)相關(guān)主體的利益關(guān)系。該機(jī)制主要包括：

一是可持續(xù)的扶貧股出資機(jī)制?？沙掷m(xù)的扶貧出資是扶貧股制度功能實(shí)現(xiàn)的基本保障，也是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略及其與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接的重要依賴。這就需要建立健全農(nóng)村集體資產(chǎn)、資源、資金可持續(xù)投入的相關(guān)機(jī)制，同時(shí)通過合股聯(lián)營(yíng)等方式，將具備重要市場(chǎng)價(jià)值的資源和資產(chǎn)作為出資，適度探索其入股相關(guān)的機(jī)制。例如，在符合生態(tài)文明要求和“五大發(fā)展理念”的前提下，大力推進(jìn)以古村落、古樹、自然文化遺產(chǎn)等特色資源的一定時(shí)期使用權(quán)作價(jià)入股的投入機(jī)制。

二是均衡扶貧股收益配置的可持續(xù)性與公平性。推進(jìn)資產(chǎn)收益扶貧，既要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也要體現(xiàn)公平公正。開展資產(chǎn)收益扶貧，要完善股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理方式，界定好集體股、農(nóng)民股、企業(yè)股等各類股份的權(quán)利和義務(wù)、收益和風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)好農(nóng)民及貧困戶的利益、集體經(jīng)濟(jì)組織和企業(yè)業(yè)主的合法權(quán)益。在股權(quán)收益的公平分配中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)協(xié)調(diào)好發(fā)展與公平的關(guān)系，均衡實(shí)現(xiàn)集體股、成員股、扶貧股在集體成員收益分配中的可持續(xù)性與公平性。

三是加強(qiáng)股份分紅管理，探索建立股權(quán)固定分紅、保底分紅、效益分紅等機(jī)制，健全農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，健全收益分配機(jī)制，尤其要建立面向貧困戶和農(nóng)民集體的傾斜性股權(quán)配置和收益分配制度。一方面，需要構(gòu)建傾斜性保護(hù)高度貧困人口的資產(chǎn)收益權(quán)益配置機(jī)制，推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)和貧困戶脫貧；另一方面，需以貧困對(duì)象的貧困程度差異和扶貧資產(chǎn)收益能力為基礎(chǔ)，建立健全收益保底機(jī)制和股權(quán)分紅制度，實(shí)現(xiàn)扶貧股收益的穩(wěn)定性和可增長(zhǎng)性。

(五)完善扶貧股退出的方式與程序

扶貧股作為一種特殊的集體股，其退出方式的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)納入集體股的退出制度建設(shè)，在退出方式上包括符合條件退出、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓退出、集體贖回退出等。在此框架內(nèi)，關(guān)于扶貧股退出的制度建設(shè)，主要包括：一是就貧困人口與其他集體成員之間直接轉(zhuǎn)讓的扶貧股或扶貧股收益權(quán)的比例，應(yīng)當(dāng)由地方根據(jù)實(shí)際，在地方性立法中予以規(guī)定。轉(zhuǎn)讓完成后，作為購買方的集體成員獲得的扶貧股轉(zhuǎn)化為一般的個(gè)人股。二是關(guān)于集體贖回退出，建議各地根據(jù)實(shí)際，在地方立法中明確是否允許集體贖回。若允許集體贖回方式，則應(yīng)當(dāng)僅適用于貧困戶擁有完整權(quán)利的扶貧股。

扶貧股的退出程序應(yīng)當(dāng)由全國(guó)性立法設(shè)定。對(duì)此，可借鑒《浙江省農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)管理暫行辦法》，首先，在符合退出情形的情況下，由持有扶貧股的貧困對(duì)象向扶貧股所有者(或?qū)?yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織)提出書面申請(qǐng)；其次，扶貧股所有者(或?qū)?yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行公示，并待公示無異議后，方可審核通過；然后，雙方按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，訂立扶貧股有償退出協(xié)議，并報(bào)所在地鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府備案；最后，雙方憑經(jīng)備案的扶貧股有償退出協(xié)議，向扶貧股平臺(tái)辦理相應(yīng)的變更手續(xù)。

考慮到扶貧股相對(duì)于一般的集體股而言，具有特殊的導(dǎo)向和功能定位，因而需要在上述程序基礎(chǔ)上增加兩方面內(nèi)容：一方面，縣級(jí)相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)扶貧股的退出進(jìn)行有效監(jiān)管。在退出協(xié)議實(shí)施前，應(yīng)當(dāng)報(bào)縣級(jí)相關(guān)主管部門備案。另一方面，關(guān)于退出協(xié)議的內(nèi)容，立法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)資源性資產(chǎn)作為出資所形成的扶貧股退出的制度設(shè)計(jì)，明確規(guī)定資源性資產(chǎn)所形成的扶貧股在退出時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)退還資源性資產(chǎn)；無法退還或確實(shí)暫不具備退還條件的，應(yīng)當(dāng)折算為相應(yīng)的貨幣。

(六)構(gòu)建系統(tǒng)性扶貧股風(fēng)險(xiǎn)防范方案

協(xié)調(diào)自治與強(qiáng)制的關(guān)系，是團(tuán)體法的基礎(chǔ)命題，也是相關(guān)法律制度變遷的基本主線。扶貧股的制度規(guī)范，同樣應(yīng)當(dāng)以扶貧股的性質(zhì)和功能為基礎(chǔ)，處理好自治與強(qiáng)制的關(guān)系。事實(shí)上，扶貧股仍然屬于民事權(quán)利的范疇，仍然應(yīng)當(dāng)以自治為基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)制性規(guī)范可用來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)扶貧股的制度功能。集體股的強(qiáng)制性規(guī)范主要涉及扶貧股形成中的扶貧資源轉(zhuǎn)化、扶貧股的準(zhǔn)入、扶貧股的主體、扶貧股的內(nèi)容、扶貧股的退出等方面。

參與扶貧股平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理，是降低扶貧股權(quán)利主體信息不對(duì)稱、有效防范平臺(tái)治理風(fēng)險(xiǎn)的重要方式之一。實(shí)踐中大都以扶貧股權(quán)利主體不參與平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理來相應(yīng)降低扶貧股承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的合理性。但從許多地方的規(guī)定來看，扶貧股權(quán)利主體在平臺(tái)完結(jié)債權(quán)債務(wù)后，才擁有優(yōu)先的剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)?？梢?，扶貧股僅僅是在剩余財(cái)產(chǎn)分配中享有相對(duì)于其他股東的優(yōu)先權(quán)利，同樣會(huì)承擔(dān)因經(jīng)營(yíng)管理不善而引起的損失。為此，建議在立法層面同樣認(rèn)可扶貧股權(quán)利主體參與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，而是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理，則交由扶貧股權(quán)利主體與其他出資方自主協(xié)商確定。

此外，對(duì)資產(chǎn)收益平臺(tái)的監(jiān)督權(quán)利不等于扶貧股權(quán)利主體參與扶貧股平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。扶貧股權(quán)利主體有效參與資產(chǎn)收益平臺(tái)的監(jiān)督，既有賴于扶貧股擁有的監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也需要結(jié)合新時(shí)代“三治”協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村治理體系相關(guān)要求，建立扶貧股權(quán)利主體行使監(jiān)督權(quán)的相關(guān)機(jī)制和制度規(guī)則。同時(shí)，還應(yīng)針對(duì)扶貧股相關(guān)糾紛，建立相應(yīng)的司法維權(quán)規(guī)則，賦予扶貧股出資方和收益方法定訴權(quán)，加強(qiáng)對(duì)扶貧股的權(quán)利保護(hù)。

五、結(jié)語

社會(huì)主義公有制的法律實(shí)現(xiàn)和深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的現(xiàn)代性，決定了扶貧股相關(guān)理論和制度規(guī)范所具備的較強(qiáng)時(shí)空性特征。扶貧股的理論創(chuàng)新和制度突破，應(yīng)當(dāng)兼顧傳統(tǒng)股權(quán)理論與中國(guó)實(shí)踐需要。這就需要立足實(shí)踐，以集體股的建設(shè)為思路，深入探索和發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際的扶貧股理論和制度規(guī)范。當(dāng)然，扶貧股作為特殊的集體股，致力于減貧脫貧的時(shí)代使命，具有“二次分配”的社會(huì)分配功能。影響扶貧股科學(xué)發(fā)展的主要方面并非精準(zhǔn)扶貧的期限性和階段性，而在于扶貧股作為集體股的科學(xué)性和現(xiàn)代性。

新型城鎮(zhèn)化是中國(guó)影響世界發(fā)展的重大課題[23]。在此背景下，扶貧股作為傳統(tǒng)股權(quán)和集體股的雙重特殊類別，具有穩(wěn)定性、靈活性、發(fā)展性、開放性等突出特點(diǎn)，既可以成為2020年以后減貧戰(zhàn)略有效抓手，也可以成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的制度依托。其理論創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)置于中國(guó)特色社會(huì)主義的語境、背景、環(huán)境之中，面向中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展、中國(guó)減貧事業(yè)需要、解決“三農(nóng)”問題要求等多樣化、復(fù)雜化的理論與現(xiàn)實(shí)[24]，在理清扶貧股的法律屬性之基礎(chǔ)上，著重圍繞扶貧股主體、內(nèi)容、分配、退出、風(fēng)險(xiǎn)防范等主要方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，堅(jiān)持法治、農(nóng)民主體性、整體性等價(jià)值[25]，通過可持續(xù)性減貧、鄉(xiāng)村振興等實(shí)踐，檢驗(yàn)與完善扶貧股、集體股的理論與制度。