西湖十景與中日文化交流

陳小法

西湖十景與中日文化交流

陳小法

（浙江工商大學 東亞研究院/湖南師范大學 外國語學院）

倭寇之事，我相對熟悉一些。簡單地講，倭寇不像我們剛才講的那么簡單，對它一定要分期，應該是以嘉靖為界，至少分前期和后期。前期的成員，毫無疑問是以日本的海盜為主，搶劫的目標也比較單一。當然，這不是政府組織的，不過當時日本南北分裂，它一定程度上受到了南朝的支持和控制，所以它似乎有些政府背景，但直接說它是政府行為也許不合適。后期就不一樣，問題相對復雜多了，我們現(xiàn)在很多人還不能心平氣和地看待它，其中最主要是成員的構成問題。歷史書里記載十個有七八個是中國人，兩三個是日本人，甚至還有東南亞、朝鮮等地區(qū)和國家的?？芑烊?。也就是說，從后期成員的構成比例來看，說倭寇是由中國人為主的東南亞聯(lián)軍也不為過。但順著這個思路討論下去就會涉及一個關鍵問題，即后期倭寇到底是民族矛盾還是外來侵略。如果是民族矛盾，那么所有的歷史書要重寫。而如果是外來侵略，那如何解釋中國成員的高比例、倭寇王為中國人等問題。因此，就后期倭寇，對研究者提出了更高要求和學術良知的考驗。所以倭寇這個問題并不是輕松隨便可說的話題，現(xiàn)在也許還不是討論這個問題的最佳時機。

冉毅插話：我想知道到底是中國人還是其他人的考證，到哪個程度了？

有日本學者提出，戚繼光抗擊的倭寇中，其實沒有一個真正的日本人。不過我可以找出至少十個有名有姓的日本人出來。現(xiàn)在日本人把臟水全部潑到中國人身上，認為十個人里面有七八個是中國人，剩下的兩三個也不是日本人，而是葡萄牙或朝鮮等國人。所以現(xiàn)在包括日本的大學者又提出一個概念，叫“境界人”，即這些游蕩在東亞海域上的海盜是沒有國籍概念的，不管是中國人、韓國人還是日本人，他們只是在一起行劫而已。如果真如此，那么倭寇的罪孽就可以減輕，所以要警惕這種模糊國界的學說。

冉毅插話：這個依據(jù)在哪里？

這個當時有不少文獻記載，其中一位親自參加過抗倭戰(zhàn)爭的人叫萬表，他寫過一篇抗倭的文章《海寇議》，其中提到倭寇進入杭州城后，受到了百姓的歡迎，他們把家里好吃的拿出來，把家里的空房騰出來給他們做倉庫，甚至把子女送給倭寇補充力量。當時我看到這個記載非常震撼，就寫了一篇文章，認為后期的倭寇性質(zhì)值得研究，不要把它一棍子打死。發(fā)表后，我也沒去注意，過了好多年，學界一位老先生在《社會科學戰(zhàn)線》雜志上刊登了一篇抨擊我觀點的文章。

張京華插話：你那篇文章發(fā)表時大概是哪一年？

我是2002年吧，他是2008年。本來我想再寫一篇文章與老先生商榷一下，思考再三還是放棄了。當然我還是保留自己的意見，他認為倭寇就是日本的海盜，而不能以人數(shù)多少來認定，中國人是被他們雇傭或蠱惑了。上個世紀80年代，中國社科院有個叫戴裔煊的老先生，寫了一本很薄的書，就寫明代海盜和資本主義萌芽的關系，這在當時引起了很大的轟動。他認為當時的倭寇、海禁與資本主義萌芽都有一定關系。

張京華插話：這還有海上走私的味道，這無非就是不報官，偷稅漏稅。

對，因為明代實現(xiàn)全面海禁，嚴禁私人出海。你要是私自出海，萬一被搶，那只能白搶。而葡萄牙、西班牙這些國家就鼓勵出海，只要不搶自己的，隨便哪個國家，只管去搶，他們有國家和民族做后盾。所以十六世紀以后，我們的海上力量一下子就衰敗了，這和政策有關。鄭和那時為什么那么強大，但后來我們突然就失去了制海權，就是因為受倭寇侵略而不得不采取非常保守的措施有關。

不好意思，倭寇不是我們今天的主題，到此打住。

對今天的會議主題，我想談兩個小體會，一是感謝冉教授，另外還感謝張教授和他的團隊，如果沒有他們這么熱情的招待，我們這次可能就是走馬觀花，只是看到一點皮毛。在張教授以及他的團隊的精心安排下，我們得以見識到了瀟湘八景的精華部分，回去后可以慢慢消化，這是第一點。第二點，我剛好研究過西湖在日本的傳播，寫過幾篇文章，個人的體會是，我雖然標榜自己是研究明代中日關系史，但因為這個題目很大，覺得如果連最基礎的本地和日本或者東亞的交流史都研究不好，何談中國與日本的文化交流史。所以我在杭州生活的三十年里，對杭州包括浙江與日本的交流史，從有文獻記載開始一直到清為止，基本都摸了個遍，寫了幾本小書，專門講本地和日本的交流。考慮到自己的研究方向偏小，所以也在逐步拓展研究領域。但領域的擴張最終還是基于個案的堅實研究，得先做出來一些具體的東西，包括六月份在高平教授學校召開的會議上發(fā)表的臺州與日本交流史的梳理等。我想今后把浙江省各個地區(qū)與日本的交流，逐一分開來寫，最終可匯成一本《浙江與日本交流史》。

在研究的過程中，其中感受最深的是西湖。剛好冉教授研究瀟湘八景，西湖也有十景，這兩者非常相像，不僅涉及到歷史文獻，還涉及到圖像、園林等藝術。當然瀟湘八景是自然天景，西湖可謂人工藝術，這兩個意象傳入日本，包括詩歌、繪畫，西湖的可能更多一些，它的影響可能更大一些，時間也剛好是在瀟湘八景之后。

所以我一直有個想法，一是冉教授在研究瀟湘八景的時候，是否可同時兼顧杭州西湖，這兩者對日本人為什么不是同時產(chǎn)生影響，而是一前一后。有日本學者認為金澤八景既受到了瀟湘的影響，也不能排除西湖的影響。具體情況到底如何？希望下一次看到冉教授這方面的專論。二是據(jù)我所知，韓國也受到了瀟湘八景、岳陽樓等湖南名勝的影響，留下的文獻資料不少。因此，研究瀟湘八景，完全可以從東亞視域著手。

張京華插話：和北宋、南宋有關嗎？那么西湖肯定還是和南宋的都城有關？

對，西湖意象傳到日本是14、15世紀。

冉毅插話：15世紀晚期，比瀟湘八景傳到日本的時間晚。明僧東皋心越把古琴傳到了日本，也把西湖十景傳到日本。他到日本時說的是西湖八景，西湖本身沒有八景，但是他賦詩的時候，嘴上說的是西湖八景，這個詞就從他那兒產(chǎn)生，所以西湖八景在日本有，而在真正的西湖是十景。剛剛說的東皋心越賦的那八首詩，后面就產(chǎn)生了大量的和歌俳句，都是西湖八景，于是它整個概念就變成了八景，但是在本尊的西湖那只有十景。

張京華插話：因為它不是也有個地方、地名就叫西湖？

冉毅插話：15世紀時，金澤修了水庫，站在山頂上，就可以看到金澤的內(nèi)海，那個內(nèi)海像西湖，就把那個內(nèi)海叫做西湖。那個山頂屹立一個碑，叫金澤八景碑，現(xiàn)在還立在那，因那片景特別像西湖，就產(chǎn)生了西湖八景的那八首詩，后來就有了金澤八景。

張京華插話：他這個湖就叫西湖嗎？日本這個湖叫什么名字？

冉毅插話：叫“金澤”，所以就產(chǎn)生了金澤八景，那個八景是完全按照西湖的景產(chǎn)生的。

西湖對日本的影響和瀟湘八景還是有所不同，就是畫了很多的西湖圖，寫了很多的詩，最大的不同，還是日本人造了很多的西湖園林。

張京華插話：造了很多的西湖？名字就叫“西湖”？

它名字不叫西湖，但日本人自己明確告訴我們，就是仿照西湖所造。他們的西湖，和我們中國的不同，他們湖水的面積很小，我記得瀟湘八景水的面積很大，但西湖不是的。從日本人的圖中去看，西湖水的面積很小，它主要是寺廟，他們把西湖周邊所有的寺廟都納入了西湖圖，所以看上去就擠滿群山。但我們中國人畫的西湖圖水面積很大，比較寬闊，所以這是西湖傳過去之后一個很大的不同點。另外就是，西湖有蘇堤、白堤，但在日本，他們不叫蘇堤也不叫白堤，就叫西湖堤，這個西湖堤是中國沒有的。西湖堤一共有六個拱橋，所以你只要看到有個拱橋的圖基本就是西湖圖，很多大名、藩王在他們的后院也會建造西湖堤。此外，冉毅教授發(fā)表了瀟湘和琉球關系的大作，我認為非常重要。一般人看來，一說到琉球文化就是福建文化、閩南文化，其實中國其他各地的文化都對其也有不少影響，包括湖南。這也是我在湖南師大想做的一個題目。

冉毅插話：我還想請問下陳教授，您昨天看了瀟湘二水合流和柳宗元鈷鉧潭，還有小石潭這些的感想。

我這個人天生缺少文學素養(yǎng)，我學了很多年的茶學，所以對文學比較遲鈍。當時對柳宗元毫無研究，只知道名字而已，所以和各位相比，感觸沒有那么深。但是在瀟湘合流那個地方，蘋洲島那里，那時剛好夜幕降臨，我認為日本人水墨畫的開創(chuàng)，可能與這個非常相像。在宋代之前，日本的水墨畫還很幼稚，大家都說是雪舟等楊來了之后，他們的水墨畫才有了質(zhì)的飛躍，終于可以向中國人挑戰(zhàn)了。所以我認為瀟湘八景也好，被稱為是雪舟之師的錢塘山水也罷，那種恢弘的氣勢，特別是夜幕降臨那種煙雨的樣子，對日本人水墨畫的神韻起了決定性的刺激作用。