高考作文“明確文體”的三重境界

施仁港

高考情境任務型作文發(fā)端于2015年高考全國新課標卷Ⅰ的作文題“小陳舉報老陳”， 2020年高考全國卷的5道作文題均采用這種題型，預計往后幾年，這種題型還是會占主導地位。與傳統(tǒng)的新材料作文相比，情境任務型作文的文體更加難以把握：前者只要求“明確文體”，即選定寫作哪一種文體，文章符合這種文體的規(guī)范即可，例如2018年高考全國新課標卷Ⅱ的作文題“對戰(zhàn)機的防護”;而后者大多在要求寫作某種實用類文體比如演講稿的前提下，仍然要求“明確文體”。既然已經明示考生待寫的是哪一種實用文體，為什么還要求“明確文體”呢？筆者以為，其主要原因還是演講稿和書信等實用類文體還遠不足以體現(xiàn)待寫作文的文體特征。這時候，如果考生僅僅滿足于完成某種特定的實用類文體的寫作，往往會顧此失彼，不能圓滿完成試題隱含的任務指令，從而嚴重影響得分。因而，準確理解“明確文體”的特定內涵并根據(jù)特定情境努力做到“文體明確”就顯得尤為重要。

一、辨析交際語境，符合實用文體的要求

高考情境任務型作文是一種有著嚴苛限制的特殊的交際語境寫作，但在外在形式或格式方面，通常要求寫作某一種實用類文體，比如演講稿、發(fā)言稿、書信或主持詞等。作為必須完成的任務指令，作文試題對此會作出明確的交代。那么，考生應該如何辨析特定的交際語境，寫出符合要求的某種實用類文體呢？鑒于演講稿是交際語境寫作的典型文體，下文即以2020年高考全國卷Ⅱ的作文試題為例加以闡述。

這道作文題假設“世界青年與社會發(fā)展論壇”邀請考生作為中國青年代表參會，并發(fā)表以“攜手同一世界，青年共創(chuàng)未來”為主題的中文演講，要求考生完成這篇演講稿的寫作。從試題的設置來看，這道題確實是頗為典型的交際語境寫作的作文題，題中的寫作主體（中國青年，即考生）、受眾（世界各國青年）、主題、場合和文體等交際語境要素一應俱全。

眾所周知，作為交際語境寫作的典型文體，演講稿更講究“受眾立場”和“交流意識”。孫紹振教授認為：“演講是一門獨立的學問。總的來說，其特點有：第一，演講的現(xiàn)場性;第二，與聽眾的互動生成性;第三，具體分析的深邃，以智性的張揚為上;第四，適當?shù)墓膭?、煽動、抒?第五，故作大言，大詞小用的幽默感;第六，演講詞匯貴在口語化，就句法而言，則以短句、干脆利落為上。這一切，都是題中之義。”孫先生總結出的演講的6個特點，大多與演講稿寫作的“受眾立場”和“交流意識”有關，只是孫教授的這些要求比較高，在高考限時寫作的特定語境中難以完全做到罷了。但即便如此，考生也不能將演講稿的“受眾立場”和“交流意識”等同于開頭有“親愛的各位來賓、各位青年朋友”，結尾有“我的演講到此結束，謝謝大家”，而應該有其他更深層的互動交流，包括運用“適當?shù)墓膭?、煽動、抒情”以引起共鳴等。因此，考生寫作時就要充分考慮特定受眾的特點，盡可能設身處地站在他們的立場思考、審視自己所寫的文章，以期更好地完成“攜手同一世界，青年共創(chuàng)未來”這一演講主題。特別需要注意的是，本道作文題呈現(xiàn)的情境是一個國際性的場合，主要的受眾是來自世界各地的青年朋友，因此考生要有國際視野，措辭一定要得體。請看甘肅考生《美哉青年，壯哉世界》一文的開頭部分：

各國青年代表：

大家好！

世界是青年的，未來亦是青年的。無論在哪個國家，青年都是世界發(fā)展的主力軍。要知道不是什么樣的世界成就了什么樣的青年，而是什么樣的青年構建了什么樣的世界。為此，我們青年人要培養(yǎng)三觀：全球觀、未來觀、世界觀。

此文開頭稱呼致意后，即緊扣材料，抓住“世界”“青年”和“發(fā)展”等關鍵詞，生發(fā)議論，表明青年之于世界發(fā)展的重要性——“是什么樣的青年構建了什么樣的世界”，緊接著就順勢提出文章的觀點：“我們青年人要培養(yǎng)三觀：全球觀、未來觀、世界觀?！蔽恼轮黧w部分采用并列式結構，分別論述青年人要具備“包容的全球觀”“長遠的未來觀”和“闊大的世界觀”，結構嚴謹而明晰。文章行文過程中交替使用的稱呼，包括所有與會者在內的“我們青年人”“我們”“我們青年一代”和“作為新時代的青年，我們”;提到考生自己的國度時，不用“我國”而用“中國”;提到我國青年時，用“中國青年”;顯然，這些都彰顯了考生具有明確的“受眾立場”和強烈的“交流意識”。反之，如果考生罔顧“世界”這個限制語，僅以我國青年為受眾，則難免顯得視野狹隘，格局狹促，無異于自說自話，肯定會被視為沒有完成特定的寫作任務。

演講稿的寫作如此，其他實用類文體如書信等的寫作也如此，茲不贅述?？傊榫橙蝿招妥魑摹懊鞔_文體”的第一層境界，即要求考生認真辨析作文試題材料和寫作要求所提供的交際語境，寫出符合特定情境要求的實用類文章，包括格式、措辭和行文上的特點等。

二、遵循表達規(guī)范，符合教學文體的要求

演講稿、發(fā)言稿、書信和主持詞等文體是以它們的應用性或應用場合來分類的，更多注重其形式或格式方面的特點，而這種特點是外在的，尚不足以彰顯文章內在的行文邏輯和所采用的表達方式等方面的本質特征。比如同是書信體名篇，從時下教學文體分類的角度來看，司馬遷的《報任安書》是抒情散文，而王安石的《答司馬諫議書》則是駁論文的經典，屬于議論文。因為書信體的文章本身對表達方式并沒有固定的要求，它可記敘，可描寫，可抒情，可議論，還可融多種表達方式于一體，所以，在表達方式的選擇上完全可以因境而定，按需選用，是十分靈活的。但高考作文就不一樣了，它承擔著特定的考查使命，因而它有明確的寫作任務。2015年全國新課標卷Ⅰ要求就小陳舉報老陳在高速路上開車接電話這件事“給小陳、老陳或其他相關方寫一封信”，以表明考生的態(tài)度，闡述考生的看法，顯然是借書信的形式來說理，因為不說理，何以表明態(tài)度和闡述看法？這時候，如果考生以書信的形式寫一篇記敘文（故事、小小說等）給相關方是絕對不符合要求的，因為故事之類的文體很難做到直接表明態(tài)度和闡述看法。因此，就這道題寫成的作文就其實質或行文的邏輯來看，其實還是議論文，只不過這篇議論文的外在形式是書信，是地地道道的披著書信外衣的議論文而已。書信是這樣，其他高考作文試題所要求的演講稿、發(fā)言稿和主持詞等也都一樣。演講稿、發(fā)言稿和主持詞等是作文的外在形式要求，是交際語境（情境）寫作的要求，行文思路和邏輯還得看作文試題的具體任務指令，但就近幾年全國卷作文試題來看，基本上都要求寫成議論文。

2019年高考全國新課標卷Ⅰ的作文題要求考生結合試題所提供的材料內容，面向本校（統(tǒng)稱“復興中學”）同學寫一篇演講稿，倡議大家“熱愛勞動，從我做起”，體現(xiàn)考生的認識與思考，并提出希望與建議。此題交際語境因素齊全而顯豁，作者、受眾、主題、地點和內容等都再清楚不過，其中的“倡議”和“體現(xiàn)考生的認識與思考，并提出希望與建議”等任務指令則明確無誤地告訴考生，此文應該主要選用議論這種表達方式，因此，在這種情境之下，考生只能以演講稿的形式寫一篇議論文。其實，縱觀近5年的高考全國卷作文題，情境任務型作文在外在形式上大多要求寫作書信、發(fā)言稿或演講稿之類，但文章基本的行文邏輯和表達方式偏向議論（分析）說理，故大體上都可以歸入議論文的范疇。這樣，自然就要求既要合乎演講稿等實用文體的格式和行文特點，又要遵循議論文這種特定的教學文體的說理規(guī)范?？忌鷮懽鳎挥凶龅絻韧饧妗靶蕖?，形式和內在都符合作文試題的要求，才算得上真正“明確文體”“符合文體要求”。如此說來，在高中階段，對于議論說理的規(guī)范的訓練還是重中之重，切不可掉以輕心，被演講稿等實用類文體的表面格式所迷惑。事實也正是如此。從《語文月刊》等已發(fā)表的2019年高考全國新課標卷Ⅰ的考場真實的高分作文來看，如果去掉演講稿的特定格式和行文中為數(shù)不多的為了顯示交流意識的稱呼語，再稍微改寫一下文章的開頭，這些高分作文本質上與非情境任務型作文并無兩樣。這其實很容易理解，演講稿畢竟不是現(xiàn)場脫稿演講或即興演講的實錄，即便給定了虛擬的寫作情境，但作為考場作文，畢竟也只是寫給閱卷老師批閱的作文而已。

實際上，議論說理的規(guī)范歷來是議論文寫作訓練的重點，特別是在高考情境任務型作文出現(xiàn)之前的傳統(tǒng)材料作文階段。情境任務型作文出現(xiàn)之后，有的考生被實用類文體的名稱所迷惑，顧此失彼，在議論說理的規(guī)范化方面處理得不盡如人意，寫出來的文章非驢非馬，不倫不類，文體不清，自然無法完成試題的寫作任務。

從閱卷的實際和各省市發(fā)布出來的考場優(yōu)秀作文和樣卷來看，筆者以為，要加強議論說理的規(guī)范化，考生宜在標題的擬寫、觀點的呈現(xiàn)、說理層次的拓展、議論體式的選擇和論證方法的運用等方面勤下功夫，精益求精。即以考場議論文標題的擬寫而論，一般而言，考生要盡可能將文章的觀點或結論等重要內容提煉成表意明確、語言簡潔的語言形式作為標題，如果在此基礎上能將標題修辭化（如對偶、引用和比喻等）則更好，一定要擯棄那種隨意以文章的論題為題的擬題方法。再如考場議論文的觀點，首先在語言上要精心錘煉，苦心經營;其次應盡可能在開頭部分的醒目位置加以呈現(xiàn)，并且在結尾加以重申或強化，或者先針對性地提出與文章論題相關的引人深思的問題，經過層層具體分析騰挪跌宕之后自然推導出結論（中心論點）。那種觀點不集中不鮮明，或者呈現(xiàn)位置欠妥的文章，都是與高分無緣的。

三、堅持與時俱進，符合文體發(fā)展的要求

“江山代有才人出，各領風騷數(shù)百年?！睔v史潮流，滾滾向前，文體規(guī)范也是與時俱進的，是一個動態(tài)的變化發(fā)展過程。自1977年恢復高考制度以來，高考全國卷的作文向來以考查議論文的寫作為主，但同樣是高考優(yōu)秀作文，近些年的考場佳作與2010年前后的相比就已經呈現(xiàn)出了不同面貌，更不用說上個世紀八九十年代了。比如近年來高考議論文的寫作比較強調對關鍵概念的界定，在說理論證時比較注重運用批判性思維（審辨思維）和圖爾敏論證模型來分析和解決問題等，這些是最突出的特點。

1.界定關鍵概念，構筑說理平臺

名不正則言不順，概念不清則文理不通。在議論文寫作中，往往要對作文試題材料和文章的標題、論題或觀點中出現(xiàn)的概念（關鍵詞語、短語或句子） 作出合宜的闡釋說明，以明確其內涵和外延，從而確定立論范圍，做到精準立意，或者更好地展開、推進論證說理。概念界定的實質是從一般概念的眾多可能的意義中選取最適合試題材料或文章語境的那個意義，或賦予特殊概念在該文章語境下具有的特定意義。

一般概念往往在詞典中或在人們長期約定俗成的運用中本身就包含多個義項或多個解釋，再加上作文試題材料和要求所給的特定情境，其義項或解釋可能就更多。但是，考生一旦完成審題立意的工作，特定的一般概念在文章中就只能有一個內涵，而且要一以貫之，如果中途易轍，那就是觸犯了邏輯上的偷換概念或轉移話題的毛病，而這是議論說理的大忌。2003年上海市高考作文題要求以“雜”為話題作文，盡管這個“雜”的義項有多個，但在一篇議論性的文章中，考生只能寫其中的一個，不然就太“雜”了。一篇優(yōu)秀作文的一個語段這樣寫道：

原來，“雜”是一種多極，一種包容。正所謂“千帆競發(fā)，一日千里;海聚百川，有容乃大”。只有萬類霜天的世界才顯得自由，只有厚德載物的氣度才耐得長久，生命的活力與耐力，不正是靠“雜”才得以加強和延續(xù)的嗎？

顯然，這個語段是對上文的小結，其第一句話闡釋“雜”的內涵，接下來的兩句話闡述“雜”的意義?！半s”的內涵清晰了，意義也清楚了，下文或順承或轉承便都可以運用自如?？蛇z憾的是，許多以“雜”為話題的作文，往往沒有對“雜”這個關鍵概念進行界定，因此，難免有意無意地偷換概念，給人以東拉西扯、甚至雜亂無章之感。

如前文所述，考場議論文應盡可能在開頭部分的醒目位置呈現(xiàn)觀點，故對試題材料和文章的標題、論題、觀點中出現(xiàn)的一般概念，也最好能在開頭部分的合適位置加以界定。下面是一篇對“佛系青年”進行評議的文章的開頭部分：

近日，互聯(lián)網(wǎng)上吹起了一陣“佛系”風，不少人自詡“佛系青年”。那么，什么是“佛系”呢？“佛系”指的是不拿不搶，不求輸贏，看淡一切的生活態(tài)度。這樣的生活態(tài)度究竟好不好，在網(wǎng)上引起了熱議，支持的聲音很多而反對的聲音也不少。對此，我認為作為一名新時代的青年不可太“佛系”，應有青年人身上的熱血和勇往直前的剛性。（《拒絕“佛系”，燃情青春》）

這個開頭先引用材料，在引用中包含對“佛系”這個關鍵概念的闡釋，以明確“佛系”的內涵：不拿不搶，不求輸贏，看淡一切的生活態(tài)度。然后再表明自己對“佛系”的看法，也就是提出文章的觀點：作為一名新時代的青年不可太“佛系”，應有青年人身上的熱血和勇往直前的剛性。這樣，文章在核心概念界定的基礎上提出全文的中心論點，主體部分圍繞中心論點展開具體論證就可以了。

有時候，一般概念不一定出現(xiàn)在作文試題的材料中，而是由作者基于對試題材料的深刻理解自己提出來的，這時候更需要對之進行精確的界定，不然讀者便可能對之摸不著頭腦。比如2018年高考全國新課標卷Ⅰ的作文試題，材料為“‘二戰(zhàn)期間英美軍方對戰(zhàn)機的防護”，體現(xiàn)的是“幸存者偏差”的邏輯謬誤。有一新疆考生即以“幸存者偏差”為題寫了一篇考場優(yōu)秀議論文，其開頭部分為：

美國的統(tǒng)計學家沃德在二戰(zhàn)時因力排眾議建議美軍在飛機引擎處安置裝甲，在很大程度上幫助美軍贏得了第二次世界大戰(zhàn)的勝利，也因此產生了“幸存者偏差”理論。通俗地講，就是人們常常偏信來自于幸存者的資料、數(shù)據(jù)，而不去探究“死亡者”的信息，因而資訊與真實情況存在偏差?，F(xiàn)實生活中，小到個人生活大到商業(yè)運作，“幸存者偏差”現(xiàn)象無處不在。

作者先簡明引述材料，并順勢提出“幸存者偏差”這個核心概念，然后再通俗地對之進行解釋，最后再說這種現(xiàn)象的普遍性。尤其值得注意的是，“幸存者偏差”這個概念在作文試題材料中并未提及，完全是該考生基于對材料深度解讀后自己提出來的。雖然這個概念不存在歧義，但并不能排除有的讀者對之缺乏了解，同時，闡釋概念后列舉“幸存者偏差”的現(xiàn)象和危害以及尋求規(guī)避的措施都是不可或缺的。因此，作者對這個自己提出的核心概念作了比較詳盡的闡釋。

至于特殊概念則大多帶有比喻或象征色彩，它主要出現(xiàn)在新材料作文尤其是寓意型的新材料作文中，許多以寓言、詩歌或名言警句為材料的作文題，其內涵有的就是靠比喻或象征來呈現(xiàn)的，因此，只有準確揭示出其比喻義或象征義，才能完成審題立意的任務。比如2014年高考福建卷，作文試題材料就是一句富有比喻義或象征義的話：“提到空谷有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁?！憋@然，這里的“空谷”“懸崖”“棧道橋梁”都有特定的內涵，只有根據(jù)試題的整體語境和考生自己的個性化理解，對這些特殊概念進行巧妙闡釋，才能準確揭示其內涵，從而提煉出既切合題意又適合自己寫作的觀點，完成審題立意的任務。例如，可以從“困境與超越”的角度立意：將“空谷”理解為難以跨越的逆境，將“懸崖”理解為人們面對逆境時的悲觀絕望，而將“棧道橋梁”理解為直面逆境、知難而進的象征;也可以立意為“崖邊駐足，靜賞風景”，將“懸崖”作為審美的對象，而將“棧道橋梁”作為功利的象征。

其實，特殊概念可以出現(xiàn)在任何形式的作文題中。比如2020年高考全國卷Ⅲ的作文題要求考生給即將入學的高一新生寫一封信，主題是“如何為自己畫好像”，與他們分享自己的感悟與思考。這里的“如何為自己畫好像”就是典型的特殊概念，其意為如何正確審視自我，定位自我，從而科學規(guī)劃自己的人生，讓自己的人生過得充實而又富有意義。其作文試題材料中的“鏡子”“自畫像”等也是特殊概念，前者指審視自我的憑借，后者也不是“藝術家為自己所繪的肖像作品”的含義，而是指有待審視的自我認識的結果，二者都是“如何為自己畫好像”的手段或途徑。正如四川一考生在其優(yōu)秀考場作文《以外界為鏡，可以知自我》中寫道的那樣：“這‘鏡子，并非只是塊鍍銀玻璃，我們生活的外界環(huán)境中的一人、一言、一事，皆可成為通往自知的明鏡?！碑斎?，這并不是說一定要在文章中對這些特殊概念進行一番正兒八經的界定，而是說在審題立意和行文之時則當以其比喻義或象征義為準，不然，通篇都是“鏡子”或“自畫像”，難免給人審題不求甚解之感，多少有點煞風景。

總而言之，在寫作實踐中，凡發(fā)現(xiàn)含義與平時有別的詞、短語和句子都要對之進行界定或詮釋，而且這個過程要體現(xiàn)在審題立意等的邏輯思維過程中，還要盡可能在文章的適當位置加以巧妙呈現(xiàn)。

2.虛擬反方立場，提升說理品質

虛擬反方立場即作者假設反方（論敵、對手）對己方（正方）的觀點進行證偽：或提出質疑，或進行否定。證偽的結果有三種情形：證偽正確，意味著己方的觀點被推翻，文章便要重置觀點;證偽只有部分正確，說明己方的觀點存在漏洞，需要進行修正校準;證偽錯誤，則更加證明己方觀點的正確性，從而可以增強文章的說服力。不過考場作文畢竟是特定情境下的寫作，有別于自由作文，鑒于動筆之前的審題立意和相對精心的構思，第一種情況出現(xiàn)的可能性比較小，實際上也不宜出現(xiàn)，而第二、三兩種情況出現(xiàn)的可能性則比較大。

2014年北京海淀區(qū)高三?？家笠浴澳ァ睘轭}作文，有一考生的作文就完美展示了“證偽”和“校準”的說理環(huán)節(jié)，值得借鑒：

人人都需要漸進的磨。禪家有懷讓磨磚的典故。南岳懷讓見馬祖坐禪，便去拿一塊磚在馬祖面前磨，說是要做鏡。馬祖笑其師曰：“磨磚豈能做鏡？”懷讓便答：“坐禪豈能成佛？”馬祖由此頓悟了。在這里“磨”的方式似乎被否定了。然而南岳懷讓門下坐禪的弟子，豈止馬祖一人？ 未聞懷讓阻攔他人之“磨”呀？此蓋懷讓見馬祖佛性超凡，已臻高境，因一時執(zhí)迷，尚不能開悟，乃以片言阻之，以成其頓悟吧。但如此天資聰穎，無須再磨的人，能有多少呢？ 故于人生修煉而言，這種漸進式的“磨”，實為我等凡人的必由之路！

本語段的初始（己方）觀點為“人人都需要漸進的磨”。這個觀點是帶有普遍性的，是絕對肯定的，那么，是否經得起證偽呢？即是否存在頓悟而無需漸進的例外情況呢？語段接下來從反方立場出發(fā)，以禪宗懷讓磨磚成鏡開示馬祖頓悟的典故，來證明確有少數(shù)“天資聰穎，無須再磨”之人，而大部分人還是需要“磨”的。最后，語段便將初始觀點作了范圍上的限定，由“人人”修正校準為“凡人”，謹慎地得出了結論：“漸進式的‘磨，實為我等凡人的必由之路！”

由上例可以看出，證偽常以尋找反例為手段，如果能夠找到反例，那么就要或推翻原來的結論，或對原來的結論作出修正或限定，這樣，對論題的認識自然又深入了一層，同時，觀點的表述也就更加嚴密了，此即所謂不斷抵達本質，逼近真理。如果用圖爾敏論證模型的理論來解析的話，上例即用到“辯駁”和“限定”這兩個步驟。“限定”就是限定范圍，即主要從范圍和強度兩個方面對結論進行限定，它決定結論是肯定地得出，還是可能地得出，是議論文周密嚴謹?shù)挠行ПＷC。

下面這個語段屬于第三種情況， 用證偽來強化己方觀點的正確無誤：

或有人言，電子閱讀為“碎片化”閱讀，充斥著娛樂八卦，不能讓我們得到真正有益的信息。毋庸諱言，電子閱讀確有“碎片化”的特點，但正是這個“碎片化”給了人們一個在緊張忙碌的生活中汲取知識了解信息的機會，讓人們更快捷方便地把握社會的發(fā)展動向，緊隨時代的腳步。而電子閱讀存在的八卦和娛樂化的問題，則主要取決于個人。同樣是電子閱讀，有的人用來關注八卦娛樂，有的人用來瀏覽新聞資訊，有的人用來閱讀經典名著……愿意思考的人，無論是紙質閱讀還是電子閱讀，都不會改變他們學習的初衷。我們不能因為電子閱讀給人們帶來包羅萬象的信息而認為它使人們放棄思考，將之貶低得一無是處。（《相得益彰又何妨？》）

這個語段的第一句話即呈現(xiàn)反方觀點，緊接著分兩步來反駁。第一步陳述“碎片化”閱讀的意義，認為它給了人們在緊張忙碌的生活中汲取知識了解信息的機會;第二步闡述人們對閱讀內容的選擇取決于其學習的初衷，電子閱讀并不會讓人們放棄思考。應該說，作者的反駁合情合理，令人信服。這樣，通過對反方觀點的反駁，一方面說明證偽是不成立的，消除了讀者的質疑;另一方面又拓展了層次，充實了內容，讓文章的說理更加雄辯。

虛擬反方立場是一種富有批判精神的思維方法和論證方法，由于它的相對可操作性，不失為近年倡導的批判性思維在中學生讀寫實踐中有效落地的有效途徑。而在《普通高中語文課程標準（2017年版）》中，“思維發(fā)展與提升”即被視為語文學科核心素養(yǎng)的重要組成部分。同時該書在“思辨性閱讀與表達”學習任務群的闡釋中又強調“教學過程要注重對學生思維過程和思維方法的引導，注意發(fā)展學生的辯證思維和批判性思維，注重培養(yǎng)學生思維的邏輯性”。 因此，在議論文寫作中虛擬反方立場，既是論證說理的需要，也是發(fā)展和提升學生思維的需要。

清代學者紀昀認為“文各有體，得體為佳”，所謂“得體”，也就是“明確文體”，就是文章要符合既選文體的文體規(guī)范。就高考情境任務型作文而言，文體規(guī)范包括外在規(guī)范和內在規(guī)范。外在規(guī)范多體現(xiàn)在形式或格式上，容易模仿，稍作訓練，即可見效，但易學難精，要達到上文孫紹振老師所說的境界其實是很難的;內在規(guī)范體現(xiàn)在行文邏輯等方方面面，再加上特定文體的寫作規(guī)范往往因時而易，其難度也大得多，還容易被忽視。因此，訓練之時，二者要兼而顧之，而且要以內在規(guī)范的訓練為主線。

[作者通聯(lián)：福建古田縣第一中學]