小區(qū)門口業(yè)主摔傷 物業(yè)是否擔責

近日，江西省南昌市西湖區(qū)法院審理了一起身體權糾紛案件。業(yè)主秦某騎電動車撞到了小區(qū)鋼柵欄導致骨折，法院認定物業(yè)和業(yè)主均存在過錯，分別認定雙方各承擔主次責任，最終依法判決物業(yè)公司賠償業(yè)主醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計9000元。

秦某是南昌市西湖區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2018年4月，秦某騎電動車出門上班，經過小區(qū)門口時，剛下了場大雨導致地面濕滑，秦某撞到電動車及行人通道的鋼柵欄，隨即連人帶車摔倒在地。秦某隨后被送到附近醫(yī)院進行住院治療7天。經過醫(yī)院診斷秦某為骨折，花費醫(yī)療費8000余元，需休養(yǎng)1個月。經核實，事發(fā)當時雨天地面積水，且電動車及行人通道非常狹窄，嚴重影響通行，而物業(yè)公司未及時清理和警示積水，亦未及時對狹窄的通道進行整改。事發(fā)后，秦某找到物業(yè)協(xié)商長達半年均未達成一致，遂訴至法院，要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失15000元。

本案的爭議焦點為，業(yè)主秦某騎電動車在小區(qū)門口摔傷，物業(yè)是否盡到安全保障義務？物業(yè)是否擔責？物業(yè)公司認為，秦某摔傷系雨天積水導致，應當認定為不可抗力，且自身車速過快，未盡合理注意義務，應自行承擔全部責任，物業(yè)公司不承擔責任。業(yè)主秦某認為，物業(yè)公司未及時清理和警示積水，存在不作為，物業(yè)公司存在重大過錯，應就其損失承擔全部責任。

法院經審理認為，公民的人身安全受法律保護。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任”。本案中，物業(yè)公司不作為，沒有按照物業(yè)服務合同規(guī)定的責任和義務進行服務，下雨天氣未及時清理和警示積水，造成秦某摔傷，物業(yè)公司存在過錯，屬于未盡到安全保障義務情形，應承擔主要責任;秦某作為成年人，未盡到合理注意義務，自身也要承擔次要責任。綜合上述情況，對秦某摔傷造成的損失，物業(yè)應承擔60%的責任，秦某自行承擔40%的責任為宜。據(jù)此，法院依法作出如上判決。? ? （摘自《法治日報》）