論梅堯臣對謝靈運(yùn)的詩歌接受

馬金水

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

一、梅堯臣對謝靈運(yùn)之人詩兩觀

晉宋以來，“莊老告退，而山水方滋?！?1)劉勰：《文心雕龍注》，范文瀾注，北京：人民文學(xué)出版社1978年版，第67頁。詩家鄭重地將山水作為對象，創(chuàng)作出大量優(yōu)美的詩篇，而在這些作品當(dāng)中，鮮有完全不受謝靈運(yùn)之影響的。后世詩人繞不開謝靈運(yùn)，對于謝靈運(yùn)的接受評價(jià)也呈現(xiàn)出由簡單至復(fù)雜的趨勢，以入宋為界，宋以前的謝靈運(yùn)聲名隆盛，迨至宋朝則兼具毀譽(yù)之聲。梅堯臣被推為宋詩的“開山祖師”，宋人對謝靈運(yùn)之接受自然離不開他的作用。梅堯臣一生筆不輟耕，留下了3 000 余首詩歌，其中山水詩就有500 余首，可見山水在其整個(gè)創(chuàng)作中的重要地位。謝靈運(yùn)作為山水詩的集大成者，對后世山水詩創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，以山水為重要?jiǎng)?chuàng)作題材的梅堯臣當(dāng)為其中之重要代表。

（一）湛然懷清：梅堯臣對謝靈運(yùn)的人格尊崇

對于謝靈運(yùn)人格品性的關(guān)注是宋代謝靈運(yùn)接受的重要方面，梅堯臣雖未留下直接評價(jià)謝靈運(yùn)的話，但從他的詩作中我們?nèi)匀豢梢灾?，與部分宋人在陶謝對舉中流露出的譴謝之意不同，他對謝氏的為人是基本認(rèn)可乃至尊崇的。

天圣九年（1031），梅堯臣調(diào)任河南縣主薄，很快便融入了以當(dāng)時(shí)留守西京的西昆派詩人錢惟演為首的洛陽文人集團(tuán)。邵伯溫在《邵氏聞見錄》記載道：“天圣、明道中，錢文僖公自樞密留守西都，謝希深為通判，歐陽永叔為推官，尹師魯為掌書記，梅圣俞為主簿，皆天下之士，錢相遇之甚厚?！?2)邵伯溫：《邵氏聞見錄》，北京：中華書局1983年版，第81頁。通過梅堯臣的詩歌亦可以發(fā)現(xiàn)，與錢惟演、謝絳、歐陽修等人游山玩水、宴飲酬唱成為了他這一時(shí)期創(chuàng)作中的主要內(nèi)容。在梅堯臣的一生當(dāng)中，這是一段十分難得的閑逸生活，他深切地體會(huì)著山水帶給他的樂趣，于是也很自然地愛上了在山水間尋求人生超越的謝靈運(yùn)。

梅堯臣的妻兄正是歐陽修崛起前的文壇盟主——謝絳，詩人30 歲時(shí)初到洛陽便與他頻繁地交游酬唱。謝絳的提攜讓梅堯臣很是感佩，往來之際，他不禁由謝絳的人格風(fēng)貌遙想到謝靈運(yùn)，因而通過他稱道謝絳的詩句，我們亦可以推斷梅堯臣對謝靈運(yùn)的總體評價(jià)。譬如其詩《依韻和希深游大字院》寫道：

夫君康樂裔，顧我子真派， 杖屨恣游遨，池塘仍感概。

湛然懷清機(jī)，超爾尋虛界。 焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁，

暫來香園中，共憩寒松大， 青板今已空，濁醪誰許載。

先生醉復(fù)吟，長老言不壞。 軟草當(dāng)熊絪，低篁掛纓帶，

信與賞心符，寧同俗士愛， 不覺月明歸，候門僮仆怪。(3)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，上海：上海古籍出版社1980 年版，第5 頁。

梅堯臣著筆便寫謝絳對自己的照拂，以謝靈運(yùn)及梅子真的后人指稱二人，除卻姓氏親緣上的聯(lián)系外，他應(yīng)是感受到了二人對前人精神氣質(zhì)的承繼。梅堯臣對謝絳的格調(diào)很是激賞，受其濡染，他亦表現(xiàn)出對謝靈運(yùn)主體人格的追尋。

首先，他們都具有著“湛然懷清機(jī)，超爾尋虛界”的超拔氣度，謝靈運(yùn)曾在《山居賦》中坦言：“夫道可重，故物為輕；理宜存，故事斯忘?！彼€自注道：“夫能重道則輕物，存理則忘事?！?4)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》（第六冊），石家莊：河北教育出版社1997 年版，第299 頁。在謝氏目中，“道”與“物”“理”與“事”是本末、里表的關(guān)系，關(guān)鍵的是要從日常的繁瑣事務(wù)當(dāng)中解脫出來，獲得自我精神的超越。宋人為詩以理性見長，這一點(diǎn)于梅堯臣時(shí)已具跡象，他的詩實(shí)際上接受了謝靈運(yùn)超脫物象、自我慰藉的一面，經(jīng)常在山水中間進(jìn)行自覺的生命凈化。譬如他在景祐元年（1034）科考失意后所作的這首《月夜與兄公度納涼閑行至御橋》：

夕月吐澄明，陰云凈如掃， 四望遠(yuǎn)寂歷，微風(fēng)動(dòng)颼飀。

空庭引天翠，爽氣生懷抱。 觀闕垂萬象，山河趨九州。

家近御橋頭，因?yàn)闃蚺嫌危?壯哉帝王宅，顧我一蜉蝣。

倚欄波上影，不共水東流。 富貴非可取，田園今向秋。

思?xì)w此清夜，何處是江樓， 明當(dāng)拂衣去，試與問扁舟。(5)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第65 頁。

梅堯臣的仕途是不順意的，此次不第讓他郁憤難平，和謝靈運(yùn)“謝平生于知游，棲清曠于山川”(6)嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》（第六冊），第299 頁。的選擇一樣，他想要重新回到這幾年所悠游的山水中去，以沖淡他內(nèi)心回環(huán)往復(fù)的苦悶。自然的景色清幽冷寂，詩人信步其中，四望無垠，近日的憂愁也消融在了澄明一片的天地間。他們都一致地將山水作為失意時(shí)的精神棲所，表面上看這是源于二人相似的人生際遇，實(shí)際上這亦是梅堯臣對謝靈運(yùn)的人格認(rèn)同。關(guān)于此，梅堯臣在《秋思》中闡述得更為明白：

梧桐在井上，蟋蟀在床下，物情有與無，節(jié)候不相假。

寥寥風(fēng)動(dòng)葉，颯颯雨墮瓦，耳聽心自靜，誰是忘懷者。(7)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第1112 頁。

程杰先生對此詩分析道：“時(shí)序之哀樂緣于人心之歡戚，內(nèi)心靜定者而物自動(dòng)搖無從起情。詩中理性思考與客觀描寫相輔相成，創(chuàng)造出一種面對物役無動(dòng)于衷的平靜貞定的境界?！?8)程杰：《北宋詩文革新研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社2000 年版，第142 頁。詩人寄寓自然之中，懷抱著主體的精神向往，外物于個(gè)人是基本的感官追求，由此獲得的也只是游覽的歡愉，當(dāng)個(gè)體真正的浸入進(jìn)而浮出物的感知，他便可以獲得更高層面的內(nèi)心安放。

其次，梅堯臣“信與賞心符，寧同俗士愛”的幽雅情致體現(xiàn)著謝靈運(yùn)的深遠(yuǎn)影響。謝靈運(yùn)嘗感慨：“天下良辰、美景、賞心、樂事，四者難并?！?9)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，鄭州：中州古籍出版社1987 年版，第135 頁。故謝氏在生活中時(shí)常自覺地追求“賞心”之樂，就“賞心”一語，在其山水詩中便出現(xiàn)了六次：

將窮山海跡，永絕賞心晤。（《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都》）

含情尚勞愛，如何離賞心。（《晚出西射堂》）

我志誰與亮，賞心惟良知。（《游南亭》）

賞心不可忘，妙善冀能同。（《田南樹園激流植援》）

永絕賞心望，長懷莫與同。（《酬從弟慧連》）

邂逅賞心人，與我傾懷抱。（《相逢行》）(10)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第35 頁，第54 頁，第82 頁，第114 頁，第170 頁，第219 頁。

謝靈運(yùn)強(qiáng)調(diào)在自然中獲得欣悅，這是心緒上的調(diào)適，更是理性上的超脫。正如其《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》所言：“孤游非情嘆，賞廢理誰通？”(11)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第118 頁。獨(dú)游固然令人感傷，而“賞心”受損則更廢心神。謝氏此言既強(qiáng)調(diào)了前文已論及的精神超脫，亦闡明了個(gè)體超越的必要心理潛質(zhì)——“賞心”?！靶排c賞心符，寧同俗士愛”亦是梅堯臣在人生困厄之時(shí)的排解之語，其所謂“俗士”非指品格上的卑賤，而指名位上的貧寒，他以為若果真有“賞心”，即便是一介布衣，其人生旨趣也會(huì)顯出清高。梅堯臣于顛沛之中總不失卻“賞心”，從他“夙懷山水心，夢寐向東越”(12)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第506 頁。“平生山野性，坐臥愛流水”(13)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第809 頁。等自陳中也可窺見一斑。再如他寫下的《次韻和吳長文舍人即事見寄》一詩：

莫問春風(fēng)有后先，但逢佳處去揚(yáng)鞭。

桃花洞遠(yuǎn)迷應(yīng)久，杏樹壇荒跡自傳。

放與曉寒能幾許，即看芳意不多偏。

古來閑氣爭強(qiáng)弱，謾費(fèi)黃金拋楚權(quán)。(14)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第1072 頁。

于梅堯臣而言，山水風(fēng)光能使懷有“賞心”的人放下暫時(shí)的寵辱、得失，而世上的美好景色往往稍縱即逝，所以他規(guī)勸友人要即興游覽，不辜負(fù)山河麗景。

最后，梅堯臣“軟草當(dāng)熊絪，低篁掛纓帶”的縱情任性實(shí)際上亦反映出他對謝靈運(yùn)之不羈形象的接受?！赌鲜贰ぶx靈運(yùn)傳》記載道：“太守孟顗事佛精懇，而為靈運(yùn)所輕，嘗謂顗曰：‘：‘得道應(yīng)須慧業(yè)，丈人生天當(dāng)在靈運(yùn)前，成佛必在靈運(yùn)后?！壣詈薮搜?。又與王弘之諸人出千秋亭飲酒，裸身大呼，顗深不堪，遣信相聞。靈運(yùn)大怒曰：‘：‘身自大呼，何關(guān)癡人事?！?15)李延壽：《南史》，北京：中華書局1975 年版，第540 頁。謝靈運(yùn)為人頗受正始以來一些名士的影響，臧否人物，不拘禮法，時(shí)人之放浪鮮能比肩。東晉范宣曾指出：“正始以來世尚老莊，逮晉之初，競以裸裎為高”(16)房玄齡：《晉書》，北京：中華書局1990 年版，第2360 頁。，然而，謝靈運(yùn)所處的時(shí)代已不是裸裎風(fēng)行的縱性時(shí)期，社會(huì)上雖仍流行著正始玄談，但實(shí)際上敢于以身踐行、逾越名教的人少之又少了。因此，在孟顗一類的人看來，謝靈運(yùn)的言行過于肆意輕浮，污染了純正的世風(fēng)。梅堯臣33 歲時(shí)應(yīng)進(jìn)士舉下第，因而此一時(shí)期尤多不遇之感，他將目光聚焦于魏晉先賢狂放傲散的精神道路，希望借此能夠得到身心的撫慰：

嵇康任天性，傲散喜端居， 一曲情自寄，一杯歡有馀，

自云安卑者，竊比老莊歟。 尚子志所慕，阮生甘不如。

一月十五日，頭面忘洗梳， 黃精可養(yǎng)壽，廣澤宜睹魚，

危坐恣搔虱，于時(shí)懶作書。 不堪行作吏，章服裹猿狙。（《擬王維偶然作》）(17)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第69 頁。

梅堯臣的科考失意讓他能夠深切地體會(huì)嵇康、謝靈運(yùn)放浪形骸之下的郁憤和無奈，因而他不可能認(rèn)同“謝靈運(yùn)小人哉”(18)王通：《中說》，阮逸注，北京：中華書局1985 年版，第9 頁。這類論斷。在梅堯臣看來，外在的疏狂、憊懶可能是詩人天性的自由敞開，而人生之起落讓他更加能夠體會(huì)這種選擇的迫不得已。在遭受命運(yùn)接二連三的戲弄之后，他亦曾猶疑自己是否可以走上這種豪放不羈的道路，縱然這種猶疑最后沒有促成他的生活轉(zhuǎn)向，但是這一思慮的過程，已然完成了梅堯臣對謝靈運(yùn)傲放人格的理解與接納。

綜上，以《依韻和希深游大字院》一詩為線索，從梅堯臣身上看到了與謝靈運(yùn)相一致的三個(gè)方面：超越精神、幽雅情致、傲放人格。梅堯臣將自己的榜樣謝絳推為謝靈運(yùn)的后裔，既指謝絳追隨了先祖的道路，亦反映出其自身對謝靈運(yùn)的認(rèn)可。此外，梅堯臣在詩歌中也常常直接稱引謝靈運(yùn)來象征自己的思想情感，通過分析這些詩句，我們亦可以看出梅堯臣對謝靈運(yùn)的解讀：

康樂足清尚，惠連仍此游。（《秋日同希深昆仲游龍門香山，晚泛伊川，觴詠久之，席上各賦古詩以極一時(shí)之娛》）

捫蘿但識康樂徑，飲酒安問遠(yuǎn)公禪。（《和綺翁游齊山寺次其韻》）

多應(yīng)見康樂，曾重遠(yuǎn)公名。（《送瑞竹長老歸當(dāng)涂因寄徐著作》）(19)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第11 頁，第115 頁，第534 頁。

《秋日同希深昆仲游龍門香山,晚泛伊川,觴詠久之,席上各賦古詩以極一時(shí)之娛》作于天圣九年（1031）詩人與謝絳正式交游之時(shí)。梅堯臣以康樂、惠連來指代謝希深兄弟，既因?yàn)槎擞H密無間，才思敏捷一如謝靈運(yùn)兄弟，也是因?yàn)樵谒麄兩砩险嬲w現(xiàn)出了山水賞心、自然懷抱。他運(yùn)用“清尚”一詞形容謝靈運(yùn)，足以見出在他的認(rèn)識中謝靈運(yùn)是一位卓爾不群的清高之士?！皰刑}但識康樂徑，飲酒安問遠(yuǎn)公禪”表明了梅堯臣對謝靈運(yùn)的親身仿效，他與綺翁攀援藤蘿漫尋山水勝境，最終踏上的不僅僅是眼前的路徑，亦是謝靈運(yùn)情寄自然的人生道路。謝靈運(yùn)的不遇與他的山水幽興，正好能夠安頓梅堯臣落魄之時(shí)的脆弱心靈，因而，對謝靈運(yùn)的接受就成為了他人生當(dāng)中很自然的選擇。“多應(yīng)見康樂，曾重遠(yuǎn)公名”一句反映出梅堯臣對謝靈運(yùn)性格經(jīng)歷的稔熟于胸，他以慧遠(yuǎn)來指代瑞竹長老，以謝靈運(yùn)來代指徐著作，謝靈運(yùn)個(gè)性孤高，卻十分欽重慧遠(yuǎn)，言下之意便是希望徐著作亦能夠厚待瑞竹長老。因此，在梅堯臣的眼中，謝靈運(yùn)是一位有血肉、有溫情的賢士，其不羈之中亦有操守，放蕩之外還具人情，誠不是目無旁人的倨傲之輩。

（二）超爾尋虛：梅堯臣對謝靈運(yùn)的詩風(fēng)賞心

歷代以來，關(guān)于謝靈運(yùn)詩風(fēng)的接受評價(jià)形成了相互對立的兩個(gè)極端，一部分人認(rèn)為他“吐言天拔”(20)姚思廉：《梁書》，北京：中華書局1973 年版，第691 頁。，其詩如同“芙蓉出水”(21)鐘嶸：《詩品》，鄭州：中州古籍出版社2010 年版，第155 頁。，而另一部分人則認(rèn)為他“語盡雕刻”(22)許學(xué)夷：《詩源辨體》，北京：人民文學(xué)出版社1987 年版，第109 頁。，其詩乃是“爐錘之功”(23)黃庭堅(jiān)：《山谷題跋》，北京：中華書局1985 年版，第63 頁。。實(shí)際上，梅堯臣對謝靈運(yùn)詩風(fēng)的認(rèn)識正好調(diào)和了這兩種對立的觀點(diǎn)，最終使其“自然”與“雕琢”的創(chuàng)作特征同時(shí)歸為謝氏詩風(fēng)之積極一面。

一方面，梅堯臣認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩在整體上體現(xiàn)出了清新自然的風(fēng)韻，在其真切率意的詩筆下，山水風(fēng)光重新煥發(fā)出了盎然的生趣。譬如他的《重送袁世弼》一詩曾寫道：“臨川內(nèi)史謝康樂，貝葉翻經(jīng)有故臺(tái)。春草生塘猶夢句，秋蕖出水似君才?！?24)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第892 頁。梅堯臣以謝靈運(yùn)作比來盛贊友人的詩才，其稱賞袁世弼的話實(shí)際上也代表了他對于謝靈運(yùn)詩風(fēng)的評價(jià)，因而“秋蕖出水”一詞亦體現(xiàn)出了詩人認(rèn)同鮑照、鐘嶸、蕭綱、皎然等以為謝詩自然的看法。此外，詩人言謝氏“池塘生春草，園柳變鳴禽”尚且為夢里所得，其意雖在恭維袁世弼的天賦，其實(shí)也從側(cè)面印證了他對于謝詩的喜愛與重視——詩人本意為謝氏得此句之難，不過此句若非佳句，得之難易并不能體現(xiàn)創(chuàng)作者的水平，更無法用以襯托友人的詩才，故而在他的潛意識當(dāng)中謝氏此句真乃自然天成，難能可貴。實(shí)際上，梅堯臣在《寄公異弟》一詩中已經(jīng)直言了他對謝靈運(yùn)這句詩的欣賞：“池塘去后春，一夕生綠草。無由夢阿連，詩句何能好?！?25)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第101 頁。謝靈運(yùn)陷入創(chuàng)作苦思，最終于夢中吟得佳句，此句不假繩削，不見斧鑿，卻“如在目前”，真正實(shí)現(xiàn)了梅堯臣“意新語工”的詩歌追求。因此，梅堯臣作詩時(shí)?；么颂?，譬如“青郊誰駐馬，謝客思池塘”“已愛幽禽語，園林即日芳”“唯應(yīng)謝池月，來照袞衣閑”“池塘夢句君能得，咳唾成珠我未閑”(26)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第25 頁，第29 頁，第1049 頁。等。不過，梅堯臣認(rèn)為謝詩如“秋蕖出水”是面向他的總體詩風(fēng)而言，而不僅僅限于此句，他在《許昌晚晴，陪從過西湖，因詠謝希深蘋風(fēng)詩愴然有懷》一詩中曾對謝絳言：“公獨(dú)思康樂，臨流誦句清?！?27)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第181 頁。誠如前文所言，梅堯臣以為謝絳受謝靈運(yùn)的影響頗多，這種影響亦體現(xiàn)在他的創(chuàng)作詩風(fēng)中，具體而言，謝絳從謝靈運(yùn)那里繼承了“清”的風(fēng)格。這里的“清”是自然清淡的意思，既指意象的澄凈清朗，亦指用筆的簡淡隨性，正是以梅堯臣為代表的宋代詩人所推崇的詩歌風(fēng)貌。總之，梅堯臣認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩歌符合了自然清曠的審美標(biāo)準(zhǔn)，因而多次稱引以類比、襯托友人的風(fēng)流才情。

另一方面，梅堯臣也認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩歌具備了“雕琢”的特征，然而此“雕琢”卻無貶義，應(yīng)當(dāng)被視為一種精深的表現(xiàn)手法。正如方東樹所謂“觀康樂詩，純是功力”(28)方東樹：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社1961 年版，第134 頁。，梅堯臣也以為謝靈運(yùn)的詩中包含了精工的運(yùn)思，細(xì)致的摹刻，如其所言：“康樂足清尚，惠連仍此游。摘景固無遺，揮筆曾未休?！?29)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第11 頁。謝靈運(yùn)“摘景固無遺”的“雕琢”之功是其詩歌的重要表現(xiàn)手段，他能以敏銳的目光去捕捉自然當(dāng)中的細(xì)微景觀，然后用心琢磨鍛煉出最為工穩(wěn)、傳神的字詞加以表現(xiàn)，譬如“山桃發(fā)紅萼，野蕨漸紫苞”“初篁苞綠籜，新蒲含紫茸”(30)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第170 頁，第118 頁。等，自然事物在他細(xì)致的刻畫下顯露出最動(dòng)人的姿態(tài)，而“發(fā)”“漸”“苞”“含”等字亦準(zhǔn)確地表現(xiàn)出事物初生時(shí)的勃勃生氣。更重要的是，梅堯臣不僅認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩歌體現(xiàn)了“摘景固無遺”的“雕琢”一面，對于這種詩風(fēng)特征他還持以欣賞的態(tài)度。梅堯臣以“平淡”論詩引發(fā)贊語無數(shù)，故后人多以為其詩亦崇尚平淡自然反對雕刻琢磨，其實(shí)這一理解是有誤的，正如朱東潤先生所言：“堯臣對于平淡的作品，不是輕視，但是并不以此為滿足。”他還舉《答新長老詩編》為佐證：

江東釋子多能詩，窗前樹下如蟬嘶，

朝風(fēng)暮月只自老，建安舊體誰攀躋。

唯師獨(dú)慕陶彭澤，奇跡仍收王會(huì)稽，

此焉趣尚已不淺，更在措意摩云霓。(31)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第216 頁。

朱先生解釋道：“他不能滿足于這樣的平淡，有時(shí)要求‘更在措意摩云霓’。因此把堯臣作品歸結(jié)為平淡，不但不符合梅詩的實(shí)際情況，也是違反堯臣的主觀要求的。”(32)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第28 至29 頁。在梅堯臣的創(chuàng)作追求當(dāng)中，能夠揣摩詞句摹寫出山水自然的“雕琢”之功，亦是一種“不淺”的詩歌境界。歐陽修嘗問梅堯臣：“狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然？”他舉詩回答說：“作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛：若嚴(yán)維‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’，則天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎？”(33)何文煥：《歷代詩話》（六一詩話），北京：中華書局1981 年版，第267 頁。梅堯臣并未明確指出作詩評詩的方法，他只強(qiáng)調(diào)“作者”與“覽者”之間要實(shí)現(xiàn)無礙的心意傳達(dá)是很困難的一件事，并舉嚴(yán)維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”一聯(lián)，意在說明以精微之筆來實(shí)現(xiàn)“如在目前”的重要性。他稱賞嚴(yán)維此句描繪出了春天夕陽下的“時(shí)態(tài)”特征——“融合駘蕩”。所謂“駘蕩”，或指品性自由放浪，如《莊子·天下》：“惠施之才，駘蕩而不得，逐萬物而不反”(34)王先謙：《莊子集解》卷八，北京：中華書局1987 年版，第299 頁。，或指景物舒緩蕩漾，如謝朓《直中書省》：“朋情以郁陶，春物方駘蕩”(35)謝朓：《謝宣城集校注》，曹融南校注，上海：上海古籍出版社2001 年版，第213 頁。，又或指心情輕松怡悅，如范成大《行唐村平野晴色妍甚》：“云煙釀春色，心目兩駘蕩”(36)范成大：《范石湖集》，上海：上海古籍出版社1981 年版，第56 頁。。梅堯臣評價(jià)嚴(yán)維的詩“融合駘蕩”，是因?yàn)槠湟浴按核薄跋﹃栠t”傳達(dá)出了特定時(shí)間、特定環(huán)境當(dāng)中人物的精微心境。需要注意的是，嚴(yán)維筆下的“柳塘”“春水”“花塢”“夕陽”，亦如謝靈運(yùn)詩中的“山桃”“野蕨”“初篁”“新蒲”，既不是雄奇壯麗的五岳三山，也不是波瀾壯闊的四海五湖，他們矚目于的細(xì)部的自然小景，通過景物精摹表現(xiàn)出人物的精神狀態(tài)。在梅堯臣看來，這種“摘景固無遺”的“雕琢”功夫是實(shí)現(xiàn)其“如在目前”的審美效果的重要策略，故而他自身的詩歌創(chuàng)作也具有這方面的表現(xiàn)特征，下文介紹梅堯臣吸收運(yùn)用謝靈運(yùn)精細(xì)化的摹景手法時(shí)將就此進(jìn)行集中論述。

綜上所言，梅堯臣以為謝靈運(yùn)詩歌當(dāng)中同時(shí)體現(xiàn)出了“自然”與“雕琢”兩個(gè)方面的特征。梅堯臣主張“意”與“語”二者不可偏廢，所以他提倡“意新語工”，又直言“詩家雖率意，而造語亦難”(37)何文煥：《歷代詩話》（六一詩話），第267 頁。，所謂“率意”與“造語”皆是成詩的途徑，“率意”之詩能成“自然”，“造語”或謂“雕琢”之詩亦然，因而梅堯臣從不以為“雕琢”是造成詩意繁蕪的緣故，相反地，他非常強(qiáng)調(diào)要在“語”之上多費(fèi)一番“雕琢”功夫。首先，在謝靈運(yùn)的詩歌當(dāng)中，“意”之“自然”與“語”之“雕琢”并非是互相排斥、不可調(diào)和的。與梅堯臣相一致，沈德潛說：“謝詩經(jīng)營而反于自然，不可及處在新、在俊?！?38)沈德潛：《古詩源》，北京：中華書局2006 年版，第196 頁。實(shí)際上，因?yàn)椤暗褡痢贝_實(shí)容易造成“繁富”的弊端，故人們習(xí)慣于建立起“雕琢”與“繁富”的對等關(guān)系，但此處作為一種創(chuàng)作技法的“雕琢”本身是沒有傾向性的，故謝靈運(yùn)能在“繁富”之外建立了一種新的關(guān)系——“雕琢”與“自然”。其次，謝詩在“語”上的“雕琢”恰恰是其實(shí)現(xiàn)“意”之“自然”的重要手段。王世貞評介謝詩道：“秾麗之極，而反若平淡；琢磨之極，而更似天然?！?39)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第674 頁。方東樹亦贊嘆：“謝公造句極巧，而出之不覺，但見其渾成，巧之至也，以人巧造天工?！?40)方東樹：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社1961 年版，第133 頁?！暗褡痢弊鳛橐环N“技”，正是通向“自然”之“道”的重要方式，易言之，謝靈運(yùn)的詩若失去了精細(xì)的摹刻，其筆下自然靈動(dòng)的草木花鳥將不再富有生趣，其詩中清新流暢的山水風(fēng)光將不再富有動(dòng)感。最后，唯有把握好了“雕琢”的度，才能夠達(dá)到“自然”的理想審美效果。焦竑《謝康樂集題辭》云：“殷生有言：‘：‘文有神來、氣來、情來，摹畫于步驟者神躓，雕刻于體句者氣局，組綴于藻麗者情涸。’康樂之雕刻組綴，并擅工奇，而不蹈殷生之誚者，其神情足以運(yùn)之耳。何者？以興致為敷敘點(diǎn)綴之詞，則敷敘點(diǎn)綴皆興致也；以格調(diào)寄俳章偶句之用，則俳章偶句皆格調(diào)也?！?41)焦竑：《澹園集》，北京：中華書局1999 年版，第275 頁。焦竑指出謝靈運(yùn)在詩中“雕刻組綴”卻仍然神、氣、情俱佳，雖然他又附言這是“興致”“格調(diào)”的作用，但其實(shí)即是詩人“雕琢”有度的表現(xiàn)，謝靈運(yùn)作詩于“敷敘點(diǎn)綴”“俳章偶句”的“語”中灌注自然生氣，故而在“意”之層面又表現(xiàn)出詩韻流轉(zhuǎn)、不顯滯重的自然詩風(fēng)。

二、康樂詩助：梅堯臣山水詩對謝靈運(yùn)詩法的吸收運(yùn)用

歐陽修曾稱賞梅堯臣云：“作宰江浙，山水秀麗，益為康樂詩助，誰與敵哉?！?42)歐陽修：《歐陽修全集》，李逸安點(diǎn)校，北京：中華書局2001 年版，第2446 頁。梅堯臣生活在秀美的山水間，又有謝靈運(yùn)的詩歌可以觀摩學(xué)習(xí)，其詩自然愈發(fā)進(jìn)益。實(shí)際上，梅堯臣對于謝靈運(yùn)的學(xué)習(xí)借鑒亦以山水詩為主，就他的這些山水詩作進(jìn)行集中分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其在山水詩題、行蹤線索、觀景方式、摹景手法上對謝靈運(yùn)詩歌的綜合吸收運(yùn)用。

（一）串聯(lián)式的山水詩題

山水詩至謝靈運(yùn)方得到了快步的發(fā)展，一方面，他在山水詩的創(chuàng)作規(guī)模上遠(yuǎn)超前人，另一方面，他開拓了山水詩創(chuàng)作的全新體式，其中的一個(gè)重要體現(xiàn)便是他在擬題上的創(chuàng)造性發(fā)展。謝靈運(yùn)山水詩的詩題可以分為三類：第一類是只有地名的名詞性短題，如《雁蕩山》《富春渚》《七里瀨》《石室山》《泰山吟》等，第二類是簡要點(diǎn)明游覽之事的動(dòng)賓短語式詩題，如《游南亭》《登池上樓》《入彭蠡湖口》《游嶺門山》《登石門最高峰》《登江中孤嶼》等，第三類是句式復(fù)雜，信息完備的長題，這種詩題或托出游覽蹤跡，或說明作詩緣起，本身具有較強(qiáng)的敘事性，如《從斤竹澗越嶺溪行》《游赤石進(jìn)帆海詩》《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》《發(fā)歸瀨三瀑布望兩溪》等。謝靈運(yùn)的第三類長題具有著鮮明的個(gè)人特質(zhì)，其中最為突出的一點(diǎn)就是將游行當(dāng)中所經(jīng)歷的地點(diǎn)串聯(lián)起來，成為一個(gè)賞景過程的動(dòng)態(tài)敘述。如上文所舉詩題，其中都貫穿著一條詩人山水游歷的線路：斤竹澗—嶺—溪（《從斤竹澗越嶺溪行》）、赤石—帆海（《游赤石進(jìn)帆海詩》）、南山—湖—北山（《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》）、歸瀨—三瀑布—兩溪（《發(fā)歸瀨三瀑布望兩溪》）。他的這一擬題方式是具有辟新意義的，對后世亦產(chǎn)生了十分重要的影響，故喬億《劍溪說詩》云：“長題亦權(quán)輿于謝，藝苑宗之”(43)郭紹虞編：《清詩話續(xù)編》（上），富壽蓀校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社1983 年版，第1103 頁。。

梅堯臣的山水詩題當(dāng)中，有些長題明顯地受到了謝靈運(yùn)這種串聯(lián)方式的影響。譬如《游龍門自潛溪過寶應(yīng)精舍》，詩人游龍門先是遇見一條“潛溪”，后又路過“寶應(yīng)精舍”，中間以介詞“自”和動(dòng)詞“過”加以關(guān)聯(lián)，形成一組連續(xù)的游覽對象，因而與謝靈運(yùn)的《從斤竹澗越嶺溪行》等題乃是同一種制題方式。梅堯臣的此類詩題還有《自峻極中院步登太室中峰》《雪中發(fā)江寧浦至采石》《與二弟過溪至廣教蘭若》《下赤山嶺過渡至石子澗別施八評事》等，都是以“自……登……”“發(fā)……至……”“過……至……”“下……過……至”這樣的引導(dǎo)詞連接詩人游覽過的多個(gè)景點(diǎn)。此外，梅堯臣的一些長題甚至還完整地交待了游行的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，譬如《秋日同希深昆仲游龍門香山，晚泛伊川，觴詠久之，席上各賦古詩以極一時(shí)之娛》，詩人游賞香山、伊川的過程被敘述的十分詳備?？傊?，梅堯臣的山水詩題接受了謝靈運(yùn)的制題方式，將兩個(gè)或兩個(gè)以上的地點(diǎn)，以詩人的自身活動(dòng)為紐帶有序地串聯(lián)起來，以構(gòu)成一個(gè)具有一定敘事性的景觀序列。

（二）歷時(shí)性的游蹤線索

與謝靈運(yùn)、梅堯臣以主體行旅蹤跡串聯(lián)起多個(gè)地點(diǎn)的詩題相一致，它們在山水詩的謀篇布局上也具有如此特征，即詩人通過移步換景使山水畫面按部就班的連續(xù)展示出來，最終形成外部景物與內(nèi)在情感的同步流動(dòng)。

首先，在謝靈運(yùn)的一些山水詩當(dāng)中，時(shí)間作為一條隱伏的線索貫穿著所有的畫面，因而前后的景色摹畫都不是靜態(tài)的，而是伴隨著主體活動(dòng)的蹤跡顯露出豐富的流動(dòng)感的。試看他的《登永嘉綠嶂山》一詩：

裹糧杖輕策，懷遲上幽室。 踐夕奄昏曙，蔽翳皆周悉。

行源徑轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，距陸情未畢。 蠱上貴不事，履二美貞吉。

澹瀲結(jié)寒姿，團(tuán)欒潤霜質(zhì)。 幽人常坦步，高尚邈難匹。

澗委水屢迷，林迥巖逾密。 頤阿竟何端，寂寂寄抱一。

眷西謂初月，顧東疑落日。 恬如既已交，繕性自此出。(44)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第56 頁。

詩人先敘述游行前的準(zhǔn)備狀況，裹糧執(zhí)杖，踏上尋幽之路。繼而一行人溯流而上，滿懷興致地登岸游覽。此時(shí)駐足四顧，只見寒波澹澹，霜竹搖曳，景色一片清寂。再向山谷中進(jìn)發(fā)，澗水蜿蜒，林深巖密。游賞的時(shí)間悄悄流逝，不知不覺已然日暮，環(huán)顧這山中迷離的日光竟讓人不辨朝夕?；秀遍g夜色漸濃，詩人只好興盡而返。前面這部分的山水紀(jì)游，可以見出謝靈運(yùn)較為清楚的游蹤，而不僅僅是景物的平行排列。后部分常被人解讀為談?wù)撔?，其?shí)更確切地講，這應(yīng)該是與前文敘事、摹景相互映襯的抒懷。謝靈運(yùn)的山水描繪內(nèi)隱著一個(gè)前后相續(xù)的動(dòng)態(tài)情節(jié)，其詩的展開具有著時(shí)間上的連貫性，因此對他的詩做純粹的靜觀分析是不適宜的。謝靈運(yùn)山水詩中貫穿著歷時(shí)性的行蹤線索的作品還有很多，譬如《從斤竹澗越嶺溪行》《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》《游赤石進(jìn)帆海詩》等。

其次，由于對謝靈運(yùn)創(chuàng)作方式的接受，梅堯臣的山水詩作當(dāng)中也時(shí)常綿延著一條歷時(shí)性的游蹤線索。譬如上文多次論述的《秋日同希深昆仲游龍門香山，晚泛伊川，觴詠久之，席上各賦古詩以極一時(shí)之娛》一詩：

落日川上好，徘徊弄孤舟， 澄潭若瀉鑒，萬象已盈眸。

鳴桹進(jìn)山口，清唱發(fā)渡頭。 康樂足清尚，惠連仍此游，

淺瀨不可泝，停橈信中流， 摘景固無遺，揮筆曾未休。

山樽對蒼翠，溪鳥自沉浮。 醉來同淵明，興盡殊子猷，

濯足破嵐影，采菱臨芳洲， 歸傍漁梁靜，行看夜火幽。

千龕晚煙寂，雙壁紅樹秋。 露華初滴滴，夜吹何颼颼，

細(xì)細(xì)石澗泉，搖搖波際樓， 不犯嚴(yán)城漏，誰言憐近丘。(45)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第11 頁。

這首詩按照時(shí)間的推進(jìn)將詩人的游覽順序講述地非常清晰：夕陽西下，詩人一行人一邊扣舷而歌，一邊緣溪入山。溪水漸淺，眾人只好停槳，對著秀美的景色酌酒為樂。一行人于溪中濯足，又臨洲采菱，此時(shí)天色已然將晚，只見山間煙霞纏繞，崖壁秋樹泛紅，又見石間飛澗，潭水清流。接著，詩人開始懷想謝靈運(yùn)、陶淵明等的卓絕詩才和山水幽興，不禁更加感慨萬千。最后，詩人再看山間景色時(shí)，時(shí)間已至夜間，草木上的露水經(jīng)夜風(fēng)吹拂一滴滴地掉落下來，令人頓覺凄寒。因而，此詩中一幕幕的景色推進(jìn)不是跳躍著的，而是隱含著“落日時(shí)——落日后——夜深時(shí)”的時(shí)間順序，伴隨著詩人移步換景的游蹤線索的。此外，梅堯臣的《與二弟過溪至廣教蘭若》《和滕公游穿山洞》《寄謝師直》《游隱靜山》等詩亦運(yùn)用了這種表現(xiàn)手段，將山水景色繪于一幅流動(dòng)的畫卷當(dāng)中，展現(xiàn)出有別于靜態(tài)畫面的自然靈動(dòng)之美。

（三）條理型的觀景方式

如前所述，謝靈運(yùn)的山水紀(jì)游當(dāng)中蘊(yùn)藏著一條時(shí)間線索，所有的山水畫面在這個(gè)時(shí)間進(jìn)程中組合成一個(gè)動(dòng)態(tài)的景觀展覽。不過，當(dāng)詩人具體摹刻一個(gè)山水畫面時(shí)，時(shí)間往往是緩慢乃至停滯下來的，也即詩人此時(shí)駐足凝眸，將當(dāng)下景觀對象的即時(shí)展現(xiàn)作為主要表現(xiàn)的內(nèi)容。在謝靈運(yùn)對自然山水進(jìn)行靜態(tài)敷染的詩句當(dāng)中，又呈現(xiàn)出另一種空間上的表現(xiàn)特征——有條理的景觀層次，而梅堯臣的山水詩亦承繼了其條理型的靜態(tài)觀景方式，在詩歌當(dāng)中選取最佳視角，描繪出具有立體感的山水空間。

首先，謝靈運(yùn)對具體山水畫面的描摹體現(xiàn)了一定的空間觀照順序——由遠(yuǎn)至近、由近至遠(yuǎn)、由高到底、由低到高，使其詩中的自然景觀呈現(xiàn)出鮮明的層次。譬如“近澗涓密石，遠(yuǎn)山映疏木”(46)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第74 頁。，詩人放眼身前，只見山澗涓滴，落在密布的山石上面，他又極目遠(yuǎn)處，看見前方的山頭散布著稀疏的林木。謝靈運(yùn)對山水的這種表現(xiàn)是符合繪畫當(dāng)中的透視原理的，他以細(xì)筆勾勒眼前的事物，然后揮毫寫意遠(yuǎn)方的景觀，近景遠(yuǎn)景的疏密、大小、明暗關(guān)系等構(gòu)成三維的視覺效果。又譬如“曉霜楓葉丹，夕曛嵐氣陰”(47)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第54 頁。一句，近處霜葉似火，遠(yuǎn)方山霧陰沉，實(shí)際上體現(xiàn)了色彩透視近景清亮、遠(yuǎn)景陰郁的規(guī)律。此外，謝靈運(yùn)山水詩句中還存在著高處風(fēng)光與低處景色的組合，如“野曠沙岸凈，天高秋月明”(48)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第97 頁。以暢快的筆墨將上下景觀分層描畫，展現(xiàn)出了一幅空曠遼闊的山水畫面。謝詩中的這類描寫還有很多，例如“春晚綠野秀，巖高白云屯”“石淺水潺湲，日落山照曜”“莓莓蘭渚急，藐藐苔嶺高”(49)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第191 頁，第51 頁，第72 頁。等。可見，謝靈運(yùn)筆下的山水是有層次的，若再細(xì)加追究，我們還可發(fā)現(xiàn)其詩中景觀是按照一定的空間順序依次出現(xiàn)的：

巖下云方合，花上露猶泫。 白云抱幽石，綠筱媚清漣。

浮陽減清暉。寒禽叫悲壑。（由遠(yuǎn)至近） 云日相暉映，空水共澄鮮。（由高到底）

密林含余清，遠(yuǎn)峰隱半規(guī)。 林壑?jǐn)棵葡际障?/p>

石淺水潺湲，日落山照耀。（由近至遠(yuǎn)） 析析就衰林，皎皎明秋月。（由低到高）

詩人精選一個(gè)最佳的視角，將遠(yuǎn)近高低的不同景觀有條理地刻畫出來，使之相互映襯，給人帶來一種縱深的畫面感受。此外，謝靈運(yùn)還善于使用一些暗示方位的字詞來依次交待周圍的景觀，譬如“眷西謂初月，顧東疑落日”“極目睞左闊，回顧眺右狹”“俯視喬木杪，仰聆大壑淙”“俯濯石下潭，仰看條上猿”(50)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第56 頁，第68 頁，第118 頁，第174 頁。，同遠(yuǎn)近、高低的搭配摹畫一樣，這里“西”“東”“左”“右”“俯”“仰”等字的運(yùn)用既指明了詩人觀照山水的先后順序，亦使得詩中的畫面層次感更加明晰，立體感更加強(qiáng)烈。

其次，在梅堯臣的山水詩中，條理型的靜態(tài)觀景方式得到了進(jìn)一步的吸收與發(fā)展。與謝靈運(yùn)側(cè)重于展現(xiàn)山水遠(yuǎn)近、高低的不同層次一樣，梅氏的詩歌也善于運(yùn)用透視原則來描繪景色的立體空間。參照謝靈運(yùn)詩歌由遠(yuǎn)至近、由近至遠(yuǎn)、由高到底、由低到高的四種觀照方式，梅堯臣摹畫山水的條理型詩句也可以進(jìn)行相應(yīng)的分類研究：

林際隱微紅，溪中落行影。 枯楊映樓角，蔓草被墻端。

瓜亭猶接軫，棠茇自敷條。 白鷺煙中客，紅蕖水上鄰。

川氣迷遠(yuǎn)山，沙痕落秋漲。 半壁云樹昏，山根已滂霈。

細(xì)煙沉遠(yuǎn)水，重露裛空庭。 林端見新月，草際聞寒蠻。

落日還城郭，人方帶月鋤。 春云生嶺上，積雪在囂間。

云巖杳虧蔽，花草藏澗竇。 斷壁翠連云，寒流清見底。

云霞弄齊暉，草樹含新綠。（由遠(yuǎn)至近） 峩峩眾山翠，活活寒溪流。（由高到底）

淺石長蒲茸，朝煙暖巖樹。 翠柏深古壇，丹霞留迥壑。

新陰六街樹，遠(yuǎn)目萬家煙。 盤紆石路回，迤邐云峰出。

竹氣陰池鳳，云峰照袞山。 焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁。

竹陰過晚雨，林表見殘虹。 山根魚浪白，巖壁石蘿紅。

寒篙進(jìn)溪曲，古木暗城頭。 簫鼓滿流水，風(fēng)煙生畫旗。

暗開淮水平，遠(yuǎn)見孤城出。 漁舟長映浦，巖樹半藏云。

沙草微抽綠，林枝遠(yuǎn)帶煙。（由近至遠(yuǎn)） 淺深看藻荇，出沒愛鳧鷖。

嶺斷碧峰出，平沙白鳥閑。 澹澹平田水，蒙蒙半嶺云。（由低到高）

梅堯臣將謝靈運(yùn)的觀景方式融于自己的詩歌創(chuàng)作當(dāng)中，使其筆下的山水在遠(yuǎn)、近、高、低多個(gè)層面展示出豐富的姿態(tài)。此外，梅堯臣亦接受了謝靈運(yùn)在山水摹畫的過程中不忘交待景觀方位的創(chuàng)作方式，譬如：

北峰壓城蒼，南岫緣溪綠。 上窺玉女窗，嶄絕非可構(gòu)。

南岡新路平，東嶺新亭成。 下玩搗衣碪，焜燿金紋透。

青山露南墻，落日明東壁。 山頭百畝宮，庭下千年樹。

嶺上松萬株，嶺下泉一泓。 霅霅前溪白，蒼蒼后嶺巍。

下視霹靂飛。忽起枯株龍。 平觀飛雨來，俯窺巢禽棲。

上收花霧紅，下見春煙薄。 北市面山色，平目觀白云。

詩人以“北”“南”“東”“上”“下”“前”“后”這樣的方位詞，或以“平觀”“俯窺”這樣可以暗示方位的動(dòng)詞來說明不同景色在空間當(dāng)中的位置，刻畫出了一個(gè)豐富多彩的三維山水世界。

（四）精細(xì)化的摹景手法

上文述及謝靈運(yùn)詩歌在表現(xiàn)細(xì)部的自然小景時(shí)，常以“摘景固無遺”的“雕琢”之功表現(xiàn)出“自然”的審美效果。實(shí)際上，梅堯臣不但稱賞這種精細(xì)化的摹景手段，更以自身的詩歌創(chuàng)作來實(shí)踐謝氏的這種表現(xiàn)技巧。

首先，謝靈運(yùn)詩歌對于局部景色的細(xì)微刻畫是一種自覺的創(chuàng)作行為。在他的山水詩中，像“山桃發(fā)紅萼，野蕨漸紫苞”“初篁苞綠籜，新蒲含紫茸”(51)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第170 頁，第118 頁。這樣運(yùn)筆入微的詩句不在少數(shù)，譬如“澹瀲結(jié)寒姿，團(tuán)欒潤霜質(zhì)”(52)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第56 頁。，詩人將湖水冒著寒氣，竹葉凝著嚴(yán)霜的景象描繪得尤為動(dòng)人，又如“芰荷迭映蔚，蒲稗相因依”(53)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第112 頁。，菱葉荷花相映成趣，蒲草稗子相依為伴，水中的各種植物如此繁茂，再如“白芷競新苕，綠蘋齊初葉”“殘紅被徑隧，初綠雜淺深”“澤蘭漸被徑，芙蓉始發(fā)池”“蘋萍泛沉深，菰蒲冒渚淺”“原隰荑綠柳，墟囿散紅桃”“陵隰繁綠杞，墟囿粲紅桃”(54)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第68 頁，第76 頁，第82 頁，第121 頁，第157 頁，第161 頁。等。謝靈運(yùn)對微小的生命懷抱著憐愛之心，故而他所表現(xiàn)的這些“白芷”“綠蘋”“春草”“鳴禽”等無不散發(fā)著沁人心脾的清新之氣。不過，謝靈運(yùn)的精細(xì)化摹景手段，不僅僅體現(xiàn)于他對自然小景細(xì)致的凝視當(dāng)中，還體現(xiàn)于他用心琢刻的詩歌語言上。譬如“白芷競新苕，綠蘋齊初葉”，“競”字一出，草木欣欣向榮的樣貌便躍然眼前，而“齊”字拈出，更道出初春時(shí)節(jié)萬木抽芽時(shí)的一致瞬間，二字意蘊(yùn)相對又統(tǒng)一和諧，將山水間植物萌發(fā)時(shí)既大小相似、又勃勃相爭的景象摹畫得“如在目前”。再如“原隰荑綠柳，墟囿散紅桃”與“陵隰繁綠杞，墟囿粲紅桃”二聯(lián)，后一聯(lián)化自上一聯(lián)，但微小的調(diào)整足以見出詩意的變化，其中“荑”“散”易為“繁”“粲”就最具有代表性，“荑”字名詞活用為動(dòng)詞，指柳樹初生綠芽的情景，而“散”字亦可見出此時(shí)的桃花稀疏綻放，尚未繁華，然而，后一聯(lián)以“繁”“粲”二字卻將“綠杞”“紅桃”繁茂的姿態(tài)淋漓地表現(xiàn)了出來，春意霎時(shí)濃郁了許多。

其次，梅堯臣接受了謝靈運(yùn)精細(xì)化的摹景手法，運(yùn)用精微之筆將山水當(dāng)中的細(xì)部景觀刻畫得微妙靈動(dòng)。譬如“回溪響石叢，靈茹抽巖塢”(55)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第16 頁。，密石間傳來溪聲，巖縫中生出茹草，可見梅堯臣能夠敏銳地感受到周圍微不可查的事物并將其表現(xiàn)出來。又如“菰蒲斂鋩鍔，蓮芡熟櫜韜”(56)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第145 頁。，菰蒲不再鋒銳，蓮芡開始成熟，秋天的訊息借由這細(xì)小植物的變化傳遞了出來。此外，梅堯臣詩歌當(dāng)中運(yùn)用這樣精細(xì)化摹景手法的詩句還有：

艷萼黏紅蠟，仙葩縐薄羅。 鳩鳴桑葉吐，村暗杏花殘。

澄溜瀉灣漘，跳波生石齒。 綠竹間紅萼，紫藤垂千扃。

沙草緣堤沒，楊花拂水多。 岸梅欲破萼，野水微生瀾。

波縈翠帶長，水濺低花馥。 松上垂青蔓，蒲根瀉碧反。

僵柳遠(yuǎn)臨灣，新蒲初出水。 津津出石齒，泠泠縈竹根。

照水螢影亂，拂筵蓼花香。 萱芽開翠穎，杏萼破煙姿。

花草樹木以自己最為嫵媚的一面點(diǎn)綴著自然山水，使山水煥發(fā)著靈動(dòng)的生命氣息，而詩人的眼中充滿了對這個(gè)自然的關(guān)切，所有微小景物所噴發(fā)出的生機(jī)都觸動(dòng)著他的詩心，故而他的山水詩與謝靈運(yùn)的一樣能于放達(dá)中見細(xì)膩，于崇高中見優(yōu)美，于曠遠(yuǎn)中見精微。

三、重遠(yuǎn)公名：梅堯臣對宋代謝靈運(yùn)接受之影響

宋代在謝靈運(yùn)的接受史當(dāng)中具有著重要的研究價(jià)值，這是因?yàn)樗吻皩τ谥x靈運(yùn)的接受評價(jià)主要是積極性的，而入宋以后，這種局面發(fā)生了明顯的變化。宋代詩人對于謝靈運(yùn)的接受變化有一個(gè)重要的體現(xiàn)——“崇陶抑謝”，較早出現(xiàn)這一傾向的詩人有蘇軾、黃庭堅(jiān)，迨至南宋又有嚴(yán)羽、劉克莊等，至于以朱熹為代表的理學(xué)家，更是對謝靈運(yùn)進(jìn)行了直接的貶抑。梅堯臣被推為宋詩的“開山祖師”，清人王慶麟更贊譽(yù)道：“先生于極弊之際，諸大家未起之先，掃淫哇而返正始，功與唐陳射洪、張曲江等。后此蘇、黃、范、陸，賡續(xù)而起，才力逾富，而闊于風(fēng)雅，時(shí)亦不免?！?57)周義敢，周雷：《梅堯臣資料匯編》，北京：中華書局2007 年版，第250 頁。梅堯臣于宋代詩歌的發(fā)展具有著重要的辟新意義，實(shí)際上，宋人在謝靈運(yùn)品格、詩風(fēng)、創(chuàng)作方面的不同接受，確實(shí)亦體現(xiàn)了梅堯臣的不同影響。

首先，梅堯臣對謝靈運(yùn)人格品性是積極認(rèn)同的，但他對陶淵明的稱賞，則推動(dòng)宋人拉開了“崇陶抑謝”的序幕。梅堯臣既肯定了謝靈運(yùn)的清尚人格，又頗為傾賞陶淵明的淡薄品性，譬如他曾直接表白自己對陶淵明品格的贊賞：“淵明節(jié)本高，曾不為吏屈”“棄官不屈人，頗學(xué)陶元亮”(58)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第142 頁，第1032 頁。。宋人論詩頗重詩人品格，梅氏對二人高下雖未置一詞，但經(jīng)他學(xué)謝、學(xué)陶的影響，二者更加以并立的姿態(tài)進(jìn)入了宋代詩人的視野。在梅堯臣的影響下，宋人一方面認(rèn)可謝靈運(yùn)的格調(diào)，另一方面又于此基礎(chǔ)上指出了謝之不足，這種趨向在陶謝的接受比較當(dāng)中體現(xiàn)得尤為鮮明。譬如蘇軾既留下了“遙懷謝靈運(yùn)，本自林泉客”“自言官長如靈運(yùn)，能使江山似永嘉”(59)蘇軾：《蘇軾詩集》，王文誥輯注，北京：中華書局1982 年版，第2612 頁，第220 頁。的贊語，又比較陶、謝云：“吾若歸田，不亂鳥獸，當(dāng)如陶淵明；定國若歸，豪氣不除，當(dāng)如謝靈運(yùn)也。”(60)蘇軾：《蘇軾文集》，孔凡禮校點(diǎn)，北京：中華書局1986 年版，第2216 頁。言下之意即謝靈運(yùn)失之“狂傲”，不及陶淵明性情恬淡。蘇軾此見于宋人中附和者眾多，如晁說之曾稱：“多情只有謝康樂，美酒樂歌寧再來”（《再至直羅》），在對比陶、謝人格時(shí)又說：“若淵明者，真有樂于山水而不待山水以為樂者也。顧視康樂，靜壽之德，不其慚歟？”(61)曾棗莊，劉琳主編：《全宋文》（第130 冊），上海：上海辭書出版社；合肥:安徽教育出版社2006 年版，第258 頁。此外，宋人中還多有不同于梅堯臣對謝靈運(yùn)人格進(jìn)行直接否定的，如王應(yīng)麟、朱熹、真德秀、葛立方等，也有接近梅堯臣的態(tài)度為謝靈運(yùn)進(jìn)行辯護(hù)的，如汪藻等。總之，梅堯臣對陶、謝人格的推崇推動(dòng)了宋人對二者的比較，而多數(shù)詩人卻在梅氏的基礎(chǔ)上發(fā)展了“崇陶抑謝”的傾向，并因人論詩對謝靈運(yùn)的詩歌接受也產(chǎn)生了重要的分歧。

其次，繼梅堯臣之后，宋人在謝詩“雕琢”或“自然”的問題上展開了激烈的爭論。梅堯臣并不以謝詩“雕琢”為弊，并以為其在“語”上的“雕琢”與“意”上的“自然”是相輔相成的。不過，因?yàn)槊穲虺肌捌降闭摰闹卮笥绊懀蕴諟Y明為代表的“平淡”詩風(fēng)受到了宋人更多的青睞和偏重，而謝靈運(yùn)則作為“平淡”的反面遭受到了眾多詩人的批駁。當(dāng)然，這種批駁是他們分裂了“雕琢”和“自然”兩個(gè)范疇，將二者進(jìn)行比較而得出的認(rèn)識。另一方面，多數(shù)宋代詩人對于謝靈運(yùn)的詩歌是正面接受的，只是認(rèn)為謝不如陶，如蘇軾嘗言：“吾于詩人無所甚好，獨(dú)好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也”(62)蘇轍：《蘇轍集》（欒城后集），陳宏天，高秀芳點(diǎn)校，北京：中華書局1990 年版，第2110 頁。，他以為陶詩“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”，不僅謝不及陶，甚至李杜等人皆不及陶。至于黃庭堅(jiān)也評價(jià)說：“謝康樂、庾義城之于詩，爐錘之功不遺力也。然陶彭澤之墻數(shù)仞，謝、庾未能窺者，何哉？蓋二子有意于俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉耳?！?63)黃庭堅(jiān)：《黃庭堅(jiān)全集》，成都：四川大學(xué)出版社2001 年版，第1428 頁。此外，將陶、謝進(jìn)行比較從而主張平淡自然的宋代詩人尚有張戒、嚴(yán)羽等人。不過，繼梅堯臣之后，將“雕琢”或“自然”統(tǒng)一起來，對謝靈運(yùn)詩歌進(jìn)行推賞的人還有葛立方，他雖然對謝靈運(yùn)的人品頗有微詞，但仍然以“混然天成，天球不琢”來評價(jià)謝靈運(yùn)詩風(fēng)。這是因?yàn)樗穲虺家粯?，認(rèn)為“大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來。落其華芬，然后可造平淡之境”(64)何文煥：《歷代詩話》（韻語陽秋），北京：中華書局1981 年版，第483 至484 頁。，即“平淡”“自然”的效果可以通過“組麗”“雕琢”來實(shí)現(xiàn)，他還闡釋梅堯臣“因吟適情性，稍欲到平淡?？噢o未圓熟，刺口劇菱芡”(65)梅堯臣：《梅堯臣集編年校注》，朱東潤編年校注，第368 頁。一詩是“言到平淡處甚難也”，詩歌要成就“平淡”就得經(jīng)過艱苦的“雕琢”，這一認(rèn)識實(shí)際上真正完整地承繼了梅堯臣的詩學(xué)思想。

最后，在梅堯臣積極吸收謝詩經(jīng)驗(yàn)的詩作影響下，宋代詩人自覺或不自覺地借鑒學(xué)習(xí)了謝靈運(yùn)的詩歌創(chuàng)作。即使宋代詩人當(dāng)中多有以謝靈運(yùn)人格、詩風(fēng)上的“弊病”而對他加以貶抑的論調(diào)，但在梅堯臣學(xué)謝作品的影響下，宋人的詩歌創(chuàng)作活動(dòng)從未離開對謝詩的接受學(xué)習(xí)。譬如黃庭堅(jiān)“拂石弄潺湲”(66)黃庭堅(jiān)：《黃庭堅(jiān)詩集注》，劉尚榮校點(diǎn)，北京：中華書局2003 年版，第698 頁。分明化自謝詩“乘月弄潺湲”(67)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第196 頁。，而“紅日媚紫苔”“紅蓮媚官池”(68)黃庭堅(jiān)：《黃庭堅(jiān)詩集注》，劉尚榮校點(diǎn)，第819 頁，第1216 頁。兩句則學(xué)習(xí)了謝靈運(yùn)詩“綠筱媚青漣”“孤嶼媚中川”(69)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第41 頁，第83 頁。的寫法。又如對謝靈運(yùn)人格進(jìn)行全面否定的朱熹，其“雖無康樂句，聊爾慰營魂”(70)朱熹：《朱子全書》第20 冊《晦庵先生朱文公文集》，劉永翔，朱幼文校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社2010 年版，第389 頁。一聯(lián)其實(shí)是對謝靈運(yùn)“庶持乘日車，得以慰營魂”(71)謝靈運(yùn)：《謝靈運(yùn)集校注》，顧紹柏校注，第174 頁。的化用，而其“孤嶼屹中川(72)朱熹：《朱子全書》第20 冊《晦庵先生朱文公文集》，劉永翔，朱幼文校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社2010 年版，第488 頁。一句則出于謝靈運(yùn)的“孤嶼媚中川”。可見，宋人盡管對謝靈運(yùn)及其詩歌持有不同的意見，但在實(shí)際創(chuàng)作當(dāng)中都不可避免的受到了他的影響，而這種影響，或多或少地包含了梅堯臣對謝靈運(yùn)接受的推動(dòng)之功。

綜上，梅堯臣對于謝靈運(yùn)的人品、詩風(fēng)都是欣賞的，他自身的創(chuàng)作也深受謝靈運(yùn)詩歌的陶染。不過，由于宋人受梅堯臣思想的不同影響，謝靈運(yùn)的接受情況發(fā)生了復(fù)雜化的轉(zhuǎn)變，易言之，與梅堯臣對謝靈運(yùn)的全面接受不同，宋代詩人當(dāng)中出現(xiàn)了一些貶抑謝靈運(yùn)的現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象雖然與梅堯臣的接受態(tài)度不同，實(shí)際上仍然包含了梅堯臣影響的因素。此外，無論宋代詩人是否肯定謝靈運(yùn)及其詩歌，其詩歌創(chuàng)作都一致地體現(xiàn)了對謝靈運(yùn)的學(xué)習(xí)接受。總之，謝靈運(yùn)與梅堯臣這兩位在山水詩發(fā)展過程中都起過重要作用的詩人，他們在自己的時(shí)代都創(chuàng)造出了不朽的成就。就梅堯臣而言，他立足于謝靈運(yùn)所開辟出的山水世界，再一次發(fā)展了謝靈運(yùn)的詩歌理想，為宋代詩人創(chuàng)造出了新的山水典范，推動(dòng)謝靈運(yùn)接受進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。