論意識形態(tài)批判歷史唯物論的奠基

張少博

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710069)

如果僅用一個名稱來總結(jié)概括馬克思所創(chuàng)立的偉大學(xué)說，最為精確的就是“歷史唯物論”這個概念。因為它比其他任何名稱都更準(zhǔn)確地突出了馬克思所創(chuàng)立學(xué)說的本質(zhì)特點，并鮮明地標(biāo)示出了馬克思思想同其他一切唯物主義的區(qū)別，簡明扼要地闡述了馬克思掀起哲學(xué)革命的實質(zhì)與內(nèi)涵。同時，這也是馬克思最親密的戰(zhàn)友恩格斯所認定的馬克思“兩大發(fā)現(xiàn)”之一。

當(dāng)然，馬克思的唯物史觀不是平地而起、從天而降的，它的背后有非常深厚的西方思想史資源。除此之外，就是在馬克思自己思想發(fā)展歷程中也擁有一定的理論前提。而這個重要的理論前提就是馬克思的意識形態(tài)批判理論，講清這一點在當(dāng)前馬克思主義思想的研究，特別是馬克思主義理論的教學(xué)及宣傳工作中具有特別重要的哲學(xué)意義。

一、歷史唯物論邏輯“前件”的意識形態(tài)批判

馬克思有關(guān)意識形態(tài)的論述在意識形態(tài)學(xué)說史上具有舉足輕重的地位。但是，在馬克思的著作中并沒有哪一本或是幾本書用來專門的、系統(tǒng)的闡述他的意識形態(tài)理論。相反，馬克思有關(guān)意識形態(tài)的思想散見于他浩瀚的著作中，當(dāng)然其中最為重要的，也是研究者最可依靠的還是以“意識形態(tài)”為名的著作——《德意志意識形態(tài)》。

《德意志意識形態(tài)》這部著作在對馬克思思想的研究中屬于晚期發(fā)現(xiàn)的作品，在馬克思恩格斯生前僅發(fā)表了第二卷第四章。馬克思后來在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中曾詼諧的說他這部書稿：“既然我們已經(jīng)到達我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了?！盵1]593全書直到1932年才由馬列主義研究院整理以德文的形式第一次發(fā)表。此書一經(jīng)發(fā)表便引起思想界的振動，因為它是最早的一部馬克思恩格斯用來系統(tǒng)闡述歷史唯物論的著作，同時它也標(biāo)志著早在1845年，馬克思恩格斯即已形成成熟的唯物史觀。而就在這部重要著作的開端，即他們正式展開其唯物史觀論述前，馬克思恩格斯對當(dāng)時活躍在德國思想舞臺上的一批耀眼明星——青年黑格爾學(xué)派的思想家予以激烈地批判。所以，在批判中馬克思恩格斯展現(xiàn)了思想刀鋒之銳利，言辭之辛辣給人留下極其深刻的印象。

其實，早在1843年發(fā)表的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就曾經(jīng)評論過這些進行“宗教批判”的思想家。在那里，馬克思對他的這些“朋友”們所做的工作還頗有肯定，認為他們所進行的“對宗教的批判是其他一切批判的前提”[2]3，“對宗教的批判就是對苦難塵世……批判的胚芽”[2]4，“反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭”[3]3。

但是到了《德意志意識形態(tài)》中，馬克思的態(tài)度便有了極大的變化，馬克思批判這些自認為其思想具有“顛覆世界危險性”的“哲學(xué)英雄們”，只不過是拿著“天真的幼稚空想”作為自己思想的核心；這些“思想勇士”自認為發(fā)動了一場使“法國革命同它相比只不過是兒戲”的“世界斗爭”，但其實他們只不過是“自以為是狼、也被人看成是狼的綿羊”[4]。

為什么短短兩年，馬克思對這些曾經(jīng)好友同儕的評價相差如此巨大呢？其實如果細讀《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》就能發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時馬克思就已經(jīng)對這股宗教批判思潮給予過“敲打”。馬克思曾明確的指出“這種批判撕碎鎖鏈上那些虛幻花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要扔掉它，采摘新鮮的花朵”；“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理”；“廢除作為人民虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實幸?！盵5]。宗教的批判應(yīng)該進一步拓展為對法的批判、對政治的批判，這是馬克思自己思想的一種進路，同時，也可以視作他對當(dāng)時德國思想界的期望。但是，德國思想界的動向使得馬克思徹底失望，他們在對宗教以及黑格爾哲學(xué)進行“有模有樣”的批判之后便裹足不前，既然他們在宗教批判中“要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺”，那么他們就理應(yīng)接著“要求拋棄那需要幻覺的處境”[6]；但是“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實間的關(guān)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”[7]。

馬克思的這一批判其實已經(jīng)點明了青年黑格爾派的行動邏輯，即面對德國糟糕的現(xiàn)狀，青年黑格爾派認為一切問題的源頭都在于，當(dāng)時廣大的德國民眾頭腦中充斥著錯誤臆想。無論是基督教信仰，還是被普魯士當(dāng)局奉為官方哲學(xué)的黑格爾唯心主義體系，在他們看來都是使德國、使德國人獲得自由的障礙。所以，當(dāng)務(wù)之急就在于改造德國人的頭腦，使他們從錯誤臆想的控制中解放出來，獲得對自我、世界的正確認識和觀念[3]8。

但是，僅僅在哲學(xué)和神學(xué)，即“純粹思想領(lǐng)域”進行的斗爭，在馬克思來說是無濟于事的，這種所謂的斗爭“只是用詞句來反對這些詞句；既然他們僅僅是反對這個世界的詞句，那么他們就絕不是反對現(xiàn)實的現(xiàn)存世界”[8]。這種斗爭越激烈，就越鞏固它所反對對象本身的內(nèi)在邏輯；它實際是把黑格爾哲學(xué)體系對于歷史展開之法則、現(xiàn)存世界運行法則的認定當(dāng)作普遍的真理，僅僅對黑格爾某些個別觀點、說法展開攻擊。黑格爾最為核心的思想即是認為整個歷史本身只是絕對精神這個至高存在的自我展開過程，歷史中的一切都是絕對精神的外化，這種理論奠定了觀念對世界的支配地位。但是，青年黑格爾派的哲學(xué)家們并沒有針對黑格爾這種深層歷史觀念提出任何異議，只是一門心思用自己的學(xué)說替換黑格爾關(guān)于宗教、道德、法律、國家的論述，其實就是將黑格爾的歷史觀念當(dāng)做大前提，只在個別變量上做文章?？上攵?，這樣的批判根本沒有可能超越它所能批判的對象，“他們當(dāng)中的每一個人都抓住黑格爾體系的某一方面，用它來反對整個體系，也反對別人所抓住的那些方面”[9]。正因為如此，馬克思才辛辣地諷刺道：“青年黑格爾派的意識形態(tài)代表盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，實際上卻是最大的保守派?！盵2]516

從對青年黑格爾派的批判中可以看出，馬克思的思想著力點就在于，破除觀念統(tǒng)治現(xiàn)實的神話。在馬克思之前，西方思想界在長達兩千多年的歷史中一直處在理性形而上學(xué)的支配中。這種理性形而上學(xué)以邏各斯中心主義為要旨，主張最為基礎(chǔ)性和根源性的存在是一種理性的存在，一切存在者都從這種理性存在中獲得自身存在的前提依據(jù)。因此，無論從存在的等級、價值，還是真實性上，作為基礎(chǔ)和根源的這種理性存在都毫無疑問地高于其他任何存在者，當(dāng)然也高于現(xiàn)實世界。這就是理性形而上學(xué)的本體論內(nèi)涵。在這樣的哲學(xué)本體論安排下，我們生活的現(xiàn)實世界就被抽空其本有的意義和價值，它必須接受理性秩序的支配、宰割和安排，因為它本身的存在就是源于至高理性存在的安排，它的存在本質(zhì)上也得是符合理性的。當(dāng)然，歷史上這種理性形而上學(xué)也有不同的表現(xiàn)形式，經(jīng)歷過重大變革以后，那就是以文藝復(fù)興—啟蒙運動為界，在此之前的古代及中世紀(jì)主要以實體主義形式而存在，在此之后近現(xiàn)代的理性形而上學(xué)則采取主體主義的形式。前者主張一種客觀存在的理性實體是整個世界的本體，它作為超越的存在，是一切價值的來源；后者則在經(jīng)歷世俗化的洗禮之后，將前者的超越理性存在替換為人的理性能力，即純粹思維。這樣，在實體主義的理性形而上學(xué)中，由神—人構(gòu)成的對立結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇浴行韵鄬α⒌慕Y(jié)構(gòu)，后者則是馬克思主要批判的對象。所以我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)聡闹R精英們還在高舉世俗理性的大旗，斗志昂揚地向瀕死的宗教意識形態(tài)補上最后一槍，并為自己的成就歡呼雀躍時，馬克思已經(jīng)看出了這種理性主義哲學(xué)的弊端，并將批判的矛頭對準(zhǔn)了世俗理性本身。

這種哲學(xué)的核心本質(zhì)就是理性代替了上帝成為不朽和真理，自然作為純粹的物質(zhì)世界成為可被隨意處置的對象，人的本質(zhì)被簡化為理性存在，歷史成為合理性自身的展開，而感性被貶低為次等的認識環(huán)節(jié)，內(nèi)在性的純粹思維成了世界的“立法者”，而其他一切都成為它的奴仆。這種形而上學(xué)的思想機制，無疑將人對自身本質(zhì)與歷史真諦的探索引上了歧途，人與世界擁有的“原初關(guān)聯(lián)”被遮蔽，人失去了其原有的感性對象性而存在，最終陷入虛無主義的困境。

而在馬克思的理論觀點中，歷史是他的基本視閾，產(chǎn)生于作為歷史主體人類社會中的各種觀念、意識并不具有主宰者和推動力的角色。以往的觀念系統(tǒng)使人們覺得整個人類社會的現(xiàn)實存在是理性的建構(gòu)，具有充分的合理性，是與理性的觀念系統(tǒng)相對應(yīng)、相匹配。但是，馬克思顛覆性地認為，歷史的推動力和真正的主宰力并非理性觀念，而是非理性的社會力量，即社會權(quán)力。觀念系統(tǒng)真正的歷史角色其實只是為非理性的主導(dǎo)力量進行“看似有理性” 的辯護，它是一種具有特定功能的社會群體組成的要素，服務(wù)于占支配地位的社會力量，這就是馬克思所說的：“統(tǒng)治階級的思想在每個時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！渲镔|(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料……占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的那種物質(zhì)關(guān)系……。”[10]這樣的思想就被馬克思稱為“意識形態(tài)”。而以往人們對于歷史本質(zhì)認定的唯心主義學(xué)說，說到底就是對意識形態(tài)的崇拜，是意識形態(tài)這個神圣的帷幕遮住了人類社會運作和歷史進程的真像，馬克思意識形態(tài)批判理論的核心要旨就是為意識形態(tài)“祛魅”，為人類歷史“祛蔽”，讓事情本身顯現(xiàn)出來。

二、從意識形態(tài)批判到歷史唯物論的“視域開展”

首先，他重新定位關(guān)于研究歷史的出發(fā)點，這個出發(fā)點也就是歷史的真正本體——人及其生產(chǎn)活動?！斑@種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)……它的前提是人……是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗主義者所認為的那樣，只是一些僵死的事實和匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是針對想象主體的想象活動。”[2]525-526

其次，對于歷史的考察方法不能是先驗的、思辨的，而應(yīng)該是“經(jīng)驗的”，“經(jīng)驗的觀察在任何情況下，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個人生活過程中產(chǎn)生”[2]524。也就是說，要將人類生活的方方面面從前此以往的所有“理論體系”加之于其上的范疇、概念中“解救”出來，徹底清洗掉思辨唯心主義通過各種先驗的概念、范疇、邏輯對現(xiàn)實的預(yù)先規(guī)定。由概念、范疇、邏輯規(guī)定出來的只是各種“科學(xué)事實”，而現(xiàn)實世界的“事情本身”則被隱匿了。所以，必須讓先驗主體懸置起來，從而使得一直隱沒在歷史灰暗出的現(xiàn)實世界前概念、前范疇、前邏輯的源本樣貌得以顯現(xiàn)。

最后，意識不再是從天而降的“神諭”，“意識(das Bewusstsein)在任何時候都只能是被意識到了的存在(das bewusste Sein)，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”[2]525。存在并不內(nèi)在于意識，或產(chǎn)生自觀念。人們的社會存在對于意識向來是在外存在，沒有先于現(xiàn)實生活存在的觀念，只有產(chǎn)生于生活之中的意識。

既然根本的出發(fā)點是人及其生產(chǎn)活動而非內(nèi)在性的純粹思維，考察的方法是“經(jīng)驗的”而非先驗的，那么作為第一門“歷史科學(xué)”的“政治經(jīng)濟學(xué)批判”成為馬克思一生用力最深的領(lǐng)域就不難理解。而他研究政治經(jīng)濟學(xué)得到的關(guān)于人類歷史發(fā)展總結(jié)論就是人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上，并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，而是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生著變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革；另一種是人們借以意識到這個沖突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。

綜上可見，這些結(jié)論并不是什么神秘玄妙的宇宙真理，抑或抽象的客觀規(guī)律，而只是歷史的“事情本身”。由此，馬克思實現(xiàn)了對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆，開啟了西方哲學(xué)作為“柏拉圖哲學(xué)注腳”命運的終結(jié)之路。無論是唯心主義還是唯物主義的舊哲學(xué)，在作為意識形態(tài)(觀念學(xué))這一點上沒有根本的區(qū)別，形而上學(xué)的命題顛倒過來還是形而上學(xué)的命題，它們從根本上將對世界的解釋與世界本身的關(guān)系錯置，將在思維上對現(xiàn)實的把握視為真正現(xiàn)實的存在。如此一來，思維便將進行認識、理解活動的思維自身當(dāng)做主體，而作為歷史的世界本身反倒成為被動的、外在的客體。在如此主客二分的結(jié)構(gòu)中，真理總處于被遮蔽的狀態(tài)，無論一個哲學(xué)家持有怎樣特殊的本體論立場，他們都是將真理視作自在的真理，即機械的將真理視作蘊藏在客觀世界之內(nèi)的、有待主體去發(fā)現(xiàn)和把握的東西。一直到黑格爾，真理才第一次明確地被視為既是自在又是自為的，它不是被動的等待被發(fā)現(xiàn)，而是自我展現(xiàn)，這個真理自我展現(xiàn)的過程就是歷史?？墒?，黑格爾還是給歷史抹上了一層神秘主義的色彩，真理被等同于絕對精神，整個世界只是絕對精神的外化和異化。馬克思將黑格爾這種“頭朝下”的哲學(xué)顛倒過來，揭示了其體系的虛假性和非現(xiàn)實性，從而展露出以往形而上學(xué)的隱秘根基，使凌駕于現(xiàn)實之上的超感世界徹底傾覆，而一直被遮蔽的真理，即歷史的事情本身才最終向我們敞開大門。至今仍然鐫刻在德國柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)院大樓上那句20世紀(jì)的名言，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[2]506就是對馬克思深刻洞見的凝練表述。

三、以唯物史觀透析現(xiàn)實問題中的“迷障”

面對由馬克思的努力而向我們敞開這種“事情本身”，我們可以獲得兩條關(guān)于審視自己歷史處境的啟示：

第一，“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”[1]592。

第二，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”[1]592。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。

細細體會這兩條啟示可以發(fā)現(xiàn)，通過這樣的交往，馬克思在他的思想視域中剔除了任何可能滋生歷史唯心論的溫床，劃清了他的學(xué)說與其他一切歷史學(xué)說的界線?，F(xiàn)實中的任何歷史時期，都會有人主張社會歷史的變革需要有觀念的變革為前提，“掀起思想的風(fēng)暴”是社會變革者們的自我勉勵，同時也是其現(xiàn)實目標(biāo)。此種社會變革觀大都將人的內(nèi)在意識視為歷史的原動力，甚至唯一推動力。歷史向何處去、人類社會出現(xiàn)怎樣的拐點，都是首先在人的頭腦中事前成型，接著付諸實踐的；現(xiàn)實中所發(fā)生的，都是人們事前認為“應(yīng)該的”“合理的”，如果有什么變化，那就是人們不再這樣認為了，或認為不再應(yīng)該這樣了。因此只要時逢所謂社會變革期，也就是舊思想、舊觀念、舊傳統(tǒng)、舊主張成為被攻擊、被沖擊對象的時期；或者人們從別處學(xué)到了某些新思潮，就迫不及待的應(yīng)用于自己所處的社會現(xiàn)實，來解決各種社會問題。透過這個事實我們也可以了解到，一種著眼于觀念、思想變革的社會歷史觀其實就是現(xiàn)實中被人們廣泛接受的流俗歷史觀，它潛移默化的作為常識存在于我們一般人的意識中。

但是，這種歷史變革觀正是馬克思極力反對和批判的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對歷史變革有這樣的一段論述：“如果他們(青年黑格爾派哲學(xué)家們)把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來沒有受過這些詞句的奴役——解放出來，那么‘人’的‘解放’也并沒有前進一步；只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放；沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時候，人們就根本不能獲得解放?！盵2]526“解放”是一種歷史活動，不是思想活動，“解放”是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的……另外，還要根據(jù)它們的不同發(fā)展階段，清除實體、主體、自我意識和純粹批判等無稽之談，……而且在它們有了更充分的發(fā)展以后再次清除這些無稽之談。

“解放是一種歷史行為，不是思想活動的展現(xiàn)形式……”在這讓人振聾發(fā)聵的詞句中包含的是更加令人警醒的歷史真相；相比之下，歷史唯心論者所有恢弘的敘事都成為滑稽的主張，按照他們的邏輯，好像就沒有哪個奴隸認為自己的生活處于苦難之中，好像沒有哪個奴隸會認為自己的境遇就不應(yīng)該如此，一切都要等待“偉人”“英雄”“智者”“先知”來啟迪他們的蒙昧思想，喚起他們變革現(xiàn)實的意識，引領(lǐng)時代的精神，歷史才有可能發(fā)生改變。如此一來，那些所謂推動歷史進步的先進思想其實就被歷史唯心論者打造成為具有魔力的歷史咒語，以為一旦念出，就會產(chǎn)生某種神力。

歷史唯心論者們的這種做法，用馬克思的話來說就好比“有一個好漢忽然想到，人們之所以會淹死，是因為他們被重力的思想迷住了。如果他們從頭腦中拋掉這個觀念，他們就會避免任何淹死的危險”。

第三，領(lǐng)會了馬克思歷史唯物論的真精神再來反觀中國現(xiàn)實的歷史進程，我們便可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中陷入這種歷史唯心論邏輯怪圈的“好漢”層出不窮，其中不乏學(xué)養(yǎng)深厚之士。而整個中國近代動蕩起伏的歷史，可以說就充斥著唯心論者你方唱罷我登場的喧鬧。

面對不得不做出改變的中國實際狀況，從洋務(wù)派到立憲派，從“公車上書”到共和革命，中國的精英們把從西洋到東洋的各種學(xué)說、制度一個接一個的搬來救場，就像一個病急亂投醫(yī)的患者，把每一副新見到的藥方都當(dāng)做救命稻草，而根本不顧其到底對不對癥。如此折騰的結(jié)果，就是中國人有著世界上最新式的制度，但卻在做千百年來一直都在做的舊事，而民族危機則愈發(fā)深重。直到通過“五四”運動，找到了馬克思主義，中國的歷史進程才得以改弦更張，跳出泥潭，才開始形成所謂的中國問題和中國經(jīng)驗，才開展出真正的中國道路。

百年之后雖說有過這樣的前車之鑒，在當(dāng)下中國社會，并不需要太費周折就能發(fā)現(xiàn)，這樣的“好漢”仍比比皆是，甚至有過之而無不及。他們對當(dāng)下中國現(xiàn)實的關(guān)注其實就是對意識形態(tài)問題的關(guān)注，他們關(guān)于中國當(dāng)下的改革、轉(zhuǎn)型等重大問題的立場、觀點、主張多是來自于書本或是別人的頭腦，同時將結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)容繁多的現(xiàn)實世界碾壓成為一個平面，進而再用自己的立場、觀點、主張來裁剪現(xiàn)實。依照這樣的方法，中國的問題被他們總結(jié)為自上而下的問題，解決問題的著眼點應(yīng)該是上層建筑；而他們解決的方法就是機械的將所謂“普世價值”作為推動歷史的公式，將中國問題、中國現(xiàn)象作為變量代入這樣一個公式中得出一個結(jié)果，進而以這個結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)嘗試改造一切。而借助馬克思的批判，我們便能認識到這套號稱能夠改變現(xiàn)實、推動歷史的邏輯其實根本無法將歷史向前推進一步。行動者在行動中，總是誤將自己視為變革的主體，而將真正的主體—社會現(xiàn)實—當(dāng)做客體和有待改造的對象，這其實只是在不同的時空環(huán)境中重復(fù)了青年黑格爾派的錯誤而已，他們忘卻了主體自身的基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，即在現(xiàn)實中生產(chǎn)自己生活所需及自己生活的人們，以及在此過程中所形成的人與人之間的關(guān)系。當(dāng)人們現(xiàn)實的物質(zhì)生活方式?jīng)]有發(fā)生改變時，人們在生產(chǎn)過程中所結(jié)成的社會關(guān)系，以及建立在這基礎(chǔ)上的一切社會結(jié)構(gòu)都不會發(fā)生任何改變。

四、結(jié) 語

在十九大報告中，習(xí)近平總書記指出：“時代是思想之母，實踐是理論之源。”[11]新中國成立70年來所經(jīng)歷的風(fēng)雨，改革開放40年來所積累的實踐經(jīng)驗，讓我們堅信，要想解決中國的問題，就必須拋棄一切唯心主義的世界觀和歷史觀，深入到真實的人民生活中，準(zhǔn)確地領(lǐng)會和把握感性實踐本身。只有這樣，才能從中發(fā)現(xiàn)解決中國問題的實際條件和現(xiàn)實方法。由此可以說，在新的歷史時期，直面中國現(xiàn)實，解決中國問題，提出中國方案，堅持中國道路，就是在新時代踐行馬克思主義思想和核心要義。