“亂查封”的鍋不應(yīng)讓保全申請(qǐng)人背

胡東輝

新年伊始，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》分為6大部分，共計(jì)22條，對(duì)法院超標(biāo)的查封和亂查封、超標(biāo)的凍結(jié)上市公司股票、超標(biāo)的查封當(dāng)事人擁有救濟(jì)權(quán)利等執(zhí)行環(huán)節(jié)提出了明確規(guī)定?！兑庖?jiàn)》明確要采取有效措施堅(jiān)決糾正實(shí)踐中出現(xiàn)的超標(biāo)的查封、亂查封現(xiàn)象，暢通人民群眾反映問(wèn)題渠道，對(duì)有關(guān)線(xiàn)索實(shí)行“一案雙查”，對(duì)不規(guī)范行為依法嚴(yán)肅處理。這是從法制上為“民企新28條”保駕護(hù)航，好得很。

有人說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人要為“亂查封”承擔(dān)重大責(zé)任，因?yàn)橛行┍Ｈ暾?qǐng)是惡意的，造成了被執(zhí)行債務(wù)人的重大損失。如果真要讓保全申請(qǐng)人背這個(gè)鍋，這就有點(diǎn)冤了。

資產(chǎn)變現(xiàn)難是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

最高法院對(duì)于禁止超標(biāo)的查封早有明確規(guī)定，2004年的《查封扣押凍結(jié)規(guī)定》和2016年的《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》對(duì)此作了明確要求。查封被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以其價(jià)額足以清償生效法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的查封。發(fā)現(xiàn)超標(biāo)的查封的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照被執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)及時(shí)解除超標(biāo)的部分。這也就是說(shuō)，查封被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)本來(lái)都是有法可依的，但為什么還會(huì)出現(xiàn)亂查封現(xiàn)象呢？顯然亂查封不是個(gè)別現(xiàn)象，否則最高法院無(wú)需再出臺(tái)《意見(jiàn)》來(lái)進(jìn)一步規(guī)范查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的行為。

財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人對(duì)亂查封有什么責(zé)任呢？有權(quán)查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的是法院，債權(quán)人只有財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)權(quán)，無(wú)權(quán)決定是否查封被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或查封多少。從債權(quán)人這個(gè)角度來(lái)看，為了確保自己的債權(quán)得到足額清償，查封債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然是多多益善。這個(gè)是不難理解的，因?yàn)楹芏鄠鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)并不是現(xiàn)金。如果債務(wù)人有這么多現(xiàn)金，那問(wèn)題就簡(jiǎn)單多了，欠多少債查封多少現(xiàn)金存款就可以了，這個(gè)可以精確計(jì)算?？墒秦?fù)債累累的債務(wù)人往往沒(méi)有足夠的現(xiàn)金，那么其財(cái)產(chǎn)就有一個(gè)變現(xiàn)難的問(wèn)題。

有些財(cái)產(chǎn)說(shuō)起來(lái)有很高的價(jià)值，或者買(mǎi)進(jìn)時(shí)確實(shí)花了那么多錢(qián)，值那么多錢(qián)，但真要變現(xiàn)，變數(shù)就很大，在很大程度上要受經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境和買(mǎi)方情緒的影響，變現(xiàn)時(shí)有可能三錢(qián)不值兩錢(qián)。所以債權(quán)人訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)超標(biāo)的，是完全正常的。有一句老話(huà)叫“頭戴三尺帽，攔腰砍一刀”。對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人事先也并不能確定法院是否會(huì)全盤(pán)接受訴前保全申請(qǐng)的數(shù)額，要預(yù)留一些被砍的空間。最后的決定權(quán)在法院，不在保全申請(qǐng)人，這需要法院來(lái)判斷。如果超額查封了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，那也是法院的事，不能要求保全申請(qǐng)人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

恐慌情緒催生“輪候凍結(jié)”

股票是變現(xiàn)能力最強(qiáng)的資產(chǎn)，但股票的最大問(wèn)題是價(jià)值不穩(wěn)定，股價(jià)波動(dòng)太大。如果精確計(jì)算凍結(jié)股票的市值，可能現(xiàn)在凍結(jié)的數(shù)量是足夠清償債務(wù)了，但等到執(zhí)行完畢變現(xiàn)時(shí)，很可能已經(jīng)不夠清償債務(wù)了。如果碰上退市風(fēng)險(xiǎn)警示股，那就慘了，市值跌掉90%都有可能。為什么股權(quán)質(zhì)押的貸款金額只能打個(gè)對(duì)折或四折，甚至更低呢？就是這個(gè)道理。凍結(jié)股票的市值如果不能超過(guò)債權(quán)額的一倍，債權(quán)人是睡不著覺(jué)的。所以債權(quán)人申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額大幅高于實(shí)際債權(quán)額是很正常的，不能說(shuō)是惡意的。如果申請(qǐng)人真的存在主觀惡意，法院也不可能看不出來(lái)。

這次《意見(jiàn)》第7條規(guī)定，凍結(jié)上市公司股票的，應(yīng)當(dāng)以債權(quán)額為限計(jì)算出需要凍結(jié)的股票數(shù)量。在計(jì)算時(shí)，每股股票的價(jià)值以?xún)鼋Y(jié)前一交易日收盤(pán)價(jià)為基準(zhǔn)，一般在不超過(guò)20%的幅度內(nèi)確定，嚴(yán)格禁止超標(biāo)的凍結(jié)上市公司股票。這個(gè)幅度是不是太低了？這是難以保障債權(quán)人的利益的。股票價(jià)格波動(dòng)20%太常見(jiàn)了，特別是有些已經(jīng)炒到高位的股票，股價(jià)水分很大，光是正常的價(jià)值回歸就不止20%。如果被凍結(jié)股票的是上市公司的實(shí)控人，那還要對(duì)公司股票價(jià)格產(chǎn)生沖擊，股價(jià)大幅下跌是大概率事件，這會(huì)讓債權(quán)人產(chǎn)生恐慌的。

這些年有一個(gè)名詞大家已經(jīng)耳熟能詳了，叫“輪候凍結(jié)”。什么意思呢？就是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不夠清償債務(wù)，很多地方法院挨個(gè)等著凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只要前一凍結(jié)一經(jīng)解除，登記在先的輪候凍結(jié)即刻自動(dòng)生效，無(wú)需等到新凍結(jié)手續(xù)辦理完畢。因此，債權(quán)人不僅申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額要多，還要?jiǎng)幼骺?，要搶先申?qǐng)，否則，晚一步可能想要保全財(cái)產(chǎn)也很困難了。所以現(xiàn)在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全基本上都是在訴前，沒(méi)有誰(shuí)等到打完官司再申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，到執(zhí)行時(shí)再申請(qǐng)已經(jīng)太晚了。在恐慌情緒的支配下，亂查封也就很難避免了。這種現(xiàn)象還有更深層的原因，責(zé)任不在保全申請(qǐng)人身上。但是矯枉也不能過(guò)正，否則債權(quán)人的利益也很難保障。