滇中東部典型巖溶區(qū)農(nóng)田土壤肥力評價(jià)①

范茂攀，周 鋒，吳開賢，安瞳昕，吳伯志

滇中東部典型巖溶區(qū)農(nóng)田土壤肥力評價(jià)①

范茂攀1，周 鋒2，吳開賢2，安瞳昕2，吳伯志2*

(1 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，昆明 650201；2 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院，昆明 650201)

云南省巖溶面積分布廣，評價(jià)云南不同縣域土壤肥力，可為巖溶區(qū)土壤資源的利用、改良和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局提供基礎(chǔ)。通過對滇中、滇東巖溶區(qū)宣威、石林和硯山農(nóng)耕地土壤及其剖面調(diào)查，采集土壤樣品248份，測定土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)和pH，采用主成分分析(PCA)法對研究區(qū)土壤肥力進(jìn)行綜合評價(jià)。結(jié)果表明：宣威、石林、硯山土壤5項(xiàng)指標(biāo)屬中等變異程度，土壤剖面AB層與A層(A1和A2)土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量差異顯著，AB層和B層土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量差異不顯著。通過主成分分析法提取出3個主成分，反映了原信息量的82.954%，第一主成分以有機(jī)質(zhì)和全氮貢獻(xiàn)最大，第二主成分以有效磷貢獻(xiàn)最大，第三主成分以速效鉀貢獻(xiàn)最大，土壤肥力綜合得分為宣威(0.231)>石林(–0.289)>硯山(–0.335)。這一結(jié)果可為巖溶區(qū)土壤養(yǎng)分調(diào)控和發(fā)展高原特色農(nóng)業(yè)提供參考依據(jù)。

巖溶區(qū)；土壤養(yǎng)分；土壤剖面；空間變異；主成分分析

大陸巖石的化學(xué)風(fēng)化作用在碳酸鹽巖地區(qū)稱為巖溶作用[1]。云南巖溶地貌分布面積110 875.7 km2，占全省面積的28.14%[2-3]。由于受自然因素和人為因素的影響，土壤具有高度的空間異質(zhì)性[4]，在特定的研究區(qū)域內(nèi)，人類活動的干擾和小尺度生態(tài)環(huán)境變化將影響土壤養(yǎng)分含量[5]。巖溶區(qū)不同的土地利用對土壤基本特性產(chǎn)生顯著影響，其中常綠闊葉林土壤質(zhì)量最優(yōu)，耕地土壤質(zhì)量最低，退耕地土壤質(zhì)量得到部分恢復(fù)[6]。不同土地利用變化對土壤性質(zhì)影響不同，林地、未利用地轉(zhuǎn)變?yōu)楹蹈睾?，碳酸鹽巖地層中土壤的有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷等指標(biāo)降低的量和降低幅度明顯大于砂頁巖地層中土壤相應(yīng)指標(biāo)[7]。耕作和收獲對土壤環(huán)境的長期作用，降低了土壤有機(jī)質(zhì)，改變了土壤結(jié)構(gòu)，使土壤更易板結(jié)，降低了養(yǎng)分有效性和抗旱能力[8]。合理的土地利用可以改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤質(zhì)量；不合理的土地利用會增加土壤侵蝕，導(dǎo)致土壤質(zhì)量下降[9]。巖溶區(qū)農(nóng)耕地長期耕種后土壤肥力顯著下降，糧食產(chǎn)量對化肥的依賴性增強(qiáng)[10]。很多學(xué)者基于主成分分析法選取土壤養(yǎng)分指標(biāo)評價(jià)農(nóng)田土壤肥力[11-15]，而針對巖溶區(qū)不同區(qū)域農(nóng)田土壤養(yǎng)分評價(jià)鮮見報(bào)道。因此，開展巖溶區(qū)土壤養(yǎng)分綜合評價(jià)對巖溶區(qū)土壤養(yǎng)分調(diào)控和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展具有重要的理論意義和實(shí)用價(jià)值。

云南省128個縣(市、區(qū))中117個有巖溶地貌分布。巖溶區(qū)人口密度大，耕地比重高，土壤肥力低下，廣種薄收，>15°的坡耕地面積占耕地總面積的41.82%，低產(chǎn)田占64.67%，人均耕地均低于全省平均水平[16]。滇東是云南巖溶地貌分布最集中的區(qū)域，包括昆明、昭通、曲靖、玉溪、紅河、文山等6個州市，48個縣有巖溶地貌分布，占全省巖溶縣總數(shù)的75% 以上[17]。本文選取滇東巖溶區(qū)3個縣(市)代表滇東區(qū)：宣威位于滇東北，宣威巖溶面積占土地總面積的56.8%，選取宣威代表曲靖和昭通；石林位于滇中，巖溶面積占土地總面積的47.1%，選取石林代表昆明和玉溪；硯山位于滇東南，巖溶面積占土地總面積的67.4%，選取硯山代表紅河和文山。3個縣均是有農(nóng)業(yè)的巖溶縣，為滇中東部巖溶區(qū)典型代表區(qū)域。對3個縣取樣進(jìn)行農(nóng)耕地土壤及土壤剖面調(diào)查，分析評價(jià)不同區(qū)域土壤養(yǎng)分狀況，以期針對不同區(qū)域采取不同的培肥措施，提升地力，增加農(nóng)作物產(chǎn)量和品質(zhì)，改善生態(tài)環(huán)境，加快巖溶區(qū)脫貧攻堅(jiān)步伐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

調(diào)查區(qū)為云南省典型的巖溶區(qū)，石林位于云南省中部，103°10′ ~ 103°40′ E，24°30′~ 25°03′ N，年平均氣溫17.2℃，年平均降雨量為1 069.4 mm；宣威位于云南省東北部，103°35′ ~ 104°40′ E，25°53′ ~ 26°44′ N，年平均氣溫14.9℃，年平均降雨量為997.2 mm；硯山位于云南省東南部，103°35′ ~ 104°45′ E，23°18′ ~ 23°59′ N，年平均氣溫17.1℃，年平均降雨量為1 255.0 mm[18]。

1.2 樣品采集及分析方法

采集巖溶區(qū)農(nóng)田土壤，根據(jù)主要農(nóng)作物種植和分布地點(diǎn)的代表性進(jìn)行采樣，作物覆蓋水稻、玉米、馬鈴薯、烤煙等主要農(nóng)作物，分布地點(diǎn)覆蓋各縣(市)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，采用“S”形采樣法采集耕作層土壤樣品，每份樣品采集5個點(diǎn)進(jìn)行混合。農(nóng)作物播種面積，石林為3.35×104hm2，宣威為19.06×104hm2，硯山為6.88×104hm2[18]。依據(jù)農(nóng)作物播種面積，每份土樣代表相應(yīng)區(qū)域面積，宣威采集土壤樣品144份，石林采集土壤樣品36份，硯山采集土壤樣品68份。土壤剖面觀察選擇在宣威、石林和硯山項(xiàng)目試驗(yàn)示范基地進(jìn)行，沿坡向挖掘土壤剖面(長2 m，寬1 m，深1.5 m)，分別在上坡、中坡、下坡各挖掘1 個土壤剖面，采用常規(guī)方法劃分土壤層次，采集各層土壤(約500 g)帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析測定。

土壤有機(jī)質(zhì)含量測定采用重鉻酸鉀容量法，全氮含量測定采用凱氏法，有效磷含量測定采用碳酸氫鈉浸提比色法，速效鉀含量測定采用醋酸銨火焰光度法，pH測定采用pH計(jì)法[19]。

數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS19.0和Excel 2010進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分含量

由表1可知，土壤全氮含量為宣威>石林>硯山，差異顯著(<0.05)，變異系數(shù)為12.6% ~ 13.9%；土壤有效磷含量為石林>宣威>硯山，差異顯著(<0.05)，變異系數(shù)為20.9% ~ 48.7%；土壤速效鉀含量為宣威>硯山>石林，宣威顯著高于石林、硯山(<0.05)，變異系數(shù)為14.1% ~ 20.3%；土壤有機(jī)質(zhì)含量為宣威>石林>硯山，宣威顯著高于石林、硯山(<0.05)，變異系數(shù)為8.8% ~ 18.6%；土壤pH為硯山>宣威>石林，硯山顯著高于石林(<0.05)，變異系數(shù)為5.7% ~ 6.1%。

土壤特征空間變異性的大小通常用變異系數(shù)(CV)來表示，CV≤10% 為小變異，10%

表1 調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分含量

注：表中小寫字母不同表示調(diào)查區(qū)間差異達(dá)到<0.05顯著水平。

2.2 調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分分級評價(jià)

采用第二次全國土壤普查土壤養(yǎng)分分級指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)(表2)，結(jié)合當(dāng)前生產(chǎn)，六級指標(biāo)中將三級定為中等[21]，分別對宣威、石林和硯山的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀進(jìn)行分級，結(jié)果見表3。宣威土壤有機(jī)質(zhì)含量主要分布為二、三級水平，分別占33.3% 和25.7%；石林主要分布為三級水平，占61.1%；硯山主要分布為三級水平，占86.6%。宣威土壤有機(jī)質(zhì)含量整體屬于中上水平，石林、硯山屬于中等水平。宣威土壤全氮含量主要分布為一、二級水平，分別占31.3% 和47.9%；石林主要分布為一、二級水平，分別占22.2% 和66.7%；硯山主要分布為二、三級水平，分別占70.6% 和20.6%。宣威、石林土壤全氮含量整體屬于上等水平，硯山屬于中上水平。宣威土壤有效磷含量主要分布為三級水平，占89.6%；石林主要分布為二、三級水平，分別占75.0% 和25.0%；硯山主要分布為三、四級水平，分別占39.7% 和57.4%。宣威土壤速效磷含量整體屬于中等水平，石林屬于中上水平，硯山屬于中下水平。宣威土壤速效鉀含量主要分布為二、三級水平，分別占27.1% 和67.4%；石林主要分布為三、四級水平，分別占75.0% 和16.7%；硯山主要分布為三級水平，占85.3%。宣威、石林、硯山土壤速效鉀含量整體屬于中等水平。

表2 全國第二次土壤普查土壤養(yǎng)分分級標(biāo)準(zhǔn)

2.3 調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分綜合評價(jià)

為綜合評價(jià)土壤養(yǎng)分，應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對3個調(diào)查區(qū)土壤的5個養(yǎng)分指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，明確各養(yǎng)分指標(biāo)的相對重要性。利用Bartlett進(jìn)行球形度檢驗(yàn)(＝0.00)，其中KMO檢驗(yàn)值為0.707，可以對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。

2.3.1 指標(biāo)間相關(guān)性檢驗(yàn) 在進(jìn)行主成分分析時，首先對土壤全氮(1)、有效磷(2)、速效鉀(3)、有機(jī)質(zhì)(4)和pH(5)5個指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)(表4)，結(jié)果顯示，土壤pH與全氮、有機(jī)質(zhì)之間相關(guān)性不顯著；有效磷與速效鉀、有機(jī)質(zhì)，有效磷與pH之間均呈顯著正相關(guān)(<0.05)；全氮與有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)，有效磷與pH，速效鉀與有機(jī)質(zhì)之間均呈極顯著正相關(guān)(<0.01)，符合因子分析的前提條件。其中，相關(guān)性最高的是全氮與有機(jī)質(zhì)，其相關(guān)系數(shù)為0.748。

表3 調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分等級劃分狀況

表4 各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣

注：表中*、**分別表示在<0.05、<0.01水平顯著相關(guān)。

2.3.2 土壤養(yǎng)分主成分提取 標(biāo)準(zhǔn)化處理5項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)，利用主成分分析計(jì)算各主成分的特征值和貢獻(xiàn)率(表5)。特征值表示主成分影響力度大小，特征值>1作為主成分個數(shù)的提取原則。由表5可知，本研究第1主成分(PC1)特征值為1.884，第2主成分(PC2)特征值為1.221，第3主成分(PC3)特征值為1.043。3個主成分的方差貢獻(xiàn)率分別為37.671%、24.426% 和20.858%，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到82.954%，表明3個主成分涵蓋了原始數(shù)據(jù)信息總量的82.954%，3個主成分信息足以代表原始數(shù)據(jù)信息。因此，將3個主成分作為綜合變量來評價(jià)3個區(qū)域的土壤養(yǎng)分狀況。其中，第1主成分有機(jī)質(zhì)和全氮主成分載荷相對較高，主成分載荷分別為0.924和0.887，說明第1主成分是有機(jī)質(zhì)和全氮的綜合反映；第2主成分是有效磷主成分載荷最高，達(dá)到了0.825，說明第2主成分反映了農(nóng)耕區(qū)有效磷含量對土壤養(yǎng)分的供給狀況；第3主成分中速效鉀主成分載荷最高，為0.695，說明第3主成分是對土壤速效鉀供給的描述。從3個主成分的方差貢獻(xiàn)率和特征值來看，評價(jià)土壤肥力的影響力為主成分1(PC1)>主成分2(PC2)>主成分3 (PC3)。

表5 主成分特征向量及累積貢獻(xiàn)

2.3.3 主成分得分和綜合得分 對選取的3個主成分進(jìn)行載荷值旋轉(zhuǎn)計(jì)算，分析所得的各變量在相應(yīng)主成分上的因子負(fù)荷，可得主成分得分系數(shù)矩陣(表6)，可分別獲得各主成分的函數(shù)表達(dá)式：1＝0.5131+ 0.1492+0.0723+0.5044–0.1005，2＝–0.1281+ 0.3712+0.2583+0.0084+0.8065，3＝–0.0401– 0.5992+0.7153–0.0014+0.1125，將標(biāo)準(zhǔn)化處理的5項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)數(shù)據(jù)代入上述3個公式，可得3個調(diào)查區(qū)土壤養(yǎng)分評價(jià)分別在3個主成分上的得分(表7)。再根據(jù)=ΣbF=11+22+33+…+bF(為貢獻(xiàn)率)，獲得函數(shù)表達(dá)式：綜＝0.376711+0.244262+ 0.208583，從而求得綜合得分綜(表7)。對各主成分進(jìn)行排名，第1主成分(PC1)得分(F1)和第2主成分(PC2)得分(F2)為宣威>石林>硯山，第3主成分(PC3)得分(F3)為硯山>宣威>石林，由于第1主成分(PC1)和第2主成分(PC2)的貢獻(xiàn)率大于第3主成分(PC3)，綜合得分為宣威(0.231)>石林(–0.289)>硯山(–0.335)。因此對于選取評價(jià)的5項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)作為土壤肥力狀況，3個縣的土壤肥力則為宣威>石林>硯山。

2.4 調(diào)查區(qū)土壤剖面養(yǎng)分特征

選取巖溶區(qū)典型的坡耕地紅壤進(jìn)行剖面觀察，結(jié)果顯示土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量隨土壤剖面深度的增加而減少(表8)，土壤pH隨著剖面深度的增加而降低。在土壤剖面的A1和A2層，宣威、石林和硯山的土壤有效磷、速效鉀含量差異顯著(<0.05)，全氮含量差異不顯著；有機(jī)質(zhì)含量在宣威為差異顯著，而在石林和硯山為差異不顯著。在土壤剖面A1、A2與AB、B層，宣威、石林、硯山的土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量均為差異顯著(<0.05)。在土壤剖面AB和B層，宣威、石林、硯山的土壤全氮、有效磷、速效鉀含量均為差異不顯著，有機(jī)質(zhì)含量在宣威為差異顯著(<0.05)，在石林和硯山為差異不顯著。在土壤剖面A1、A2、AB、B層，宣威、石林和硯山土壤pH均為差異不顯著。因此，在土壤剖面AB層與A層(A1和A2)土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量顯著下降，而在土壤剖面AB層以下、AB層和B層土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量變化較小，趨于穩(wěn)定。

表6 主成分得分系數(shù)矩陣

表7 不同區(qū)域土壤養(yǎng)分主成分得分及綜合得分

從土壤剖面土層深度來看(表8)，坡耕地A1層即耕作層，宣威和石林大于硯山，而AB層以上的深度，則為硯山大于宣威和石林，土層厚而耕層淺在硯山表現(xiàn)更突出。

3 討論

農(nóng)田土壤在被人們長期利用的過程中，由于耕作、施肥、種植不同農(nóng)作物等因素的影響，農(nóng)田土壤養(yǎng)分呈現(xiàn)出一定的空間變異性。測土配方施肥時，既要考慮農(nóng)田的平均養(yǎng)分含量，也要考慮土壤養(yǎng)分的空間變異性[22]。調(diào)查分析農(nóng)田土壤的空間變異性對土壤養(yǎng)分的管理和合理施肥起關(guān)鍵作用。本文通過對云南典型巖溶區(qū) 3 個縣(市)農(nóng)田土壤養(yǎng)分調(diào)查，發(fā)現(xiàn)石林、宣威、硯山的土壤全氮、有效磷、速效鉀均屬中等變異程度，宣威、石林的土壤有機(jī)質(zhì)屬中等變異程度。大比例尺下，土壤養(yǎng)分空間變異較小，中小比例尺下，空間變異增加[23]。齊雁冰等[24]及陶睿等[25]對縣域農(nóng)田土壤養(yǎng)分空間變異研究，發(fā)現(xiàn)各土壤養(yǎng)分均存在中等強(qiáng)度空間變異。而不同作物種植、不同生態(tài)區(qū)土壤也表現(xiàn)中等空間變異[11-14,26]。

表8 調(diào)查區(qū)典型土壤剖面養(yǎng)分

注：表中小寫字母不同表示相同調(diào)查區(qū)不同土壤剖面層間差異達(dá)<0.05顯著水平。

人類對土壤資源的不合理利用，加劇了土壤的退化[27]。巖溶地區(qū)土層淺薄，土壤總量少，水土流失嚴(yán)重，人為活動將會加劇水土流失而使土壤肥力下降[28]。通過評價(jià)土壤肥力，可有效地指導(dǎo)不同區(qū)域農(nóng)田的利用和施肥[29-30]。目前，我國常用綜合評價(jià)法中的指數(shù)法對土壤質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，建立各個元素的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，利用簡單乘法運(yùn)算計(jì)算出土壤質(zhì)量的大小，其中主成分分析法可簡化因子，具有較好的準(zhǔn)確性[31]。很多學(xué)者采用主成分分析法，對土壤肥力進(jìn)行綜合評價(jià)[11-15,32-34]。黃婷等[12]通過比較兩種不同的方法計(jì)算土壤綜合質(zhì)量指數(shù)，發(fā)現(xiàn)利用主成分分析法進(jìn)行土壤質(zhì)量綜合評價(jià)是客觀可行的。本文利用主成分分析法選取土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀和pH 五個指標(biāo)對石林、宣威和硯山的土壤進(jìn)行評價(jià)，綜合得分為宣威(0.231)>石林(–0.289)>硯山(–0.335)。因此，對于選取評價(jià)的5項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)作為土壤肥力狀況，3個縣的土壤肥力則為宣威>石林>硯山。綜合得分結(jié)果與3個區(qū)域的年平均降雨量(硯山>石林>宣威)相反，降雨量大的縣區(qū)綜合得分低，降雨量小的縣區(qū)綜合得分高，充分反映了評價(jià)結(jié)果的客觀性。

調(diào)查區(qū)土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量等均隨土壤剖面深度的增加而減少，這與前人研究結(jié)果相一致[35-37]。在土壤剖面的A1和A2層，宣威、石林和硯山的土壤有效磷、速效鉀含量為差異顯著(<0.05)；在土壤剖面A1、A2與AB、B層，宣威、石林、硯山的全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量均為差異顯著(<0.05)；在土壤剖面AB層與A層(A1和A2)，土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量顯著下降，而土壤剖面AB層以下、AB層和B層的土壤全氮、有效磷、速效鉀、有機(jī)質(zhì)含量變化較小，趨于穩(wěn)定。主要是A(A1和A2)層受人為耕作和施肥等影響，而AB層受到作物根系的影響，AB層以下受人為因素和作物根系影響很小，從而養(yǎng)分變化較小。

有學(xué)者依據(jù)第二次全國土壤普查土壤養(yǎng)分分級指標(biāo)進(jìn)行土壤養(yǎng)分含量等級分類[21,35-36]，據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，本研究3個調(diào)查區(qū)的土壤有機(jī)質(zhì)宣威為中上水平，石林、硯山為中等水平，主要是宣威在很多區(qū)域輪作綠肥，從而提高有機(jī)質(zhì)含量。近年來，大量化學(xué)氮肥的使用，使調(diào)查區(qū)土壤全氮上升為中上水平以上，而有效磷在宣威、石林和硯山分別為中等、中上和中下水平，有效鉀含量均為中等水平。這是因?yàn)樵诋?dāng)前生產(chǎn)中磷鉀肥的增產(chǎn)作用不如氮肥明顯[21,38]，從而導(dǎo)致農(nóng)戶過度注重氮肥施用，輕視磷鉀肥施用。針對滇東典型巖溶區(qū)土壤養(yǎng)分調(diào)查情況，巖溶區(qū)要充分挖掘養(yǎng)分資源，促進(jìn)養(yǎng)分資源循環(huán)利用，減少對化肥的依賴[39]，建議通過秸稈還田、畜禽糞便無害化和輪作制度等提高農(nóng)田有機(jī)養(yǎng)分投入比例，穩(wěn)步提升土壤肥力。近年來，由于農(nóng)民為了獲得高產(chǎn)，盲目過量施肥現(xiàn)象普遍，特別是氮肥的施用，從而導(dǎo)致肥料利用率低下。宣威、石林和硯山應(yīng)根據(jù)土壤肥力調(diào)整養(yǎng)分比例，采取“控氮增磷補(bǔ)鉀”的土壤養(yǎng)分管理措施，有針對性地開發(fā)與作物需求相匹配的專用肥、與農(nóng)學(xué)措施結(jié)合的套餐肥等，簡化施肥技術(shù)，多途徑提高肥料利用率。

4 結(jié)論

1) 調(diào)查區(qū)石林、宣威、硯山的土壤全氮、有效磷、速效鉀含量均屬中等程度變異，石林、宣威和硯山的土壤pH及硯山土壤有機(jī)質(zhì)的變異系數(shù)小于10%，變異性小，宣威、石林的土壤有機(jī)質(zhì)屬中等程度變異。

2) 通過主成分分析法提取出3個主成分，反映了原信息量的82.954%，第一主成分以有機(jī)質(zhì)和全氮貢獻(xiàn)最大，第二主成要以有效磷貢獻(xiàn)最大，第三主成分以速效鉀貢獻(xiàn)最大，土壤肥力綜合得分為宣威(0.231)>石林(–0.289)>硯山(–0.335)。

3) 宣威和石林的耕作層大于硯山，而AB層以上的深度，則表現(xiàn)為硯山大于宣威和石林。土壤剖面AB層與A層(A1和A2)土壤全氮、有效磷、速效鉀及有機(jī)質(zhì)含量差異顯著，AB層和B層的土壤全氮、有效磷、速效鉀及有機(jī)質(zhì)含量差異不顯著。

4) 滇中東部3個典型巖溶區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)含量中等，要充分挖掘養(yǎng)分資源，提高有機(jī)肥的施用比例。且應(yīng)根據(jù)土壤肥力調(diào)整養(yǎng)分比例，采取“控氮增磷補(bǔ)鉀”的土壤養(yǎng)分管理措施。

[1] 袁道先. 地球系統(tǒng)的碳循環(huán)和資源環(huán)境效應(yīng)[J]. 第四紀(jì)研究, 2001, 21(3): 223–232

[2] 王宇, 楊世瑜, 袁道先. 云南巖溶石漠化狀況及治理規(guī)劃要點(diǎn)[J]. 中國巖溶, 2005, 24(3): 206–211

[3] 王明偉, 許滸. 云南巖溶山區(qū)生態(tài)環(huán)境地質(zhì)問題與可持續(xù)發(fā)展研究綜述[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2014, 30(9): 185–187

[4] Huggett R J. Soil chronosequences, soil development, and soil evolution: a critical review[J]. Catena,1998,32(3): 155–172

[5] Lin H S, Wheeler D, Bell J, et al. Assessment of soil spatial variability at multiple scales[J]. Ecological Modelling, 2005, 182: 271–290

[6] 張文暉, 傅瓦利, 張洪, 等. 巖溶山區(qū)不同土地利用方式對石灰土基本特性的影響[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 2007, 23(3): 16–21

[7] 蔣勇軍, 袁道先, 章程, 等. 典型巖溶農(nóng)業(yè)區(qū)土地利用變化對土壤性質(zhì)的影響——以云南小江流域?yàn)槔齕J]. 地理學(xué)報(bào), 2005, 60(5): 751–760

[8] Chadwick O A, Derry L A, Vitousek P M, et al. Changing sources of nutrients during four million years of ecosystem development[J]. Nature, 1999, 397(6719): 491–497

[9] Warkentin B P. The change concept of soil quality[J]. Soil Water Conservation,1995, 50: 226–228

[10] 周游游. 農(nóng)業(yè)活動與巖溶山區(qū)土地利用的可持續(xù)性探討[J]. 地理科學(xué), 2000, 20(5): 431–436

[11] 黃安, 楊聯(lián)安, 杜挺, 等. 基于主成分分析的土壤養(yǎng)分綜合評價(jià)[J]. 干旱區(qū)研究, 2014, 31(5): 819–825

[12] 黃婷, 岳西杰, 葛璽祖, 等. 基于主成分分析的黃土溝壑區(qū)土壤肥力質(zhì)量評價(jià)——以長武縣耕地土壤為例[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2010, 28(3): 141–147, 187

[13] 趙月玲, 林玉玲, 曹麗英, 等. 基于主成分分析和聚類分析的土壤養(yǎng)分特性研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 34(4): 484–488

[14] 吳玉紅, 田霄鴻, 同延安, 等. 基于主成分分析的土壤肥力綜合指數(shù)評價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2010, 29(1): 173–180

[15] 姚榮江, 楊勁松, 曲長鳳, 等. 海涂圍墾區(qū)土壤質(zhì)量綜合評價(jià)的指標(biāo)體系研究[J]. 土壤, 2013, 45(1): 159–165

[16] 吳永常, 等著. 生存.生態(tài).草蓄. 致富—云南省巖溶地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2007: 1–14,136–137

[17] 董恒秋. 巖溶貧困地區(qū)生態(tài)保護(hù)與重建的成功探索[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2005: 3–10

[18] 李赪. 云南統(tǒng)計(jì)年鑒[R]. 北京: 中國統(tǒng)計(jì)出版社，2016

[19] 鮑士旦主編. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000

[20] 宋莎, 李廷軒, 王永東, 等. 縣域農(nóng)田土壤有機(jī)質(zhì)空間變異及其影響因素分析[J]. 土壤, 2011, 43(1): 44–49

[21] 熊艷, 王平華, 何曉濱, 等. 云南省水稻土壤養(yǎng)分豐缺指標(biāo)及肥料利用率研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 25(3): 930–934

[22] 白由路, 金繼運(yùn), 楊俐蘋, 等. 農(nóng)田土壤養(yǎng)分變異與施肥推薦[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2001, 7(2): 129–133

[23] 雷詠雯, 危常州, 李俊華, 等. 不同尺度下土壤養(yǎng)分空間變異特征的研究[J]. 土壤, 2004, 36(4): 376–381

[24] 齊雁冰, 常慶瑞, 劉夢云, 等. 縣域農(nóng)田土壤養(yǎng)分空間變異及合理樣點(diǎn)數(shù)確定[J]. 土壤通報(bào), 2014(3): 556–561

[25] 陶睿, 王子芳, 高明, 等. 重慶市豐都縣紫色土養(yǎng)分空間變異及土壤肥力評價(jià)[J]. 土壤, 2017, 49(1): 155– 161.

[26] 常乃杰, 張?jiān)瀑F, 李志宏, 等. 云南玉溪植煙土壤速效養(yǎng)分空間變異特征及應(yīng)用[J]. 中國土壤與肥料, 2017(1): 7–13

[27] Parr J F, Papendick R I, Hornick S B, et al. Soil quality: attributes and relationship to alternative and sustainable agriculture[J]. American Journal of Alternative Agriculture, 1992, 7(1/2): 5–11

[28] 鄧菊芬, 崔閣英, 王躍東, 等. 云南巖溶區(qū)的石漠化與綜合治理[J]. 草業(yè)科學(xué), 2009, 26(2): 33–38

[29] 戴士祥, 任文杰, 滕應(yīng), 等. 安徽省主要水稻土基本理化性質(zhì)及肥力綜合評價(jià)[J]. 土壤, 2018, 50(1): 66–72

[30] 梁斌, 齊實(shí). 北京山區(qū)土壤養(yǎng)分空間變化特征研究[J]. 土壤, 2018, 50(4): 769–777

[31] 劉世梁, 傅伯杰, 劉國華, 等. 我國土壤質(zhì)量及其評價(jià)研究的進(jìn)展[J]. 土壤通報(bào), 2006, 37(1): 137–143

[32] 王政, 張曉龍, 敖金成, 等. 文山市不同生態(tài)區(qū)土壤養(yǎng)分的時空異質(zhì)性及適宜性[J]. 中國煙草科學(xué), 2016, 37(6): 37–42

[33] 樊亞男, 姚利鵬, 瞿明凱, 等. 基于產(chǎn)量的稻田肥力質(zhì)量評價(jià)及障礙因子區(qū)劃——以進(jìn)賢縣為例[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2017, 54(5): 1157–1169

[34] 成臣, 汪建軍, 程慧煌, 等. 秸稈還田與耕作方式對雙季稻產(chǎn)量及土壤肥力質(zhì)量的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2018, 55(1): 247–257

[35] 劉威, 黃麗, 魯劍巍, 等. 兩種保護(hù)性耕作對土壤養(yǎng)分、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)量的影響[J]. 土壤通報(bào), 2015 (2): 420–427

[36] 陸安祥, 趙云龍, 王紀(jì)華, 等. 不同土地利用類型下氮,磷在土壤剖面中的分布特征[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 27(9): 3923–3929

[37] 鄭杰炳, 王子芳, 譚顯龍, 等. 丘陵紫色土區(qū)土地利用方式對土壤剖面理化性質(zhì)影響研究[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2008, 30(3): 101–106

[38] 徐志強(qiáng), 代繼光, 于向華, 等. 長期定位施肥對作物產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的影響[J]. 土壤通報(bào), 2008, 39(4): 766–769

[39] 張?，? 等著. 我國肥料產(chǎn)業(yè)與科學(xué)施肥戰(zhàn)略研究報(bào)告[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2008: 1–11

Evaluation of Farmland Fertility of Typical Karst Area in Central and Eastern Yunnan

FAN Maopan1, ZHOU Feng2, WU Kaixian2, AN Tongxin2, WU Bozhi2*

(1 College of Resources and Environment, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China; 2 College of Agriculture and Biotechnology, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China)

The karst area is widely distributed in Yunnan Province, the evaluation of farmland fertility in different counties in karst areas can provide scientific bases for the utilization, improvement and agricultural production layout of soil resources. In this study, 248 soil samples were collected from farmland profiles in Xuanwei, Shilin and Yanshan in the karst areas of central and eastern Yunnan, total nitrogen, available phosphorus, available potassium, organic matter and pH of the samples were determined, and then soil fertilities of farmlands were assessed by the principal component analysis (PCA) method. The results showed that the determined five soil indexes were moderately variable in tillage layers in the three regions. Total nitrogen, available phosphorus, available potassium and organic matter were significantly different between AB layers and A (A1 and A 2) layers, but weren’t significantly different between AB layers and B layers. Three principal components were extracted by PCA which reflected 82.954% of the original information. The first principal component was organic matter and total nitrogen, the second one was available phosphorus, the third one was available potassium, the comprehensive scores of soil fertility was in order of Xuanwei (0.231) > Shilin (–0.289) > Yanshan (–0.335). The above results can provide reference for soil nutrient regulation and developing plateau characteristic agriculture in karst areas.

Karst areas; Soil nutrient; Soil profile; Spatial variation; Principal component analysis(PCA)

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201503119)和國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41661063，41461059)資助。

bozhiwu@outlook.com)

范茂攀(1977—)，男，云南宣威人，博士，副教授，主要從事土壤培肥與水土保持方面的工作。E-mail: mpfan@126.com

S158

A

10.13758/j.cnki.tr.2019.06.007