英國史學(xué)界以不列顛背景研究英國內(nèi)戰(zhàn)的現(xiàn)狀

徐東亮

(太原學(xué)院 思政部，山西 太原 030012)

對英國內(nèi)戰(zhàn)的討論最初是以愛德華·海德(克拉倫登伯爵)為代表的托利派，另一派是以詹姆士·哈林頓為代表的輝格派。之后影響力比較大的還有以S.R.加德納為代表的輝格派，和以克里斯托弗·希爾為代表的馬克思主義學(xué)派，所有這些歷史學(xué)家解釋英國內(nèi)戰(zhàn)有一個共同點(diǎn)，那就是無一例外都強(qiáng)調(diào)英格蘭中心地位，降低了蘇格蘭和愛爾蘭的作用，很少對愛爾蘭海對岸或特威德河以北地區(qū)感興趣。

歷史研究總是與我們對現(xiàn)代世界的看法相聯(lián)系。由于對民族國家完整和自治的憂慮——“聯(lián)合王國的穩(wěn)定，尤其是阿爾斯特、威爾士和蘇格蘭民族主義運(yùn)動的復(fù)蘇，英國與歐洲大陸的含糊關(guān)系，全球經(jīng)濟(jì)對國家政府的約束，中東歐國家沖突”[1](P1-2)，于是從20世紀(jì)末開始，歷史學(xué)家(尤其是修正派)便將英國內(nèi)戰(zhàn)置于大不列顛背景之下進(jìn)行研究。

雖然早在一百多年前，輝格派歷史學(xué)家加德納和費(fèi)斯已經(jīng)論述了蘇格蘭、愛爾蘭與英國內(nèi)戰(zhàn)之間的關(guān)系，從20世紀(jì)中期開始，J.H.埃里奧特等人也探討了與“多個王國”相關(guān)的問題,但真正從不列顛背景深入研究英國內(nèi)戰(zhàn)，是從修正派開始，其代表人物康拉德·拉塞爾，他以不列顛為背景分析英國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因。歷史學(xué)家安·休斯、彼得·岡特、拉塞爾，還將不列顛背景解釋擴(kuò)大到文化、經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域，除此之外，還用不列顛背景來解釋政治史、經(jīng)濟(jì)史和宗教史。從不列顛背景研究英國內(nèi)戰(zhàn)的歷史學(xué)家還提出一些新名詞，例如，約翰·密爾使用 “大不列顛群島”，尼古拉斯·坎尼使用“大西洋群島”，也有人使用“四個國家”的名稱，詹姆士·斯科特·惠勒使用“愛爾蘭和不列顛”的名詞。采用不列顛背景研究英國內(nèi)戰(zhàn)的還有莎拉·巴伯、馬丁·班尼特、簡·奧爾邁爾、約翰·凱尼恩。另外，羅杰·洛克耶、巴里·考沃德、德里克·赫斯特在他們的修訂版著作中也增加了不列顛背景。

一

在不列顛背景下，英國內(nèi)戰(zhàn)涉及三個王國，即1639-1660年間發(fā)生在英格蘭、愛爾蘭和蘇格蘭等三個王國的一系列戰(zhàn)爭，一直延續(xù)到1660年君主制的復(fù)辟。

首先，爆發(fā)的是蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)，包括1639-1640年兩次主教戰(zhàn)爭和1644-1645年的蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)。蘇格蘭反叛的原因首先與宗教改革有關(guān)，為抵制查理一世和勞德主教強(qiáng)行推行的祈禱書，蘇格蘭人訂立盟約，組建軍隊(duì)。與英國國教相比，傳統(tǒng)的蘇格蘭教會與歐洲大陸上的加爾文教更加接近,國王的宗教改革在新教徒看來具有天主教色彩。其次，宗教問題與政治問題糾纏難解，還因?yàn)樵谔K格蘭教會歸國王還是歸主教管理的問題上存在爭論，長老派認(rèn)為教會中的等級制度是錯誤的，基督教會不應(yīng)依附于國家[2](P48-49)。蘇格蘭叛亂還有一個原因是從1603年開始，君主長期不在蘇格蘭。詹姆士一世周圍有很多蘇格蘭朝臣，國王詹姆士一世吹噓他用筆管理他出生的王國。詹姆斯一世對蘇格蘭宗教越來越不滿意，1621年，蘇格蘭議會已經(jīng)分為王室和國家兩派[3](P29-51)。查理一世在他四歲的時候便離開了蘇格蘭，他僅僅有少數(shù)的蘇格蘭朝臣，他不愿意向他的英格蘭顧問咨詢蘇格蘭事務(wù)。查理一世于1639年發(fā)動戰(zhàn)爭，結(jié)果在貝里克被盟約軍擊敗，被迫接受貝里克合約，第一次主教戰(zhàn)爭結(jié)束。查理一世和蘇格蘭教會長老派對貝里克合約的解釋存在嚴(yán)重分歧，在查理一世發(fā)現(xiàn)蘇格蘭人與法國合謀后，于1640年糾集起一支軍隊(duì)，出征蘇格蘭，但還是以失敗告終，被迫與蘇格蘭人簽訂里彭?xiàng)l約，同意蘇格蘭人占領(lǐng)英格蘭北部，每年向蘇格蘭人繳納850英鎊，直至最后合約的簽訂。

蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)還包括1644-1645年的蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)，這是一次發(fā)生在蘇格蘭保王黨和盟約派之間的戰(zhàn)爭，盟約派與英國議會結(jié)盟，蘇格蘭王黨則得到愛爾蘭軍隊(duì)的幫助，戰(zhàn)爭以盟約派的勝利和保王黨的失敗而告終。

1641-1653年的愛爾蘭內(nèi)戰(zhàn)(愛爾蘭同盟戰(zhàn)爭或十一年戰(zhàn)爭)包括1641年的愛爾蘭叛亂、1642-1649年的聯(lián)邦愛爾蘭時期和1649-1953年克倫威爾征服愛爾蘭。愛爾蘭同盟戰(zhàn)爭是一次土著愛爾蘭天主教徒反對英格蘭和蘇格蘭新教徒及其支持者的反殖民戰(zhàn)爭。1641年10月，愛爾蘭起義的原因：一是宗教因素，愛爾蘭的國教是新教，但是愛爾蘭土著居民和中世紀(jì)定居的老英格蘭人后裔仍然堅(jiān)持半秘密的天主教會，愛爾蘭天主教徒還受到新教法院的歧視；二是財產(chǎn)因素，80年來種植園政策已將愛爾蘭本土人的土地轉(zhuǎn)移到蘇格蘭新教徒移民和英格蘭新教徒移民手中；三是政治因素，政府由英格蘭的朝臣和新教定居者控制，愛爾蘭議會越來越控制到新英格蘭人手中，他們是種植園的主要受益者；四是效仿蘇格蘭叛亂，蘇格蘭人擊敗國王查理一世，并迫使國王做出讓步，愛爾蘭人深受鼓舞。盡管當(dāng)時愛爾蘭的老英格蘭人和愛爾蘭土著并沒有完全被替代，甚至還有愛爾蘭土著地主與種植園主合作，從土地市場中獲益，17世紀(jì)30年代末愛爾蘭似乎比以前更為和平[4](P79-99)，然而，叛亂最終還是發(fā)生了。1642年，查理一世派兵聯(lián)合蘇格蘭盟約派鎮(zhèn)壓愛爾蘭起義，擊退愛爾蘭人的進(jìn)攻，但隨著第一次英格蘭內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，愛爾蘭借此機(jī)會再次發(fā)動攻勢，在此期間時戰(zhàn)時談。查理一世被處死后，克倫威爾于1649年出兵愛爾蘭，愛爾蘭最后一支有組織的軍隊(duì)最終于1653年在卡文向克倫威爾投降，愛爾蘭戰(zhàn)事結(jié)束。

三個王國內(nèi)戰(zhàn)中最后爆發(fā)的是英格蘭內(nèi)戰(zhàn)。這次內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因是國王與臣民在稅收和宗教等問題上矛盾激化的結(jié)果。

英格蘭內(nèi)戰(zhàn)分為三個階段：1642-1646,1648,1650-1651[5](P14)。第一次內(nèi)戰(zhàn)(1642-1646年)，1642年查理一世在諾丁漢豎起王旗，討伐議會，挑起內(nèi)戰(zhàn)，1645年納西比戰(zhàn)役議會軍隊(duì)取得決定性勝利，1646年議會軍隊(duì)攻占王軍大本營，該階段內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，國王成為議會的階下囚；第二次內(nèi)戰(zhàn)(1648年)，英格蘭南威爾士、肯特郡、埃塞克斯郡等地發(fā)生王黨暴動，并與蘇格蘭軍隊(duì)結(jié)盟，發(fā)動了第二次內(nèi)戰(zhàn)；第三次內(nèi)戰(zhàn)(1650-1651年)，在處死查理一世后，查理二世成為蘇格蘭國王，并試圖重新取得他在英格蘭的王位，但歐洲各國對查理二世的支持是口惠而實(shí)不至，查理一世僅僅能寄希望于他的兩個王國愛爾蘭和蘇格蘭，1649年夏天，共和國政府派克倫威爾征服了愛爾蘭，1651年克倫威爾在伍斯特?fù)魯√K格蘭的王黨軍隊(duì)，最終結(jié)束了英格蘭第三次內(nèi)戰(zhàn)。不過，第三次英格蘭內(nèi)戰(zhàn)富有爭議，因?yàn)橥踯娭兄饕翘K格蘭人，其入侵英格蘭并沒有得到英格蘭人的起義響應(yīng)和支持，因此有些歷史學(xué)家認(rèn)為第三次英格蘭內(nèi)戰(zhàn)應(yīng)該被看作英格蘭—蘇格蘭戰(zhàn)爭，而不是英格蘭內(nèi)戰(zhàn)的繼續(xù)。

二

不列顛背景對三個王國之間的關(guān)系的研究，具有代表性的有三個歷史學(xué)家：一是康拉德·拉塞爾，強(qiáng)調(diào)三個王國之間相互影響，并探討了三個王國之間相互影響的兩個方式；二是馬丁·班尼特，他研究了三個王國之間的財政、政治、軍事和宗教之間的關(guān)系；三是簡·奧爾邁爾，他認(rèn)為每個王國既有各王國內(nèi)部的內(nèi)戰(zhàn)，也有三個王國之間的關(guān)系。

康拉德·拉塞爾認(rèn)為以前的歷史學(xué)家在研究英國內(nèi)戰(zhàn)時，將注意力集中在英格蘭而不是不列顛。拉塞爾把三個王國之間的關(guān)系描述為“撞球效應(yīng)”，英格蘭對蘇格蘭的反應(yīng)引起愛爾蘭起義，愛爾蘭起義又使英格蘭事務(wù)瀕臨危機(jī)[6](P35-52)。

他通過分析1637-1642年五年間蘇格蘭、英格蘭、愛爾蘭等三個王國之間沖突的相互關(guān)系，認(rèn)為這些沖突之間的相互關(guān)系產(chǎn)生的原因是相同的，既包括統(tǒng)治三個王國的國王查理一世個人失誤和政策失誤，也包括多王國中單一王國內(nèi)部或王國之間可能產(chǎn)生的問題。查理一世企圖在他統(tǒng)治下的擁有不同宗教信仰的三個王國中推行宗教統(tǒng)一政策，是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的火藥桶[7](P46-47)。

康拉德·拉塞爾認(rèn)為，各王國之間的相互影響的方式有兩種：一種是直接控制。例如，在蘇格蘭人的代表在倫敦和談時，他們一直駐軍諾森伯蘭郡和達(dá)勒姆。正是蘇格蘭人的要求，查理一世才召開議會，因?yàn)樘K格蘭人拒絕與非議會的代表談判，也拒絕接受非經(jīng)議會批準(zhǔn)的條約。正是在蘇格蘭人的干涉下，才導(dǎo)致議會的召開，并使議會分享了行政權(quán)。另一種是相互效仿。比如，1641年愛爾蘭人對布拉姆霍爾等人的控告與英國議會對斯特拉福的做法相同；再如，愛爾蘭叛亂中一位愛爾蘭領(lǐng)導(dǎo)人被俘后，在被問及他們企圖做什么時，他的回答是“仿效蘇格蘭”，因?yàn)樘K格蘭人在反叛中獲得了特權(quán)。

馬丁·班尼特認(rèn)為英國內(nèi)戰(zhàn)期間，英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭之間關(guān)系涉及宗教、財政、政治、軍事等方面。英國內(nèi)戰(zhàn)是從宗教開始的，查理一世采取強(qiáng)制措施加速其父詹姆士一世在蘇格蘭的宗教改革。蘇格蘭人認(rèn)為，這是毫無道理的干涉，是想向蘇格蘭引入羅馬教會或是安立甘宗帝國主義政策，最終引起蘇格蘭叛亂,查理一世尋求動員其他兩個王國的力量對付蘇格蘭人。國王在解決財政問題時，也將三個王國牽扯在一起。國王企圖通過召集順從的愛爾蘭議會，希望它同意王國征稅，以此來帶動英格蘭和威爾士議會同意國王征稅。結(jié)果是英格蘭和威爾士議會非但沒有同意國王的征稅問題，反而要求國王解決他們的苦衷，查理一世三周后解散了這屆議會。1640年夏天召開的議會不僅是主要貴族的要求，還是蘇格蘭人希望召集一個議會，在這次議會上，來自蘇格蘭、英格蘭、威爾士和愛爾蘭的代表起草了反映其苦衷的文件。各國的關(guān)系還涉及政治方面,威斯敏斯特議會決定仿效蘇格蘭議會進(jìn)行諸如減少國王在召集議會方面的權(quán)力的政治改革。這一改革鼓舞了愛爾蘭議會尋求增強(qiáng)其自身地位，包括重新界定愛爾蘭總督的地位，取消波因廷法(該法規(guī)定愛爾蘭所有立法必須在英格蘭審查后才能遞交愛爾蘭議會討論)。四個王國之間的軍事關(guān)系是從蘇格蘭起義開始的。蘇格蘭起義爆發(fā)后，查理一世企圖動用英格蘭和愛爾蘭的力量對付蘇格蘭，結(jié)果導(dǎo)致整個不列顛群島的反叛。查理一世調(diào)動一支愛爾蘭軍隊(duì)進(jìn)入蘇格蘭西部的計劃沒有成功。在1641年愛爾蘭暴動后，英格蘭、威爾士和蘇格蘭決定出兵鎮(zhèn)壓愛爾蘭叛亂。為了防止來自愛爾蘭的進(jìn)攻，國王與愛爾蘭簽署停戰(zhàn)協(xié)定，結(jié)果導(dǎo)致蘇格蘭與威斯敏斯特于1643年9月結(jié)盟。蘇格蘭在1644年初參戰(zhàn)，刺激國王試圖通過使用愛爾蘭和海蘭(英國蘇格蘭北部郡)的軍隊(duì)在蘇格蘭開戰(zhàn)，以此來干擾蘇格蘭在英格蘭的作戰(zhàn)。國王在第一次內(nèi)戰(zhàn)失敗后，威斯敏斯特議會決定再次征服愛爾蘭時，議會和新模范軍之間的關(guān)系破裂了。結(jié)果軍隊(duì)控制了議會，這又導(dǎo)致議會與蘇格蘭聯(lián)盟的破裂，1647年年末，蘇格蘭人又站到國王一邊。第二次內(nèi)戰(zhàn)期間，新模范軍擊敗了不列顛各地的王黨起義和蘇格蘭軍隊(duì)的入侵。處死國王建立共和國后，就是17世紀(jì)50年代對愛爾蘭和蘇格蘭的征服，最終這兩個王國并入共和國，實(shí)現(xiàn)不列顛群島的統(tǒng)一。從1653年到1660年，威斯敏斯特議會由四個王國代表組成[8]。

不列顛史學(xué)家簡·奧爾邁爾使用“三個王國”術(shù)語，他認(rèn)為之前諸如“清教徒革命”“英國革命”“不列顛內(nèi)戰(zhàn)”都屬于英格蘭中心論或英格蘭中心論的傾向，這些術(shù)語都不能反映17世紀(jì)40年代涉及斯圖亞特王朝統(tǒng)治下的所有王國的沖突。他認(rèn)為每一個斯圖亞特王朝國家自己的內(nèi)戰(zhàn)，而且還包括他們之間的相互關(guān)系[9](P16)。比如在蘇格蘭叛亂之后，查理一世敦促蘇格蘭北部的支持者起兵，授權(quán)在他的愛爾蘭和蘇格蘭扈從招募軍隊(duì)，以控制高地西部和島嶼，又下令一支軍隊(duì)在福斯灣登陸，而他自己則計劃在特韋德河畔召集一支英格蘭軍隊(duì)，國王這種內(nèi)外聯(lián)合鎮(zhèn)壓蘇格蘭盟約派起義的計劃最終失敗。這里有蘇格蘭王軍和盟約派的蘇格蘭內(nèi)戰(zhàn)，又有英格蘭和愛爾蘭軍隊(duì)的外部干涉。再如在第一次英格蘭內(nèi)戰(zhàn)中，蘇格蘭盟約派與議會結(jié)盟，在國王失利后，國王又尋求愛爾蘭的幫助。這里既有英格蘭內(nèi)部王軍和議會軍的內(nèi)戰(zhàn)，又有蘇格蘭和愛爾蘭的干涉。

三

不列顛背景研究英國內(nèi)戰(zhàn)還挑起了關(guān)于三個王國在內(nèi)戰(zhàn)中的地位的爭論。從不列顛背景研究英國內(nèi)戰(zhàn)的歷史學(xué)家反對英格蘭中心論，其代表性觀點(diǎn)有兩個：一個是以J.G.A.波科克為代表的歷史學(xué)家，認(rèn)為四個王國在內(nèi)戰(zhàn)中地位同等；另一個是以康拉德為代表的歷史學(xué)家，認(rèn)為蘇格蘭在內(nèi)戰(zhàn)中起重要作用。還有一些歷史學(xué)家仍然堅(jiān)持英格蘭中心論。

J.G.A.波科克認(rèn)為全面地認(rèn)識不列顛群島的歷史，應(yīng)該同等重視四個王國中的任何一個，以及他們之間的關(guān)系，這就是眾所周知的“新不列顛史”。他認(rèn)為17世紀(jì)中期的英國沖突從1637年盟約派起義開始，到1650-1651年的英格蘭—蘇格蘭戰(zhàn)爭，整個沖突是如此簡單的一個過程：三個王國內(nèi)發(fā)生的一系列戰(zhàn)爭，相互聯(lián)系，相互糾纏。以任何一個王國為中心的論述都被認(rèn)為是對整體論述的曲解。真正的“群島”觀點(diǎn)是所有三個斯圖亞特王國(威爾士是一個公國)大體上應(yīng)該同等重要。在三個王國戰(zhàn)爭中，均衡是本質(zhì)。在沖突中，每一個國家都應(yīng)該同等看待[10](P25)。

以康拉德·拉塞爾為代表的歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)蘇格蘭在內(nèi)戰(zhàn)中的作用，而不是英格蘭。他們認(rèn)為蘇格蘭對17世紀(jì)40年代英國議員的政治立場產(chǎn)生重要影響。1643年，英格蘭議會與蘇格蘭的結(jié)盟大大增強(qiáng)了議會中好戰(zhàn)派的影響，后來在1644-1645年組建新模范軍的斗爭中，二者再度結(jié)盟。再后來，蘇格蘭人又成為溫和派議員的盟友，蘇格蘭人和長老派議員都希望與國王和談達(dá)成協(xié)議，都致力于宗教改革以阻止宗派主義，都對新模范軍心存憂慮。蘇格蘭的影響還包括在英格蘭產(chǎn)生反蘇格蘭情緒。在與蘇格蘭結(jié)盟問題上，一些貴族對蘇格蘭人的涉入感到不安，蘇格蘭軍隊(duì)索取的錢款也超出英格蘭所能接受的限度。在議會強(qiáng)征的稅款中，蘇格蘭軍隊(duì)所需款項(xiàng)經(jīng)常單獨(dú)列出。例如沃里克郡的一個小鎮(zhèn)，當(dāng)蘇格蘭軍隊(duì)1645年通過時該地時，被要求上繳超過500英鎊的稅款。在對蘇格蘭人索要錢款的討價還價中，英國議會對蘇格蘭的索要款項(xiàng)的抵制，揭示出他們具有很大的反蘇格蘭情緒。至于愛爾蘭，對英格蘭的影響卻沒有這么大，在17世紀(jì)40年代大部分時間里，愛爾蘭問題只是枝節(jié)問題，直到英國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束。只是在面對如何處理持續(xù)叛亂問題再次變得緊迫時，愛爾蘭所發(fā)生的事件才沖擊了威斯敏斯特的政治[11](P315)。

以約翰·亞當(dāng)森為代表的一些歷史學(xué)家認(rèn)為，英格蘭(包括威爾士)、蘇格蘭和愛爾蘭等三個王國在英國內(nèi)戰(zhàn)中的地位并不相同，這不但在宗教傳統(tǒng)和政治文化方面，而且在各自的人口、軍事、經(jīng)濟(jì)力量方面都不相同。在斯圖亞特王朝的三個王國中，英格蘭最富裕，人口最多，經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)。在蘇格蘭和愛爾蘭看來，英格蘭比較強(qiáng)大，至少在他們的政治領(lǐng)袖看來是這樣的。克拉倫登認(rèn)為，在1639-1640年的主教戰(zhàn)爭中，蘇格蘭人幾乎沒有給英格蘭人留下深刻印象。對蘇格蘭和愛爾蘭來說，英格蘭長期以來是一個難對付的鄰居——強(qiáng)大而潛在威脅。除了1640年英格蘭反對盟約軍以外，英格蘭和兩個凱爾特王國之間的軍事沖突都是以英格蘭的勝利而告終。英格蘭沙文主義在17世紀(jì)不列顛群島是一個不爭的事實(shí)。如果所有三個王國存在過地位“平等”，那只是在1641年查理一世“帝國”政府崩潰之后，英格蘭出現(xiàn)權(quán)力真空時的一個暫時情況。在英格蘭內(nèi)部的權(quán)力斗爭得到解決、權(quán)力真空被議會填補(bǔ)之后，蘇格蘭和愛爾蘭的疑懼再次出現(xiàn)。1644-1646年作為一致政治力量的“獨(dú)立派”形成，在很大程度上是英格蘭對蘇格蘭入侵的反應(yīng)。1647年，愛爾蘭、蘇格蘭都沒有獲得實(shí)際好處，南部王國英格蘭再次在不列顛群島成為“上等國家”[10](P25-26)。

英格蘭中心論的歷史學(xué)家將英格蘭的沖突看作少數(shù)心懷不滿的英格蘭政治家利用外部事件(尤其是蘇格蘭事件)的結(jié)果。他們認(rèn)為，政治事件的發(fā)展方向是由英格蘭王國中所發(fā)生的事件決定的。對17世紀(jì)40年代末和50年代蘇格蘭歷史的研究，是根據(jù)英格蘭人對蘇格蘭人的態(tài)度進(jìn)行的。英格蘭歷史事件處在優(yōu)先地位，蘇格蘭所發(fā)生的事件是對英格蘭事件的反應(yīng)。雖然1647-1651年的歷史研究中不得不探討蘇格蘭，但仍將蘇格蘭的意義限于對英格蘭?；手髁x的影響。德里克·赫斯特認(rèn)為，英格蘭中心論的研究方法也反映了17世紀(jì)英國的歷史背景，17世紀(jì)中期是英格蘭王國繁榮富強(qiáng)過程中的關(guān)鍵時期，導(dǎo)致愛爾蘭和蘇格蘭政治家被牽扯到英格蘭事務(wù)中，而英格蘭對蘇格蘭則是漠然視之。反蘇格蘭人物如賈克森和支持蘇格蘭教會的長老派人物托馬斯·愛德華均認(rèn)為，蘇格蘭人所做的事情都是為了英格蘭，這自然不是為了研究蘇格蘭而研究蘇格蘭[12](P10)。

根據(jù)英格蘭中心論的觀點(diǎn)，沒有必要提出一個囊括蘇格蘭、愛爾蘭、英格蘭和威爾士的看法。盡管蘇格蘭和愛爾蘭有助于對解釋英國內(nèi)戰(zhàn)原因和形式，但許多歷史學(xué)家沒有提出一個完整的充分解釋英國內(nèi)戰(zhàn)的原因。這些歷史學(xué)家認(rèn)為英國內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際上是英格蘭內(nèi)戰(zhàn)，雖然它與蘇格蘭和愛爾蘭之間存在聯(lián)系，但是內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)于1642-1643年間，沖突的雙方都是由英格蘭人與威爾士人組成的，沖突只能是英格蘭和威爾士內(nèi)部分裂的結(jié)果。因此許多歷史學(xué)家認(rèn)為，“不列顛問題”不能回答英國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的原因。

綜上所述，自20世紀(jì)末期修正派歷史學(xué)家開始，越來越多的歷史學(xué)家從不列顛背景解釋英國內(nèi)戰(zhàn)，這種解釋打破英格蘭中心論的統(tǒng)治地位，著重研究查理一世統(tǒng)治下的蘇格蘭、愛爾蘭、英格蘭(有時還包括威爾士)及其之間的復(fù)雜關(guān)系，盡管不列顛背景分析英國內(nèi)戰(zhàn)存在各種問題，畢竟使英國內(nèi)戰(zhàn)的研究出現(xiàn)了一種新解釋，給人耳目一新的感覺。

由于英國內(nèi)戰(zhàn)在歷史上的重要性，歷史學(xué)家對它的研究和爭論從17世紀(jì)40年代持續(xù)到現(xiàn)在，對英國內(nèi)戰(zhàn)的新解釋層出不窮，而且可以肯定的是，當(dāng)前的解釋也不是最終解釋，歷史解釋的方式還會不斷推陳出新。