中國奩產(chǎn)制度的歷史演進(jìn)及其當(dāng)代價(jià)值*

謝 蔚

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

從古至今，陪贈嫁妝與給付彩禮一直是我國較為普遍的婚嫁習(xí)俗。并且隨著社會分工逐漸明確、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、男女平權(quán)等社會大環(huán)境的變化，加之獨(dú)生子女適婚年齡的到來，女方家庭提供的嫁妝數(shù)額有逐年提升的趨勢，這種趨勢在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤為明顯[1]，由此也產(chǎn)生了一系列社會問題以及關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)的實(shí)務(wù)糾紛。而嚴(yán)格來講，婚約財(cái)產(chǎn)是男女雙方及其親屬因婚姻而贈與男女雙方或雙方親屬的財(cái)產(chǎn)[2]，應(yīng)當(dāng)包括通常我們所說的“ 嫁妝”和“ 彩禮”。但我國關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)之規(guī)范，只在《〈婚姻法〉司法解釋(二)》中對“ 彩禮”的返還作出相對完備的解釋，并未明確規(guī)定嫁妝的歸屬，學(xué)說也缺乏對嫁妝引發(fā)的法律問題的探討。而在考察中國裁判文書網(wǎng)中關(guān)于嫁妝的糾紛時(shí)，嫁妝因婚姻關(guān)系解除后的返還、婚姻關(guān)系存續(xù)期間女方原生家庭贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬等問題普遍存在于司法判例的爭議焦點(diǎn)當(dāng)中。也從實(shí)踐中反映出與“ 彩禮”具有同等歷史傳統(tǒng)的“ 嫁妝”婚俗亟需實(shí)證法之規(guī)范。因而需要轉(zhuǎn)變角度，從中國傳統(tǒng)的奩產(chǎn)制度(嫁妝)的歷史發(fā)展、社會倫理基礎(chǔ)的變化等角度來了解嫁妝這一婚俗現(xiàn)象存在的歷史文化基奠、其在現(xiàn)代社會存在的規(guī)范價(jià)值以及它在民法典中的應(yīng)然構(gòu)建。

一 奩產(chǎn)制度之源起

(一)作為古代“ 婚意”成就要素之奩產(chǎn)

中國古代的嫁妝又稱“ 奩產(chǎn)”“ 妝奩”?！?奩”最早寫作“ 籨 ”，按照《說文解字》中的解釋 ：“ 鏡籢也，俗做奩……盛香器也 ”，原指古代女子的梳妝盒，后引申為女子嫁妝之意。奩產(chǎn)制度起源于先秦時(shí)期奴隸主貴族女子的媵婚，并隨著聘娶婚的發(fā)展成為中華民族重要的婚嫁習(xí)俗。媵，陪送也，媵婚始于商代，盛于春秋，是奴隸貴族間的婚姻現(xiàn)象，諸侯女子的婚嫁須陪送一定的媵妾、媵臣及媵器。[3]媵婚在眾多史書中都有記載，早期的媵婚甚至不僅涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，例如《呂氏春秋》記載商之開國重臣伊尹是作為媵臣陪嫁于湯[4]。《詩經(jīng)》中也有描繪西周分封韓之國君娶妻之盛況，韓侯到未來岳父的封地迎親，多輛四馬八鑾的車輛熙熙攘攘，女方陪嫁之媵妾也多不勝數(shù)[5]。

隨著西周、春秋時(shí)期的聘娶婚制度出現(xiàn)，原只出現(xiàn)于貴族婚嫁習(xí)俗中的奩產(chǎn)、聘禮漸漸普及于庶民。《周禮·地官·媒氏》記載 ：“ 凡嫁子娶妻，入幣純帛無過五兩 ”、“ 天子加以大璋，諸侯加以谷圭，庶人則用緇帛”[6]，即娶妻所付的聘禮規(guī)格統(tǒng)一為彩絲五兩，天子另外加上玉璋，諸侯加上車馬和玉圭，平民則可用黑色布衣替代?！对娊?jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》中“ 以爾車來，以我賄遷”也是對嫁妝這一婚俗的描繪，詩里提及的“ 賄 ”，即有奩產(chǎn)的意思。在娶聘婚制度中，是否具備父母之命、媒妁之言和聘財(cái)妝奩決定了婚姻是否成就。其中，聘財(cái)即 “ 六禮”中的納征，是古時(shí)婚約成立的標(biāo)志。收受聘禮前，男女雙方要謹(jǐn)守“ 男女大防”；收受聘禮后，對外男女雙方已經(jīng)可以以夫妻名義行事。妝奩與聘財(cái)雖均為婚約財(cái)產(chǎn)，但相較于聘財(cái)這一婚姻締結(jié)必備禮儀，奩產(chǎn)則仍是作為一般化的民間習(xí)俗而存在，具體的出資額度則由娘家自由把握。

(二)宗族家長制下奩產(chǎn)與夫家財(cái)產(chǎn)之混同

秦漢時(shí)期，原專屬于貴族間的奢靡婚嫁之風(fēng)，由于上行下效，使得婚禮重財(cái)逐漸成為整個(gè)社會的風(fēng)俗?；橐鲋毓默F(xiàn)象則不再是貴族或是富者專有，平民階層也有了重妝奩的風(fēng)氣。考察漢代婚嫁的史料，其中厚嫁女重聘財(cái)?shù)挠涊d屢見不鮮。如《鹽鐵論·國病》中寫道漢代無論貧富在“ 厚嫁女”上都存在攀比心理，為女備嫁使得富人破產(chǎn)，窮人更是為此生計(jì)艱難[7]；又如《史記·司馬相如傳》記載卓文君的嫁妝包括了百名侍者、“ 百萬錢”以及一應(yīng)衣被財(cái)物，她因出嫁所帶走的家產(chǎn)規(guī)格甚至等同于家中男子的家產(chǎn)分成比例。

因婚約財(cái)禮的數(shù)額愈大，奩產(chǎn)的歸屬成為了婚姻家庭財(cái)產(chǎn)中的重要的問題。一方面，自春秋以來儒學(xué)家們建立的禮法強(qiáng)調(diào)宗法制，即“ 宗族一體”“ 家長制統(tǒng)治”“ 同居共財(cái)”。這些理念表現(xiàn)在儒學(xué)典籍《禮記》中有 ：“ 父母在,不敢有其身,不敢私其財(cái)”[8]、“ 子?jì)D無私貨，無私畜，無私器，不敢私假，不敢私與。婦或賜之飲食、衣服、布帛、佩帨、茞蘭，則受而獻(xiàn)諸舅姑 。”[9]作為“ 子?jì)D”即兒媳，既不能擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也無權(quán)自由支配家中財(cái)物，取得的“ 賜之之物”也要“ 獻(xiàn)諸舅姑 ”，即公婆?！稄埣疑綕h墓竹簡》中也有記載“ 女子為戶毋后而出嫁者，令夫以妻田宅盈其田宅。 ”，即女子作為戶主出嫁后其田地納入夫家田宅中。另一方面，實(shí)踐也有將女子嫁妝區(qū)別于子孫別產(chǎn)的“ 私貨 ”，視婦女嫁妝獨(dú)立于家產(chǎn)的慣例，秦簡有間接的判例得以佐證：如《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》有“ ‘夫有罪，妻先告，不收。’妻媵臣妾、衣器當(dāng)收不當(dāng)?不當(dāng)收 ?！盵10]強(qiáng)調(diào)了妻子的陪嫁媵臣妾衣器的所有權(quán)的獨(dú)特性，在沒罰家產(chǎn)時(shí)不同于夫家財(cái)產(chǎn)，不用被官府收走。漢代關(guān)于“ 棄妻，畀之其財(cái) ?！盵11]也從側(cè)面佐證了奩產(chǎn)屬于妻子私產(chǎn)，相對獨(dú)立于家產(chǎn)。此外，還有女子利用嫁妝補(bǔ)貼生活，孝順舅姑，資助夫家的事例，也體現(xiàn)了女性具有一定的奩產(chǎn)支配權(quán)。由此可見，秦漢時(shí)期家長制下“ 共財(cái)”與“ 異財(cái)”的矛盾已初見端倪，但是這一時(shí)期主要還是以宗族式大家庭同居共財(cái)為主，女子因婚嫁帶入夫家的奩產(chǎn)并入夫家家產(chǎn)，僅擁有有限的所有權(quán)，在“ 離婚分家”時(shí)允許其帶走。

二 奩產(chǎn)制度之演進(jìn)

(一)獨(dú)立于夫家家族財(cái)產(chǎn)的奩產(chǎn)初現(xiàn)

魏晉至唐初期，在嫁娶上繼承了前代重妝奩聘金的習(xí)俗，甚至盛行起了財(cái)婚。趙翼在《廿二史劄記·財(cái)婚》中指出 ：“ 魏、齊之時(shí)，婚嫁多以財(cái)幣相尚，蓋其始高門與卑族為婚，利其所有，財(cái)賄紛遺，其后遂成風(fēng)俗，凡婚嫁無不以財(cái)幣為事，爭多競少，括不為怪也 ?！盵12]到了唐代中后期，因科舉制發(fā)展，承自魏晉時(shí)期的門第觀念受到?jīng)_擊，“ 當(dāng)門第失去了它在婚姻交易中的分量時(shí)，嫁妝就自然成了婚姻組合中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)[13]?！痹偌由稀?才子佳人”婚戀觀的興起，出于與新興貴族(因科舉制獲得官職的士子)聯(lián)姻的需求，對嫁妝的重視從上至下影響了唐代社會的婚戀觀念。自此家族中有未婚女子則往往會為其準(zhǔn)備上豐厚的嫁妝，甚至有家族族規(guī)對族內(nèi)適婚女子的嫁妝數(shù)額進(jìn)行規(guī)定，如“ 凡男女婚嫁之禮，(男)言定后用釧子一對，緋綠彩兩段，下餉錢五貫……女則銀十兩，錢三貫 。”[14]重嫁妝之風(fēng)盛起之下，未婚女性從家族分得確定的財(cái)產(chǎn)作為奩產(chǎn)甚至漸漸作為律令被固定下來?！堕_元令·戶令》規(guī)定 ：“ 兄弟亡者，子承父分(繼絕亦同)。兄弟俱亡，則諸子均分。其未娶妻者，別與聘財(cái)。姑姊妹在室者，減男聘財(cái)之半 。”[15]這在保障女性奩產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也進(jìn)一步激化了前朝關(guān)于同居共財(cái)及別居異財(cái)?shù)拿?。一方面，唐代仍然禁止女性?蓄私財(cái) ”，《唐律》中以“ 七出”中“ 盜竊”[16]限制女子財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會上也極為推崇“ 夫妻一體”的婚姻觀念，鼓勵(lì)女性將財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)于夫家?！短綇V記·費(fèi)子玉》中有記載的“ 唐天年間，犍為參軍費(fèi)子玉死后見到妻子，妻子要他還錢，子玉云 ：“ 夫用婦錢，義無還理”[17]。另一方面，唐代律法上也有將奩產(chǎn)獨(dú)立于家產(chǎn)的規(guī)定。《唐律疏議·戶婚》中“ 諸應(yīng)分宅及財(cái)物者，兄弟均分，妻家所得之財(cái)，不在分限；妻雖亡沒，所有資財(cái)及奴婢，妻家并不得追理 ?！盵18]直接規(guī)定妻子娘家所得獨(dú)立于家族財(cái)產(chǎn)，分家時(shí)不分這部分財(cái)產(chǎn)。且唐仍延續(xù)了“ 棄妻，畀之其財(cái)”的規(guī)定，即婚姻關(guān)系結(jié)束后，女子可以帶走自己的陪嫁，甚至唐代還有休妻時(shí)給與一定贍養(yǎng)費(fèi)的案例。[19]

(二)大家族制瓦解背景下女性奩產(chǎn)支配權(quán)之強(qiáng)化

宋朝沿襲了唐關(guān)于奩產(chǎn)的一系列規(guī)定并進(jìn)一步細(xì)化。宋朝時(shí)也有立法保障未嫁女的奩產(chǎn)期待權(quán)?！睹珪星迕骷分杏涊d:“ 未嫁均給有定法。諸分財(cái)產(chǎn)，未娶者與聘財(cái)，姑姊妹在室及歸宗者給嫁資，未及嫁者則別給財(cái)產(chǎn)，不得過嫁資之?dāng)?shù) ”、“ 在法，父母已亡，兒女分產(chǎn)，女合得男之半”[20]。宋朝由于宗族式家族合居逐漸瓦解，小家族制逐漸成為社會家庭制度主流，奩產(chǎn)的歸屬也成為分家時(shí)的焦點(diǎn)。一方面《宋刑統(tǒng)》延續(xù)了“ 妻家之財(cái)不在分限 ”，且宋代對奩田的過戶手續(xù)以及稅收進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定以明確婦女的田產(chǎn)嫁妝即奩田的歸屬。宋徽宗有敕令 ：“ 凡民有遺囑并嫁女，承書令輸錢給印文憑 ?！盵21]宋朝時(shí)還出現(xiàn)了一眾婦女持有其奩產(chǎn)，并以自己名義典賣奩產(chǎn)的記載。[22]另一方面，《宋史·食貨志》中也有記載 ：“ 女適人，以奩錢置產(chǎn)，仍以夫?yàn)閼?。”由此可見，自唐宋時(shí)起律法及社會文化上更強(qiáng)調(diào)“ 夫妻一體”而非家長制下的“ 同居共財(cái) ”，奩產(chǎn)由“ 獻(xiàn)諸舅姑”轉(zhuǎn)變成“ 以夫?yàn)閼?”，從家長支配下的家產(chǎn)中分離出來，成為了夫妻間特有財(cái)產(chǎn)，約定俗成由妻子支配。

明清時(shí)期繼承了前朝“ 厚于嫁女”的風(fēng)俗，尤其明朝時(shí)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得一定財(cái)富的商人往往企圖通過聯(lián)姻獲得社會地位的提升[23]，這進(jìn)一步影響了社會風(fēng)氣，至清時(shí)嫁女陪產(chǎn)之風(fēng)愈發(fā)攀比，中產(chǎn)之家也耗費(fèi)大半家產(chǎn)，家境更差的家庭甚至要典賣產(chǎn)業(yè)。[24]這一時(shí)期，一方面女性從家族所獲奩產(chǎn)愈多，且婚后對奩產(chǎn)的處分權(quán)也有所提升。明清小說以及一些史稿中多有女性自持奩產(chǎn)不用于家用，女性在遺囑中分配自己的奩產(chǎn)等事例。可見這一時(shí)期，家庭觀念更盛，但女性在家族內(nèi)部的地位也有所提升。

隨著中國婚禮重財(cái)風(fēng)俗的發(fā)展，女子出嫁擁有一定妝奩的權(quán)利被立法得以確定。唐以前，雖常見描述厚嫁之風(fēng)的史料，但受限于較低的女性地位以及門當(dāng)戶對婚戀觀的影響，通常不發(fā)生階層流動(dòng)，不同階層間也不通婚，在婚禮彩禮方面的社會矛盾尚不十分尖銳。唐朝科舉制的進(jìn)一步完善，歷經(jīng)了世族門閥的衰落與寒門士子的崛起，推動(dòng)了世家與寒門的聯(lián)姻，重嫁妝的風(fēng)氣盛起，再加上唐代女性地位上升，為減少“ 失婚”現(xiàn)象，立法者規(guī)定了女子有分原家之產(chǎn)而作為嫁妝的權(quán)利。這也是宗法制下大家庭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾〖彝サ谋憩F(xiàn)。奩產(chǎn)所有權(quán)也從封建家庭中家長所支配的財(cái)產(chǎn)之一轉(zhuǎn)變?yōu)樾〖彝ブ蟹蚱揲g財(cái)產(chǎn)，并在風(fēng)俗上一般由妻子支配。宗法制的大家庭雖漸漸瓦解，但中國長期處于封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，宗法社會相對穩(wěn)定，這一變化過程相對緩慢，具有家長權(quán)的封建小家庭長期存在。

三 近代西方法律思想的引入對奩產(chǎn)制度的沖擊

(一)清末民初立法進(jìn)程中對傳統(tǒng)奩產(chǎn)制度的摒棄

清末在編纂《大清民律草案》之初, 參與編纂的大臣們均主張以民事習(xí)慣調(diào)查作為該草案制定的基礎(chǔ), 并希望盡量將本國民事習(xí)慣歸納、吸收入成文法,以此來保障該草案頒行以后能夠適應(yīng)我國社會的需要。而后，在制定民法典的過程中,也確實(shí)進(jìn)行了大量的民間習(xí)慣調(diào)查工作,但在當(dāng)時(shí)的立法條件下,卻難以將之成文化。[25]因此宣統(tǒng)三年完成的《大清民律草案》中幾乎沒有看到本國民事習(xí)慣對其產(chǎn)生了何種影響。不僅未對傳統(tǒng)奩產(chǎn)制度進(jìn)行規(guī)定，甚至連整個(gè)婚約制度都未涉及。之后北洋政府制定的《民國民律草案》則尊重了我國關(guān)于婚約聘財(cái)?shù)攘?xí)慣，規(guī)定定婚因交換婚書或已納聘財(cái)而生效力。但南京國民政府于1930年施行的《中華民國民法》又再次摒棄了我國傳統(tǒng)的奩產(chǎn)聘財(cái)制度，轉(zhuǎn)而接受西方的婚姻契約理論，明確排除了婚約財(cái)產(chǎn)在法律上具有強(qiáng)制履行力，僅僅規(guī)定婚約解除時(shí)無過失方可以向過失方請求賠償。[26]

(二)奩產(chǎn)制度被西方婚姻契約財(cái)產(chǎn)制所吸收

而后，由于西方法律思想引入中國，民國開始一系列婦女解放運(yùn)動(dòng)，婦女權(quán)利意識得以覺醒，傳統(tǒng)家庭模式中的男尊女卑的觀念受到?jīng)_擊，夫妻間平等觀念得到傳播。雖農(nóng)村內(nèi)地傳統(tǒng)宗族勢力仍存在，但在較開放的城市，接受新思潮的知識分子等青年人開始批判傳統(tǒng)婚姻制度，探索新的理想家庭模式。國民政府《民法親屬編》中規(guī)定了聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制、共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制四大類財(cái)產(chǎn)制，其中法定財(cái)產(chǎn)制為聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制。在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制中，奩產(chǎn)不屬于特有產(chǎn)[27]，規(guī)定其作為妻原有財(cái)產(chǎn)由夫代為管理，但丈夫無處分權(quán)，且負(fù)有報(bào)告其狀況的義務(wù)；共同財(cái)產(chǎn)制中則規(guī)定，妻子的財(cái)物，除奩產(chǎn)等特有產(chǎn)外，均轉(zhuǎn)移于夫，妻只有固定價(jià)額之返還請求權(quán)；分別財(cái)產(chǎn)制則無特有產(chǎn)設(shè)置，但直接保留了女子對奩產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)及使用收益權(quán)。[28]沒有了家長權(quán)約束下的婚姻制度，隨著夫?qū)τ谄奚矸萆系闹淞p弱，夫?qū)τ谄拗?cái)產(chǎn)上的支配力亦隨之減弱，四種財(cái)產(chǎn)制對女性財(cái)產(chǎn)權(quán)約束力不相同，但都最低限度承認(rèn)女性擁有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即允許妻子保留嫁妝這一特有產(chǎn)。自此，提倡宗族家長制的封建倫理秩序逐漸崩潰，男女平權(quán)這一價(jià)值導(dǎo)向漸漸取代了自然法中的倫理秩序成為新的主導(dǎo)婚姻法的價(jià)值，主要表現(xiàn)為在婚姻中個(gè)人主義興起，家長制及夫妻間不平等被廢除。這點(diǎn)表現(xiàn)在家庭財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域即立法上保障了女性對其陪嫁的奩產(chǎn)的權(quán)利，確定了女性相對獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)地位。

社會變革，舊有的家庭倫理制度崩潰后，家庭法主導(dǎo)價(jià)值轉(zhuǎn)向了人權(quán)和基本權(quán)利。[29]這一背景下，家庭法開始承認(rèn)女性的獨(dú)立地位，倡導(dǎo)男女平等，反映在家庭財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域即確定減弱甚至取消丈夫?qū)ζ拮迂?cái)產(chǎn)的支配權(quán)，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)上也強(qiáng)調(diào)夫妻雙方平等地享有所有權(quán)與處分權(quán)。奩產(chǎn)作為女性的婚前財(cái)產(chǎn)成為妻子個(gè)人財(cái)產(chǎn)，奩產(chǎn)制度融入現(xiàn)代婚約財(cái)產(chǎn)制度當(dāng)中。

四 我國現(xiàn)行嫁妝法律規(guī)制之評述

1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》受前蘇聯(lián)法律之影響，廢除了我國傳統(tǒng)的婚約聘財(cái)、奩產(chǎn)制度，規(guī)定“ 禁止任何人藉婚姻關(guān)系問題索取財(cái)物 ”，聘財(cái)、奩產(chǎn)都被斥為“ 封建陋習(xí) ”，而到70年代又將批判的角度從“ 封建陋習(xí)”轉(zhuǎn)向?yàn)椤?剝削階級的舊習(xí)俗”。[26]1980年《婚姻法》及2001年的《〈婚姻法〉修正案》均保留了“ 禁止借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定，但修正案細(xì)化了關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，區(qū)分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也正是夫妻間個(gè)人財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)使得女方對嫁妝的所有權(quán)主張有了可適用之余地。2004年的《〈婚姻法〉解釋二》第22條規(guī)定 ：“ 當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外 。”2011年，最高法院又發(fā)布了《〈婚姻法〉司法解釋三》，該解釋第7條規(guī)定 ：“ 婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外 ?！?/p>

按照以上之規(guī)范，贈與嫁妝如若為原生家庭在婚姻登記之前所為，則當(dāng)屬女方個(gè)人之財(cái)產(chǎn)，對于此，不管是理論還是實(shí)務(wù)當(dāng)中皆無甚爭議。如果贈與嫁妝為婚姻登記之后所為，相關(guān)司法解釋則只回應(yīng)了關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)贈與的爭議。2004年的《〈婚姻法〉解釋二》第22條這一司法解釋的出臺無疑是對婚約財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行規(guī)范的一大進(jìn)步，但劃分標(biāo)準(zhǔn)過于絕對。按照我國婚姻成立時(shí)間的確定原則，婚前婚后的界限當(dāng)以婚姻登記的時(shí)間為準(zhǔn)，而民間習(xí)慣中卻往往以婚禮慶典的時(shí)間為準(zhǔn)，以此來推斷贈與方(父母)是對一方還是雙方贈與的意思表示卻有不妥之處。再者，婚姻關(guān)系確定之后可能因工作調(diào)動(dòng)、新添人丁等因素再進(jìn)行購房置物之事也是常態(tài)，所以該司法解釋顯然沒能解決好諸如婚后購房之類的現(xiàn)實(shí)問題。因此，2011年，最高法院又發(fā)布了《〈婚姻法〉司法解釋三》，該解釋第7條進(jìn)一步對婚后由一方父母出資的不動(dòng)產(chǎn)贈與以產(chǎn)權(quán)登記為判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推定，登記在出資人子女名下的，視為僅對自己子女一方的贈與；雙方父母都進(jìn)行了出資，而產(chǎn)權(quán)只登記在一人名下的，視為子女按各自父母出資比例按份共有。關(guān)于原生家庭對子女的不動(dòng)產(chǎn)贈與似乎已經(jīng)規(guī)定的較為完備，但對一些動(dòng)產(chǎn)的贈與卻沒有加以規(guī)定，特別是像汽車、不屬于不動(dòng)產(chǎn)登記范圍的“ 車庫、車位”以及名貴珠寶首飾等其他貴重物品，都是原生家庭特別是女方親屬對女子進(jìn)行贈與的常見類型。這些都未被法律或司法解釋所規(guī)定，目前我們只能類推適用《〈婚姻法〉解釋二》第22條，但此條司法解釋前述之弊端在動(dòng)產(chǎn)之適用時(shí)更為突出。

五 民法典時(shí)代“ 嫁妝”制度之立法反思

“ 法律規(guī)范的存在在于其效力；而法律規(guī)范的效力，雖然并不等于某些事實(shí)，但卻是以這些事實(shí)為條件的 ?！盵30]我們在考慮重構(gòu)“ 嫁妝”制度之時(shí)，必然是考慮到嫁妝問題仍是實(shí)踐中大量存在并將長期存在的婚俗現(xiàn)象，即有其存在之必要性。現(xiàn)代女方原生家庭之贈與很多時(shí)候都不會以陪贈“ 嫁妝”之名或者以贈與“ 女方特有產(chǎn)”之名而為之。較為常見的是男方以“ 彩禮”之名對女方父母及(或)女方家庭的其他親屬進(jìn)行婚前贈與之后，女方家庭再全額或者從中抽出部分甚至有的會再額外添加一部分作為“ 嫁妝”贈與女方或者新人夫妻雙方。現(xiàn)今城市居民大多為獨(dú)生子女家庭，一般鮮見女方家庭索要純粹作為自己養(yǎng)育女兒的補(bǔ)償?shù)乃^“ 彩禮”；但在農(nóng)村地區(qū)，特別是多子女家庭，給付作為對女方原家庭純粹的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的“ 彩禮”尤為常見[31]。

縱觀我國嫁妝(奩產(chǎn))制度的歷史演進(jìn)，設(shè)立嫁妝原初之目的更多地是對不享有分家析產(chǎn)之權(quán)的女性以一定的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，或者換言之，為古代繼承權(quán)之代償；再者是通過保護(hù)女子對嫁妝的所有權(quán)，來保障女子在夫家的家庭地位以及避免女子因婚姻關(guān)系的解除而生計(jì)艱難。我國現(xiàn)有的嫁妝婚俗已經(jīng)大致剝離了繼承權(quán)代償之目的(功能)，因?yàn)槲覈独^承法》明確了男女之間享有平等之繼承權(quán)，但很多時(shí)候會因?yàn)楦改竿ㄟ^遺囑排除了出嫁女子的繼承權(quán)而使該功能又時(shí)而“ 復(fù)辟”。因此，不管是中國古代的奩產(chǎn)制度，還是當(dāng)代的嫁妝婚俗，其主要之規(guī)范目的仍為保護(hù)女性在婚姻關(guān)系解除或因遺囑被剝奪繼承權(quán)時(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以保障女性的生存權(quán)益。除此之外，嫁妝在新時(shí)代又具備了其一些新的目的，即對婚姻關(guān)系持續(xù)期間的家庭的一種經(jīng)濟(jì)支持。但對于嫁妝及彩禮等婚約財(cái)產(chǎn)制度在《民法典婚姻家庭編(草案)》一、二、三審稿當(dāng)中都未體現(xiàn)。

按照十三屆全國人大二次會議記者會上人大法工委的答復(fù)，《民法典》完整稿應(yīng)當(dāng)會在今年召開的第十三屆全國人大三次會議進(jìn)行審議。但《民法典》正式施行之后，原有的司法解釋是否繼續(xù)有效，還是規(guī)定僅與新的《民法典》相沖突的司法解釋才無效，官方并未明確。僅通過《民法總則》第10條規(guī)定之習(xí)慣淵源來調(diào)整普遍存在的嫁妝婚俗必然收效甚微[32]。鑒于此，《民法典》有必要回應(yīng)包括嫁妝和彩禮在內(nèi)的婚約財(cái)產(chǎn)問題，除了應(yīng)當(dāng)保留《〈婚姻法〉解釋二》第22條以及《〈婚姻法〉司法解釋三》第7條之規(guī)定，還應(yīng)該把動(dòng)產(chǎn)嫁妝納入規(guī)范之中，并且按照原生家庭贈與子女財(cái)產(chǎn)的時(shí)間以及贈與財(cái)產(chǎn)的類別進(jìn)行分類規(guī)定。