論船舶物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的范圍

劉黎

摘 要：我國(guó)動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記具有對(duì)抗效力。對(duì)于“對(duì)抗效力”應(yīng)作如何理解，“善意第三人”的范圍如何，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。本文在回顧現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，采納“第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)”和“對(duì)抗關(guān)系說(shuō)”觀點(diǎn)，以船舶所有權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記為例，對(duì)登記對(duì)抗效力第三人的范圍進(jìn)行探討。通過(guò)類型化的研究方法，逐一分析論證了基于善意取得制度獲得船舶所有權(quán)的買受人、進(jìn)入司法執(zhí)行程序參與財(cái)產(chǎn)分配的人、法院拍賣活動(dòng)的買受人屬于第三人范圍，而因善意取得制度失去船舶所有權(quán)的原船舶共有權(quán)人、一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人、享有船舶優(yōu)先權(quán)的人、船舶留置權(quán)人、船舶抵押權(quán)人、船舶租賃權(quán)人、無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不屬于第三人范圍的結(jié)論。通過(guò)具體情況的分析，達(dá)到逐步厘定船舶物權(quán)變動(dòng)不登記不得對(duì)抗善意第三人的范圍的目的。

關(guān)鍵詞：船舶登記;物權(quán)變動(dòng);善意第三人;

1 引言

1.1問(wèn)題的由來(lái)

我國(guó)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)實(shí)行債權(quán)合意+交付的模式，動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓生效條件。對(duì)于船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)，立法規(guī)定了登記對(duì)抗主義的立法模式，鼓勵(lì)關(guān)系人積極登記，鞏固和維護(hù)物權(quán)的公示公信力。然而，作為公示方式的“占有”與“登記”往往不一致，在已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)而未辦理船舶登記、未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)而已辦理登記（掛靠虛假登記）的情況下，沖突尤為明顯。船舶物權(quán)變動(dòng)除當(dāng)事人外，往往涉及第三方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問(wèn)題。為此，《民法典》第225條規(guī)定了“不登記不得對(duì)抗善意第三人”的處理原則。然而，何謂“對(duì)抗”？“善意第三人”包括哪些？普通民眾、學(xué)界都有各自看法，船舶登記機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)工作者更感困惑[1]。

1.2研究方法、研究范圍及意義

本文研究焦點(diǎn)在于：船舶登記的所有權(quán)人（出讓人）將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，已完成了交付，但尚未登記的情況下，未登記之物權(quán)的對(duì)抗效力如何？本文在確定“對(duì)抗”含義的前提下，以“第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)”和“對(duì)抗關(guān)系說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，以“非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人”為具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，以類型化研究方法，逐步厘定登記對(duì)抗的效力范圍，為在辨別船舶登記對(duì)抗“善意第三人”的具體問(wèn)題上進(jìn)行嘗試。

本文僅探討船舶所有權(quán)變動(dòng)未登記的情況，不涉及抵押權(quán)等其他物權(quán)變動(dòng)未登記的情況。本文的分析方法和結(jié)論對(duì)未論及事項(xiàng)或有借鑒意義。

2非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人的含義

2.1學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)

有研究人員對(duì)學(xué)界關(guān)于未登記物權(quán)對(duì)抗效力的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了梳理，并歸納為7種不同的學(xué)說(shuō)，分別是：債權(quán)效果說(shuō)、第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)、相反事實(shí)主張說(shuō)、相對(duì)無(wú)效說(shuō)、不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)、法定證據(jù)說(shuō)以及公信力說(shuō)。[2]其中，以第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)、相反事實(shí)主張說(shuō)、不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)及公信力說(shuō)接受者眾。在此簡(jiǎn)要介紹：

2.1.1第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)

該說(shuō)主張物權(quán)變動(dòng)雖未登記，但在當(dāng)事人以及第三人之間已經(jīng)發(fā)生效力，只是第三人可以否認(rèn)其物權(quán)變動(dòng)之效力。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬即持此種觀點(diǎn)。[3]

2.1.2相反事實(shí)主張說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)雖未登記，但在當(dāng)事人以及第三人之間已經(jīng)發(fā)生效力，當(dāng)?shù)谌朔磳?duì)該物權(quán)變動(dòng)時(shí)，則視為物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)未發(fā)生。[4]該觀點(diǎn)溯及地否定了已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。

2.1.3不完全物權(quán)變動(dòng)說(shuō)

該說(shuō)主張物權(quán)是若干權(quán)能的組合，其移轉(zhuǎn)是一個(gè)過(guò)程。未登記時(shí)，物權(quán)變動(dòng)不完全，依登記之具備而成為完全的物權(quán)變動(dòng)。我國(guó)學(xué)者王利明即持此觀點(diǎn)。[5]

2.1.4公信力說(shuō)

該說(shuō)主張所有權(quán)的物權(quán)變動(dòng)已在原出讓人與受讓人間發(fā)生。第三人因信賴登記，而與原出讓人（無(wú)權(quán)處分人）發(fā)生交易，基于對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，第三人有效取得所有權(quán)。此種觀點(diǎn)利用動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度構(gòu)建登記對(duì)抗理論，較好地解釋了船舶雙重讓與問(wèn)題中第三人權(quán)利取得的來(lái)源，為我國(guó)立法所采納。

2.2本文“對(duì)抗”的含義

為便于討論，本文采用第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)，將“對(duì)抗”定義為在已完成物權(quán)變動(dòng)但未登記的情況下，第三人因登記欠缺主張否定物權(quán)變動(dòng)法律效果的行為。

3 “第三人”的范圍

我國(guó)立法對(duì)登記對(duì)抗多采“善意第三人”字樣。除《海商法》第9條寫明“第三人”外，《民法典》第225條、第335條、第341條、第374條、第403條以及《物權(quán)法》相關(guān)條文均采“善意第三人”字樣?！吧埔狻钡闹饔^構(gòu)成要件是第三人信賴?yán)娴玫搅⒎ūＷo(hù)的當(dāng)然前提，本文討論的登記對(duì)抗關(guān)系中，對(duì)第三人“善意”的要求自始存在?！吧埔狻北旧硎鞘謴?fù)雜的理論問(wèn)題，篇幅所限，在此不展開論述。

3.1學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)

關(guān)于判斷登記對(duì)抗的“第三人”范圍的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)理上有以下幾種觀點(diǎn)：無(wú)限制說(shuō)、正當(dāng)利益說(shuō)、有效交易關(guān)系說(shuō)、對(duì)抗關(guān)系說(shuō)。無(wú)限制說(shuō)認(rèn)為，立法對(duì)“第三人”未做限定，則應(yīng)泛指除物權(quán)變動(dòng)雙方之外的所有第三人。正當(dāng)利益說(shuō)認(rèn)為，第三人應(yīng)限于與物權(quán)得喪變更有利害關(guān)系者，即“有主張登記欠缺的正當(dāng)利益的人”[6]。有效交易關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，只有針對(duì)同一標(biāo)的物存在有效交易關(guān)系的人才屬于第三人的范圍。[7]對(duì)抗關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，只有發(fā)生了“對(duì)抗”問(wèn)題、存在“相互爭(zhēng)奪對(duì)物的支配，并被認(rèn)為是因信賴登記而行動(dòng)的人”才屬于第三人。[8]根據(jù)不同的學(xué)說(shuō)確立的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生邊界各異的第三人范圍。目前，立法將完成交付但未登記的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)關(guān)系中，轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人排除在善意第三人范圍外。[9]我國(guó)學(xué)界就第三人范圍問(wèn)題未形成較系統(tǒng)的、較主流的觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)只能具體問(wèn)題具體分析，個(gè)案判斷某類主體是否屬于第三人的范圍。

下文將主要依據(jù)“第三人否認(rèn)權(quán)說(shuō)”和“對(duì)抗關(guān)系說(shuō)”的法理基礎(chǔ)，以“非經(jīng)登記不得對(duì)抗”和“登記才能對(duì)抗”一個(gè)命題的正反兩方面作為具體標(biāo)準(zhǔn)，逐一探討船舶登記對(duì)抗“第三人”的范圍問(wèn)題。

3.2屬于船舶登記對(duì)抗第三人范圍的人

3.2.1基于善意取得制度獲得船舶所有權(quán)的買受人

善意取得所有權(quán)的人是第三人范圍中最明確、最不受爭(zhēng)議的人，是登記對(duì)抗制度立法最期待適用的對(duì)象。根據(jù)一物一權(quán)原則，所有權(quán)具有最直接的排他效力，雙重讓與的買受人之間存在非此即彼的對(duì)抗關(guān)系。實(shí)務(wù)中，未經(jīng)登記的船舶所有權(quán)人不得對(duì)抗基于善意取得制度獲得所有權(quán)的買受人，買受人有權(quán)否認(rèn)既往物權(quán)變動(dòng)的法律效果。

3.2.2進(jìn)入司法執(zhí)行程序參與財(cái)產(chǎn)分配的人以及法院拍賣的買受人

船舶登記所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，各類財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括債權(quán)）的效力便集中于該特定物，形成事實(shí)上對(duì)物的支配關(guān)系。司法執(zhí)行實(shí)務(wù)中，就進(jìn)入扣押程序的船舶，法院常以登記狀況判斷船舶所有權(quán)歸屬[10]。一旦船舶被列入執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，真實(shí)所有權(quán)人（受讓人）的取回權(quán)便無(wú)法行使。就此意義上講，司法執(zhí)行程序中的原登記船舶所有人的抵押權(quán)人、債權(quán)人以及法院拍賣活動(dòng)的買受人可憑司法強(qiáng)制力因素和船舶登記欠缺，否認(rèn)船舶物權(quán)變動(dòng)的法律效果。未經(jīng)登記的物權(quán)不得對(duì)抗法院執(zhí)行，參與司法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的人因此進(jìn)入第三人的范圍。

3.3不屬于船舶登記對(duì)抗第三人范圍的人

3.3.1因善意取得制度失去船舶所有權(quán)的原船舶共有權(quán)人

除另有約定外，處分共有動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。原船舶所有人在其他共有人不知情的情況下，出讓共有的船舶，若買受人構(gòu)成善意取得，則原船舶共有權(quán)人僅能依《民法典》第311條第2款規(guī)定請(qǐng)求賠償，而不能否認(rèn)該物權(quán)變動(dòng)的法律效果。善意取得的買受行為不經(jīng)登記也可以對(duì)抗原船舶共有權(quán)人。不滿足“非經(jīng)登記不得對(duì)抗”“登記才能對(duì)抗”的條件，因此，原船舶共有權(quán)人不屬于第三人的范圍。

3.3.2一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人

一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人在船舶登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人之間，就明確義務(wù)履行的對(duì)象（向哪位“所有權(quán)人”履行）或者義務(wù)履行的責(zé)任主體（由哪位“所有權(quán)人”履行）的問(wèn)題上，具有一定的正當(dāng)利益，然而并不能以此否定物權(quán)變動(dòng)的法律效果。引用臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的觀點(diǎn)，無(wú)論登記與否，物權(quán)恒優(yōu)于債權(quán)，一般債權(quán)與物權(quán)不存在“競(jìng)存抗?fàn)庩P(guān)系”[11]。因此，諸如船舶貨物運(yùn)輸合同、船舶借用合同、海難救助合同（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、船舶防污清污合同（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、碰撞侵權(quán)之債（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、船員人身侵權(quán)損害賠償之債（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債等債權(quán)債務(wù)關(guān)系人不能僅憑一定的正當(dāng)利益否定物權(quán)變動(dòng)的法律效果。因此，一般債權(quán)債務(wù)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.3享有船舶優(yōu)先權(quán)的人

依《海商法》享有船舶優(yōu)先權(quán)的人，其對(duì)產(chǎn)生海事請(qǐng)求的特定船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其包括因海事發(fā)生的船員勞動(dòng)報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)人、人身傷亡賠償請(qǐng)求權(quán)人、海難救助款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)人、海事侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)人等。船舶優(yōu)先權(quán)的效力僅及于產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的特定船舶，不因該船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。無(wú)論物權(quán)變動(dòng)是否經(jīng)過(guò)登記，船舶受讓人均不得對(duì)抗優(yōu)先權(quán)人，不滿足“登記才能對(duì)抗”的條件;優(yōu)先權(quán)人也不能以登記欠缺，否定船舶所有權(quán)變動(dòng)的法律效果。因此，船舶優(yōu)先權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.4船舶留置權(quán)人

船舶修造合同中，留置權(quán)及于所占有的船舶，對(duì)該船舶享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。若此時(shí)，船舶所有權(quán)因觀念中的交付而發(fā)生變動(dòng)，受讓人有權(quán)取得所有權(quán)。無(wú)論物權(quán)變動(dòng)是否登記，只要留置權(quán)人仍占有船舶，船舶受讓人即不得對(duì)抗留置權(quán)人，不滿足“登記才能對(duì)抗”的條件;留置權(quán)人也不能以登記欠缺否認(rèn)船舶所有權(quán)變動(dòng)的法律效果。因此，留置權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.5船舶抵押權(quán)人

《海商法》第17條規(guī)定，非經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人?！段餀?quán)法》191條第2款規(guī)定，除非受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)，否則抵押人（出讓人）轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意。在此情形下，船舶抵押權(quán)人主張自己是善意第三人存在一定合理性。但《民法典》對(duì)該規(guī)則進(jìn)行了修改?！睹穹ǖ洹返?06條規(guī)定，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。據(jù)此，抵押權(quán)人就不能再以船舶轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意或者未登記為由否定船舶所有權(quán)變動(dòng)的法律效果。抵押權(quán)具有追及效力，無(wú)論船舶輾轉(zhuǎn)落于何人之手、物權(quán)變動(dòng)是否登記，所有權(quán)人均不能對(duì)抗抵押權(quán)人，不滿足“登記才能對(duì)抗”的條件，因此，抵押權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

在抵押權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記的情況下，情況有所不同，但非本文探討范疇。

3.3.6船舶租賃權(quán)人

“買賣不破租賃”，意指船舶買受人不得以后成立的所有權(quán)否定先成立的租賃權(quán)。然而，成立在先的租賃權(quán)能否否定后成立的所有權(quán)呢？“租賃不破買賣”同樣成立。船舶所有權(quán)變動(dòng)無(wú)需征得租賃權(quán)人同意，租賃權(quán)人僅在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，有權(quán)知曉租賃合同當(dāng)事人的變化。但租賃權(quán)人不能以登記欠缺否認(rèn)所有權(quán)變動(dòng)的法律效力。新船舶所有人享有給付租金請(qǐng)求權(quán)和特定情況下的合同解除權(quán)。因此，船舶租賃權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.7無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人

所謂權(quán)利對(duì)抗即是兩個(gè)或多個(gè)合法權(quán)利在同一時(shí)空的優(yōu)劣抗衡。[12]對(duì)登記欠缺既缺乏正當(dāng)利益，又非基于同一標(biāo)的物存在有效交易關(guān)系，更談不上存在對(duì)抗關(guān)系，則該主體不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是善意第三人。已完成交付未經(jīng)登記的船舶所有權(quán)人享有的物權(quán)具有對(duì)世性，除所有權(quán)人外的一切人，都負(fù)有不侵犯所有權(quán)人利益的義務(wù)。此項(xiàng)消極不作為的義務(wù)不因登記與否而免除。此情形不滿足“登記才能對(duì)抗”的條件。無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不得以登記欠缺為由否定船舶所有權(quán)變動(dòng)的法律效果。因此，無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不屬于善意第三人的范圍。

4 結(jié)語(yǔ)

在船舶已交付的情況下，登記能使受讓人獲得權(quán)利的外觀和被保護(hù)的資格，使出讓人免除自身責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，使法律關(guān)系交割清晰，權(quán)利狀況表里如一，各方信賴得以圓滿保護(hù)。一旦船舶物權(quán)變動(dòng)各方怠于登記，應(yīng)登記、能登記而不登記，即出現(xiàn)登記與實(shí)際不符，容易滋生各種問(wèn)題。

本文雖對(duì)船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未登記情況下登記對(duì)抗“善意第三人”的范圍進(jìn)行了探討，但僅以所有權(quán)變動(dòng)為研究對(duì)象，具有局限性。在船舶抵押權(quán)等物權(quán)變動(dòng)的情況下，“善意第三人”的范圍必定不同。由于采用類型化的方法進(jìn)行研究，所列舉的法律關(guān)系相關(guān)方可能不周延，遺漏了重要的權(quán)利義務(wù)主體。由于缺乏系統(tǒng)的、成熟的第三人理論的指導(dǎo)和支撐，根據(jù)不同的學(xué)說(shuō)，劃定的“善意第三人”的范圍必然不同，成熟的類型化研究還有待深入。由于相關(guān)說(shuō)理尚不充分，結(jié)論必定存在諸多不足之處，敬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘敏，論我國(guó)特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗規(guī)則[D]，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.4-9。

[2]劉競(jìng)元，登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.109-116。

[3]史尚寬，物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.30。

[4][日]近江幸治：民法物權(quán)II物權(quán)法[M].王茵譯，渠濤審校，北京：北京大學(xué)出版社，2006.51。轉(zhuǎn)引自劉競(jìng)元，《登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.109-116。

[5]王利明，物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.387。轉(zhuǎn)引自劉競(jìng)元，《登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012，109-116。

[6][日]近江幸治：民法物權(quán)II物權(quán)法[M].王茵譯，渠濤審校，北京：北京大學(xué)出版社，2006.55。轉(zhuǎn)引自劉競(jìng)元，《登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012，134。

[7][8]劉競(jìng)元，登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.135-136。

[9]最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)物權(quán)法若干問(wèn)題的解釋（一）第6條。

[10]最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定第25條第1款第2項(xiàng)。

[11]王澤鑒，民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第一冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.228。

[12]劉競(jìng)元，登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問(wèn)題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.147.