清代內(nèi)蒙古東部農(nóng)區(qū)北移及自然變動
——兼論晚清民國時期各界應(yīng)對自然環(huán)境惡化的生態(tài)理念

◎梁偉岸

（呼倫貝爾學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021000）

“內(nèi)蒙古”在清代所代表的是一個政治概念。當(dāng)時，清朝將歸服的蒙古部族分為內(nèi)屬蒙古和外藩蒙古，又將外藩蒙古分為內(nèi)扎薩克蒙古和外札薩克蒙古；內(nèi)扎薩克蒙古也是后來“內(nèi)蒙古”概念的來源。內(nèi)扎薩克蒙古原有五十一個旗，因康熙十四年歸化城土默特首領(lǐng)俄木布叛亂，歸化城土默特左右翼二旗置副都統(tǒng)管轄，成為內(nèi)屬蒙古，于是內(nèi)扎薩克蒙古延續(xù)至清亡留存四十九旗。但是我們通常認(rèn)為“內(nèi)蒙古”是一個地理概念，其中瀚河以南、長城以北、柳條湖以西的區(qū)域，被稱為東部內(nèi)蒙古，包括卓索圖盟五旗、昭烏達(dá)盟十一旗及哲里木盟十旗（本文還會涉及內(nèi)屬蒙古的呼倫貝爾都統(tǒng)旗）。

蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，在漢代持續(xù)的時間較長。當(dāng)時百姓安居樂業(yè)，開墾農(nóng)田，也建立了可以生活的村莊；其他的年代，大都時興時廢，蒙古的主導(dǎo)業(yè)依舊是牧業(yè)。但是在清朝定鼎以后，由于戰(zhàn)亂、圈地和自然災(zāi)荒等因素影響，牧業(yè)不斷退縮，內(nèi)地流民不斷向內(nèi)蒙古區(qū)域遷移，開墾農(nóng)田，建立農(nóng)莊，形成了穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也讓內(nèi)蒙古有了堅實的農(nóng)業(yè)依托；從生態(tài)環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)及行政體制等方面對蒙地產(chǎn)生了重大影響。即從農(nóng)區(qū)在內(nèi)蒙古東部的北移為線索，探討這一歷史現(xiàn)象對當(dāng)時自然環(huán)境和社會思想產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

實際上，進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)內(nèi)蒙古流民、墾地的論著在不斷涌現(xiàn)。專著就有王玉?！栋l(fā)展與變革—清代內(nèi)蒙古東部由牧向農(nóng)的轉(zhuǎn)型》，內(nèi)蒙古地方志編撰委員會的《內(nèi)蒙古舊志整理》，包慶德《清代內(nèi)蒙古地區(qū)災(zāi)荒研究》，閆天靈《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，王建革《農(nóng)牧生態(tài)與傳統(tǒng)蒙古社會》，珠颯《18-20世紀(jì)初東部內(nèi)蒙古農(nóng)耕村落化研究》，王玉?！稄挠文磷呦蚨ň樱呵宕鷥?nèi)蒙古東部農(nóng)村社會研究》等十余部，論文和兼論蒙地開發(fā)的研究性著作更是層出不窮。因此，本文的研究重心放在農(nóng)區(qū)擴(kuò)展對自然生態(tài)的影響上，主要在于探討自然生態(tài)演變的原因、具體表現(xiàn)和社會人士的對應(yīng)性理念。

一、內(nèi)蒙古東部地區(qū)農(nóng)耕區(qū)域的拓展

根據(jù)《史記》及其后的史籍，可知在清以前就有內(nèi)地民眾源源不斷地進(jìn)入蒙地，對北方的農(nóng)業(yè)及自然環(huán)境產(chǎn)生過重要的作用。最早追溯到公元前211年，秦始皇實行激勵政策，給自愿遷徙的移民耕地和宅地，有3萬戶移民遷到內(nèi)蒙古境內(nèi)的北河（今烏加河）和榆中（今鄂爾多斯高原北部）等地進(jìn)行開荒墾地，建立農(nóng)莊，作為生活的樂土。到了漢武帝時期,與匈奴的戰(zhàn)爭讓蒙古地區(qū)的農(nóng)民受到了威脅，土地荒廢嚴(yán)重，這時中央不斷向蒙古地區(qū)輸入移民；元朔二年（公元前127年），內(nèi)地10萬農(nóng)民遷徙“給衛(wèi)朔方”；元鼎六年（公元前111年），又派遣60萬人在上郡、朔方、西河及河西等郡開官田。移民不斷的開墾，使內(nèi)蒙古河套平原一帶成為西漢重要的農(nóng)業(yè)區(qū)，呈現(xiàn)一片富饒景象。過了西漢，歷史上再也沒有這樣大規(guī)模的塞外移民。明朝時，官方移民減少，反而是民間的自發(fā)移民逐漸增多。但是明代由于戰(zhàn)爭時起，邊境的門戶時松時緊，即使在隆慶議和（1571年）后，對出塞人口依舊實行嚴(yán)格管制。戰(zhàn)爭情況下，從來不會出現(xiàn)較為穩(wěn)定的移民流難，移民的構(gòu)成中兵變戍卒、逃亡者、俘虜?shù)确钦Ｈ丝谡加泻艽蟊壤?。清朝建立后，由于貴族圈地、人口增長以及不斷加重的剝削和連年災(zāi)荒，迫使內(nèi)地民眾向外流動以求生存。而內(nèi)蒙古地區(qū)清朝統(tǒng)治秩序尚不嚴(yán)密，自然條件和地理環(huán)境又非常優(yōu)越，再加上蒙古王公的召墾需求，就使得其成為流民主要目的地。特別是內(nèi)蒙古的東部區(qū)域，卓索圖盟西南距承德不過百里，出山海關(guān)，或走喜峰口，都可以很快到達(dá)，是距離京城最近的蒙古部落，所以流民在此耕墾最早、人數(shù)最多，此后又逐漸擴(kuò)散到昭烏達(dá)、哲里木、呼倫貝爾地區(qū)。雖然清廷自順治開始，就頒布詔令禁止內(nèi)地流民往口外開墾“牧地”，此后的繼任者也多次強(qiáng)化封禁令，但都收效甚微。嘉慶八年（1803年）時，已經(jīng)有少量關(guān)內(nèi)流民遷徙到布特哈、達(dá)呼爾（達(dá)斡爾）一帶①。光緒二十八年（1902年），清末蒙地全面放墾由此開始。清末放墾分西蒙、東蒙兩部分。貽谷親自坐鎮(zhèn)綏遠(yuǎn)城主持烏伊二盟及察哈爾左右翼墾務(wù)，東部的哲里木、昭烏達(dá)二盟放墾由東北三將軍及熱河都統(tǒng)督辦。但是在1907年東北建省后，哲盟墾務(wù)改由東三省總督及黑龍江、吉林、表天三省巡撫督辦，并由專設(shè)的蒙旗墾務(wù)局執(zhí)行。光緒三十三年（1907年），為抵御邊患，清政府在呼倫貝爾設(shè)邊墾總局，在海拉爾、滿洲里設(shè)邊墾分局，并計劃五年移民200萬②，則標(biāo)志農(nóng)墾區(qū)域已經(jīng)擴(kuò)展到內(nèi)蒙古的最東部?，F(xiàn)按時間和區(qū)域順序，將農(nóng)區(qū)在蒙地的延展概括如下。

從現(xiàn)存的史料和研究來看，清代對蒙古東部的開墾始于康熙初期。開墾的重點是哲里木盟，放墾區(qū)主要集中在該盟北部的科爾沁右翼三旗、札賚特旗、杜爾伯特旗和郭爾羅斯后旗。從1902年齊齊哈爾副都統(tǒng)程德全奏準(zhǔn)首先放墾札賚特旗，到1911年哲里木盟除部分余地延至民初續(xù)放外，大面積放墾業(yè)已告竣?！翱滴跏旰螅谕馐夹虚_墾”③，于是外省游民大量涌入，位置臨近直隸的卓索圖盟和昭烏達(dá)盟最先成為農(nóng)區(qū)。根據(jù)王玉海先生對移民路線的考據(jù)：河北、山東、山西、河南等省，進(jìn)入東部內(nèi)蒙古的接觸點均為卓、昭二盟④，根據(jù)明確史料記載，到17世紀(jì)的末期，喀喇沁、土默特等地已經(jīng)聚集了大量的山東河北兩省的移民，其中以山東移民數(shù)量最多，分布的范圍最廣，在卓、昭、哲三盟均占據(jù)多數(shù)。朝陽縣居民山東籍居多，“朝境漢族由山東遷來者居十之七八，余多山西、直隸人，因到此貿(mào)易遂家焉圍場廳?！睂τ谏綎|移民大量涌入卓索圖盟等地，清朝皇帝也深有感觸?？滴跛氖辏?707年），康熙在巡視熱河、卓索圖盟一帶后說：“今巡行邊外，見各處皆有山東人，或行商或力田，至數(shù)十萬人之多?！鼻∫苍f：“即如山東無業(yè)貧民，出口往八溝、喇嘛廟等處，傭耕度日者，難以數(shù)計?！痹谡芾锬久耍茽柷咦笠砗笃欤ú┒嗬崭衽_王旗）所屬的昌圖府，“漢族遷自山東者最多，次則直隸，又次則山西”。據(jù)1919年鳥居龍藏從昂昂溪到洮南路上所看到的情況，鐵路線東側(cè)為漢人住地，西邊為蒙古族住地，漢人全是山東人，“其房屋皆山東式”。河北移民雖然也遠(yuǎn)行至郭爾羅斯后旗，但相對集中于察哈爾左翼與卓、昭二盟，在哲里木盟分布相對較少。河北省與察哈爾、卓索圖盟毗連，有獨石口、古北口、喜峰口、冷口等關(guān)口相通，故其移居區(qū)系以熱河為中心，分布在赤峰、圍場、多倫諾爾、朝陽、阜新、建平等各縣。而且山東移民主要遷自靠海的膠東半島各縣。《朝陽縣志》說：“初來之漢族，多為魯人，中以瀕海各縣之民居多數(shù)，直人甚少”。河北移民則以冀東灤州、樂亭及保定天津等地遷來居多，這一祖籍地分布與整個東北移民的祖籍地分布有很大的一致性?！斑M(jìn)入東北的流民以山東省為最多，其中登州、青州更占多數(shù)。其次是直隸，以樂亭、灤州、保定、天津等地較多”。東蒙移民屬于東北移民的延伸，這樣說不單單因為哲里木盟本身就是近代東北政區(qū)的一部分，更重要的是因為東蒙移民與狹義上的東北移民(即不包括哲里木盟和呼倫貝爾盟的東北地區(qū)移民)有著密切的連體接續(xù)關(guān)系?！稏|三省政略》在記述郭爾羅斯前旗墾務(wù)時說：“乾隆中，直隸、山東人出關(guān)就食，流寓旗地，漸事耕種”。卓索圖盟出現(xiàn)大規(guī)模開墾，蒙人中也有兼牧兼耕的情況。為了更好地開發(fā)蒙地，康熙三十八年，清廷曾選派官員往蒙古敖漢、奈曼等地，“教養(yǎng)蒙古”墾耕的方法⑤，說明開墾區(qū)域已經(jīng)延伸到昭烏達(dá)盟。待康熙晚年，已經(jīng)有“各地民人，往邊外居住耕種者甚多”“山東民人往來口外墾地者，多至十萬余”的記載⑥。距邊關(guān)較遠(yuǎn)的阿魯科爾沁旗、科爾沁左翼前旗境內(nèi)，也出現(xiàn)少量由漢族農(nóng)戶耕作的土地。此時雖有“封禁”政策，但收效極為有限。雍正繼位后，由于自然災(zāi)害的加劇，為求活命，大批關(guān)內(nèi)農(nóng)民不顧禁令逃亡塞外，清廷在不得已的情況下，向卓索圖、昭烏達(dá)盟蒙古王公“借地養(yǎng)民”,使得大批災(zāi)民由河北、山東流入，致使兩盟的移民數(shù)量暴增，開墾的農(nóng)區(qū)不斷擴(kuò)大，農(nóng)牧分界線不斷外移?？?、翁牛特、土默特、敖漢、奈曼、喀爾喀、錫勒圖庫倫等旗都出現(xiàn)不同程度的農(nóng)耕區(qū)，其中以土默特、喀喇沁左旗和中旗發(fā)展較快。雍正朝初年，卓索圖、昭烏達(dá)、哲里木所屬游牧旗，每旗各設(shè)一倉。雍正末至乾隆初期，昭烏達(dá)盟的敖漢形成村莊30個，奈曼有15個⑦。管理蒙漢交涉事務(wù)的熱河、八溝理事廳的設(shè)置，更是當(dāng)?shù)貪h民數(shù)量明顯增長的典型標(biāo)志。另外，由于將犯罪者流放到索倫、布特哈、達(dá)呼爾（達(dá)斡爾）地區(qū)，呼倫貝爾原始森林的邊緣地區(qū)也出現(xiàn)了耕地⑧。

乾隆時期，卓索圖和昭烏達(dá)盟的農(nóng)區(qū)以更快的速度發(fā)展。乾隆十三年（1748年），喀喇沁中旗已有漢佃農(nóng)種地774頃40畝，喀喇沁左旗有400頃80畝，喀喇沁右旗境內(nèi)有耕地畝共2807頃⑨。至乾隆四十七年，卓索圖、昭烏達(dá)一帶，僅喀喇沁、土默特、敖漢、翁牛特、巴林、奈曼旗就移入漢民74761戶，337199人⑩。而《塔子溝紀(jì)略》對村莊的記載和作者的自注，也從側(cè)面印證當(dāng)時的卓索圖、昭烏達(dá)已經(jīng)出現(xiàn)了大量的漢民聚集和生活區(qū)?。于是，四旗、塔子溝、哈喇河屯、三座塔諸廳在卓索圖，烏蘭哈達(dá)廳在昭烏達(dá)先后建立。之后，承德由廳升府，八溝廳改為平泉州，塔子溝廳改為建昌縣，更反映出卓索圖盟的部分區(qū)域已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)區(qū)。和卓索圖全境開墾不同的是，昭烏達(dá)盟的農(nóng)區(qū)主要在東北和東南，西部的開發(fā)較慢。如乾隆三十一年戶籍普查，在西部的克什克騰旗只查出民人670名，而且“所墾成田之處俱在山坡隙處，并不礙其游牧”?，顯然無法和其他區(qū)域相比。哲里木盟的農(nóng)業(yè)發(fā)展要更慢一些，乾隆末年時才影響到科爾沁左翼和郭爾羅斯前旗。嘉慶登基后，昭烏達(dá)盟的墾區(qū)仍在擴(kuò)大。如《理藩院則例》《宮中檔朱批奏折》等，都有對敖漢和翁牛特土地開墾及交易的記載。哲里木盟耕地增加的開始明顯變快。嘉慶四年（1799年），在郭爾羅斯前旗即有2330戶，地26.5萬余畝；嘉慶七年，清廷于科爾沁左翼后旗“借地養(yǎng)民，招租開墾昌圖一帶地方”，征地一萬余畝；嘉慶八年，準(zhǔn)許科爾沁左中旗74個流民村屯為合法，并同意續(xù)放八家鎮(zhèn)荒地；嘉慶十一年，郭爾羅斯前旗人民增至7000余口。此后直至嘉慶二十三年，科爾沁左翼諸旗和郭爾羅斯前旗的農(nóng)田和農(nóng)戶都在增長?。而同時期的卓索圖盟，現(xiàn)存的史料只記載了盟內(nèi)人口的增加和北遷，卻沒有談及其耕地的變化，說明土地已經(jīng)基本開墾完畢，而彼時的哲里木盟已經(jīng)取代卓索圖，成為流民新的開墾重心。更遠(yuǎn)的呼倫貝爾，已有少量真正意義上的流民進(jìn)入布特哈、達(dá)呼爾。到了道光朝，平泉州、建昌縣、赤峰縣、朝陽縣等地已有農(nóng)戶近50萬口?，卓索圖盟及昭烏達(dá)南部的漢族人口已超過78萬，大部分可耕地區(qū)均為漢人墾殖?，以致出現(xiàn)“蒙古人無地牧放牲畜”的局面?。在哲里木盟，科爾沁左翼諸旗和郭爾羅斯前旗的農(nóng)業(yè)在繼續(xù)發(fā)展，由于墾地后租賦極為豐厚，所以屢禁不止，甚至出現(xiàn)親王親自出馬，招民開墾的現(xiàn)象。如科爾沁左中旗卓哩克圖親王就招流民1000多戶，出放領(lǐng)地3184坰?。咸豐到同治時期，卓、昭二盟幾乎沒有變化，但哲里木盟又開墾到了郭爾羅斯后旗、杜爾伯特旗；同治九年，開墾到了扎賚特旗；光緒十五、六年時，連科爾沁右翼三旗也有大量的荒地被開墾。

清中葉以后,雖有大批流民進(jìn)入蒙地墾種定居，得到清政府的承認(rèn)或默認(rèn)，但這只是蒙禁政策的松弛，但還不是根本改變。貽谷奉派督辦蒙旗墾務(wù)，意味著清政府已徹底廢棄了“禁墾蒙地”的傳統(tǒng)政策。光緒時期，內(nèi)外交困下，清政府取消了封禁政策，改以補(bǔ)貼政策鼓勵內(nèi)地民眾出口外墾荒，于是關(guān)內(nèi)貧民接踵出關(guān)。1910年，清朝廢止以前有關(guān)開墾蒙地的禁令，此次內(nèi)蒙古東部的開荒，除無地可開的卓素圖盟外，昭烏達(dá)、哲里木乃至之前很少涉及的呼倫貝爾都掀起了開荒潮。卓索圖雖無墾荒，但流入民眾的數(shù)量仍在增加，據(jù)俄國學(xué)者波茲德涅耶夫《蒙古及蒙古人》記載，至光緒朝中期，卓索圖盟“漢族居民在人數(shù)上已占絕大多數(shù)，蒙古人在當(dāng)?shù)刂徽及俜种濉?，農(nóng)業(yè)在當(dāng)?shù)氐玫竭M(jìn)一步鞏固。昭烏達(dá)出現(xiàn)了同樣場景，即使是原來開發(fā)程度偏低的克什克騰旗，本地人也不過是外來人口的百分之四左右。哲里木盟也在分年段不斷放地?！案邮伦儭焙?，清朝有亡國滅種之虞，為解決財政和邊疆危機(jī)，清廷采納山西巡撫岑春煊的奏議，蒙地的開發(fā)也進(jìn)入新階段。根據(jù)姚錫光《籌蒙芻議》的記載：自光緒二十八年（1902年）至三十一年，東部內(nèi)蒙古開墾的區(qū)域包括“卓索圖盟三部五旗：喀喇沁部三旗，土默特部二旗，所附唐古特、喀爾喀，以庫倫小部分在外；哲里木盟四部十旗：科爾沁部六旗，郭爾羅斯部二旗，杜爾伯特部一旗，扎賚特部一旗；昭烏達(dá)部五部六旗：翁牛特部二旗，奈曼部一旗，敖漢部一旗（半墾），克什克騰部一旗（半墾），喀爾喀部左翼一旗?！蔽撮_墾者不過巴林、扎魯特、阿魯科爾沁、達(dá)爾罕部分區(qū)域?。實際上，各盟在光緒三十四年仍在開墾，巴林和達(dá)爾罕皆在其內(nèi)?。光緒三十三年，清廷在設(shè)邊墾總局主持呼倫貝爾的墾荒事務(wù)。三十四年，呼倫貝爾副都統(tǒng)宋小濂設(shè)局放墾了中東鐵路沿線土地。次年，又設(shè)邊墾分局試辦沿邊屯墾。到了宣統(tǒng)朝，哲里木盟、昭烏達(dá)盟繼續(xù)放墾。在昭烏達(dá)盟，光緒三十一年未開墾的巴林二旗、扎魯特三旗、阿魯科爾沁旗和敖漢旗部分區(qū)域也在開墾的區(qū)域內(nèi)；科爾沁左翼中達(dá)爾罕旗、右翼后旗鎮(zhèn)國公旗、扎賚特旗、杜爾伯特旗等也僅余少部分未曾放墾，如果加上依克明安公屬地，哲里木盟總共開墾的耕地達(dá)到360余萬晌另1.6萬余頃?，呼倫貝爾的滿洲里、海拉爾、扎蘭屯、阿榮旗、莫力達(dá)瓦等地放荒上萬余公頃。這時候的農(nóng)區(qū)，在哲盟已經(jīng)接近興安嶺山地，在昭烏達(dá)盟已經(jīng)與錫盟草原接壤。

到了民國時期，繼續(xù)執(zhí)行清朝末年的放墾政策。在1914年2月19日，北洋政府部門的內(nèi)務(wù)、農(nóng)商、財政三部與蒙藏院聯(lián)合頒布了《禁止私放蒙荒通則》。這篇《通則》共分七條，其中第二條指出“凡蒙旗出放荒地，無論公有私有，一律應(yīng)由扎薩克行文該管地方行政長官，報經(jīng)中央核準(zhǔn)，照例由政府出放，否則以私放論?！备鶕?jù)這條《通則》讓地方行政長官成為唯一合法的蒙地放墾者，王公將相的土地處置權(quán)實際上被取消了。同時，北洋政府頒行《墾辟蒙荒獎勵辦法》，鼓勵蒙旗王公報墾蒙地?！胺哺髅善煸笇⒏髟撈斓禺€報墾或自行招放者，及領(lǐng)墾蒙荒者得給予獎勵”；“凡將木旗地畝，報由國家放墾，地在一千方以上者，給予勛章；五千方以上者，給予翊衛(wèi)處各職銜；一萬方以上者，縉給爵銜?！睂τ陬I(lǐng)墾者也給予鼓勵：“凡人民領(lǐng)墾蒙荒竣一百方以上者給予獎?wù)隆！边@樣的“一禁一獎”，相互援用，目的是通過放墾把蒙旗領(lǐng)地變?yōu)閲型恋兀瑢崿F(xiàn)塞外與內(nèi)地的地權(quán)同一。民國時期，內(nèi)蒙古的行政設(shè)治發(fā)生重要變化。1914年，北洋政府在內(nèi)蒙古設(shè)熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)三個特別行政區(qū)，各設(shè)都統(tǒng)管轄。1928年9月，南京國民政府又將熱、察、綏三特別行政區(qū)改建為熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)三省。這樣，受中央政權(quán)放墾政策及邊省(區(qū))利益的雙重驅(qū)動，蒙地放墾及移民規(guī)模加速擴(kuò)大。

民國前期，塞外移民繼續(xù)保持清末的增長勢頭。據(jù)統(tǒng)計，從1912年到1937年，內(nèi)蒙古地區(qū)(地域概念為現(xiàn)在的內(nèi)蒙古自治區(qū))的漢族人口從250萬以上增長到370萬以上，25年當(dāng)中增加了120多萬，增幅為48%，年均增加84000余人。

二、農(nóng)耕局域北移對內(nèi)蒙古東部自然環(huán)境影響

內(nèi)蒙古東部區(qū)域農(nóng)墾區(qū)的開辟，在解決內(nèi)地流民問題的同時，也增加了蒙地糧食的供給，對增加地區(qū)財政收入也有一定作用。但同時也應(yīng)該看到，在農(nóng)耕區(qū)域擴(kuò)展的同時，蒙古人民被迫接受農(nóng)耕生產(chǎn)模式，進(jìn)行粗放的土地經(jīng)營方式，再加上人類的一些破壞活動，使得當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境受到了嚴(yán)重的破壞，超出了原本生態(tài)環(huán)境所能承受的生態(tài)能力，影響極為惡劣，也阻絕了農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展。

農(nóng)耕局部北移的錯誤生產(chǎn)方式為土地經(jīng)營模式較為粗放，從古至今，內(nèi)蒙古地區(qū)從秦朝開始就是以畜牧業(yè)為主，內(nèi)蒙古地區(qū)擁有廣闊的草場，茂密的植被，還有獨特的氣候條件，使內(nèi)蒙古地區(qū)的畜牧業(yè)較為發(fā)達(dá)，這是內(nèi)蒙古獨特的生存方式，但是隨著內(nèi)地漢人大量遷徙進(jìn)入東部內(nèi)蒙古地區(qū)，這些中原漢人不習(xí)慣于內(nèi)蒙古的生活方式，中原人固有的“安土重遷”思想，讓他們將中原的方式帶入東部內(nèi)蒙古，農(nóng)耕業(yè)開始逐漸取代了畜牧業(yè)。農(nóng)業(yè)用的推車、工具對地表進(jìn)行改造式利用，但是也在利用的過程中對地表進(jìn)行了破壞，再加上不熟悉內(nèi)蒙古的土地種植，沒有辦法對土地進(jìn)行良好的利用，盲目的開墾，粗放的經(jīng)營，嚴(yán)重地破壞了脆弱的草原生態(tài)環(huán)境。漢人進(jìn)入內(nèi)蒙古地區(qū)，在較長一段時間內(nèi)是春去秋回?！鞍傩沾悍N秋回，稱為雁行”，“雁行人”雖然為內(nèi)蒙古提供了充足的勞動力，讓東部內(nèi)蒙古地區(qū)解決了農(nóng)忙時期勞動力嚴(yán)重不足的情況，但是由于這些農(nóng)戶只關(guān)注自己的眼前收入，并不關(guān)心東部內(nèi)蒙古地區(qū)的土地資源和環(huán)境，通常就是選中哪一塊土地就在此進(jìn)行耕種，這種四處游耕、撂荒的行為使得東部內(nèi)蒙古地區(qū)的耕種方式較為粗放。這種不負(fù)責(zé)任的掠奪性開墾，嚴(yán)重地破壞了草原生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致人與自然的失衡。他們只是把自己當(dāng)作是“過客”，心里“安土重遷”的思想讓這些農(nóng)戶并不認(rèn)為自己屬于東部內(nèi)蒙古地區(qū)的人，這種非主心理和暫居心態(tài)對漢族移民的心理造成了很大的影響。其中《綏遠(yuǎn)省分縣調(diào)查概要》在分析綏遠(yuǎn)“雁行人”的特點時說：“移居是地者，輒多貧乏無告之民，原始即因貧窮而缺乏教育，其勤儉耐勞為遠(yuǎn)大之計者，殊不多覯……而以營商為目的者，則徒知狡詐，騙取錢財，滿載而歸故鄉(xiāng)。于是縱有勤儉耐勞之農(nóng)民，春時來耕，輒于秋收后負(fù)其余剩作歸計。蓋富貴必歸故鄉(xiāng)之思想，已深刻若輩之腦海，于是秋收以后，每撿拾余物，背負(fù)而歸。春暖冰解，原籍無工可作，又復(fù)結(jié)隊來耕，此種農(nóng)民在后套為數(shù)頗多(五原、臨河、安北)，即包頭亦復(fù)不少。”“雁行人”的這種強(qiáng)移動性對塞外地區(qū)的經(jīng)濟(jì)積累和社會成長都是不利的。很長一個時期，塞外像個“大漏斗”，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及其收益隨“雁行人”源源流入口內(nèi)，未能充分用于當(dāng)?shù)氐耐顿Y與建設(shè)?！俺Ｒ苿又?，對于其所在組織之學(xué)校、教堂、公益事業(yè)、政治組織等當(dāng)然不如常居者之注意，因彼等居留不久?！睋?jù)文獻(xiàn)研究說，“在察綏有一種特殊之農(nóng)制，日游農(nóng)制，其意蓋非固定土著，此種農(nóng)民多來自晉北，即今年在甲地租田種植，佳收獲后仍返家鄉(xiāng)，明春則往乙地租田耕種。此種農(nóng)制，對于農(nóng)業(yè)頗為不利，因耕種者對于土地不負(fù)責(zé)任，以其明年不復(fù)至原地方故也?！薄安旃栍雷庵?，墾戶無定心，故后套農(nóng)家建筑均極簡單。因地非我有，地上之建筑亦將屬他人。且對于土肥不加保持，因土非我有，土地之貧瘠者棄之可也，再租他地之肥沃者種之，于他人之土地?zé)o所愛惜也?！苯椷h(yuǎn)地區(qū)的高處傾斜地，土壤極薄，已成粗砂土壤。這是因為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶見識太低，也對土地極其不負(fù)責(zé)任，對土地毫不施肥，甚至到了收獲的時候,將作物在土地里連根拔出，收回以充燃料。以至于讓土壤腐殖質(zhì)減少，地力減弱。撂荒的問題更加嚴(yán)重，《歸綏縣志經(jīng)略志》記載，這一地區(qū)“地廣人稀無從得糞，以沙地而無糞培，耕種久則地力乏，往往種而不生，必須歇一二年后，始終以年，方能收獲?！倍摇翱谕饧Z戶盡是客民，未編戶籍，有利則認(rèn)糧而種地，無利則棄地而之他?！痹斐纱笃袒牡?。這些撂荒地，土壤肥力很難在短期內(nèi)恢復(fù)。而且撂荒地越多、越快，沙化的程度就越嚴(yán)重。流沙擴(kuò)散壓埋附近耕地和草場，如此發(fā)展，造成了大部分地區(qū)的土地沙化。這種粗放的行為，使得東部內(nèi)蒙古地區(qū)的自然環(huán)境遭受到了前所未有的毀滅性的打擊，具體表現(xiàn)為四個方面：

（一）草原的減少和退化

從康乾至廣宣，東部內(nèi)蒙古的人口始終在增長。到了清朝末年，東部內(nèi)蒙古的地方已經(jīng)不能滿足這么多人口的生存，這時人口與土地嚴(yán)重失衡，東部內(nèi)蒙古居民為了謀取生計，農(nóng)戶開始開墾所有能夠利用的荒地，草場丘坡、山隴河沿、沙陀鹽堿無不開發(fā)。一個草場的恢復(fù)需要很長的周期，但是蒙古農(nóng)戶為了生存已經(jīng)忽視了這條自然規(guī)律，不斷的開墾，打亂了草場的恢復(fù)時間，使得一些草場在短時間內(nèi)無法得到恢復(fù)。如道光八年，開放康平一帶，皆“西北部沙陀之地，地力磽薄，瘠而不肥，蒙民已全行耕種”?。光緒三十二年，杜爾伯特旗“開放沿江荒段，連年水漲淹沒，放出者甚少”?。光緒三十四年，奏設(shè)醴泉縣，其“非沙即堿，故放荒已及五年，而未放荒地尚有九千一百三十七方。即已放之地，據(jù)禮泉縣查明，僅墾二千三百六十余晌零五畝，其地瘠人稀，可概見矣”?。同年設(shè)置的開魯縣，則是開墾三魯(阿魯科爾沁、東札魯特、西札魯特)荒地而得名，此地原稱“他林蘇布魯嘎”，即有塔甸的地方，是低洼平坦的大草原，此時也被辟為田地。由于大片牧場開墾為農(nóng)田，蒙古牧民無處放牧，不少牧民放棄傳統(tǒng)的畜牧業(yè)，長此以來的東部內(nèi)蒙古的主導(dǎo)行業(yè)畜牧業(yè)改為以農(nóng)耕業(yè)為主，農(nóng)戶的種類也開始了由牧民向自耕農(nóng)的轉(zhuǎn)化，從而使草原的面積進(jìn)一步減少。

內(nèi)蒙古的草原從整體上講屬于干旱草原環(huán)境，缺少水分，使得生態(tài)非常脆弱，一經(jīng)破壞就需要很長的周期來進(jìn)行恢復(fù)，一般我們都會保護(hù)東部內(nèi)蒙古的生態(tài)，因為其土質(zhì)大多比較淺薄，不適合深耕，一旦被毀，很難恢復(fù)?！斑呁馔恋叵驗樯衬畢^(qū)，平原遼遠(yuǎn)，一望無垠，率皆沙地土壤，厚者不過二三尺，其次者約一二尺許，更有不及盈尺者甚多”?。傳統(tǒng)的游牧經(jīng)濟(jì)對地表生態(tài)破壞較小，畜類的糞便可以轉(zhuǎn)化為肥料回饋牧場，從而可以勉強(qiáng)維持草原地區(qū)的生態(tài)平衡。但是畜牧業(yè)隨著關(guān)內(nèi)農(nóng)民大量涌入，以深耕為特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取代淺表作業(yè)的游牧經(jīng)濟(jì)，原先的畜牧場地被迫成為農(nóng)耕產(chǎn)地，牲畜減少，其所產(chǎn)的糞便也逐漸較少，給農(nóng)耕產(chǎn)地提供的肥料也減少，讓原本就比較稀薄的農(nóng)耕產(chǎn)地更加稀薄，土質(zhì)更加惡劣，從而對草原生態(tài)產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。而且，隨著草原被墾占的越來越多，可供放牧的草場不斷縮小，單位面積的載畜量持續(xù)上升，“嘗見同一山巔，一日間放牧于是者，有四五起之多?；蚺?、或羊、或馬，絡(luò)繹不絕，以致嚙噬太甚，雜草之生長，常被抑止不能發(fā)育。山面之形相，因此成青黃相間之鱗狀”?，草場退化嚴(yán)重。位于西拉木倫河和老哈河流域的科爾沁沙地，原是科爾沁草原的主體部分，考古遺跡也反映科爾沁沙區(qū)曾經(jīng)是河湖交錯、森林草原的風(fēng)光，清前期在“柳條邊”外實行封禁政策，所以科爾沁沙漠化的速度相對緩慢。乾隆時期，發(fā)生大規(guī)模農(nóng)戶遷移和開墾耕種，使得短短百年時間里東部內(nèi)蒙古生態(tài)失衡，成為沙塵肆虐的無人區(qū)。

（二）森林的采伐和破壞

追溯到第一次移民大遷徙是發(fā)生在漢朝漢武帝時期，當(dāng)時漢族移民大規(guī)模進(jìn)入東部內(nèi)蒙古地區(qū)進(jìn)行墾殖，當(dāng)時的草場遭到嚴(yán)重破壞，樹木也沒有幸免于難，樹林資源大量減少，有的地方在蒙古的版圖上甚至絕跡，地圖上都無蹤跡可循。如喀喇沁、土默特地區(qū)等地方，原先樹林茂密，資源豐富，在清皇太極時期，從張家口到科爾沁左翼前旗分布著眾多的牧場?！肚宄墨I(xiàn)通考》也稱這一區(qū)域內(nèi)“長林豐草，訛寢咸宜，……凡馬駝牛羊之擎息者，歲以千萬計”??？哂移臁霸谖魰r人煙絕少，全境多系森林”，喀喇沁左翼大城子地區(qū)“昔年，初有人煙時，樹木成林、狼虎群聚”?。木蘭圍場以北，昭烏達(dá)盟翁牛特、巴林、克什克騰交界處叢林密布。再往北，與大興安嶺銜接的哲里木盟十旗，天然林所在皆有，郁郁蔥蔥。與哲里木盟扎賚特、扎薩克、達(dá)爾罕各旗北面相連的索倫山，是內(nèi)興安嶺的支脈?。沿興安嶺東北向進(jìn)入呼倫貝爾，其東布特哈旗，西北連興安嶺群山，林木都極為繁多。加以清廷的“封禁”政策，所以清朝早期的森林保持了較好的面貌。

但是，隨著大量關(guān)內(nèi)農(nóng)戶的涌入，山巒層疊、樹木郁勃的景象很快一去不復(fù)返。移民開墾田地、建房筑屋、燒飯取暖，對內(nèi)蒙古東部的森林進(jìn)行采伐和破壞。如《經(jīng)棚日記》記載翁牛特旗，“蓋殖之初，樹木過密，無從開辟，只好放火燒之，是以謂頭把火。其次有二把火、三把火，均在此地上游”?。《東四盟蒙古實紀(jì)》也有“第戕伐不時，冬間燒山，故林木日少”?的記錄。陳嶸認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的原因在于：“惑于農(nóng)作物速收之利，盛行摧殘森林，以墾種山坡。先將天然林濫伐賤售，次將所剩小樹灌木及雜草等放火燒成碎灰，然后將樹根刨起，以便從事耕種”?。而后，隨著墾區(qū)的擴(kuò)展，農(nóng)業(yè)聚集區(qū)也需要大量的木材進(jìn)行建筑和炊灶之用。是故《條陳內(nèi)外蒙古上理藩部書》記載“蒙地森林，……士人不甚愛惜，即棟梁之才，斫為薪樵。其空曠之處，則彊望濯濯，蓋牛羊散牧，隨長隨食，未由成林。”《東蒙古紀(jì)程》也有“出熱河后，沿路所經(jīng)諸山多有效牧野燒者。詢其何意，蓋將樹木燒枯，以供薪炭也。則牛山無怪濯濯矣”之嘆?。有關(guān)東部四盟的地方志書，多有各旗縣伐木用以“燃料”“筑蓋”“制器編籬”的描述。自康熙年間實行移民政策后，內(nèi)地民人源源而來，任意砍伐林木，以致森林面積逐年減少，到了光緒初年，所謂古樹喬木，名貴樹種都已不復(fù)存在。克什克騰旗境內(nèi)西拉木倫河源地方，在古代是著名的八百里平地松林，一片茂密富饒，到清末已是八百里黃沙，沙礫肆虐，林木資源已絕跡。經(jīng)過世代不息的采伐和破壞，東部內(nèi)蒙古的森林面積大幅度減少。何凡能等人所撰《近300年來中國森林的變遷》，以按50年為一時段，統(tǒng)計內(nèi)蒙古森林的變遷。結(jié)論為：1700年內(nèi)蒙古森林面積約1737萬公頃，覆蓋率15%；1750年森林面積約1621萬公頃，覆蓋率14%；1800年森林面積約1505萬公頃，覆蓋率13%；1850年森林面積約1390萬公頃，覆蓋率12%；1900年森林面積約1158萬公頃，覆蓋率10%；1949年森林面積約914萬公頃，覆蓋率7.7%?。雖然上述數(shù)據(jù)考量的是清代內(nèi)蒙古全境的森林，但顯而易見，東部亦受到嚴(yán)重影響，如昭烏達(dá)盟多地都陷入“林木毀壞，燒炎日缺”的窘境?，哲里木盟有的旗甚至出現(xiàn)“新放正墾之地，則寸木皆無，鄉(xiāng)農(nóng)獲一木棍，無論大小長短，均視同拱璧，必收而藏之以備用”的極端境地?。

（三）動植物種類的減少

森林面積的減少，對土壤的傷害很大。土壤是陸生植物生活的基質(zhì)，它提供陸生植物生活所必需的礦物質(zhì)元素和水分。植物的根系與土壤有極大接觸面，在土壤與植物之間進(jìn)行著頻繁的物質(zhì)交換。土壤質(zhì)地是指不同大小的土壤固體顆粒的組合百分比，即土壤顆粒的大小及其相對含量的多少。而內(nèi)蒙古地區(qū)的土壤質(zhì)地是砂土、壤土，松散的沙土不如壤土能有效地調(diào)節(jié)土壤水分和保持良好的肥力狀況。土壤水分能直接被植物根系吸收利用，有利于礦物質(zhì)養(yǎng)分的分解、溶解和轉(zhuǎn)化，有利于土壤中有機(jī)物的分解與合成，可以影響土壤動物的生存與分布。如果植被被破壞，那么對于土壤的破壞也就非常嚴(yán)重，使土壤中的水分缺失，首先會影響動植物的存活，時間長了，植被恢復(fù)不了，土壤中的水分也不能及時補(bǔ)缺，那么動植物會進(jìn)一步受到威脅。所以對于東部內(nèi)蒙古地區(qū)植被、草場的減少，會使土壤中的水分缺失，土壤中的一些物質(zhì)也不能及時恢復(fù)，使得野生動植物失去容身之所，必然會對整體森林生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響，其中動植物種類減少甚至滅絕就是最主要的體現(xiàn)。

清代屬卓索圖盟的喀喇沁右旗，原本“全境多系森林”，至光緒初年，“所謂古樹喬木，殆無存焉”。西拉木倫河上源“克什克騰旗西南三十五里，有平地松林”?，原為方圓八百里的白扦、油松林，清末皆成瀚海。哲里木盟的森林，雖有“十旗之中,天然林所在皆有”?的說法，但真實的情況卻是“有榆樹林，周曰三十里，惜皆短小不成材”，“雖有榆、楊各樹，亦短小不成林”，“到處青草迷漫，不見一樹，舉目四顧，均可望及十余里”?。清代內(nèi)蒙古東部四盟中，呼倫貝爾的森林破壞程度明顯好于其余三盟，但樹木種類仍然受到影響?！督?jīng)營蒙古說帖》記載：“蒙古森林之盛，直軼南省老林而上，近則俄人逼處，尤宜竭力維持，即土人之伐不以時，亦當(dāng)禁止。興安嶺，蔚然深秀，長八九百里，廣數(shù)十里，遍產(chǎn)松杉，自西伯利亞鐵路貫通，又被俄人刊劃殆盡。……克魯倫河沿岸松杉，長四百余里，廣十余里，而土人用以筑室。畢里克山、唐努山、賀蘭山諸處，或產(chǎn)松樺杉榆，或產(chǎn)杄楊檀柏，土人又以供木柵薪柴之用”?。反復(fù)的伐采，導(dǎo)致價值較高的樹木大大減少，而“生長年限較長的針葉樹一經(jīng)消失，必然為先鋒樹種的闊葉林所代替?！樔~樹減少愈快，闊葉樹增加愈多”?。長此以往，森林的質(zhì)量和物種多樣性都有明顯降低。

植物如此，動物也莫能例外。如喀喇沁圍場地區(qū)“地與木蘭圍場相毗連，故平素虎、豹、熊、狼、猞猁、野豬、狐貍甚多”?。高士奇隨康熙出行口外，兩次射虎，并有“山間鹿麞極多，雉方產(chǎn)卵于草間，得一子獻(xiàn)者，賚銀五分，所進(jìn)數(shù)千枚”的記載?。汪灝隨康熙往塞外狩獵，自熱河至興安嶺，除射虎、射熊、獵飛狐外，還有“所獲豕獐雉兔不可勝記”，“以所獲鹿獐狍麂五十余頭，分賜迎駕諸臣”，“鹿豕豺狼四山跳躍而下”，“麅麞麋鹿不知從何處來，或三四成群，度澗若飛，沖突欲出”的筆錄?。但由于捕獵和燒荒?，動物種類和數(shù)量愈見稀少。到清末后，因“戶口日繁，麋鹿?jié)撣?。至于今日，熊豹鹿彘時有所見，惟虎之一種，絕跡無影矣”?。

（四）水土流失嚴(yán)重

內(nèi)蒙古地區(qū)屬于干旱氣候，土質(zhì)也以黃土和古沙為主，為了養(yǎng)護(hù)當(dāng)?shù)氐耐寥?，在其上覆蓋了數(shù)片的植被，形成一片“綠?！?，這片“綠?！蓖旰脮r，樹木積存水分，養(yǎng)護(hù)土壤，土壤就能夠受到保護(hù)，一旦這片“綠?！毕?，植被就容易遭到破壞，風(fēng)蝕沙化現(xiàn)象和強(qiáng)烈的水土流失就不可避免。由于東部內(nèi)蒙古的移民數(shù)量增加，長期進(jìn)行大量的墾殖活動，原有的植被早已遭到了嚴(yán)重破壞，土壤失去了植被，水土流失變得嚴(yán)重。據(jù)光緒年間《靖邊縣志》記載：“陜北蒙地，遠(yuǎn)遜晉邊，周圍千里，大約明沙、扒拉、堿灘、柳勃居十之七八。有草之地僅十之二三。明沙者細(xì)沙飛流，往往橫亙數(shù)千里；扒拉者，沙灘陡起，忽高忽陷，累萬累千?！輬霾煌?，蒙民生計甚苦，若再開墾，蒙民實更窮迫?！薄稒M山縣志》記載：“同治十三年六月，響水堡東新開溝，沙磧起蛟，山水暴漲，沖決溝?！薄杜d縣志》載：“嘉靖以前，山林茂密，雖有澍雨積霖，猶多滲滯，而河不為青肆。今辟墾曠，諸巒麓俱童山不毛，沒夏秋降水峻激，無少停蓄，故其勢愈益怒涌汨急，致堤岸善崩?！边@種由于樹木砍伐和草原破壞，導(dǎo)致水土流失和風(fēng)沙災(zāi)害越來越頻繁。在開墾較早的朝陽，民國時期就出現(xiàn)“沿河之地多風(fēng)砂，山田多磽確，山根之地尚稱肥沃，率為山水沖坍，所得者極稀，逾頃平田頗少”的嚴(yán)重問題??？耸部蓑v旗的劉家店，原來“遍山林木，柴草不缺”，“河身甚窄，兩岸膏腴”，經(jīng)過幾十年開墾后，“昔之膏腴而今已成澤國”?。而西遼河、老哈河流域植被的減少，造就了科爾沁沙地的不斷擴(kuò)大?？偠灾?，農(nóng)耕局域北移對內(nèi)蒙古東部的自然環(huán)境，產(chǎn)生了極為惡劣的影響。

三、晚清民國社會各界的生態(tài)理念

早在清朝中葉，東部內(nèi)蒙古的環(huán)境問題就已經(jīng)開始凸顯出來，到了光緒初期已經(jīng)嚴(yán)重到“因所墾熟地或被風(fēng)刮，或被水沖，是以口內(nèi)之民棄地逃回原籍者，實繁有徒”的程度?。社會環(huán)境與人類之間的平衡被打破，如果不解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)破壞的矛盾，內(nèi)蒙古東部地區(qū)不僅難以實現(xiàn)生態(tài)的永續(xù)發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致人地兩失的問題。所以，對于當(dāng)時置身其中的各個群體及階層，都需要積極思考應(yīng)對措施，尋求東部內(nèi)蒙古地區(qū)生態(tài)問題的最佳解決之道。

（一）晚清時期的生態(tài)保護(hù)理念

清朝的中前期，雖然在內(nèi)蒙古地區(qū)施行“封禁”政策，但由于發(fā)展意識的時代性限制，政府不可能上升到生態(tài)角度去考慮問題，其目的還是要限制蒙古各部之間的相互往來，此外還應(yīng)有防止蒙漢融合危及滿洲政權(quán)的意圖。因此，當(dāng)清朝朝廷發(fā)現(xiàn)移民墾殖不僅可以緩解內(nèi)地人口帶來的壓力，還可以解決內(nèi)蒙古等地區(qū)的糧食緊缺和財政緊張等問題，內(nèi)蒙古的本地駐民和漢族移民之間也沒有產(chǎn)生令清代朝廷所憂慮的融合跡象時，清代朝廷對于“封禁”政策就表現(xiàn)出矛盾化的搖擺不定，并且在光緒六年徹底廢除?！缎脸髼l約》簽署后，為了解決邊疆地區(qū)問題以及財政危機(jī)，清代朝廷全面放開，可以在內(nèi)蒙古等地區(qū)進(jìn)行開墾荒地。自光緒二十八年至宣統(tǒng)二年共九年時間內(nèi)，東部內(nèi)蒙古地區(qū)總共設(shè)置了3府、2州、8廳、13縣，共25個地方行政單位，這些行政單位的設(shè)立，反映了內(nèi)蒙古東部地區(qū)人口和農(nóng)田的迅猛增長。但是隨著人口的增加和農(nóng)田的到處墾種，使得內(nèi)蒙古東部地區(qū)的森林草原等資源的減少，從而給環(huán)境帶來無窮無盡的壓力。到了清朝末年，許多地區(qū)或“積年亢旱，森林?jǐn)胤ゾ泱溃瑹o人培植。炊爨所需，舍草根外，惟仗馬糞?！瓡円箍耧L(fēng)，飛沙遮目，舉目一片荒涼”?，或“童阜禿巖，觸目皆是；平沙潴澤，不植自生，而遭野蠻之摧毀，牲畜之踐踏，幾致荒漠不毛”[51]，情況極為嚴(yán)峻。

這時的晚清,一些有識之士和國人都已經(jīng)認(rèn)識到了中國林業(yè)是與農(nóng)業(yè)同等重要的產(chǎn)業(yè)，開始認(rèn)真思索中國林業(yè)的前途。國人認(rèn)識到發(fā)展林業(yè)不僅可以使國民富裕、一定程度上緩解財政上的壓力，還能保護(hù)環(huán)境、防止洪澇災(zāi)害的發(fā)生，維持生態(tài)平衡。國人和有識之士相互學(xué)習(xí)如何才能科學(xué)地發(fā)展林業(yè),他們在森林培育、經(jīng)營、管理、保護(hù)等方面，進(jìn)行了認(rèn)真的研究和思考，表達(dá)了當(dāng)時人們強(qiáng)烈要求振興林業(yè)的愿望。此時的有識之士，雖已發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重性，但還不能從整體上提出解決之道，只是覺得“非平原即沙漠，不生樹木”[52]“土質(zhì)多沙，不生樹木”[53]“山童樹盡，無物可燒”[54]。至于已經(jīng)沙化的田地，即使已經(jīng)“沙陀層疊”“地力磽薄，瘠而不肥”，仍覺得尚有“不無可種之地”，只是“不能久種一地”而已[55]，注意力多集中在森林的保護(hù)上。其中以吳祿貞《經(jīng)營蒙古條議》最具代表性，“今擬保護(hù)之法三。一、禁燒山。內(nèi)蒙古地區(qū)于冬間或春仲放火燒山，以資壅田之糞料，往往晝夜，原不可邇，而森林頗遭殃及。且蒙古口銜煙管，亦多延燒。其開通各旗，曾出示永禁，而地方遼闊，不免陽奉陰違。二、禁樵采。蒙古炊爨，除牛糞外，一以野樹作薪。常見帶花之果木，嫩葉之榆柳，堆積灶下。三、禁燒炭?？吒髌烀耖g，多以燒炭為業(yè)。雖王府中有領(lǐng)牌、傳牌等費，逾限有罰，以示限制，而民間出錢后，即不問其所燒若干”[56]。

（二）民國時期的生態(tài)保護(hù)理念

在19世紀(jì)初期，農(nóng)牧業(yè)的進(jìn)步促使人們開始了對生態(tài)環(huán)境學(xué)的進(jìn)一步研究。而后，馬爾薩斯的《人口論》，達(dá)爾文的《物種起源》，引發(fā)了人們對人與自然生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系的重視。20世紀(jì)以后，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)和種群生態(tài)學(xué)的研究得到了進(jìn)一步發(fā)展，到了19世紀(jì)30年代，專門性的生態(tài)學(xué)著作和教科書開始頻繁涌現(xiàn)，生態(tài)學(xué)已經(jīng)具備獨立學(xué)科的雛形。這些理論和著作，受到了民國時期開放環(huán)境的影響，在很短的時間內(nèi)就被引入到了中國，將中國的農(nóng)牧學(xué)和生態(tài)學(xué)提升到了一個新的高度。另一方面，內(nèi)蒙古東部地區(qū)持續(xù)惡化的生態(tài)環(huán)境，也迫使當(dāng)時的國人擺脫狹隘的森林視角。為了內(nèi)蒙古東部地區(qū)的生態(tài)平衡，當(dāng)時的有識之士提出了更加全面的環(huán)境保護(hù)觀點，其中的“林牧興邊論”與“因地制宜論”就是這一時期的代表觀點。

一是持“林牧興邊”觀點最著名學(xué)者，是時任中國《地學(xué)雜志》總編的白月恒。他認(rèn)為內(nèi)蒙古地區(qū)的地質(zhì)本來就是沙漠化，根本就不適合農(nóng)業(yè)，應(yīng)該重點發(fā)展林業(yè)和畜牧業(yè)?！懊晒艦樘烊挥文林?，胡弗因其自然，取法他人，研究牧業(yè)，期于改良進(jìn)步。森林既興，可為牛羊避寒暑；即以木葉供芻襪，取之不盡，而用之不竭也。果能竭力經(jīng)營，使大蕃息，則羊幾千萬頭也，牛幾千萬頭也”[57]，白月恒的人地協(xié)同的生態(tài)觀，是對傳統(tǒng)“農(nóng)業(yè)為本”思想的極大突破。在同一時期，金陵大學(xué)教師任建三也主張養(yǎng)畜興牧，他認(rèn)為“在無水利可言之區(qū)，要堅決興牧興林，而不可興農(nóng)”[58]。其他如汪德昌、李鳳崗、卜文瑞等學(xué)者也持有類似的觀點。

另一個是持“因地制宜論”觀點者認(rèn)為，放棄現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)，恢復(fù)內(nèi)蒙古地區(qū)原本就有的草原牧場，這種做法可行性太低。相比較為現(xiàn)實的是因地制宜，盡量兼顧畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)、牧民與農(nóng)民的利益。如在1929年，國民政府內(nèi)政部召開的全國墾務(wù)會議上，有提案指出：“內(nèi)蒙古地區(qū)的氣候土質(zhì)，非全適宜農(nóng)墾也。內(nèi)蒙有平原丘陵，亦有大川巨澤，有鹽堿地，亦有沙漠不毛?！盵59]欲使蒙古地區(qū)和諧發(fā)展，必須“先以調(diào)查入手，查其地質(zhì)氣候、雨量種種，切實準(zhǔn)備，可墾者墾之，不適墾者仍作牧地，免使細(xì)沙橫飛，牧農(nóng)兩廢”[60]，主張根據(jù)“土性”不同，農(nóng)、林、牧三業(yè)并舉。贊同此觀點者有唐啟宇、霍世昌、魏靜文等學(xué)者。

他們的觀點，比較起后世復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境學(xué)理論而言，當(dāng)然顯得比較粗陋。只是較為淺顯地說出來當(dāng)時內(nèi)蒙古地區(qū)的問題，沒有往深處挖掘內(nèi)蒙古地區(qū)的具體環(huán)境，也沒有看到生態(tài)學(xué)的一些重要方面，比如說：內(nèi)蒙古地區(qū)的環(huán)境與生態(tài)因子、光的作用、光與生態(tài)之間的聯(lián)系以及生物在內(nèi)蒙古地區(qū)是否可以適應(yīng)，最重要的是溫度的生態(tài)作用以及當(dāng)時動植物之間的種族群落關(guān)系。而且，由于當(dāng)時戰(zhàn)亂的社會環(huán)境，其理論和規(guī)劃也難以落到實處。但是這兩種觀點作為早期對內(nèi)蒙古地區(qū)農(nóng)學(xué)和生態(tài)學(xué)的分析，還是做到了從實際出發(fā)、嚴(yán)謹(jǐn)求實、有理有據(jù)，與空發(fā)議論的方案絕不相同，對研究包括東部在內(nèi)的內(nèi)蒙古地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)歷史，具有不可取代的珍貴價值。

四、結(jié)語

內(nèi)蒙古地區(qū)的歷史是游牧的歷史，也是經(jīng)常與農(nóng)業(yè)民族打交道的歷史,這與從古至今的移民環(huán)境是分不開的。所以，研究內(nèi)蒙古地區(qū)在清代時期東部內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)北移及對此產(chǎn)生的自然影響也是理解內(nèi)蒙古社會變化的鑰匙。內(nèi)蒙古地區(qū)的社會傳統(tǒng)大多直接與草原、畜群和農(nóng)業(yè)相關(guān)。草原上的人、牲畜與作物的關(guān)系構(gòu)成了一個農(nóng)牧業(yè)生態(tài)問題。研究內(nèi)蒙古地區(qū)對解讀傳統(tǒng)內(nèi)蒙古社會極其重要，這種自然傳統(tǒng)與移民之間的關(guān)系，以及移民對于東部內(nèi)蒙古地區(qū)產(chǎn)生的時好時壞的影響，讓東部內(nèi)蒙古地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭受到了毀滅性的打擊，當(dāng)?shù)氐娜伺c生態(tài)之間出現(xiàn)關(guān)系失衡。但是到了晚清民國時期，社會各界的有識之士開始認(rèn)識到環(huán)境的惡化，開始積極應(yīng)對。雖然當(dāng)時他們生態(tài)理念的觀點和內(nèi)容與現(xiàn)今的生態(tài)學(xué)不能相比，但是相對于當(dāng)時的社會環(huán)境和水平，對于研究內(nèi)蒙古生態(tài)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)歷史，具有不可取代的價值。

【注釋】

①《內(nèi)蒙古森林變遷 人類歷史時期森林的變遷》，內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計，2007年。

②張文濤：《清代東北地區(qū)林業(yè)管理的變化及其影響》，北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010年。

③（清）汪灝：《隨鑾紀(jì)恩》，《清代蒙古游記選輯三十四種》，東方出版社2015年，285頁。《欽定大清會典事例》也記載康熙令理藩院派遣官員去蒙古教以耕種的事情。

④王玉海：《從游牧走向定居——清代內(nèi)蒙古東部農(nóng)村社會研究》，黑龍江教育出版社2014年，第30頁。

⑤（清）張穆：《蒙古游牧記》卷3，《中國邊疆叢書第一輯》，文海出版社1965年，第134頁。

⑥《清圣祖實錄》卷二百五十，康熙五十一年五月。

⑦烏云畢力格、成崇德、張永江：《蒙古民族通史（第四卷）》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社。

⑧《內(nèi)蒙古森林變遷 人類歷史時期森林的變遷》，內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計。

⑨偽滿地籍整理局編：《錦熱蒙地調(diào)查報告》下卷，乾隆十三年土地清冊。

⑩王玉海：《發(fā)展與變革:清代內(nèi)蒙古東部由牧向農(nóng)的轉(zhuǎn)型》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000年。

? （清）哈達(dá)清格：《塔子溝紀(jì)略》，凌源市史志辦2001年印本。記載塔子溝東境在喀喇沁左翼旗地有村莊23個；塔子溝南境在喀喇沁左翼旗地有村莊17個；西境在喀喇沁左翼旗地有村莊5個；北境在喀喇沁左翼旗地有村莊4個；塔子溝東北境在土默特右翼旗地有村莊70個；最西北境在敖漢旗地有村莊30個；最北境在奈曼旗地有村莊15個。上述村莊原來分屬喀喇沁、土默特、敖漢、奈曼所管。作者在條目后明：“以上各村莊，俱系民人耕種貿(mào)易聚處之地。”

?中國第一歷史檔案館藏《宮中檔朱批奏折?民族事務(wù)》，直隸總督楊廷璋折。

?《理藩院則例》《欽定大清會典事例》《哲里木盟十旗》《東三省政略》等史籍均有記載。

? （清）海忠纂：《承德府志》卷23，道光十一年。

? 閆天靈：《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，民族出版社，2014年。

? 中國第一歷史檔案館：《阿勒慶阿奏喀喇沁王控商民不給抽分地鋪銀兩》。

?《政治官報》837號，第441頁。轉(zhuǎn)引自王景澤、陳學(xué)知：《清末科爾沁草原的開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的變遷》，學(xué)習(xí)與探索，2007年第三期，第210-219頁。

? （俄）波茲德涅夫：《蒙古及蒙古人》卷二，內(nèi)蒙古人民出版社，1983年。

? （清）姚錫光：《籌蒙芻議》，《中國邊疆研究文庫》，黑龍江教育出版社，2014年。

?《清季蒙古實錄》《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》《東三省政略?蒙務(wù)下?籌蒙篇》都有記載。

? 王景澤、陳學(xué)知：《清末科爾沁草原的開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的變遷》，學(xué)習(xí)與探索，2007年第三期，第210-219頁。

? 東三省蒙務(wù)局：《調(diào)查科爾沁左翼后旗報告書》，《哲

里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

? 東三省蒙務(wù)局：《調(diào)查杜爾伯特旗報告書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

? 東三省蒙務(wù)局：《科爾沁右翼中圖什業(yè)圖親王旗調(diào)查書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

?陳繼淹 許聞詩：《張北縣志》卷5《戶籍志》，成文出版社，1968年。

?過探先：《綏遠(yuǎn)實業(yè)問題管見》，載《西北月刊》第28期，1925年。

? （清）張廷玉等撰：《清朝文獻(xiàn)通考》卷291《輿地考》，浙江古籍出版社，2000年。

?（清）哈達(dá)清格：《塔子溝紀(jì)略》，凌源市史志辦2001年印本。

? 張伯英：《黑龍江志稿》卷45《職官志》，黑龍江人民出版社，1992。

? 程延鏞：《經(jīng)棚日記》，遠(yuǎn)方出版社，2012年。

? 吳祿貞：《東四盟蒙古實紀(jì)》，遠(yuǎn)方出版社，2008年。

?陳嶸：《中國森林史料》，北京：中國林業(yè)出版社，1983年。

? 陳祖墡：《東蒙古紀(jì)程》，遠(yuǎn)方出版社，2008年。

?何凡能、葛全勝、戴君虎、林珊珊：《近300年來中國森林的變遷》，地理學(xué)報，2007年第一期，30-40頁。南京林業(yè)大學(xué)林業(yè)遺產(chǎn)研究室《中國近代林業(yè)史》研究數(shù)據(jù)近似，而《天然林保護(hù)的對策研究》課題組的論文《中國森林的變遷及其影響》的結(jié)論則有較大出入。

? 程延鏞：《經(jīng)棚日記》,遠(yuǎn)方出版社，2012年。

?東三省蒙務(wù)局：《調(diào)查扎賚特旗報告書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

?《嘉慶重倍一統(tǒng)志》卷534《蒙古統(tǒng)部》，中華書局本，第33冊：26494-26495頁。

?張伯英：《黑龍江志稿》卷45《職官志》，黑龍江人民出版社，1992年。

?東三省蒙務(wù)局：《調(diào)查科爾沁左翼后旗報告書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

?胡文田：《經(jīng)營蒙古說帖》，黑龍江教育出版社，2016年。

? 陶炎：《東北林業(yè)發(fā)展史》，長春：吉林省社會科學(xué)院，1987年，第108、211頁。

? 郝維民、齊木德道爾吉：《內(nèi)蒙古通史綱要》，第750頁。

? 高士奇：《松亭行紀(jì)》，《清代蒙古游記選輯三十三種》，東方出版社，2015年。

?汪灝：《隨鑾紀(jì)恩》，《清代蒙古游記選輯三十三種》，東方出版社，2015年。

?拉文斯坦：《俄國人在黑龍江》，商務(wù)印書館，1974年。有傳教士韋羅累對發(fā)生在黑龍江的森林大火的記載，“我們看到一團(tuán)大火，這團(tuán)火疾速前進(jìn)，……這場大火是由來自黑龍江兩岸的獵人引起的，因為除了放火，他們沒有別的更便當(dāng)?shù)霓k法從森林中把野獸趕出來?！?/p>

?郝維民、齊木德道爾吉：《內(nèi)蒙古通史綱要》，第750頁。

?沈鳴詩：《朝陽縣志》卷25，《風(fēng)土》。

?程廷鏞：《經(jīng)棚日記》，遠(yuǎn)方出版社，2012年。

?文秀：《新修清水河廳志》卷14《戶口》，遠(yuǎn)方出版社，2009年。

?程廷鏞：《經(jīng)棚日記》，遠(yuǎn)方出版社，2012年。

[51]吳祿貞：《經(jīng)營蒙古條議》，遠(yuǎn)方出版社，2008年。

[52]東三省蒙務(wù)局：《科爾沁右翼中圖什業(yè)圖親王旗調(diào)查書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

[53]東三省蒙務(wù)局：《科爾沁右翼中圖什業(yè)圖親王旗調(diào)查書》，《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

[54]程廷鏞：《經(jīng)棚日記》，遠(yuǎn)方出版社，2012年。

[55]《哲里木盟十旗調(diào)查報告書》，黑龍江教育出版社，2016年。

[56]吳祿貞：《經(jīng)營蒙古條議》，遠(yuǎn)方出版社，2008年.

[57]白月恒：《論蒙古之屯田及林牧業(yè)》，載《地學(xué)雜志》第三卷2期，1912年.

[58]任建三：《綏省農(nóng)墾工作記》，載《農(nóng)業(yè)周報》第267期，1931年。

[59]盛明真：《開墾邊荒之研究》，載《蒙藏旬報》第一卷3期，1931年。.

[60]盛明真：《開墾邊荒之研究》，載《蒙藏旬報》第一卷3期，1931年。