整體·本真·多元：城市更新中的非遺保護(hù)

彭 瑩

一、研究背景與提出問題

學(xué)者對(duì)城市更新的研究起源于進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的西方國家。在這些國家里，傳統(tǒng)制造業(yè)為城市發(fā)展提供基礎(chǔ)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)效益逐漸衰退，落后的街區(qū)、老化的設(shè)施、貧富階層的差距，導(dǎo)致城市失去了發(fā)展的活力。以歐洲與美國為代表的城市更新大致經(jīng)歷了四個(gè)階段。第一階段為英國“推倒重建”為主的貧民窟清理運(yùn)動(dòng)。第二階段為二十世紀(jì)七十年代前后，加拿大推行“鄰里促進(jìn)計(jì)劃”、英國制定“地方政府補(bǔ)助法案”等，該階段的特征是自上而下、政府主導(dǎo)，以具有福利性質(zhì)的社區(qū)更新為主。第三階段為二十世紀(jì)八九十年代，西方自由主義經(jīng)濟(jì)盛行，公私合作下以地產(chǎn)開發(fā)為導(dǎo)向的舊城改造成為城市更新的主力軍，舊城區(qū)經(jīng)濟(jì)得到回升，但文化生態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到損壞。第四階段為二十世紀(jì)九十年代后期至今，城市更新理念從最初注重機(jī)械化增長的形體主義轉(zhuǎn)向人本主義，追求環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多維度的社區(qū)復(fù)興，提倡城市的多樣性和保護(hù)城市歷史肌理，形成多元主體相結(jié)合的更新路徑。

我國的城市更新自1949年發(fā)展至今成效顯著，尤其自改革開放以來，開始呈現(xiàn)政府、企業(yè)、社會(huì)多元主體共建共享共治新趨勢(shì)。1984年，我國頒布了第一部關(guān)于城市規(guī)劃建設(shè)的基本法規(guī)《城市規(guī)劃條例》，明確要求舊城區(qū)的改建應(yīng)當(dāng)從城市的實(shí)際情況出發(fā)，遵循加強(qiáng)維護(hù)、合理利用、適當(dāng)調(diào)整、逐步改造的原則，統(tǒng)一規(guī)劃，有計(jì)劃有步驟地實(shí)施。隨后，吳良鏞院士提出城市有機(jī)更新理論，推動(dòng)城市更新從“大拆大建”到“有機(jī)更新”的政策轉(zhuǎn)變，推動(dòng)形成從“個(gè)體保護(hù)”到“整體保護(hù)”的社會(huì)共識(shí)。當(dāng)前，我國城市更新已經(jīng)進(jìn)入以人為本、從“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量更新”的階段，著重提升人對(duì)城市的滿足感與認(rèn)同感。

非遺是人們?cè)谔囟ㄉ姝h(huán)境下形成的文化記憶與生活方式，是產(chǎn)生文化凝聚力的重要社會(huì)心理依據(jù)，能夠在城市更新中使文化群體具有認(rèn)同感和歷史感。城市更新的人本轉(zhuǎn)向?yàn)槌鞘蟹沁z保護(hù)提供了新的機(jī)遇。同時(shí)，對(duì)非遺的有效保護(hù)與活化利用，探索文化導(dǎo)向型的城市更新模式，可以有效解決全球化與現(xiàn)代化帶來的城市同質(zhì)化問題。從國內(nèi)外城市更新的發(fā)展歷程與價(jià)值取向來看，作為城市文化的重要組成部分，非遺保護(hù)與城市更新將長期相互作用與影響。城市更新視域下，非遺之于城市的價(jià)值如何體現(xiàn)、如何通過非遺的保護(hù)與活化促進(jìn)城市的發(fā)展，這些問題是需要研究與思考的。

二、城市更新中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值

(一)非遺構(gòu)建了城市的神圣性

城市在其發(fā)軔及演變的歷史進(jìn)程中始終肩負(fù)著三種重要的功能：構(gòu)建神圣的空間、提供基本的安全保障、擁有繁榮的商貿(mào)市場(chǎng)[1]。其中的神圣性是城市賴以生存的精神支柱，表現(xiàn)為地方的道德操守與鄉(xiāng)規(guī)民約。非遺概念化的闡述與研究始于近二十年，但其涵蓋的文化事項(xiàng)確是起源于人類最早期的生活，參與了城市化的演變與更新。

佛山祖廟廟會(huì)是國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，祖廟內(nèi)供奉的是道教真武玄天上帝，廣東人俗稱北帝，宋元明三代將北帝崇信推至頂峰，“真武神威顯赫，驅(qū)邪為正，善除水火之患”。而佛山深處珠三角中心腹地，東晉時(shí)“尤海州也”，自宋以來“鼓鑄為業(yè)”，手工制造興盛，明清時(shí)期“農(nóng)耕商貿(mào)，鑄鐵興盛，非舟莫渡”。北帝能除水鎮(zhèn)火的神靈之說與佛山先民生活勞作之需高度契合，百姓遂修廟供奉，因祖廟受帝皇敕封“靈應(yīng)祠”，故尊享“春秋諭祭”，恪行“國朝祀典”。古時(shí)的民間信俗構(gòu)建了城市地方文化的神圣空間與精神支柱，隨著時(shí)代更迭，佛山北帝信俗依然傳承至今，祖廟博物館內(nèi)的藏品與北帝誕民俗也反映了佛山由農(nóng)耕文化向工商業(yè)重鎮(zhèn)的城市化變遷歷程與崇文重商的文化特質(zhì)。在官民共建的推動(dòng)下，祖廟廟會(huì)現(xiàn)已成為市民祭祀祈福、鄉(xiāng)飲酒禮、展演交流的集體行為與文化空間。

(二)非遺的地方性凝聚了城市認(rèn)同

國際公約與國內(nèi)法規(guī)對(duì)非遺的定義均強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)持有者、其所處環(huán)境及相關(guān)知識(shí)體系的“地方性”，從這個(gè)角度而言，非遺的本質(zhì)和特性可理解為地方性知識(shí)[2]。非遺是在特定地方語境下與持有者相互作用而形成的，鮮明的地方性成為特定群體的集體回憶，這種回憶涵蓋人們的衣食住行與精神寄托，成為人與地方的文化紐帶，進(jìn)而使人們產(chǎn)生對(duì)地方的依戀與認(rèn)同。偉大的城市需要依靠居民的地方依戀，一種可以產(chǎn)生地方區(qū)別的獨(dú)特情感[3]。祖廟博物館館藏研究部主任曾回憶道：“我從小就隨父母來拜祭北帝，北帝就像大父母一樣保佑著我們，當(dāng)年研究生畢業(yè)后，我就想回到祖廟博物館工作，為家鄉(xiāng)文化事業(yè)作出貢獻(xiàn)?！睂?duì)城市未來而言，重要的是人們會(huì)主動(dòng)地對(duì)城市歷史文化進(jìn)行保護(hù)與反思，將非遺的地方性與時(shí)代的現(xiàn)代性進(jìn)行融合轉(zhuǎn)化，在新的認(rèn)知基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)城市的認(rèn)同，并積極地參與到城市的發(fā)展建設(shè)中。

(三)非遺主體參與城市社區(qū)治理

城市居民既是城市更新的主體也是對(duì)象，作為城市文化的代表者，非遺主體更是如此。二十世紀(jì)西方城市更新進(jìn)程中，首先推進(jìn)的是拆除貧民窟及舊城重建，貧苦居民被迫遷移置換為中產(chǎn)階層，舊城貧苦居民的實(shí)際生活并沒有得到改善，由地緣和血緣建構(gòu)起來的社會(huì)關(guān)系也被新建的高樓大廈切割得支零破碎。在隨后的探索中，西方國家試圖通過帶有福利色彩的“鄰里促進(jìn)計(jì)劃”“鄰里社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”來修復(fù)人與人之間的關(guān)系，推動(dòng)城市社區(qū)更新。然而，這個(gè)時(shí)期的社區(qū)治理完全依靠政府主導(dǎo)出資，依靠自上而下的行政手段實(shí)施推進(jìn)，最終結(jié)果并不理想。顯而易見，當(dāng)前的城市更新需要多方主體合力參與，自上而下與自下而上相結(jié)合，其中非遺主體的作用不可忽視。這里探討的非遺主體，不僅包括社區(qū)鄉(xiāng)村非遺的所有者與傳承人，更涵蓋實(shí)施非遺保護(hù)的所有主體。非遺所有者作為地方知識(shí)的生產(chǎn)與傳承人，大部分是德高望重的長老鄉(xiāng)賢，在聯(lián)結(jié)社會(huì)關(guān)系與處理基層事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。非遺保護(hù)者則包括地方政府、非政府組織、非遺傳承人、社會(huì)企業(yè)、學(xué)者機(jī)構(gòu)等，這些力量合商共計(jì)將有效提升城市更新中社區(qū)治理效能。比如：以地方信俗與傳統(tǒng)民俗為紐帶，居民自發(fā)地改善活躍鄰里關(guān)系、重建和諧社區(qū)；以政企合作主導(dǎo)扶持的賽事活動(dòng)與空間營造探索非遺旅游，提高居民的實(shí)際收入與物質(zhì)獲得感；深入研究非遺獨(dú)特的文化內(nèi)涵與精神品質(zhì)，塑造區(qū)域文化形象與城市傳播品牌等。

三、城市更新中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)路徑

(一)統(tǒng)籌規(guī)劃審慎推進(jìn)歷史文化街區(qū)更新，保護(hù)非遺的整體性

舊城中的歷史文化街區(qū)是城市有機(jī)更新的重點(diǎn)、難點(diǎn)區(qū)域，需要從物質(zhì)層面、社會(huì)的文化與精神層面，多維度地實(shí)現(xiàn)城市空間的修補(bǔ)、文脈的傳承與功能的復(fù)興。歷史文化街區(qū)不僅是城市的“歷史中心”與“建筑群落”，更呈現(xiàn)了城市最初形態(tài)的地理環(huán)境與發(fā)展脈絡(luò)，是物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要集聚?！斗鹕綒v史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中明確要求，城鎮(zhèn)型歷史文化街區(qū)要在嚴(yán)格保護(hù)歷史風(fēng)貌和歷史建筑的前提下，審慎進(jìn)行更新。

對(duì)舊城歷史文化街區(qū)更新，需要從以下方面入手。首先，整理區(qū)域的歷史文化資源，通過地方志研究、無人機(jī)圖像采集、建筑普查、田野口述等研究方法梳理城市歷史文化線索，重現(xiàn)舊城歷史沿革及形態(tài)演變，整理出具有歷史文化價(jià)值與特色的自然環(huán)境、城市格局、建筑風(fēng)貌、文化遺產(chǎn)等資源，注重對(duì)文化遺產(chǎn)的挖掘與整理，厘清物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的承載關(guān)系、非遺演變傳承的生存狀態(tài)。其次，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和上位規(guī)劃政策，制定街區(qū)保護(hù)規(guī)劃，尤其是轄區(qū)內(nèi)文化遺產(chǎn)與非遺生態(tài)的修繕與更新指引，按照保護(hù)、整理、改造、拆除的思路對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行分類保護(hù)與整治，重點(diǎn)保護(hù)與修繕部分承載了民俗、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)體育、傳統(tǒng)游藝與雜技的文化空間。再次，統(tǒng)籌兼顧舊城與新城的發(fā)展目標(biāo)，以歷史文化資源為抓手，制定適合舊城保護(hù)與更新的中長期規(guī)劃與整個(gè)城市發(fā)展設(shè)計(jì)導(dǎo)則，從宏觀層面把握文化街區(qū)的特色核心資源，實(shí)施文化生態(tài)整體性保護(hù)，探索舊城“非遺資源+傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)+文化復(fù)興”的發(fā)展模式。

(二)堅(jiān)持以人為本的原則進(jìn)行舊城微改造，保護(hù)非遺的本真性

我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從早期以經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，推倒重建的“千城一面”到關(guān)注城市特色風(fēng)貌與人居環(huán)境訴求，再到今日的文化導(dǎo)向型城市更新，公共利益與社會(huì)效益已經(jīng)成為更新評(píng)價(jià)的重要基準(zhǔn)。而社區(qū)作為城市的基本組成單位，在更新中更要從人到社區(qū)的關(guān)系出發(fā)，通過空間建設(shè)帶動(dòng)居民參與，促進(jìn)社區(qū)活動(dòng)，重構(gòu)社會(huì)關(guān)系，建設(shè)良好的人居環(huán)境[4]。舊城社區(qū)更新往往存在地方政府資金有限、房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜(共有、私有、多戶多人共有等)、產(chǎn)權(quán)人居住分散(本地、異地、境外等)、產(chǎn)權(quán)不明晰、違建加建現(xiàn)象突出等問題，因此需要實(shí)施以政府為主導(dǎo)，企業(yè)運(yùn)營、多方參與的模式，遵循以人為本的原則，避免盲目地大修大建，通過持續(xù)地“繡花”式的微改造，彰顯地方特色、改善空間品質(zhì)、營造集聚中心、建構(gòu)集體記憶、豐富鄰里活動(dòng)。

舊城更新中以人為本的原則與非遺保護(hù)中人本傳承屬性是高度契合的。保護(hù)非遺的本真性并不是意味著要恢復(fù)歷史性的原生態(tài)，而是在尊重歷史、保留記憶的基礎(chǔ)上，以傳承和發(fā)展的眼光去建構(gòu)非遺當(dāng)下的文化生態(tài)。舊城社區(qū)更新的微改造要最大限度降低環(huán)境的改變對(duì)地緣和血緣關(guān)系的破壞，可以通過征詢公眾的意見、加強(qiáng)公眾的監(jiān)督、打造示范項(xiàng)目、鼓勵(lì)居民自主參與、營造節(jié)點(diǎn)景色、恢復(fù)民俗節(jié)慶活動(dòng)、扶持傳統(tǒng)手工技藝產(chǎn)業(yè)等方式，推動(dòng)社區(qū)非遺本真性的傳承與發(fā)展。

(三)多方參與活力運(yùn)營，推動(dòng)非遺保護(hù)主體多元化

城市更新需要多方主體相結(jié)合，舊城更新更是需要龐大的資金，涉及居民、產(chǎn)業(yè)、土地等一系列問題：需要政府、市場(chǎng)、地方、居民、第三方組織等主體合力，共同協(xié)商形成一體化方案；需要堅(jiān)持“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)為主，各種力量相互配合”的策略，形成“分階段、分重點(diǎn)、分主體”的職能分工體系。城市更新在多方主體協(xié)商規(guī)劃的過程中，可以有效地推動(dòng)非遺保護(hù)主體與方式的多元化。

在非遺文化空間運(yùn)營方面，可采取以下三種方式。一是由地方政府成立歷史文化街區(qū)管委會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，街區(qū)(古城)開發(fā)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)歸社區(qū)集體所有，居民入股參與管理，形成“地方政府+管委會(huì)+旅游公司(隸屬社區(qū)集體資產(chǎn))+居民”的發(fā)展模式。這種模式需要社區(qū)有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府對(duì)整體發(fā)展規(guī)劃和管理者指導(dǎo)等投入較多，但能較大程度保護(hù)文化遺產(chǎn)所有者的自主權(quán)益，激發(fā)非遺傳承人的主體意識(shí)。二是通過部分項(xiàng)目市場(chǎng)化或整體打包市場(chǎng)化的方式，將傳統(tǒng)禮儀節(jié)慶、民俗表演、民間傳說、傳統(tǒng)體育、傳統(tǒng)游藝與雜技、民間文學(xué)現(xiàn)代演繹等項(xiàng)目交由市場(chǎng)運(yùn)營，通過專業(yè)的商品轉(zhuǎn)化與品牌設(shè)計(jì)，增強(qiáng)非遺的自我“造血”能力，提升傳承人的實(shí)際收入。三是對(duì)承載著眾多傳統(tǒng)美術(shù)和技藝(木雕、磚雕、灰塑等)成果的古建筑的運(yùn)營，政府可通過貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)置換進(jìn)行收購、保護(hù)與活化。比如，用居委會(huì)集體土地與產(chǎn)權(quán)所有者置換，然后社區(qū)集體出資活化修復(fù)或交由企業(yè)在政府保護(hù)規(guī)劃范圍內(nèi)修復(fù)、改建與提升，租借企業(yè)若干年經(jīng)營權(quán)，集體收取適宜租金。又如，先用土地置換，在舊城更新開發(fā)見成效后，原有房屋居民優(yōu)先享有租賃權(quán)或參與收益分成。

(四)在城市更新中加強(qiáng)公共文化服務(wù)與非遺保護(hù)的共建共享

公共文化服務(wù)是現(xiàn)代化城市建設(shè)的重要領(lǐng)域，其核心工作集中在文化服務(wù)體系與文化空間建設(shè)兩方面。按照國有土地出讓、轉(zhuǎn)讓合同約定，在對(duì)舊城住宅區(qū)和村級(jí)工業(yè)園區(qū)的更新改造中，需要按照適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)配建公共文化空間，基層政府相關(guān)部門急需解決的問題是如何有效開發(fā)和運(yùn)營此類公共文化空間。對(duì)此，可積極探索將其用于緩解非遺傳承人傳習(xí)空間緊缺的現(xiàn)狀：根據(jù)轄區(qū)更新改造定位及居民實(shí)際需求確定配建場(chǎng)地主體功能，開設(shè)非遺傳習(xí)與展演空間，鼓勵(lì)引導(dǎo)非遺傳承人創(chuàng)立工作坊；通過政府招標(biāo)引入第三方，為場(chǎng)地提供創(chuàng)意設(shè)計(jì)、空間建設(shè)以及運(yùn)營服務(wù)，設(shè)計(jì)裝修費(fèi)用由承接方承擔(dān)，管理運(yùn)營則由政府購買服務(wù)后通過績(jī)效評(píng)估與扶持補(bǔ)貼等方式支付；原則上允許第三方在協(xié)商確定特許經(jīng)營的范圍內(nèi)，將公益性與半公益性有機(jī)結(jié)合，為非遺傳習(xí)、文創(chuàng)、展演創(chuàng)造盈利點(diǎn)，提升非遺傳承人與運(yùn)營主體的自我“造血”能力。同時(shí)，將原有的非遺傳承基地和生產(chǎn)性保護(hù)基地納入公共文化服務(wù)空間中統(tǒng)籌建設(shè)，以非遺進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)工業(yè)園等方式，大力豐富城市公共文化服務(wù)供給，提高“新居民”在城市更新中對(duì)地方文化的認(rèn)知與認(rèn)同。