無(wú)奈而合理的抉擇：對(duì)金朝“貞祐南遷”事件的再探討
——附杉山正明《馳騁的草原征服者》中的一處疏漏

李嗣源

一、對(duì)于“貞祐南遷”事件的不同評(píng)說(shuō)

1214年5月，金宣宗完顏珣將首都由中都遷往南京(開(kāi)封)，是為遼金史上最為重大的歷史事件之一。對(duì)于宣宗遷都的功過(guò)之評(píng)說(shuō)，歷代文人墨客和當(dāng)代歷史學(xué)者意見(jiàn)不一。金末的文人劉祁認(rèn)為“其遷都大梁可謂失謀”[1]，可見(jiàn)其不贊成遷都之立場(chǎng)。清朝名士李慈銘曾在其讀書(shū)筆記中的《歸潛志》一目中指出“惟宣宗一敗之后，即遷汴都，為大失計(jì)耳”[2]，也可判斷其反對(duì)之看法?！督鹗贰穼?duì)于這一事件則有著這樣的評(píng)述：“大抵宣宗既遷，則中都必不能守，中都不守，則土崩之勢(shì)決矣?！盵3]不難發(fā)現(xiàn)，金、蒙元和滿(mǎn)清王朝時(shí)期的文人墨客大多對(duì)于“貞祐南遷”持批評(píng)態(tài)度。

在當(dāng)今的遼金史研究中，雖然研究這一問(wèn)題的學(xué)者寥寥可數(shù)，但不同的學(xué)者卻各有其觀點(diǎn)。王崇實(shí)簡(jiǎn)要介紹了金遷都開(kāi)封的始末，但是沒(méi)有深入地對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討[4]?；裘麋?、胡曄全面介紹了金宣宗繼位時(shí)所面對(duì)的局勢(shì)，闡述了朝廷內(nèi)部就遷都問(wèn)題的一些爭(zhēng)議，解釋了金宣宗下定決心遷都的原因，并以此認(rèn)為，金宣宗遷都開(kāi)封是政治混亂、經(jīng)濟(jì)衰落的金朝在蒙古人的軍事壓力下，為了延續(xù)其統(tǒng)治而做出的正確抉擇[5]。李方昊則認(rèn)為，金朝遷都開(kāi)封起因于軍事失利和敗軍將領(lǐng)把握朝政，金宣宗做出的決策導(dǎo)致了領(lǐng)土的丟失、財(cái)政的下行和軍事陷入困境，最終導(dǎo)致金朝一蹶不振，而宣宗最合理的對(duì)策應(yīng)當(dāng)是固守中都或退守上京[6]。在筆者看來(lái)，上述觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)都有著可以另行商榷的一面。在本文中，筆者將根據(jù)既有的研究和史料，全方位地對(duì)“貞祐南遷”的背景、經(jīng)過(guò)及其合理性做出進(jìn)一步分析和探討。

二、強(qiáng)大的“草原征服者”：宣宗即位前夕金人接連戰(zhàn)敗

自金章宗在太和八年(1208)駕崩后，衛(wèi)紹王完顏永濟(jì)統(tǒng)治下的金王朝走上了下坡路。衛(wèi)紹王執(zhí)政期間，金朝災(zāi)害頻發(fā)。由“(大安元年)十一月，平陽(yáng)地震，有聲如雷，自西北來(lái)”“(二年)六月，大旱。下詔罪己，賑平民缺食者”“七月，地震”“八月，地震”“九月，地大震”“是歲，大饑”[7]等記載，足見(jiàn)災(zāi)害之頻發(fā)、嚴(yán)峻。

禍不單行，來(lái)自蒙古的勢(shì)力也愈發(fā)壯大，蠢蠢欲動(dòng)，不時(shí)對(duì)金朝的北方造成騷擾之勢(shì)。1209年，原本臣服于西遼的畏兀兒王國(guó)預(yù)見(jiàn)到蒙古國(guó)的興起，其統(tǒng)帥巴爾術(shù)·阿爾忒·的斤殺害了當(dāng)?shù)氐奈鬟|少監(jiān)，轉(zhuǎn)而歸順于蒙古。天山畏兀兒王國(guó)的歸附對(duì)蒙古國(guó)的未來(lái)產(chǎn)生了很大影響，這是因?yàn)槊晒趴梢匀P(pán)吸收自唐代以來(lái)在回鶻所在地區(qū)高度發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人才[8]。此后，由于蒙古更為強(qiáng)盛，位于巴爾喀什湖以南的哈剌魯、天山北麓伊犁河谷一帶的阿力麻里王國(guó)紛紛由西遼轉(zhuǎn)向蒙古[9]。這樣一來(lái)，蒙古部族得以將西遼的政治經(jīng)驗(yàn)與自身的軍事威懾力相結(jié)合，實(shí)力繼續(xù)壯大，從而尋求進(jìn)一步的對(duì)外擴(kuò)張。

果不其然，蒙古就將下一個(gè)目標(biāo)瞄準(zhǔn)了位于中國(guó)北方地區(qū)的金朝。1211年春，成吉思汗集結(jié)軍隊(duì)，開(kāi)啟了為期六年的南征之旅。在成吉思汗的攻勢(shì)下，金守邊統(tǒng)帥獨(dú)吉思忠防守不力，最終，“大元前兵奄至，取烏月?tīng)I(yíng)”[10]。烏月?tīng)I(yíng)是一片位于錫林郭勒大草原上的金國(guó)官牧場(chǎng)，歷來(lái)具有重要的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。在歐亞大陸干旱地區(qū)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中，馬匹的儲(chǔ)量就好比今天的石油儲(chǔ)量，歷來(lái)具有重要的戰(zhàn)略意義。為此，金朝建造了從陰山綿延至呼倫貝爾草原的金界壕，以此來(lái)守護(hù)這片至關(guān)重要的軍馬場(chǎng)[11]。蒙軍攻破金長(zhǎng)城，占領(lǐng)烏月?tīng)I(yíng)，使得本已十分強(qiáng)勁的蒙人如虎添翼，再度獲得了大量的軍馬。從學(xué)界既有的研究看來(lái)，居庸關(guān)失守是導(dǎo)致金朝失敗的首要原因[12]。但筆者認(rèn)為，相比于居庸關(guān)的失守，烏沙堡、烏月?tīng)I(yíng)的陷落才是最為關(guān)鍵的因素。烏月?tīng)I(yíng)的淪陷，宣告了金軍在此役之后只能在失去最為重要的戰(zhàn)略資源——馬匹的前提下，采取被動(dòng)防守之策。盡管金朝此后曾“市馬西夏”[13]，但僅通過(guò)從西夏買(mǎi)馬顯然不能彌補(bǔ)這一損失，因此，此役的失敗在一定程度上已經(jīng)提前預(yù)示了金朝在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的命運(yùn)已然無(wú)法由自己所掌控了。

蒙軍拿下烏沙堡、烏月?tīng)I(yíng)后，乘勝追擊，接連向南開(kāi)展攻勢(shì)。金朝曾派出胡沙虎、術(shù)虎高琪、奧屯襄、完顏綱等人出戰(zhàn)，均宣告失敗[14]。未曾想到，在接連戰(zhàn)敗之后，金廷內(nèi)部還掀起了一場(chǎng)巨大的政治風(fēng)波，并對(duì)金朝政局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、日益困頓的內(nèi)政：金宣宗在混亂中登臺(tái)

在這場(chǎng)政治風(fēng)波里，“揭了蓋子”的人正是曾在對(duì)宋戰(zhàn)爭(zhēng)中立下赫赫戰(zhàn)功的金軍名將胡沙虎(紇石烈執(zhí)中)。對(duì)于胡沙虎在這一時(shí)期的斑斑劣跡，先前曾有研究者在沒(méi)有實(shí)證的情況下提出：胡沙虎之所以謀反，是因?yàn)槠涑鲇趯?duì)自身接連戰(zhàn)敗于蒙古部隊(duì)的畏懼，即害怕遭到追究(1)詳見(jiàn)李方昊：《論金朝遷都開(kāi)封的戰(zhàn)略失誤》，《學(xué)理論》2012年第6期。唯一能印證此行為的記載，系術(shù)虎高琪因?yàn)槲窇謶?zhàn)敗后遭軍法處置而殺死胡沙虎，但主謀肯定不是胡沙虎，即與胡沙虎本人無(wú)關(guān)，詳見(jiàn)《金史》卷一百零六《術(shù)虎高琪傳》，第2341頁(yè)。。對(duì)于這一論斷，筆者在未能找到相關(guān)證據(jù)的前提下，恐怕無(wú)法茍同。事實(shí)上，對(duì)于胡沙虎的一系列行為，《金史》多有記載，以下將簡(jiǎn)要地予以梳理和分析。

(大安三年)，以勁兵七千遇大兵，戰(zhàn)于定安之北，薄暮，先以麾下遁去。眾遂潰。行次蔚州，擅取官庫(kù)銀五千兩及衣幣諸物，奪官民馬，與從行私人入紫荊關(guān)，杖殺淶水令。至中都，朝廷皆不問(wèn)。乃遷右副元帥，權(quán)尚書(shū)左丞。執(zhí)中益無(wú)所忌憚，自請(qǐng)步騎二萬(wàn)屯宣德州，與之三千，令駐媯川。[15]

上述記載反映了1211年蒙古進(jìn)攻金朝時(shí)，胡沙虎率兵臨陣脫逃，其軍遂潰敗。此后，胡沙虎經(jīng)過(guò)蔚州，又搶奪百姓的財(cái)務(wù)、物資和馬匹。入紫荊關(guān)后，他又杖殺了淶水縣令。回到中都后，朝廷卻沒(méi)有治他的罪，還升遷他做右副元帥。犯下了累累罪行不但未被過(guò)問(wèn)，反而還得到了升遷，這使得胡沙虎更加肆無(wú)忌憚。崇慶元年(1212)，胡沙虎以“大兵來(lái)必不能支，一身不足惜，三千兵為可憂，十二關(guān)、建春、萬(wàn)寧宮且不?！盵16]，即以金軍不可能抵擋得住蒙古大軍的攻勢(shì)為由，要求換防南口或新莊。這一說(shuō)辭，直接激怒了朝廷，完顏永濟(jì)一怒之下免去了胡沙虎的一切職務(wù)。

然而，蒙古威脅不減，軍中又無(wú)合適之人選。在這樣的情況下，衛(wèi)紹王只得在至寧元年(1213)重新啟用了胡沙虎，“權(quán)右副元帥，將武衛(wèi)軍五千人屯中都城北”[17]。也許是認(rèn)為皇帝的此舉象征其軟弱無(wú)能，胡沙虎便繼續(xù)我行我素，謀劃作亂?！督鹗贰分小皥?zhí)中乃與其黨經(jīng)歷官文繡局直長(zhǎng)完顏丑奴、提控宿直將軍蒲察六斤、武衛(wèi)軍鈐轄烏古論奪剌謀作亂”這一記載，足以說(shuō)明剛剛復(fù)職的胡沙虎有著明顯的反叛傾向[18]。

事實(shí)上，胡沙虎不僅僅在處理朝廷大事時(shí)我行我素，隨著時(shí)間的推移，其日常的一舉一動(dòng)更是囂張跋扈。在此，我們不妨對(duì)胡沙虎復(fù)職后的一些經(jīng)歷加以探討：

是時(shí)，大元大兵在近，上使奉職即軍中責(zé)執(zhí)中止務(wù)馳獵，不恤軍事。執(zhí)中方飼鷂，怒擲殺之，遂妄稱(chēng)知大興府徒單南平及其子刑部侍郎駙馬都尉沒(méi)烈謀反，奉詔討之。南平姻家福海，別將兵屯于城北，遣人以好語(yǔ)招之，福海不知，既至乃執(zhí)之。[19]

不難發(fā)現(xiàn)，在被皇帝派來(lái)的使者指責(zé)其疏于整頓軍事后，正在喂鷂的胡沙虎十分不滿(mǎn)，竟直接將鷂摔死在地上。完顏永濟(jì)聽(tīng)聞相關(guān)事態(tài)后，竟對(duì)此沒(méi)有任何表示，衛(wèi)紹王的軟弱可謂再度暴露無(wú)遺。皇帝軟弱不堪，很可能使得胡沙虎的謀反傾向更為堅(jiān)定。在此基礎(chǔ)上，胡沙虎在至寧元年八月二十五日，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)臭名昭著的政變：

八月二十五日未五更，分其軍為三軍，由章義門(mén)入，自將一軍由通玄門(mén)入……與執(zhí)中戰(zhàn)不勝，皆死之……明日，以兵逼上出居衛(wèi)邸，誘左丞完顏綱至軍中，即殺之。執(zhí)中意不可測(cè)，丞相徒單鎰勸執(zhí)中立宣宗，執(zhí)中然之。[20]

(執(zhí)中)遣奉御完顏忽失來(lái)等三人，護(hù)衛(wèi)蒲鮮班底、完顏丑奴等十人。迎宣宗于彰德。使宦者李思忠弒上于衛(wèi)邸。盡徹沿邊諸軍赴中都平州、騎兵屯薊州以自重，邊戍皆不守矣。[21]

由此可知，身為軍事強(qiáng)人的胡沙虎正是在個(gè)人權(quán)勢(shì)不斷抬升且未受到有效抑制的情形下，悍然發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)宮廷政變。在這場(chǎng)政變中，胡沙虎憑借強(qiáng)大的軍事實(shí)力和個(gè)人威望，成功控制了中都的局勢(shì)。在丞相徒單鎰的建議下，胡沙虎一手操縱了金宣宗完顏珣的繼位事宜，又派人殺害了衛(wèi)紹王完顏永濟(jì)。隨后，胡沙虎調(diào)回了前線的嫡系部隊(duì)，以此壯大自身在中都的勢(shì)力。正是在災(zāi)害頻發(fā)、蒙古入侵外加宮廷政變這般極其混亂的局面下，金宣宗近乎是以胡沙虎的一枚“棋子”乃至“傀儡”的身份走上了政治舞臺(tái)的“最高峰”。正是由于上臺(tái)時(shí)的這一“棋子”“傀儡”身份，宣宗在日后的政壇只能對(duì)胡沙虎言聽(tīng)計(jì)從。

四、局勢(shì)再惡化：金宣宗即位后蒙古、西夏征討

前文已經(jīng)提到了蒙古對(duì)于金朝的軍事進(jìn)攻，這樣的攻勢(shì)，并未因?yàn)榻鸪瘍?nèi)部的政治更迭而消退。宣宗于貞祐元年(1213)夏即位后，在內(nèi)蒙古越冬、度夏的成吉思汗于1213年秋再度南下(2)附：杉山正明先生在其大作的第267頁(yè)寫(xiě)道：“1214年春，蒙古的所有部隊(duì)齊會(huì)中都，將其包圍。期間，金國(guó)宮廷內(nèi)部發(fā)生了政變，對(duì)蒙古懷有敵意的皇帝衛(wèi)紹王完顏永濟(jì)被殺，宣宗被扶立。宣宗納女請(qǐng)和，承諾此后向蒙古每年向蒙古供奉白銀和絲綢。成吉思汗當(dāng)即接受條件，率軍撤至內(nèi)蒙古境內(nèi)?！鄙忌绞系恼撌鲋忻黠@是誤讀了宣宗即位的年份。正如上文所述，據(jù)記載：“(至寧元年)八月二十五日未五更，分其軍為三軍，由章義門(mén)入，自將一軍由通玄門(mén)入……與執(zhí)中戰(zhàn)不勝，皆死之……明日，以兵逼上出居衛(wèi)邸，誘左丞完顏綱至軍中，殺之。執(zhí)中意不可測(cè)，丞相徒單鎰勸執(zhí)中立宣宗，執(zhí)中然之”(《金史》卷一百三十二《紇石烈執(zhí)中傳》，第2836頁(yè))。由此可見(jiàn)，宣宗即位發(fā)生胡沙虎發(fā)動(dòng)政變的至寧元年，即1213年。宣宗即位后，將年號(hào)立即又更改為“貞祐”，因而貞祐元年仍然是1213年，而不是1214年。杉山正明先生在其著作中，將1213年誤讀為了1214年，從而導(dǎo)致了相關(guān)著述中的事件的論述出現(xiàn)了明顯差池。筆者認(rèn)為，根據(jù)記載，符合史實(shí)的事件發(fā)生順序是宣宗即位發(fā)生在前(1213年夏)，金朝和蒙古之間的第二次戰(zhàn)役爆發(fā)(1213年秋)在后，1214年春，成吉思汗在中都外圍而不攻，金蒙雙方著手議和。因此，第二次戰(zhàn)役的爆發(fā)本身對(duì)在戰(zhàn)役爆發(fā)前的宮廷政變不構(gòu)成影響。詳見(jiàn)(日)杉山正明：《疾馳的草原征服者》，烏蘭、烏日娜譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第267頁(yè)。。早在1212年衛(wèi)紹王在位期間的第一次戰(zhàn)役中，蒙古軍一鼓作氣地攻至居庸關(guān)南口，但看到金軍誓死捍衛(wèi)中都，成吉思汗遂放棄盲目進(jìn)攻，退兵至內(nèi)蒙古草原駐扎，在此期間，他招募了大量由金國(guó)而來(lái)的契丹族人[22]。此后，成吉思汗在第二次戰(zhàn)役中取得了巨大的軍事進(jìn)展：

八年(1213年)癸酉，是秋，分兵三道：命皇子術(shù)赤、察合臺(tái)、窩闊臺(tái)為右軍，循太行而南，取保、遂、安肅、安、定、邢、洺、磁、相、衛(wèi)、輝、懷、孟，掠澤、潞、遼、沁、平陽(yáng)、太原、吉、隰，拔汾、石、嵐、忻、代、武等州而還;皇弟哈撒兒及斡陳那顏、拙赤、薄剎為左軍，遵海而東，取薊州、平、灤、遼西諸郡而還；帝與皇子拖雷為中軍，取雄、霸、莫、安、河間、滄、景、獻(xiàn)、深、祁、蠡、冀、恩、濮、開(kāi)、滑、博、濟(jì)、泰安、濟(jì)南、濱、棣、益都、淄、濰、登、萊、沂等郡。復(fù)命木華黎攻密州，屠之。史天倪、蕭勃迭率眾來(lái)降，木華黎承制并是以萬(wàn)戶(hù)。帝至中都，三道兵還，合屯大口。是歲，河北郡縣盡拔，惟中都、通、順、真定、清、沃、大名、東平、德、邳、海州十一城不下。[23]

由此可見(jiàn)，成吉思汗在第二次戰(zhàn)役中變換了思路，蒙古軍隊(duì)不再由居庸關(guān)往北京方向開(kāi)進(jìn)，而是繞開(kāi)了居庸關(guān)，由北京西南方向的紫荊關(guān)一帶入手，將大軍開(kāi)入了華北平原。成吉思汗大軍勢(shì)頭勇猛，控制的勢(shì)力已經(jīng)遠(yuǎn)及山東中部，以此控制了金朝的半壁江山。由于河北地區(qū)、山東地區(qū)和熱河地區(qū)近乎全部失陷，此時(shí)的中都已經(jīng)成了一座孤城。與此同時(shí)，西夏也乘虛而入。據(jù)記載：“至寧末……夏兵數(shù)萬(wàn)如鞏州……兵少不能支，城陷，官吏盡降”[24]?？梢?jiàn)西部局勢(shì)之危急。西夏的入侵，對(duì)于紛亂之中的金朝無(wú)疑是雪上加霜。

西部地區(qū)西夏乘虛而入，中都被蒙軍圍困。困難重重之下的金朝很快就遭遇了糧草短缺和物資危機(jī)：“中都圍急，糧運(yùn)道絕，詔忠孝搜括民間積粟，存兩月食用，悉令輸官，酬以銀鈔或僧道度牒。”[25]由此可見(jiàn)，嚴(yán)峻的糧食缺乏、物資短缺局面，已經(jīng)到了迫使金朝以官爵、金銀和僧人的度牒來(lái)與百姓交換的程度。正是在這樣的局面下，完顏承暉上奏朝廷請(qǐng)和。《蒙古秘史》記載：

完顏承暉曰：“我軍倉(cāng)卒雜募，身雖在都，家屬散居各路，其心向背不可知。戰(zhàn)而敗，各鳥(niǎo)獸散，即幸而勝敵，亦各思?xì)w就其妻子。誰(shuí)與我守？祖宗社稷豈可為此孤注？當(dāng)熟思之。莫如遣使議和，須彼還軍，再圖后舉?！苯鹬魅恢?。(3)《蒙兀兒史記》卷第三《成吉思汗紀(jì)》。這與《蒙古秘史》中“王京丞相向金帝的建議”是一致的，可以相互印證，詳見(jiàn)余大鈞譯注：《蒙古秘史》卷11(續(xù)集第一，第248節(jié))，石家莊：河北人民出版社，2007年，第418頁(yè)。

由此可知，在面對(duì)1214年春蒙古部隊(duì)齊會(huì)中都的第三次戰(zhàn)役中，完顏承暉以力量缺乏、人心渙散為由，主張與蒙古議和，并得到了宣宗的采納。成吉思汗利用金朝欲與蒙古大軍議和的契機(jī)，趁機(jī)向宣宗大肆索取：

金主珣遣人和議，忒沒(méi)真(成吉思汗)欲得其公主及護(hù)駕將軍十人，細(xì)軍百人，從公主童男女各五百，彩繡衣三千件，御馬三千匹，金銀珠玉等甚眾。又請(qǐng)左丞相完顏福興(承暉)為質(zhì)。珣皆從之。忒沒(méi)真遣人來(lái)選女時(shí),公主見(jiàn)在者七人，惟允濟(jì)(完顏允濟(jì))少女小姐姐最秀慧，遂以予之。又令珣向其國(guó)遙拜，珣不敢拒。又以撒沒(méi)喝圍燕之久，未嘗鹵掠，欲得犒軍金帛，珣亦從之。[26]

由此可見(jiàn)，成吉思汗在完顏珣處除去獲得大量的金銀珍寶外，還以完顏承暉為人質(zhì)，與衛(wèi)紹王之女和親，可謂是予取予求。不僅如此，成吉思汗還要求完顏珣向蒙古行遙拜之禮，這對(duì)于宣宗而言無(wú)疑是大肆凌辱。不過(guò)，宣宗的卑躬屈膝換來(lái)了一時(shí)的和平，獲得了大量好處的蒙古軍終于從金朝境內(nèi)撤出，金朝終于能在故地的焦土之上有了一絲喘息之機(jī)。

五、焦土之上：遷都的論爭(zhēng)和宣宗的拍板

正是在蒙古撤軍后的這一時(shí)期，出于對(duì)邊疆危機(jī)和蒙古方面再度發(fā)兵的憂慮，在恢復(fù)占領(lǐng)區(qū)民生的同時(shí)，遷都問(wèn)題開(kāi)始成為被金廷內(nèi)的眾大臣所熱議的話題?；裘麋?、胡曄曾對(duì)朝廷中對(duì)于這一問(wèn)題的討論進(jìn)行了較為詳盡的梳理，他們認(rèn)為，包括嗣慶王琮、嗣安王伸、霍王從彝等人在內(nèi)的宗室諸王和徒單鎰、納坦謀嘉等朝臣及以趙昉為首的四百名太學(xué)生是反對(duì)遷都的主要人物，而主張遷都的則是仆散端、王質(zhì)和耿端義等人[27]。對(duì)于金宣宗遷都的爭(zhēng)論和核心決策人物，李方昊認(rèn)為之所以宣宗不顧群臣反對(duì)，執(zhí)意遷都開(kāi)封，是因?yàn)檫@是術(shù)虎高琪的意見(jiàn)，所謂的討論只是走了個(gè)過(guò)場(chǎng)[28]。那么，遷都開(kāi)封的主要決策者究竟是宣宗還是術(shù)虎高琪？為了探討這個(gè)問(wèn)題，我們需要對(duì)相關(guān)事件予以簡(jiǎn)要梳理。

《大金國(guó)志》記載：“大名守余崇義奏乞遷都，有旨集議于明陽(yáng)殿?！盵29]然而，其他史料中未曾見(jiàn)得余崇義此人，結(jié)合劉浦江先生曾提出的“《大金國(guó)志》是一部偽作，實(shí)則無(wú)法校正，因此在使用時(shí)要格外小心”[30]這一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，該建議系余崇義所提，并不能予以采信。

李方昊在其著述中認(rèn)為，在術(shù)虎高琪因畏懼遭軍法處置而誅殺了胡沙虎之后，他繼承了原本胡沙虎的權(quán)勢(shì)，成為左右宣宗的新人物[31]。至此，我們不妨來(lái)回顧一下海陵改制后的金朝政治體系。金朝自海陵王改革后，尚書(shū)省是最高行政機(jī)構(gòu)，尚書(shū)令、左右丞相、平章政事為尚書(shū)省長(zhǎng)官，尚書(shū)令總領(lǐng)政務(wù)[32]。胡沙虎在宮廷政變后擔(dān)任了尚書(shū)令一職，可以見(jiàn)得其權(quán)高位重，成為實(shí)際掌握金廷權(quán)力的人。但胡沙虎遭誅殺后，術(shù)虎高琪“拜平章政事”[33]。由此可見(jiàn)，術(shù)虎高琪并未如胡沙虎一般位高權(quán)重，而是在名義上與徒單公弼和承暉分享權(quán)力。誠(chéng)然，《金史》中曾有這樣的記載：

去歲，都下書(shū)生樊知一詣高琪，言乣軍不可信，恐生亂。高琪以刀杖決殺之。自是無(wú)復(fù)敢言軍國(guó)利害者。[34]

不難看出，上述材料可以說(shuō)明術(shù)虎高琪飛揚(yáng)跋扈，對(duì)朝廷事物有著重要的影響力，但尚不能論證其位高權(quán)重至他人均不能匹敵的地步。術(shù)虎高琪權(quán)極一時(shí)，乃至于文武百官都無(wú)法對(duì)他形成實(shí)際的制約，則要下溯至貞祐四年(1216)升遷尚書(shū)右丞相之時(shí)(4)據(jù)記載：“高琪自為宰相，專(zhuān)固權(quán)寵，擅作威褔，與高汝礪相唱和?！笨梢?jiàn)其升任尚書(shū)右丞相后權(quán)極一時(shí)。見(jiàn)《金史》卷一百零六《術(shù)虎高琪傳》，第2345頁(yè)。。在這樣的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，就遷都一事而言，盡管術(shù)虎高琪的意見(jiàn)影響力可能相當(dāng)之大，但最終拍板的人物確系宣宗，而非術(shù)虎高琪本人。再由“尚書(shū)省奏巡幸南京，詔從之”[35]來(lái)看，可以見(jiàn)得最有權(quán)勢(shì)的建議者系尚書(shū)省長(zhǎng)官。由“以都元帥承暉為右丞相。庚戌，左丞相、監(jiān)修國(guó)史廣平郡王徒單鎰薨”“(徒單公弼)罷知中山府事”[36]加以推測(cè)，可知完顏承暉因贊成遷都而升遷，而徒單公弼則因反對(duì)遷都而遭降職。因此，上奏遷都開(kāi)封一事，也最有可能是完顏承暉所為。

總而言之，我們認(rèn)為，金朝由中都遷都開(kāi)封一事，很可能是由完顏承暉為首要核心人物所主張、上奏，期間受術(shù)虎高琪意見(jiàn)之極大影響，最終由金宣宗拍板而確定成行的一次政治事件。

六、不能承受之重：遷都開(kāi)封的合理性及其后果

事實(shí)上，中都在大戰(zhàn)中瀕臨陷落，無(wú)疑預(yù)示著金國(guó)不可能繼續(xù)以此為根基，遷都別處是必然選擇。霍明琨、胡曄在其著述中，曾較為詳盡地整理了曾經(jīng)被金朝大臣加以討論的遷都地點(diǎn)，其可供選擇的地點(diǎn)主要有遼東、關(guān)中、山東和中原等地[37]。以下將一一加以分析。

(一)遷都東京遼陽(yáng)府

徒單鎰曾指出：“遼東根本之地，依山負(fù)海，其險(xiǎn)足恃，備御一面，以為后圖……”[38]。以此主張遷都遼陽(yáng)。然而，事實(shí)上，一旦金朝將統(tǒng)治中心回遷東北，則意味著其對(duì)于河北地區(qū)的戰(zhàn)略放棄，從而自我孤立；外加?xùn)|北的物產(chǎn)相對(duì)于華北而言更為貧瘠，這無(wú)疑是習(xí)慣了優(yōu)渥生活的金朝當(dāng)政者所難以接受的。除此之外，遼東距離蒙古的疆域距離并不遙遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)剡€有趁機(jī)興兵反金的契丹人耶律留哥興風(fēng)作浪，因而遷都遼陽(yáng)并非理想之選擇。

(二)遷都關(guān)中京兆府

尚書(shū)省令史張公理以“關(guān)中有金城、天府之險(xiǎn)，按秦之舊，進(jìn)可以圖恢復(fù)，而退不失其為自強(qiáng)”[39]，主張遷往關(guān)中地區(qū)。的確，關(guān)中地區(qū)群山環(huán)抱，在地理?xiàng)l件上確實(shí)適宜定都于此。然而，陜西地區(qū)在當(dāng)時(shí)時(shí)常遭受自然災(zāi)害的侵襲，如“(崇慶元年)河?xùn)|、陜西大饑，斗米錢(qián)數(shù)千，流莩滿(mǎn)野”[40]，這一記載就印證了那一時(shí)代當(dāng)?shù)貫?zāi)情之嚴(yán)峻。外加當(dāng)時(shí)西夏投降蒙古，成為配合金朝戰(zhàn)略進(jìn)攻的一股勢(shì)力，時(shí)常襲擾金朝的西部疆域?！稓w潛志》里的“大安中，北兵圍燕都，夏人連陷邊州”[41]便印證了上述史實(shí)。因而，在關(guān)中地區(qū)災(zāi)害頻發(fā)、西部還常常遭到西夏襲擾的局面下，長(zhǎng)安地區(qū)在當(dāng)時(shí)并不適宜定為都城。

(三)遷都山東地區(qū)

翰林直學(xué)士趙秉文提出：他反對(duì)將都城遷至河南、陜西地區(qū)，認(rèn)為上京、中都是國(guó)家之根本，假若遷都陜西、河南，就難以阻擋西夏的侵襲。如果遷都山東地區(qū)，則是最好的選擇，因?yàn)楫?dāng)?shù)貥O其富庶，只要疏通黃河河道，就有江上、海上、路上的三重地利之便[42]。然而，疏通黃河故道絕非一朝一夕之工程，金朝顯然沒(méi)有這樣的條件，外加當(dāng)?shù)剞r(nóng)民起義頻發(fā)，社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)記載，“大安三年……安兒乃亡歸山東，與張汝楫聚黨攻劫州縣，殺略官吏，山東大擾”“安貞至益都，敗安兒于城東。安兒奔萊陽(yáng)。萊州徐汝賢以城降安兒，賊勢(shì)復(fù)振。登州刺史耿格開(kāi)門(mén)納偽鄒都統(tǒng)，以州印付之，郊迎安兒，發(fā)帑藏以勞賊。安兒遂僭號(hào)，置官屬，改元天順，凡符印詔表儀式皆格草定，遂陷寧海，攻濰州。偽元帥方郭三據(jù)密州，略沂、海。李全略臨朐，扼穆陵關(guān)，欲取益都?！盵43]由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的山東局勢(shì)可謂極為混亂，因而疏通黃河以據(jù)地利之險(xiǎn)只是部分當(dāng)局者的一廂情愿罷了。

(四)遷都開(kāi)封

如前文所述，遷都開(kāi)封這一建議，首要的提出者是右丞相完顏承暉，并且至少獲得了術(shù)虎高琪的首肯。至于定都開(kāi)封的合理性，我們認(rèn)為，在物質(zhì)條件上，開(kāi)封位于黃河南岸，灌溉條件便利，適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展，外加海陵王完顏亮在位期間曾在遷都開(kāi)封前“詔左丞相張浩、參知政事敬嗣暉營(yíng)建南京宮室”[44]“運(yùn)天下林木花石，營(yíng)都于汴”[45]，由此可見(jiàn)，開(kāi)封宮殿設(shè)施較為完善，無(wú)須重新?tīng)I(yíng)建，是為定都的一大關(guān)鍵因素所在。軍事上，開(kāi)封就北有黃河阻隔，縱使黃河在軍事屏障的作用上無(wú)法與長(zhǎng)江相提并論，但亦具有一定的價(jià)值；除此之外，開(kāi)封就西可以扼守潼關(guān)。因此，金朝在軍事上可以憑借地理之險(xiǎn)要，對(duì)蒙古、西夏的威脅加以防范(5)有許多學(xué)者認(rèn)為，黃河不足以在軍事上發(fā)揮所謂“天險(xiǎn)”之作用。在筆者看來(lái)，黃河之“天險(xiǎn)”固然不如長(zhǎng)江可靠，但相對(duì)而言，黃河的阻隔對(duì)于開(kāi)封的防御無(wú)疑是有著較大幫助的。。

總而言之，無(wú)論就物質(zhì)條件還是地理位置而言，選擇開(kāi)封比起山東、關(guān)中和遼東，都不失為一個(gè)更好的選擇。從這一意義上來(lái)說(shuō)，縱使遷都開(kāi)封未必是大多數(shù)人的意見(jiàn)，由金宣宗、完顏承暉、術(shù)虎高琪等人支持的這一決策盡管在某種意義上也許是出于無(wú)奈，然依照不以事后結(jié)果論原因的原則而言，總體是較為合理的。

誠(chéng)然，遷都開(kāi)封雖然看似一個(gè)合適之選，其造成的后果亦是衰落之中的金國(guó)所難以承受的。遷都后不久，擔(dān)任首都周?chē)纻蔚膩`軍就發(fā)生了叛亂，留守中都的金軍陷入混亂，在乣軍和契丹人的配合之下，成吉思汗于1215年發(fā)動(dòng)第四次戰(zhàn)役，攻陷中都，導(dǎo)致黃河以北的華北全境脫離了金朝的控制，陷入無(wú)政府狀態(tài)[46]。

不僅如此，金朝遷都開(kāi)封還激怒了以開(kāi)封為故都的南宋。盡管金人以“吾國(guó)兵較北誠(chéng)不如，較南則制之有余力”[47]為由，在戰(zhàn)略上藐視南宋，但南宋朝廷在群情激奮之余，對(duì)此也并非毫無(wú)行動(dòng)。《宋史》記載：

乙亥，金人來(lái)告遷于南京(開(kāi)封)。庚寅，以起居舍人真德秀奏，罷金國(guó)歲幣。[48]

金朝丟掉了河北地區(qū)，導(dǎo)致原本在河北的稅收化為烏有。由于山東、陜西戰(zhàn)事不斷，當(dāng)?shù)刎?cái)政需要付諸軍費(fèi)投入。外加遷都開(kāi)封激怒了南宋，南宋停止繳納歲幣以報(bào)復(fù)金國(guó)，使本已困難重重的金國(guó)雪上加霜。在此番局面下，金朝出現(xiàn)了“方今軍國(guó)所需，一切責(zé)之河南”[49]的尷尬局面。

總而言之，政治上的失勢(shì)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)方面的連鎖反應(yīng)，政治、軍事、財(cái)政紛紛陷入更大的困境，這恐怕是“貞祐南遷”后金廷所不能承受之重。

七、結(jié)語(yǔ)：金朝的自救與衰亡

一言以概之，貞祐南遷是金朝因丟失烏月?tīng)I(yíng)這一重要軍馬場(chǎng)從而無(wú)力應(yīng)對(duì)成吉思汗部隊(duì)的軍事威脅，加之中都內(nèi)政混亂不堪的背景下，以完顏承暉為最主要之倡議人、由術(shù)虎高琪首肯，最終金宣宗拍板之下的一次企圖躲避蒙古襲擾的無(wú)奈的自救行動(dòng)。如果站在不以實(shí)際后果論其合理性的立場(chǎng)來(lái)加以評(píng)判，此次遷都具有其合理性和必要性。然而，在這次遷都之后，成吉思汗對(duì)河北地區(qū)的再進(jìn)攻、南宋停止輸送歲幣和進(jìn)而造成的“經(jīng)濟(jì)來(lái)源幾乎全部依靠河南一地”這樣的被動(dòng)局面，無(wú)疑是衰落之中的金王朝所難以承擔(dān)的政治后果。

長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，貞祐南遷對(duì)于宋人而言無(wú)疑是精神上的又一次傷害。在歷史上，宋金雙方雖然曾結(jié)為海上之盟，相互利用，金朝也曾在打打停停之中與趙宋王朝多次議和，然而，金人在靖康年間劫掠徽欽二帝的仇恨縱使不會(huì)被作為實(shí)際得利之人的趙構(gòu)所真正記恨，但這種國(guó)破家亡的情感卻永遠(yuǎn)地釘在了許多南渡宋人的心中。誠(chéng)然，學(xué)界一般將金朝滅亡的根本原因歸結(jié)為女真人漢化后所形成的慵懶作風(fēng)和尚武精神的消失[50]。放眼金人的此次南遷，其無(wú)疑又是雪上加霜，客觀上再度助長(zhǎng)了民族仇恨，為日后南宋與蒙元結(jié)盟，從而導(dǎo)致精神腐化的金朝在宋、蒙的南北夾擊下走向衰亡埋下了禍根。