社會(huì)資本對(duì)公眾參與警民合作意愿的影響

積極推動(dòng)警民合作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全共建共治共享的重要舉措。然而，現(xiàn)實(shí)中公眾似乎對(duì)參與警民合作較為冷淡，導(dǎo)致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對(duì)科學(xué)制定警民合作的政策具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。國(guó)內(nèi)外許多研究將社會(huì)資本和信任作為合作的前因變量，但鮮有基于公眾個(gè)體視角分析公眾警民合作意愿的研究。實(shí)證分析結(jié)果表明：社會(huì)資本總體上對(duì)公眾參與意愿呈正向影響，其中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響最為顯著；警察信任在社會(huì)資本與公眾參與意愿間有中介作用，即社會(huì)資本正向影響警察信任，進(jìn)而對(duì)公眾參與意愿產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。因此，著力培育社會(huì)成員的社會(huì)資本，加強(qiáng)警察公信力建設(shè)，對(duì)促進(jìn)警民合作具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題提出

十九大報(bào)告提出要構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局，強(qiáng)調(diào)參與權(quán)是公眾的重要權(quán)力之一，要著力創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)和條件促進(jìn)社會(huì)公眾參與社會(huì)治理，共享治理成果。十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出完善社會(huì)治理體系的方向是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”，并為新時(shí)代社會(huì)治安防控體系建設(shè)明確了新思路和新路徑，即“專群結(jié)合、群防群治、問(wèn)題聯(lián)治、工作聯(lián)動(dòng)、平安聯(lián)創(chuàng)”。公眾參與警務(wù)工作，可以彌補(bǔ)公共警務(wù)的不足，可以滿足多樣化的治安需求,有助于提高警務(wù)工作的效率。［1］自20世紀(jì)中后期以來(lái)，為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多變的安全治理環(huán)境，西方警察機(jī)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)變政府職能，通過(guò)各種形式與途徑，讓公民積極參與警務(wù)工作，以彌補(bǔ)警力的不足，警民關(guān)系也逐步從傳統(tǒng)的“警察權(quán)力—公眾服從”轉(zhuǎn)向基于信任的互動(dòng)合作關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)良好治理的目標(biāo)。當(dāng)前，我國(guó)公安部門(mén)也在想方設(shè)法積極推進(jìn)公眾參與社會(huì)治理和警民合作，然而相比較公安部門(mén)的熱情，現(xiàn)實(shí)中公眾似乎對(duì)警民合作較為冷淡，參與意愿不強(qiáng)，導(dǎo)致公眾參與警民合作的廣度和深度都不夠理想。因此，研究公眾警民合作意愿及其重要影響因素，對(duì)科學(xué)制定警民合作的政策具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。國(guó)內(nèi)外許多研究將社會(huì)資本和信任作為合作的前因變量，也有不少文獻(xiàn)基于警察視角研究如何加強(qiáng)警民關(guān)系建設(shè)以促進(jìn)警民合作，但鮮有基于公眾個(gè)體視角分析公眾警民合作意愿的研究，且已有研究重“警民關(guān)系、警民合作相關(guān)現(xiàn)狀描述與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，輕“定量實(shí)證研究公眾參與意愿的影響因素及影響機(jī)理”?；诖?，本研究關(guān)注以下三個(gè)主要問(wèn)題：其一，社會(huì)公眾不是獨(dú)立個(gè)體，而是鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)人，個(gè)體所具有的社會(huì)資本是否會(huì)影響到其參與警民合作是本文關(guān)注的重要問(wèn)題；其二，考慮到警民合作主要是以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，公眾自愿參與，因而公眾對(duì)警察的信任是否會(huì)影響到公眾警民合作的意愿，成為本文研究的另一個(gè)重要問(wèn)題；其三，基于現(xiàn)有研究中提出的“社會(huì)資本促進(jìn)公眾對(duì)政府的信任”，論證社會(huì)資本是否也會(huì)正向影響公眾對(duì)警察的信任，并進(jìn)一步探索警察信任在社會(huì)資本與公眾警民合作意愿之間是否具有中介效應(yīng)。

布爾迪厄首次提出社會(huì)資本概念，并將其界定為“實(shí)際或潛在的資源復(fù)合體，來(lái)源于個(gè)體或群體長(zhǎng)期持有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”［2］，并指出社會(huì)資本是繼經(jīng)濟(jì)資本、文化資本之后的第三種重要資本。之后，Coleman和Putnam在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和發(fā)展了社會(huì)資本的內(nèi)涵。Coleman認(rèn)為，社會(huì)資本是人與人之間在社會(huì)中形成的某種關(guān)系，比如非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，促進(jìn)公眾服從義務(wù)的感知，形成合理期望和社會(huì)規(guī)范，提升社會(huì)信任和社會(huì)效率。［3］Putnam認(rèn)為，社會(huì)資本是“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)的效率”［4］。Putnam在研究意大利地方政府績(jī)效與社會(huì)資本的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本在自治組織中通過(guò)人際互動(dòng)產(chǎn)生人際信任“溢出”效應(yīng)，即不僅在組織內(nèi)部產(chǎn)生互惠合作關(guān)系，而且會(huì)延伸發(fā)展到更大的范圍，從而提升公共信任和普遍信任。在此基礎(chǔ)上，Putnam進(jìn)一步總結(jié)社會(huì)資本包括三個(gè)組成要素：社會(huì)信任、參與網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范。［4］本文采用Putnam的社會(huì)資本定義，認(rèn)為社會(huì)資本是一種以社會(huì)信任為核心，個(gè)體通過(guò)社會(huì)（參與）網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)（互惠）規(guī)范而形成的較為持久的復(fù)合社會(huì)資源。

近20年來(lái)，國(guó)外掀起警察信任研究的熱潮，現(xiàn)有研究主要集中在警察信任的內(nèi)涵、來(lái)源、影響因素及信任帶來(lái)的作用等方面。相比較國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)警察信任的單一指標(biāo)測(cè)量［5-7］，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為警察信任至少包括兩個(gè)維度：警務(wù)績(jī)效與程序公正，且相比警務(wù)績(jī)效，公眾感知的警察程序公正對(duì)警察信任具有更加突出的影響。［8-10］Tyler進(jìn)一步將程序公正分為人際和決策兩個(gè)層面。［11］Jonathan Jackson和Ben Bradford在警察信任兩維度基礎(chǔ)上又增加了一個(gè)社區(qū)參與的維度，從而豐富了警察信任的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)。［12］本文借鑒Tyler的程序公正理論模型，認(rèn)為公眾對(duì)警察的信任分為兩個(gè)維度：對(duì)警務(wù)效能的信任和對(duì)程序公正的信任，對(duì)警務(wù)效能的信任關(guān)注的是結(jié)果，對(duì)程序公正的信任關(guān)注的是過(guò)程，兩者結(jié)合體現(xiàn)了公眾對(duì)警察信任的全面性。

高效的警務(wù)需要公眾參與合作。我國(guó)的警民合作相關(guān)研究大多基于警民關(guān)系框架展開(kāi)，認(rèn)為其是一種警察與民眾的人際互動(dòng)、合作與共贏的關(guān)系。［13］然而，對(duì)警民合作的內(nèi)涵及具體內(nèi)容進(jìn)行界定的文獻(xiàn)很少，且沒(méi)有達(dá)成一致。王立峰等認(rèn)為，警民合作可以提升城市社區(qū)可治理性。［14］Van Damme用公眾在發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)時(shí)報(bào)警、識(shí)別犯罪嫌疑人、為法庭提供證據(jù)三種具體形式來(lái)代表公眾與警察合作的內(nèi)容。［15］借鑒現(xiàn)有研究成果，本文認(rèn)為警民合作是警察和民眾為維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，在警務(wù)工作中互相配合、合作共贏。我國(guó)的警民合作仍然是以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)民眾積極參與的模式，因此民眾參與的意愿是警民合作是否有效的最關(guān)鍵的因素之一。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作意愿的影響

社會(huì)資本可以有效促進(jìn)公民參與，加強(qiáng)政府和公民的良性互動(dòng)。［16］在社會(huì)治理尤其是公眾參與研究領(lǐng)域，社會(huì)資本被許多學(xué)者當(dāng)作重要的前因變量進(jìn)行研究，普遍認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)社會(huì)協(xié)同治理、公眾參與有著積極影響［17］［18］?，F(xiàn)有研究表明，在不同情境中社會(huì)資本對(duì)公眾參與的影響不同，且社會(huì)資本內(nèi)部各要素的影響也有差異。如：龍翠紅和易承志研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的內(nèi)部各要素對(duì)農(nóng)民醫(yī)保參與的影響不同。［19］胡榮和孫昕等學(xué)者在研究村民社會(huì)資本對(duì)村民選舉參與的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)村民社會(huì)資本中的村民間信任程度和社會(huì)交往程度并沒(méi)有對(duì)村民選舉產(chǎn)生影響。［20］［21］現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有基于警民合作情境中的公眾參與意愿的影響因素分析，更沒(méi)有從社會(huì)資本視角研究公眾參與意愿的研究。本文借鑒現(xiàn)有研究結(jié)果，并考慮到警民合作也是公眾參與社會(huì)治理的重要組成部分，推測(cè)社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作的意愿也應(yīng)該存在一定程度的影響。具體來(lái)說(shuō)，公眾通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)參與，包括正式組織和非正式組織的活動(dòng)參與，如單位、社區(qū)活動(dòng)、同學(xué)聚會(huì)、志愿者行動(dòng)等，不斷了解并遵守社會(huì)（互惠）規(guī)范；通過(guò)人際互動(dòng)、溝通交流增進(jìn)社會(huì)信任，提升個(gè)人社會(huì)責(zé)任感；在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取警民合作相關(guān)信息，并基于社會(huì)信任與社會(huì)（互惠）規(guī)范，產(chǎn)生警民合作的意愿?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1——社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.1——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.2——社會(huì)信任對(duì)公眾警民合作的意愿有積極影響；

假設(shè)H1.3——社會(huì)（互惠）規(guī)范對(duì)公眾警民合作的意愿有積極影響。

但是，社會(huì)資本內(nèi)部三要素對(duì)公眾警民合作意愿的影響可能會(huì)有差異，下文將進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）社會(huì)資本對(duì)警察信任的影響分析

John Macdonald等國(guó)外學(xué)者最早提出社會(huì)資本是預(yù)測(cè)公眾對(duì)警察信任的重要前因變量，他們發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)社區(qū)社會(huì)資本枯竭的感知加劇了公眾對(duì)警察的不信任。［22］James Hawdon支持公眾感知的社會(huì)資本水平影響其對(duì)警察的信任，他還分析了社會(huì)資本的不同層面對(duì)警察信任的影響程度不同。［23］Ivan Sun等也認(rèn)為社會(huì)資本在預(yù)測(cè)中國(guó)公民對(duì)警察的信任度方面發(fā)揮著重要作用，同時(shí)指出不同維度的社會(huì)資本對(duì)警察信任的影響是不均衡的。［24］另外，還有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本總體水平可能調(diào)節(jié)警務(wù)方式和公眾對(duì)警察信任兩者之間的關(guān)系，如John Macdonald等在研究種族、社會(huì)資本和警察信任關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是預(yù)測(cè)公眾對(duì)警察信任的重要前因變量，且緩和了教育、收入因素對(duì)警察信任的影響。［22］

那么，社會(huì)資本的三個(gè)方面（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信任、互惠規(guī)范）是如何影響公眾對(duì)警察的信任呢？首先，公眾通過(guò)參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不斷與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的其他個(gè)體及群體進(jìn)行互動(dòng)交流，獲取更為全面的有關(guān)警察、警察機(jī)構(gòu)及警務(wù)工作的信息，減少公眾受個(gè)別負(fù)面信息的影響，形成對(duì)警察更為客觀、全面的評(píng)價(jià)，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)警察的信任。其次，隨著現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體日常生活區(qū)域的擴(kuò)大，陌生人逐漸增多，社會(huì)信任狀況對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生極大影響，社會(huì)信任有利于提升社會(huì)寬容度和增強(qiáng)公眾對(duì)他者的接受度，諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)信任是政府信任的基礎(chǔ)，是政府信任的有效變量。因此，可以推測(cè)，社會(huì)信任也會(huì)對(duì)警察信任產(chǎn)生積極影響。最后，在社會(huì)控制的語(yǔ)境下，社會(huì)資本所包含的社會(huì)規(guī)范具有非正式控制組織成員行為進(jìn)而抑制犯罪的功能，從而減少警察的正式控制來(lái)維持社區(qū)秩序，降低因警察使用高壓控制策略所造成的公眾不滿與不信任感?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)H2——社會(huì)資本正向影響公眾對(duì)警察的信任；

假設(shè)H2.1——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)正向影響警察信任；

假設(shè)H2.2——社會(huì)信任正向影響警察信任；

假設(shè)H2.3——社會(huì)（互惠）規(guī)范正向影響警察信任。

（三）警察信任對(duì)公眾警民合作意愿的影響

Mcknight基于理性行為理論提出初始信任模型，他指出，信任理念決定信任意圖，進(jìn)而決定行為意向，最終產(chǎn)生人的行為。［25］西方文獻(xiàn)中越來(lái)越多的研究認(rèn)為公眾對(duì)警察的信任程度和合法性的感知與公眾警民合作意愿密切相關(guān)。［26］比如，紐約城市居民的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在控制了教育、收入、種族因素后，居民對(duì)警察信任的程度仍然與公眾警民合作意愿呈積極相關(guān)關(guān)系［27］，且警察信任能促進(jìn)居民遵守法律［28］。從我國(guó)警民合作的實(shí)踐調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)警察及公安機(jī)關(guān)越信任，其配合警察執(zhí)法、與警察合作的意愿越高。進(jìn)一步，根據(jù)Tyler的觀點(diǎn)，警察程序公正比警務(wù)效能對(duì)警察信任的影響更強(qiáng)烈。因此，本文推測(cè)，公眾對(duì)警察程序公正的信任較公眾對(duì)警務(wù)效能的信任，對(duì)公眾警民合作意愿的影響更強(qiáng)烈。就此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3——警察信任對(duì)公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.1——警察程序公正信任對(duì)公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.2——警務(wù)效能信任對(duì)公眾警民合作意愿有正向影響；

假設(shè)H3.3——警察程序公正信任較警務(wù)效能信任，對(duì)公眾警民合作具有更強(qiáng)正向影響。

（四）警察信任的中介作用機(jī)理分析

通過(guò)上述分析可知：社會(huì)資本對(duì)警察信任、公眾警民合作意愿都有積極影響作用，社會(huì)資本通過(guò)其內(nèi)部三要素，即社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)（互惠）規(guī)范、社會(huì)信任對(duì)警察信任、公眾警民合作意愿發(fā)揮正向影響作用，且三要素影響強(qiáng)度可能存在差異；警察信任通過(guò)警務(wù)效能信任和警察程序公正信任兩個(gè)維度，正向影響公眾警民合作的意愿。基于此，本文可以提出假設(shè)：

假設(shè)H4——警察信任在社會(huì)資本與警民合作之間起中介作用；

假設(shè)H4.1——警務(wù)效能信任在社會(huì)資本與警民合作之間起中介作用；

假設(shè)H4.2——警務(wù)程序信任在社會(huì)資本與警民合作之間起中介作用。

通過(guò)對(duì)社會(huì)資本、警察信任和警民合作三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是警察信任、公眾警民合作意愿的重要前因變量，警察信任在社會(huì)資本與公眾警民合作意愿之間具有中介作用。基于此，本文構(gòu)建了社會(huì)資本、警察信任與警民合作之間的影響機(jī)理模型，如圖1所示。

圖1 社會(huì)資本、警察信任、公眾參與警民合作意愿間的影響機(jī)理模型

三、實(shí)證分析

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)說(shuō)明及預(yù)測(cè)試

本問(wèn)卷涉及社會(huì)資本、警察信任、公眾警民合作意愿三部分的問(wèn)題。

1.社會(huì)資本。根據(jù)上述對(duì)社會(huì)資本內(nèi)涵及三要素的界定，并借鑒劉米娜［29］、龍翠紅等［19］設(shè)計(jì)的社會(huì)資本量表，編制社會(huì)資本問(wèn)卷，重點(diǎn)從個(gè)體角度測(cè)量公眾的社會(huì)資本，具體從社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范三個(gè)層面進(jìn)行測(cè)量。社會(huì)信任主要測(cè)量個(gè)體對(duì)熟人、社團(tuán)、陌生人、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的信任程度；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要測(cè)量個(gè)體參加社會(huì)封閉網(wǎng)絡(luò)（如單位、同學(xué)、同鄉(xiāng)活動(dòng)等）和社會(huì)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)（如志愿者、公益活動(dòng)等）的頻繁程度；互惠規(guī)范主要測(cè)量個(gè)體與社區(qū)鄰里之間的熟悉程度、互助行為、凝聚力等。

2.警察信任。借鑒Kristina Murphy［30］關(guān)于警察信任的量表，從警務(wù)效能和警察程序公正兩個(gè)層面測(cè)量公眾對(duì)警察的信任度。警務(wù)效能主要測(cè)量警察的履職效能，包括預(yù)防打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)服務(wù)管理等；警察程序公正主要測(cè)量警察管理、執(zhí)法過(guò)程中對(duì)公眾的禮貌、公正、傾聽(tīng)、溝通等。

3.公眾警民合作意愿。借鑒A.Van Damme［15］關(guān)于公眾與警察合作的量表，從個(gè)體感知的服從的義務(wù)和合作的意愿兩方面測(cè)量公眾警民合作的意愿。

除此之外，為得出社會(huì)資本、警察信任與公眾警民合作意愿間的凈相關(guān)效益，本研究還選擇了一些控制變量。參考現(xiàn)有研究做法，本文選擇性別、年齡、教育背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為控制變量。

基于以上分析，構(gòu)建社會(huì)資本、警察信任、公眾參與意愿三個(gè)量表，主要采用李克特5級(jí)量表法，要求被調(diào)查者根據(jù)自身情況進(jìn)行“1～5”的評(píng)價(jià)打分。本研究問(wèn)卷在北京3個(gè)社區(qū)發(fā)放200份，回收有效問(wèn)卷176份。采用SPSS22.0對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)測(cè)試，即信度和效度的檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)探索性因子分析，總量表的KMO值大于0.8且Barttle檢驗(yàn)的顯著性為0.000，表示量表性質(zhì)良好，適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)設(shè)定特征值大于1以上的因素作為最后的共同因素，抽取得出6個(gè)共同因素（見(jiàn)表1），符合上述社會(huì)資本、警察信任和合作意愿的理論建構(gòu)模式。因子載荷系數(shù)均高于0.6，共同性大于0.4（警察社會(huì)服務(wù)題項(xiàng)共同性低于0.4，且影響量表信度系數(shù)提高，所以刪除該題項(xiàng)），最終量表抽取的6個(gè)共同因素累積解釋變異量大于65%，且量表信度系數(shù)Cronbach’s α值均超過(guò)0.8，可見(jiàn)量表總體信度和效度良好，可以進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)研規(guī)模。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

選取北京、江蘇、河北等地社區(qū)進(jìn)行正式問(wèn)卷調(diào)研，通過(guò)紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)兩種方式進(jìn)行調(diào)查問(wèn)卷，最終收取有效問(wèn)卷534份，樣本結(jié)構(gòu)基本特征及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2和表3所示。

（三）量表的信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS22.0對(duì)社會(huì)資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個(gè)量表分別進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。各量表的Cronbach’s α值都高于0.7，表明量表內(nèi)部具有較高的一致性，信度良好。由于本文涉及的社會(huì)資本、警察信任、公眾警民合作意愿三個(gè)量表均是在現(xiàn)有比較成熟的量表基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)而來(lái)，因此可以認(rèn)為內(nèi)容效度和表面效度良好，只需進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。由表4可知，各量表的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）統(tǒng)計(jì)量都大于0.8（KMO檢驗(yàn)用于研究變量之間的偏相關(guān)，以此檢驗(yàn)是否可以進(jìn)行因子分析，一般認(rèn)為0.9時(shí)效果最好，0.7以上可以接受），且Barttle檢驗(yàn)的顯著性均達(dá)到0.001顯著，各觀測(cè)指標(biāo)因子載荷系數(shù)均大于0.6，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

表1 各變量探索因子分析結(jié)果

表2 樣本結(jié)構(gòu)的基本特征

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 量表的信度與效度檢驗(yàn)

（四）各變量間相關(guān)分析

各變量的相關(guān)分析結(jié)果如表5所示，可以看出：社會(huì)資本、警察信任、合作意愿之間呈顯著相關(guān)關(guān)系，可以初步證明假設(shè)H1、H2、H3成立；社會(huì)資本內(nèi)部三要素之間也呈現(xiàn)顯著的中度相關(guān)；程序信任與效能信任之間呈顯著中度相關(guān)；社會(huì)資本、警察信任內(nèi)部要素之間也呈現(xiàn)顯著的中度相關(guān)。因此，可進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。

表5 各變量相關(guān)分析

（五）假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.社會(huì)資本對(duì)警民合作參與意愿、警察信任的影響。由變量間的相關(guān)性分析可知，社會(huì)資本三個(gè)維度與公眾參與意愿、警察信任之間的相關(guān)性比較顯著，可以進(jìn)一步實(shí)施回歸分析。分別以公眾參與意愿、警察信任為因變量，社會(huì)資本及其三個(gè)維度為自變量，建立兩組回歸模型1、模型2和模型3、模型4，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 社會(huì)資本對(duì)參與意愿及警察信任的回歸結(jié)果

從模型1和2的回歸結(jié)果可知：社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作的意愿有積極影響，假設(shè)H1成立；而社會(huì)資本的三個(gè)維度中，只有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)公眾警民合作的意愿有顯著的積極影響，因此假設(shè)H1.1成立，社會(huì)信任與互惠規(guī)范的影響不顯著，假設(shè)H1.2和H1.3不成立。

從模型3和4的結(jié)果可知，假設(shè)H2成立，即社會(huì)資本正向影響公眾對(duì)警察的信任；社會(huì)資本三個(gè)維度中社會(huì)信任、社會(huì)（互惠）規(guī)范正向影響警察信任，假設(shè)H2.2、假設(shè)H2.3成立；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)警察信任的影響效應(yīng)不顯著，無(wú)法驗(yàn)證假設(shè)H2.1。

從模型1、2、3、4可見(jiàn)，模型擬合優(yōu)度R2由0.162不斷提高到0.285，可見(jiàn)模型1、2的擬合優(yōu)度偏低，也可以初步預(yù)測(cè)社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作的直接效應(yīng)不是很顯著，需要考慮引入其他中介變量。

2.警察信任對(duì)公眾參與意愿的影響。通過(guò)警察信任與公眾參與意愿的相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)性比較顯著，可進(jìn)行回歸分析。以公眾參與意愿為因變量，分別以警察信任及其兩個(gè)維度為自變量建立模型5和模型6，回歸結(jié)果如表7所示。

從表7可知：警察信任對(duì)公眾警民合作意愿有正向影響，假設(shè)H3成立；警察信任的兩個(gè)維度警察程序公正信任、警務(wù)效能信任均對(duì)公眾參與警民合作意愿有顯著正向影響，由此可得假設(shè)H3.1和H3.2成立；程序公正信任、警務(wù)效能信任的回歸系數(shù)分別為0.228和0.236，可見(jiàn)警察信任的兩個(gè)維度對(duì)公眾參與警民合作意愿的影響差異不顯著，從而否定假設(shè)H3.3。

3.警察信任的中介效應(yīng)。表8中的模型7、8、9分別是引入中介變量警察信任、程序公正信任、警務(wù)效能信任建立的回歸模型，通過(guò)與模型1進(jìn)行對(duì)比分析可見(jiàn)，R2不斷增大，而社會(huì)資本的系數(shù)降低，由此可推測(cè)，警察信任及其內(nèi)部?jī)梢?，?duì)社會(huì)資本與公眾警民合作意愿間的關(guān)系起到了部分中介作用。如模型7中引入了警察信任變量，社會(huì)資本與公眾意愿間的回歸系數(shù)由模型1中的0.23下降為0.109；模型8中引入程序公正信任后，社會(huì)資本回歸系數(shù)下降為0.125；模型9中引入警務(wù)效能信任后，社會(huì)資本回歸系數(shù)下降到0.160。綜上，假設(shè)H4、H4.1、H4.2成立。

表7 警察信任對(duì)公眾參與意愿的回歸分析結(jié)果

表8 警察信任中介作用的回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文從社會(huì)資本視角入手，構(gòu)建了以社會(huì)資本為外因潛變量，公眾參與警民合作意愿為因變量，引入警察信任為中介變量的公眾參與警民合作意愿的研究模型，研究結(jié)果表明：

1.社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作意愿有正向影響，但社會(huì)資本的三要素“社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范”對(duì)公眾的參與意愿影響不均衡，只有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（即社會(huì)個(gè)體在各種社會(huì)活動(dòng)中的參與程度）才對(duì)公眾參與意愿的影響顯著，而社會(huì)信任與互惠規(guī)范的影響效應(yīng)不顯著。

2.警察信任對(duì)公眾警民合作的意愿有正向積極影響。在以往研究警察信任的文獻(xiàn)中，大多將警察信任作為單一維度進(jìn)行測(cè)量，本文借鑒西方的警務(wù)程序公正理論，將警察信任劃分為“程序公正信任、警務(wù)效能信任”兩維度。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：警察信任的內(nèi)部的確包括這兩個(gè)重要因素，且這兩個(gè)要素?zé)o論是對(duì)警察的總體信任還是對(duì)公眾參與意愿的影響都很顯著，且兩者影響效應(yīng)無(wú)明顯差異。這與西方文獻(xiàn)中所支持的程序公正信任的重要性高于警務(wù)效能信任的重要性不同，表明我國(guó)公眾對(duì)警察信任不僅關(guān)注警務(wù)過(guò)程中的程序公正，也關(guān)注警務(wù)實(shí)效。

3.警察信任在社會(huì)資本與公眾參與意愿間有部分中介影響。社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作意愿的影響受公眾對(duì)警察信任程度的中介作用，即公眾對(duì)警察的信任程度對(duì)其參與警民合作的意愿有顯著正向影響。分別以公眾對(duì)警察的總體信任、程序公正信任和警務(wù)效能信任為中介變量，加入社會(huì)資本與公眾參與意愿模型后，社會(huì)資本回歸系數(shù)降低，說(shuō)明個(gè)體的社會(huì)資本通過(guò)警察信任影響其參與警民合作的意愿。

（二）政策啟示

重視社會(huì)資本對(duì)公眾警民合作意愿的正向功能。本文實(shí)證分析表明，社會(huì)資本的提高有利于促進(jìn)公眾參與警民合作，尤其是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)要素影響效應(yīng)顯著?；谶@一角度，應(yīng)加大社區(qū)文化活動(dòng)及互助活動(dòng)的組織開(kāi)展，通過(guò)提高社區(qū)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)參與，增進(jìn)人際互動(dòng)和互助互惠，提升社會(huì)普遍信任，進(jìn)而提升公眾參與警民合作意愿。

重視警察公信力建設(shè)，發(fā)揮警察信任在社會(huì)資本與公眾參與意愿間的中介作用。從警務(wù)程序和警務(wù)效能兩方面著手，以警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、窗口形象建設(shè)等為抓手，進(jìn)一步提升警務(wù)程序規(guī)范性與公正性，提高行政管理服務(wù)的公眾滿意度；加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)工作，通過(guò)對(duì)社區(qū)警務(wù)工作的宣傳，強(qiáng)化社會(huì)共治共享觀念，并通過(guò)新媒體平臺(tái)加強(qiáng)警民溝通，加速警民之間的信任溝通，破除警民信息不對(duì)稱壁壘。