海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使對象分析*

劉安寧 李 偉

代位求償權(quán)制度是海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)制度的重要組成部分。代位求償權(quán)作為保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，一方面可以防止被保險(xiǎn)人同時(shí)得到保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠款和第三人的損害賠償，防止被保險(xiǎn)人取得不當(dāng)利益，是保險(xiǎn)法損失補(bǔ)償原則的具體體現(xiàn)；另一方面，由于保險(xiǎn)人在進(jìn)行保險(xiǎn)賠償后可以通過行使代位求償權(quán)從責(zé)任方處獲得賠償，可以減少保險(xiǎn)人的損失。因此，從保險(xiǎn)代位求償權(quán)具備的功能上看，其是平衡被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、第三人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最佳選擇。本文擬對海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象涉及的爭議問題進(jìn)行研究，以期有所裨益。

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)及行使對象的界定

對于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)，英美法系和大陸法系國家有著不同的觀點(diǎn)。英美法系國家認(rèn)為該權(quán)利是程序上的代位權(quán)，代位權(quán)訴訟須以被保險(xiǎn)人的名義提起。有學(xué)者將其總結(jié)為“程序代位權(quán)”[1]。大陸法系國家往往認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付后，取得向第三人索賠的實(shí)體權(quán)利，訴訟應(yīng)以保險(xiǎn)人自己的名義進(jìn)行。我國作為大陸法國家，在司法實(shí)踐中，最高人民法院曾在《關(guān)于中國上海抽紗進(jìn)出口公司與中國太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛請示的復(fù)函》中認(rèn)可了代位求償權(quán)為債權(quán)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。

在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的法律依據(jù)為《海商法》第152條第1款?！逗Ｉ谭ā返?52條第1款規(guī)定，“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。”這也是我國法律中第一次出現(xiàn)關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定。雖然之后《保險(xiǎn)法》做出了相關(guān)規(guī)定，但在本文探討的海上貨物保險(xiǎn)范圍內(nèi)，《海商法》為特別法，優(yōu)先于《保險(xiǎn)法》適用。依據(jù)《海商法》第152條，筆者總結(jié)代位求償權(quán)的構(gòu)成要件為：第一，根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)賠付義務(wù)；第二，存在可以追償?shù)膶ο?；第三，保險(xiǎn)人已對被保險(xiǎn)人進(jìn)行了保險(xiǎn)賠償。海上貨物保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人對貨物損失進(jìn)行賠付后，需要向?qū)ω浳飺p失負(fù)有責(zé)任的承運(yùn)人進(jìn)行追償。

《海商法》第152條將保險(xiǎn)代位求償權(quán)的追償對象定義為造成保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失的第三人。何為“第三人”？目前學(xué)術(shù)界對此有著不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這里的第三人為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的第三方。也有觀點(diǎn)認(rèn)為第三人為保險(xiǎn)合同當(dāng)事方之外的其他人。對此，筆者同意第一種觀點(diǎn)。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域，《海商法》第十二章將海上保險(xiǎn)合同定義為“保險(xiǎn)人按照約定，對被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同”，換言之，《海商法》中并未規(guī)定投保人為海上保險(xiǎn)的當(dāng)事方。因此，從立法行文上來分析，可以理解為第三人為海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事方之外的人，即為被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之外的其他人。

二、海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中投保人能否成為代位求償權(quán)的行使對象

在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，承運(yùn)人往往作為投保人為其運(yùn)輸?shù)呢浳锿侗Ｘ浳镞\(yùn)輸保險(xiǎn)。此種安排對承運(yùn)人的好處在于：第一，如果投保人不能被列為代位求償權(quán)的行使對象，那么承運(yùn)人將可以通過這種保險(xiǎn)安排規(guī)避自身對于貨物損失的無論是基于侵權(quán)行為還是運(yùn)輸合同產(chǎn)生的賠償責(zé)任；第二，降低自身的保險(xiǎn)成本，實(shí)務(wù)中責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率要高于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)安排從表面上看，屬于以承運(yùn)人承運(yùn)的貨物為保險(xiǎn)標(biāo)的的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，但實(shí)際上其承擔(dān)了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的功能，相當(dāng)于承運(yùn)人以低于責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率，進(jìn)行了責(zé)任保險(xiǎn)的安排。在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)領(lǐng)域，如果禁止向承運(yùn)人追償，會(huì)損害保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)費(fèi)收入，減輕或者免除了承運(yùn)人本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。也就是說，如果禁止向作為投保人的承運(yùn)人行使代位求償權(quán)，則不僅會(huì)降低保險(xiǎn)人的保費(fèi)收入，而且會(huì)使保險(xiǎn)人以較低的保險(xiǎn)費(fèi)率承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，對保險(xiǎn)人頗為不公。

2018年9月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（四）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法司法解釋（四）》）第八條明確了投保人為代位求償權(quán)的行使對象。該條規(guī)定，“投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外?！彪m然該規(guī)定的出臺(tái)明確了投保人可以作為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象，但該條規(guī)定并未平復(fù)學(xué)術(shù)界的爭議，有學(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定對投保人并不公平，保險(xiǎn)人向投保人行使代位求償權(quán)需要有更多的限制。[2]但如前文提及的保險(xiǎn)代位權(quán)制度的平衡功能，筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)法司法解釋四的規(guī)定在海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域恰好體現(xiàn)了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的這一功能。如保定弈雄大型貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱弈雄公司）與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡稱太保公司）、江蘇巨邦國際物流股份有限公司（以下簡稱巨邦公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案中，太保公司在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后代位雙良公司向承運(yùn)人弈雄公司主張代位求償權(quán)即得到了法院的支持。當(dāng)然，考慮到貨運(yùn)險(xiǎn)市場競爭激烈、承運(yùn)人業(yè)務(wù)量較大的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)該允許保險(xiǎn)人與作為承運(yùn)人的投保人通過約定的方式來將承運(yùn)人排除在代位求償權(quán)的范圍之外。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，除非保險(xiǎn)合同另有規(guī)定，否則作為承運(yùn)人的投保人可以成為海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)項(xiàng)下代位求償權(quán)的行使對象。

三、海上貨物運(yùn)輸當(dāng)中的實(shí)際承運(yùn)人能否成為代位求償權(quán)的行使對象

海上貨物運(yùn)輸當(dāng)中的實(shí)際承運(yùn)人既非海上貨物運(yùn)輸?shù)耐侗Ｈ?，亦非被保險(xiǎn)人，而是與承運(yùn)人締結(jié)運(yùn)輸合同關(guān)系的相對方。那么，實(shí)際承運(yùn)人能否成為代位求償權(quán)的行使對象呢？

以廣西世紀(jì)船務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱世紀(jì)公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛為例：華潤公司委托潤桂公司承運(yùn)涉案貨物，潤桂公司委托世紀(jì)公司的“世紀(jì)16”號(hào)承運(yùn)涉案貨物。潤桂公司向平安保險(xiǎn)投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。案涉船舶在運(yùn)輸中發(fā)生事故，海事管理部門出具的《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》載明：“世紀(jì)16”號(hào)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。潤桂公司以“世紀(jì)16”號(hào)作為其公司船舶向平安保險(xiǎn)申請保險(xiǎn)賠償，平安保險(xiǎn)進(jìn)行理賠后對世紀(jì)公司進(jìn)行追償。對于保險(xiǎn)公司是否享有對世紀(jì)公司的代位求償權(quán)有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司不享有對世紀(jì)公司的代位求償權(quán)，理由如下：第一，潤桂公司與平安保險(xiǎn)把“世紀(jì)16”號(hào)視為潤桂公司的事故船舶進(jìn)行理賠，即表明“世紀(jì)16”號(hào)屬于潤桂公司的組成人員。第二，世紀(jì)公司不屬于《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的“第三者”。只有潤桂公司的船舶裝載華潤公司的貨物，“世紀(jì)16”號(hào)碰撞潤桂公司裝載貨物的船舶，世紀(jì)公司才屬于第三者。這種情形平安保險(xiǎn)才享有對世紀(jì)公司的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司享有對世紀(jì)公司的代位求償權(quán)，理由如下：第一，涉案事故由世紀(jì)公司負(fù)全部責(zé)任，世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任。根據(jù)《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，“世紀(jì)16”號(hào)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。世紀(jì)公司作為“世紀(jì)16”號(hào)的所有人、經(jīng)營人和船上貨物的實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對本次事故損失承擔(dān)最終賠償責(zé)任。第二，世紀(jì)公司屬于《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定的保險(xiǎn)事故的第三者。該條規(guī)定的第三者的范圍為除保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之外的人。世紀(jì)公司并非保險(xiǎn)合同和保單中載明的被保險(xiǎn)人。

筆者認(rèn)為，第一，本案中華潤公司與潤桂公司之間構(gòu)成運(yùn)輸合同關(guān)系，潤桂公司與世紀(jì)公司構(gòu)成委托運(yùn)輸關(guān)系，潤桂公司與平安保險(xiǎn)之間構(gòu)成保險(xiǎn)合同關(guān)系。華潤公司為案涉貨物的契約承運(yùn)人，而世紀(jì)公司為案涉貨物的實(shí)際承運(yùn)人。世紀(jì)公司既不是保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的投保人，也不是被保險(xiǎn)人。第二，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后，即依法取得對了潤桂公司享有的賠償請求權(quán)。第三，由于世紀(jì)公司系造成涉案保險(xiǎn)事故的責(zé)任人，因此在通常情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)享有對世紀(jì)公司的賠償請求權(quán)，除非世紀(jì)公司與潤桂公司具備《保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定的“被保險(xiǎn)人的家庭或其組成人員”關(guān)系。被保險(xiǎn)人的組成人員，一般是指作為法人和其他組織的被保險(xiǎn)人的內(nèi)部工作人員。通常情況下，被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員對保險(xiǎn)標(biāo)的具有與被保險(xiǎn)人共同的利益。而在本案中，潤桂公司與世紀(jì)公司是兩個(gè)完全獨(dú)立的法人，并非家庭成員或者組成人員關(guān)系。兩家公司之間對于涉案貨物并不存在共同的利益。世紀(jì)公司依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任并不損害被保險(xiǎn)人的利益。若將“組成人員”做擴(kuò)大解釋，無疑會(huì)剝奪保險(xiǎn)人依法享有的保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

結(jié)合以上分析，保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后，即依法取得了被保險(xiǎn)人對第三人享有的賠償請求權(quán)，這個(gè)“第三人”也應(yīng)當(dāng)包括與承運(yùn)人締結(jié)運(yùn)輸合同關(guān)系的實(shí)際承運(yùn)人。在不存在《保險(xiǎn)法》第六十二條中規(guī)定的例外的情況下，海上貨物運(yùn)輸當(dāng)中的實(shí)際承運(yùn)人也可以成為代位求償權(quán)的行使對象。

四、結(jié)語

在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的代位求償中，對于作為投保人的承運(yùn)人和作為運(yùn)輸方的實(shí)際承運(yùn)人能否成為被追償?shù)膶ο螅恢贝嬖诓煌睦斫?。雖然《保險(xiǎn)法司法解釋（四）》規(guī)定了保險(xiǎn)人可以向投保人行使代位求償權(quán)，但依然未能完美地解決現(xiàn)有的投保人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人與代位求償對象之間的矛盾，導(dǎo)致理論上仍然存在一些爭議。因此，未來保險(xiǎn)立法的完善中也應(yīng)當(dāng)充分考慮作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的投保人與保險(xiǎn)人之間在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)的分配。同時(shí)，對于投保人、承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人以及保險(xiǎn)人之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)有更為清晰的理解和認(rèn)識(shí)。