知識產(chǎn)權(quán)的勞動價(jià)值論探析

梁心新

知識產(chǎn)權(quán)的勞動價(jià)值論探析

梁心新

隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，知識和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越突出，而知識產(chǎn)權(quán)在其中無疑占據(jù)了舉足輕重的地位。因此，清晰地認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值內(nèi)涵，明確知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值來源就顯得愈發(fā)重要。文章試圖在馬克思勞動價(jià)值論的范疇內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值問題進(jìn)行討論，并分析知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值與一般商品價(jià)值的異同。在此基礎(chǔ)上，對幾個(gè)重要概念進(jìn)行辨析。

價(jià)值 使用價(jià)值 價(jià)值來源 勞動

“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動量，較多地取決于在勞動時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動因的力量，而這種動因自身——他們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所花費(fèi)的直接勞動時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”①馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1979年版，第217頁。，“直接勞動在量的方面降到微不足道的比例……同一般科學(xué)勞動相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比……卻變成了一種從屬的要素”②馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社2003年版，第212頁。。從這段話可以看出，即使在馬克思所處的時(shí)代，隨著大工業(yè)的發(fā)展，商品價(jià)值中來自直接勞動的部分已經(jīng)降到很低的程度，而更多地來源于科學(xué)勞動。自從1996年世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對知識經(jīng)濟(jì)提出定義，“知識經(jīng)濟(jì)是以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，知識經(jīng)濟(jì)是建立在知識的生產(chǎn)、分配和使用上的經(jīng)濟(jì)”③世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織編：《以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》，機(jī)械工業(yè)出版社1998年版，第16頁。，知識經(jīng)濟(jì)更是蓬勃發(fā)展，知識和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越突出，而知識產(chǎn)權(quán)無疑在其中占據(jù)了舉足輕重的地位。“知識產(chǎn)權(quán)制度的建立，最重要的就是完成了將人的智力勞動成果從人的本身分離出來，并形成知識產(chǎn)權(quán)這一抽象物的過程，然后通過法律的方式將知識產(chǎn)權(quán)顯性地表達(dá)出來并予以確定。而這種分離的結(jié)果，使人的智力勞動成果（現(xiàn)在已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)）能夠作為不依附于人的獨(dú)立物參與到生產(chǎn)交換過程中，并完全具備了商品的屬性，即使用價(jià)值和價(jià)值”。④梁心新：《知識產(chǎn)權(quán)制度未來發(fā)展試析——基于辯證唯物主義視角》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第1期，第123-124頁。“在客觀上，知識產(chǎn)權(quán)極大地?cái)U(kuò)展了商品的范圍，將抽象的人的智力勞動成果整合入商品的范疇”。⑤梁心新：《歷史唯物主義視角下的知識產(chǎn)權(quán)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第9期，第73頁。因此，在當(dāng)前發(fā)達(dá)的知識經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，研究知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值問題愈發(fā)顯得重要。

一、知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)識

價(jià)值的概念非常廣泛，既有哲學(xué)意義上的價(jià)值概念，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等方面的價(jià)值概念。在實(shí)際使用中，價(jià)值概念是最容易混淆的。因此，為搞清楚知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值是什么，我們不得不追溯一下馬克思勞動價(jià)值論理論中的價(jià)值問題。國內(nèi)絕大多數(shù)教科書直接將價(jià)值定義為“凝結(jié)在商品中的一般的人類勞動”，這無疑是對的，但我們有必要把價(jià)值概念展開。首先，價(jià)值是一個(gè)歷史范疇?！霸谝磺猩鐣顟B(tài)下，勞動產(chǎn)品都是使用物品，但只是歷史上一定的發(fā)展時(shí)代，也就是使生產(chǎn)一個(gè)使用物所耗費(fèi)的勞動表現(xiàn)為該物的‘對象性’屬性即它的價(jià)值的時(shí)代，才使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品?！雹揆R克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第77頁?！吧唐分挥凶鳛橥坏纳鐣挝患慈祟悇趧拥谋憩F(xiàn)才具有價(jià)值對象性，因而它們的價(jià)值對象性純粹是社會的，那么不言而喻，價(jià)值對象性只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來?！雹唏R克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009版，第61頁。因此，價(jià)值不是伴隨勞動產(chǎn)品而來的自然范疇，而是社會發(fā)展到商品交換社會以后才逐漸形成的概念，是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系下特有的社會范疇。其次，價(jià)值是一個(gè)抽象概念。“它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值。”⑧馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第51頁。因此，價(jià)值是剔除掉具體勞動后人的抽象勞動的表達(dá)，只能有量的不同，而沒有質(zhì)的分別。再次，勞動是價(jià)值的唯一源泉?！白鳛閮r(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動時(shí)間?！雹狁R克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第53頁。“就相同的或抽象的人類勞動這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值?！雹怦R克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第60頁。“對于價(jià)值本質(zhì)的理解，不能從商品的物理屬性去探討，只能從人的本質(zhì)和生產(chǎn)關(guān)系的角度去探討……”[11]馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第9頁。因此，價(jià)值的實(shí)體和唯一源泉只能是人的勞動，反映的是人的勞動在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富時(shí)的耗費(fèi)。這里需要注意，勞動是價(jià)值的唯一源泉，但并不是財(cái)富的唯一源泉，“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的惟一源泉。正像威廉?配第所說，勞動是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”[12]馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第57頁。。

通過對價(jià)值內(nèi)涵的展開可知，知識產(chǎn)權(quán)作為商品，其價(jià)值的衡量依然不能超出勞動價(jià)值論的范疇，衡量的依據(jù)必然還是凝結(jié)在知識產(chǎn)權(quán)中的人的勞動耗費(fèi)，而不包括任何的其它的內(nèi)容和因素。我們在考察一個(gè)對象物是否具有價(jià)值時(shí)，需要看三個(gè)條件：一是要具備有用性，二是要用于交換，即滿足他人的需要而不是自己的需要，三是要包含人的勞動。我們以此標(biāo)準(zhǔn)來審視即可發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的有用性和包含人的勞動是毋庸置疑的（這里的“毋庸置疑”是從總體而不是個(gè)別角度講），但是否用于交換卻要看具體情況。只有用于交換的知識產(chǎn)權(quán)才具有價(jià)值，而自用的則不具有價(jià)值。例如，一家高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)了10個(gè)專利，其中5個(gè)通過交易的方式賣掉，則這些專利具有價(jià)值；剩余5個(gè)自用，則不具備價(jià)值。在這個(gè)問題上通常是比較容易混淆的，“……價(jià)值并不是物自身的價(jià)值，而是人的勞動在作為商品的物中的體現(xiàn)并經(jīng)過交換而得以實(shí)現(xiàn)的”[13]馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第60頁。，價(jià)值是為了衡量人的勞動以便于交換的，而不是用來衡量物的有用性的。

二、知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的來源

從第一部分的分析可以知道，只有用于交換的知識產(chǎn)權(quán)才是商品，才具有價(jià)值，其價(jià)值來源只能是人的勞動，是人的抽象勞動的體現(xiàn)，反映的是人的勞動在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富時(shí)的耗費(fèi)，這是由價(jià)值的定義所規(guī)定的。因此，從最一般的意義上講，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，就是凝結(jié)在其中無差別的人的抽象勞動。知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值量包括，生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的物化勞動和消耗的活勞動的總和。但這只是從價(jià)值最一般的意義上講的，即簡單商品經(jīng)濟(jì)背景下的個(gè)別商品價(jià)值。

馬克思在《資本論》第三卷中重提價(jià)值問題，已經(jīng)與第一卷當(dāng)中的價(jià)值不是一回事情了。在這里，馬克思考慮了競爭和供求的因素，從價(jià)值決定到價(jià)值實(shí)現(xiàn)，完成了價(jià)值的兩次轉(zhuǎn)化。“競爭首先在一個(gè)部門內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是使商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場價(jià)值和市場價(jià)格。但只有不同部門的資本的競爭，才能形成那種使不同部門之間的利潤率平均化的生產(chǎn)價(jià)格?！盵14]馬克思著：《資本論》第三卷，人民出版社2004版，第201頁。這里明確提出了個(gè)別商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場價(jià)值，繼而轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，即價(jià)值的兩次社會轉(zhuǎn)化。第一次轉(zhuǎn)化就是市場價(jià)值的形成，是部門內(nèi)競爭形成的，“必須始終把市場價(jià)值——下面我們就要談到它——與不同生產(chǎn)者所生產(chǎn)的個(gè)別商品的個(gè)別價(jià)值區(qū)別開來”?！笆袌鰞r(jià)值，一方面，應(yīng)看作一個(gè)部門所生產(chǎn)的商品的平均價(jià)值……”[15]馬克思著：《資本論》第三卷，人民出版社2004版，第199頁。。第二次轉(zhuǎn)化是生產(chǎn)價(jià)格的形成，主要是由于不同部門間競爭從而影響供求關(guān)系，體現(xiàn)為比例關(guān)系?！叭绻硞€(gè)部門花費(fèi)的社會勞動時(shí)間量過大，那么，就只能按照應(yīng)該花費(fèi)的社會勞動時(shí)間量來支付等價(jià)。因此，在這種情況下，總產(chǎn)品——即總產(chǎn)品的價(jià)值——就不等于它本身所包含的勞動時(shí)間，而等于這個(gè)領(lǐng)域的總產(chǎn)品同其他領(lǐng)域的產(chǎn)品保持應(yīng)有的比例時(shí)按比例應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的勞動時(shí)間。”此外，在分析價(jià)值轉(zhuǎn)化的同時(shí)，馬克思還解釋了資本追求增值的權(quán)利實(shí)現(xiàn)情況：“商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換。這些資本要求從剩余價(jià)值的總量中，分到和它們各自的量呈比例的一份，或者在它們的量相等時(shí)，要求分到相等的一份。”[16]馬克思著：《資本論》第三卷，人民出版社2004版，第196頁?！百Y本作為一種社會權(quán)利，必然要求等量資本獲取等量利潤，要求按照其在社會總資本中占有的份額分享這種權(quán)利?！盵17]《當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十五講》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第183頁。

到這里，我們看到，馬克思勞動價(jià)值論中的價(jià)值內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了重大變化。如果說最初的定義還有李嘉圖機(jī)械價(jià)值論的影子，好像價(jià)值是一種固定的東西存在于商品之中，那么到資本論第三卷時(shí)，在肯定勞動是價(jià)值的唯一源泉的前提下，價(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種價(jià)值形式，從而解決了為什么商品價(jià)值不能由耗費(fèi)在它上面的直接的勞動量來進(jìn)行衡量的問題。

我們可以用以下兩個(gè)過程式來簡單對照價(jià)值形式的轉(zhuǎn)化：

個(gè)別勞動時(shí)間（個(gè)別商品生產(chǎn)）——社會必要勞動時(shí)間（部門內(nèi)競爭）——另外一種意義的社會必要勞動時(shí)間[18]“必要勞動時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時(shí)間才是必要的……社會在一定生產(chǎn)條件下，只能把它花費(fèi)的社會勞動時(shí)間中這樣多的勞動時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上。”《馬克思恩格斯選集》第二版第二卷，第545–546頁。（部門間競爭）。

個(gè)別價(jià)值（個(gè)別商品生產(chǎn)）——市場價(jià)值（部門內(nèi)競爭）——生產(chǎn)價(jià)格（部門間競爭）。

在分析部門內(nèi)競爭的時(shí)候，我們遇到了知識產(chǎn)權(quán)與一般商品（包括物質(zhì)商品和服務(wù)商品）之間最重要的區(qū)別，就是知識產(chǎn)權(quán)個(gè)體的絕對唯一性，即每個(gè)知識產(chǎn)權(quán)在實(shí)質(zhì)上都是完全不一樣的（是法律明確要求的，并經(jīng)過法律的審查程序后確認(rèn)的），而不僅是由于實(shí)際生產(chǎn)或服務(wù)過程造成的可以忽略的差別。因此，從最嚴(yán)格的意義上來說，不存在馬克思當(dāng)時(shí)所講的同種知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者的集合（即部門），或者說，每一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者即是自身生產(chǎn)者的集合，結(jié)果知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值決定中的部門內(nèi)部競爭消失了，決定知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值量的社會必要勞動時(shí)間（生產(chǎn)同種商品的個(gè)別勞動時(shí)間的部門平均）與生產(chǎn)該知識產(chǎn)權(quán)的個(gè)別勞動時(shí)間唯一對應(yīng)了，即第一必要勞動時(shí)間與個(gè)別勞動時(shí)間唯一對應(yīng)了。

我們可以通過考察知識產(chǎn)權(quán)與服務(wù)類商品的區(qū)別來看清楚這個(gè)問題。我們講，知識產(chǎn)權(quán)之所以沒有部門內(nèi)競爭（雖然只是理論上），不僅是因?yàn)槊總€(gè)知識產(chǎn)權(quán)本身存在一定的差異（這在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域體現(xiàn)得也非常突出），而且從根本上來講，每個(gè)知識產(chǎn)權(quán)就是不同種類的商品。服務(wù)類商品雖然因?yàn)樘峁┚唧w服務(wù)的人的差異而實(shí)際上使得每個(gè)具體的服務(wù)商品存在差異（應(yīng)該說這是相當(dāng)普遍的情況），但這些服務(wù)商品是可以建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，不存在本質(zhì)上的差異。就像金融服務(wù)，即使有統(tǒng)一的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)內(nèi)容，但實(shí)際上每一個(gè)銀行業(yè)務(wù)代表給每一個(gè)客戶提供的具體的金融服務(wù)總是不同的，但這種不同顯然不是本質(zhì)上的不同。而知識產(chǎn)權(quán)，以發(fā)明專利為例，明確要求授予專利權(quán)的發(fā)明具備新穎性和創(chuàng)造性。新穎性是指該發(fā)明不屬于現(xiàn)有技術(shù)，即現(xiàn)實(shí)不存在。創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，即實(shí)質(zhì)不相同。因此，每一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)在法律上均是現(xiàn)實(shí)中沒有的，且在實(shí)質(zhì)上是不相同的，這與當(dāng)時(shí)馬克思大工業(yè)時(shí)期所講的同種商品（主要是工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品）具有非常大的差別。

盡管如此，這也僅僅是依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定進(jìn)行的理論討論，并且是從單個(gè)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部絕對差異來討論的，如果充分考慮知識產(chǎn)權(quán)之間存在的相當(dāng)程度的替代性的話（相同的技術(shù)領(lǐng)域、相近的技術(shù)手段、相似的技術(shù)效果，等等），我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為，在一定程度上可以相互替代的知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)者集合會產(chǎn)生類似于部門內(nèi)競爭的情況，即知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)依然要經(jīng)過第一次價(jià)值轉(zhuǎn)化的過程。而之所以要分析清楚知識產(chǎn)權(quán)與一般商品的區(qū)別，是為了便于我們更好理解知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的第一次轉(zhuǎn)化問題。

綜上，我們得出的結(jié)論是，作為商品的知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，不能單純地由耗費(fèi)在知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)上的勞動來衡量（包括轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值和活勞動新創(chuàng)造的價(jià)值），而必須充分考慮價(jià)值的兩次社會轉(zhuǎn)化，即在生產(chǎn)該知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移和投入的活勞動消耗形成的價(jià)值基礎(chǔ)上，經(jīng)過部門內(nèi)競爭和部門間競爭兩次價(jià)值的社會轉(zhuǎn)化，完成社會總的剩余價(jià)值的再分配，從而從形式上最終確定知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。

我們用一個(gè)簡單的公式來將上述文字歸攏一下：

設(shè)定一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值為V：

V1是生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值，V2是知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者勞動創(chuàng)造的新價(jià)值，V3是經(jīng)過部門內(nèi)競爭增加或減少的價(jià)值，V4是經(jīng)過部門間競爭增加或減少的價(jià)值。這里需要注意：本公式中的V3、V4代表的是社會范圍內(nèi)價(jià)值轉(zhuǎn)移的增量或減量，不是轉(zhuǎn)移后的最終量；V3和V4可以增加，也是可以減少的，體現(xiàn)的是知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值在社會范圍內(nèi)的再分配情況。

這樣，我們也就容易理解為什么有些知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值比較高，有些卻很低。對于價(jià)值比較高的知識產(chǎn)權(quán)有兩種情況：第一種情況，首先，是知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)使用的生產(chǎn)資料的價(jià)值（V1）比較高，包括高端的開發(fā)設(shè)備、實(shí)驗(yàn)器材、研發(fā)環(huán)境，等等，因此轉(zhuǎn)移到知識產(chǎn)權(quán)中的價(jià)值也比較高；其次，是知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者所消耗的活勞動（V2）比表面看起來要多得多，設(shè)計(jì)、研究、開發(fā)等復(fù)雜勞動遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于簡單勞動創(chuàng)造的價(jià)值；再次，是由于通過市場價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格兩次價(jià)值的社會轉(zhuǎn)化，完成了勞動創(chuàng)造的價(jià)值總量在全社會（部門內(nèi)和部門間）的再分配，知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值量包括了在全社會的總剩余價(jià)值中多分配的利潤V3+V4。第二種情況，雖然知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)的V1+V2比較低，但V3+V4的轉(zhuǎn)移價(jià)值比較高，因此知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值也比較高。這樣，在很多時(shí)候，我們看到知識產(chǎn)權(quán)“增值”了，這里的“增值”是相對于耗費(fèi)在具體知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)上的勞動（包括轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值和活勞動新創(chuàng)造的價(jià)值）產(chǎn)生的價(jià)值而言的，它的來源是經(jīng)過價(jià)值的兩次社會轉(zhuǎn)化完成的社會總的剩余價(jià)值的再分配，即V3+V4。而對于價(jià)值比較低的知識產(chǎn)權(quán)，也有兩種情況：第一種情況，雖然生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)投入了很多人力物力V1+V2，但經(jīng)過部門內(nèi)競爭和部門間競爭，實(shí)際上V3+V4是減少的，抵消了部分甚至全部V1+V2，因此實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于直接投入的價(jià)值。第二種情況，知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)的V1+V2本身比較低，同時(shí)V3+V4也是減少的，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值更低。

三、幾個(gè)重要概念的辨析

依照馬克思勞動價(jià)值理論，我們需要對現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值認(rèn)識中存在的幾個(gè)誤區(qū)進(jìn)行澄清。

（一）知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值與知識產(chǎn)權(quán)使用價(jià)值

第一，“一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值……沒有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用價(jià)值”[19]馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第54頁。，使用價(jià)值是對對象有用性的表述，而價(jià)值是衡量人的勞動在社會中的交換關(guān)系。使用價(jià)值是具體勞動的產(chǎn)物，而價(jià)值是抽象勞動的衡量，價(jià)值只能有量的差別而沒有質(zhì)的差別，因此，價(jià)值中不包含一個(gè)使用價(jià)值的原子。第二，“隨著物質(zhì)財(cái)富的量的增長，它的價(jià)值量可能同時(shí)下降。這種對立的運(yùn)用來源于勞動的二重性”[20]馬克思著：《資本論》第一卷，人民出版社2004版，第59頁。。價(jià)值只是表示了人與人之間的社會關(guān)系，商品包含的價(jià)值不能作為使用價(jià)值的有用性大小的評估依據(jù)。我們絕不能拿知識產(chǎn)權(quán)的使用價(jià)值（有用性）來衡量知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，因?yàn)槎卟]有必然的數(shù)量相關(guān)性。

（二）知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值與知識產(chǎn)權(quán)價(jià)格

馬克思的價(jià)值規(guī)律認(rèn)為，價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格因供求關(guān)系在價(jià)值上下波動，當(dāng)平均利潤率趨勢形成后，價(jià)格就不再圍繞價(jià)值波動，而是圍繞生產(chǎn)價(jià)格波動。因此，雖然價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，但價(jià)值和價(jià)格是截然不同的兩個(gè)東西。而且在實(shí)際生產(chǎn)中，價(jià)值與價(jià)格甚至完全可以出現(xiàn)背離的情況，即“價(jià)格可以完全不是價(jià)值的表現(xiàn)”[21]馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009年版，第123頁。。而英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾卻認(rèn)為：“我們討論價(jià)值是由效用所決定、還是由生產(chǎn)成本所決定，和討論一塊紙是由剪刀的上邊裁還是由剪刀的下邊裁是同樣合理的。”[22]馬歇爾著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館1981版，第40頁。他認(rèn)為，商品的價(jià)值是由需求和生產(chǎn)成本（供給）共同決定的，當(dāng)供求雙方達(dá)到均衡時(shí)產(chǎn)生的均衡價(jià)格就是商品的價(jià)值，這就混淆了價(jià)值和價(jià)格概念，用價(jià)格代替了價(jià)值。而目前知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中市場法經(jīng)常采用的就是供求理論作為價(jià)值評估依據(jù)，混淆了價(jià)值和價(jià)格的概念，用價(jià)格評估取代了價(jià)值評估。

（三）知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值與勞動創(chuàng)造價(jià)值

知識產(chǎn)權(quán)所包含的技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)過程，可以大大提高勞動生產(chǎn)率，在投入相同的人的勞動的情況下，能夠生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值（物質(zhì)財(cái)富），這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但要注意，是生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值，而不是創(chuàng)造出更多的價(jià)值。勞動價(jià)值論的核心就在于，新的價(jià)值創(chuàng)造只能來源于人的勞動。知識產(chǎn)權(quán)作為人的智力勞動成果的商品存在，再投入到生產(chǎn)過程中時(shí)，只是作為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移其自身價(jià)值，而不能創(chuàng)造新的價(jià)值。這絕沒有否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)本身包含價(jià)值，甚至是極高的價(jià)值，也并不否認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)所包含的新技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)中能夠極大地提高勞動生產(chǎn)率，從而在等量勞動下生產(chǎn)出更多更好的使用價(jià)值，因?yàn)檫@正是當(dāng)今社會物質(zhì)財(cái)富極大豐富的重要原因所在。

我們正處在知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，與馬克思所處的時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了很多重大變化，但是，目前世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然主要是商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)，因此，勞動價(jià)值論就不會退出歷史舞臺，還有進(jìn)一步發(fā)展的空間。正如恩格斯所講：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。他提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和提供這些研究使用的方法?！盵23]馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第574–575頁。這就需要我們在繼承馬克思勞動價(jià)值論的同時(shí)，也有必要結(jié)合時(shí)代發(fā)展的新特點(diǎn)，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)勞動價(jià)值論的內(nèi)涵，以適應(yīng)我們時(shí)代發(fā)展的需要。

With the rising of knowledge economy, knowledge and technology are playing an ever more important role in the economic development; and intellectual property undoubtedly occupies a pivotal position. Therefore, it is of great importance to clearly understand the value and sources of intellectual property. This paper discusses the value of intellectual property in the scope of Marx’s labor theory of value,and analyzes the similarities and differences between the value of intellectual property and the value of general commodities. On the basis, several important issues are clarified.

value; use value; source of value; labor

梁心新，國家知識產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司處長

本文中的知識產(chǎn)權(quán)主要指由人的勞動創(chuàng)造生產(chǎn)的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種等。