對當前臺灣政治結構與政治形勢發(fā)展的基本判斷

王建民

2019年11月7日，臺灣2020地區(qū)領導人選舉國民黨侯選人韓國瑜（右）出席“全國公教軍警消暨退休人員挺韓國瑜后援會”成立大會。

近年來，尤其是2018年以來，臺灣島內政治形勢發(fā)展多變，經常會有出乎預期的事件與事態(tài)發(fā)生，幾無規(guī)律可循，對其所產生的影響不易做出準確預判。盡管臺灣政黨與政治勢力之間的結盟、合作與斗爭紛擾不斷，但仍可得出一個基本判斷：在“統(tǒng)獨”（實為“不獨與獨”）這一主要矛盾之下，島內藍綠二元政治結構與國、民兩大黨的絕對主導地位尚無法改變，雖有第三大黨不斷轉換，卻無所謂“第三勢力”的發(fā)展空間。

呈現藍綠二元超穩(wěn)定政治結構，其他政治勢力尚難取代

島內政治結構總體上呈現藍綠二元結構，藍綠的主導力量是國民黨與民進黨，島內的政治生態(tài)也一直是國民黨與民進黨的權力爭奪。島內政治民主化之后，島內領導人的選舉，盡管每次都有兩組以上政治勢力參選，但基本上一直是國民黨與民進黨的競爭，并呈現典型的輪流執(zhí)政形態(tài)。

在地方權力結構方面，縣市長選舉也基本上是國民黨與民進黨的權力爭奪。盡管在過去各屆縣市長選舉中也會出現個別無黨籍或其他黨籍人士，但他們在政治理念或政治陣營上不是藍的就是綠的，真正的無黨籍甚少。如前花蓮縣縣長、無黨籍的傅崐萁，其實一直是藍營的一員;前金門縣副縣長吳成典是新黨籍的，也是泛藍陣營的;目前臺北市長、自稱“白色力量”、無黨籍的柯文哲，是在與民進黨合作中勝出的，實際上是代表綠營當選的，屬泛綠陣營的一部分。拋開國、民兩黨的支持，其他政黨很少有實力能在選舉中勝出。

在“立法院”選舉中，盡管每次參選的政黨或政團以及無黨籍人士甚多，近幾屆以及即將進行的新一屆選舉更為典型，但基本上仍以國民黨與民進黨之間的競爭為主，其他政黨或無黨籍當選者不多。本屆“立法院”第三大黨“時代力量”只占5席，與第二大黨國民黨35席相差很遠。不久前，“時代力量”經歷了一次較大的黨內權力斗爭，之后席次降為2席。新一屆“立法院”的選舉競爭更為激烈，柯文哲新成立的“臺灣民眾黨”也加入到了“立法院”席次的爭斗中來，但主角依然是國民黨與民進黨，國、民兩黨均有取得50席左右的能力，其他單一政黨可能最多能爭取到10席左右，而且是非常態(tài)的，缺乏持續(xù)性。

而縣市議會及基層選舉情況有所不同，呈現國民黨、民進黨與無黨籍三股勢力的競爭。尤其是在基層選舉中，無黨籍當選者比例甚高，當選人數甚至超過民進黨，但因無黨籍不是一個政黨或政團，無法形成一個更大的整體力量，只是與國民黨、民進黨進行不同的結盟或競爭。

島內政治結構相對穩(wěn)定及呈現國、民兩黨競爭狀態(tài)的主要原因有三個：一是臺灣社會主要矛盾，即“統(tǒng)獨”矛盾，將臺灣分割成藍綠兩大陣營，反映在政治上就是藍綠二元政治結構。認同或支持“臺獨”及“抗中”“反中”者形成泛綠陣營，不認同“臺獨”或傾向統(tǒng)一、對大陸友善者構成泛藍陣營。二是臺灣政治制度強化兩黨政治，壓縮或不利小黨生存發(fā)展。三是國、民兩黨有較多的資源與完整的運作機制，吸引了較多的優(yōu)秀人才，其他政黨資源與人才有限。

雖然島內第三大黨不斷轉換，但未有固定第三大黨現象存在，更未有“第三勢力”成為穩(wěn)定政治力量

“第三勢力”這一概念雖然在島內及大陸涉臺界泛用，但很多學者對這一概念未有嚴謹定義與分析。不少學者將國民黨與民進黨之外的政黨統(tǒng)稱“第三勢力”，即將“臺獨”的政黨、統(tǒng)派政黨與其他屬性的政黨都視為“一種勢力”，非常不妥。自上世紀80年代中期民進黨成立與島內政治民主化以來，民進黨與國民黨的斗爭構成臺灣政治發(fā)展的一條主線，至今未變。近30多年來，島內不斷有新的政黨或新的政治勢力涌現，更有不少政治領袖一直試圖組建所謂的“第三勢力”，希望超越藍綠，開創(chuàng)一片新天地，從新黨、親民黨、“臺聯(lián)黨”“時代力量”到新成立的“臺灣民眾黨”等，均有這一愿望與努力，但很難成功。原因并不復雜。在臺灣“統(tǒng)獨”這一主要矛盾延伸下，任何要發(fā)展壯大的政黨，都不能回避臺灣的政治定位或兩岸關系問題，也就是要面對與回答“統(tǒng)獨”問題，最后不是歸于藍營（如新黨、親民黨等），就是歸于綠營（如“臺聯(lián)黨”“時代力量”等）。如果不愿面對或回避這一重大問題，就是典型的泡沫政黨，無法發(fā)展壯大。這里唯一需要討論的是柯文哲的“白色力量”與他新成立的“臺灣民眾黨”，是否是“第三勢力”以及能否發(fā)展壯大的問題?？挛恼茚绕鹗窃谔囟v史條件下，民進黨為打敗國民黨而采取的一種策略與手段而導致?？挛恼茉谌温毰_北市長后，為了延續(xù)政治生命，在兩岸問題上采取了新的策略，他提出兩岸關系發(fā)展的“五個相互”原則，策略性地認同“兩岸一家親”，找到了發(fā)展空間。而柯文哲新成立的“臺灣民眾黨”，暫時回避了兩岸關系問題，但這個問題不能永遠回避，遲早要面對，這也預示著“臺灣民眾黨”的發(fā)展前景并不樂觀。

因此，在臺灣政治結構與政治生態(tài)中，雖然政黨眾多，但是各自主張不同甚至嚴重對立，國、民兩黨之外的政黨，不能看成一個整體力量，自然不是真正的“第三勢力”，也就無法發(fā)展壯大。但要強調的是，在國、民兩黨之外，其他政黨實際上是在爭奪第三大黨的地位和在“立法院”發(fā)揮關鍵少數的影響力。親民黨如此，“時代力量”如此，“臺灣民眾黨”也是如此。

有一定影響力或知名度的小黨幾乎全是典型“個人領袖型政黨”，難以持續(xù)發(fā)展壯大成有影響力大黨

在臺灣政治發(fā)展過程中，除國、民兩大黨外，還有超過300個小黨，但有一定影響與知名度的政黨不超過10個，其發(fā)展基本上是以政治領袖主導，幾乎全是典型的“個人領袖型政黨”，因政治領袖的興衰而變化。新黨一度是臺灣第三大黨，后來逐漸轉化為郁慕明的一人黨，郁慕名長期擔任黨主席，后繼無人。親民黨也基本可稱作宋楚瑜的一人黨，從未改選過黨主席。隨著宋楚瑜年齡的增大，影響力弱化，親民黨也開始由盛轉衰?！芭_聯(lián)黨”由李登輝主導創(chuàng)立，李登輝雖然不是黨主席，卻是該黨的精神領袖與政治象征，但隨著李的老化與淡出政壇，“臺聯(lián)黨”日趨沒落。目前“立法院”第三大黨“時代力量”因太陽花學運主導者黃國昌這位政治明星而起，但隨著黃國昌辭去黨主席，“時代力量”沒有出現更有影響力的政治領袖，加上同質性較高的“臺灣民眾黨”成立，其未來發(fā)展前景不容樂觀。新成立的“臺灣民眾黨”也可稱為柯文哲的個人黨?？梢?，臺灣的國、民兩黨之外的政黨雖然眾多，但較具影響的幾個政黨幾乎全是由某一政治領袖主導的個人型政黨。

近一年來，臺灣民情、輿情、政情多變，國、民兩黨處境與選情變化加快，不易把握

臺灣島內政治或政局的發(fā)展，既有穩(wěn)定、不易改變的結構性因素，如“統(tǒng)獨”矛盾、藍綠二元結構與民粹主義等，但也有多變與不易把握情況的不斷出現。近一年多時間里，臺灣民情、輿情、政情出現了迅速重大變化。

在2016年臺灣“二合一”選舉中，國民黨不僅以巨大得票差距輸掉政權，而且失去“立法院”多數席位，陷入了又一次嚴重危機之中。在大家一片不看好國民黨未來發(fā)展前景之際，2018年韓國瑜的出現，在島內刮起一股巨大“韓流”，韓國瑜不僅在去年的“九合一”選舉中奪取民進黨執(zhí)政20年的高雄市政權，而且國民黨借此“韓流”一舉獲得15個縣市執(zhí)政權。國民黨士氣大振，看到了重新執(zhí)政曙光，民進黨則陷入了執(zhí)政困境，蔡英文在2020年面臨連任挑戰(zhàn)。然而，去年“九合一”選舉后，臺灣政局并沒有朝著專家學者期待的方向發(fā)展，短短一年不到的時間，島內政情政局就出現了新變化。

就在外界看好國民黨、看衰蔡英文、判斷蔡英文將成為島內第一個不能連任的領導人時候，島內政情輿情又發(fā)生了變化。在2020年臺灣領導人選舉民進黨內初選中，掌握黨政資源的蔡英文在與對手賴清德較量中大獲全勝，之后蔡英文的民調支持率逐步回升，很快超越了國民黨候選人韓國瑜，數月以來，蔡英文的支持率持續(xù)領先韓國瑜十多個百分點。

島內選情之所以會向有利于蔡英文的方向變化，主要原因之一是臺灣選民結構或政治結構已經出現“綠大于藍”，綠營不論誰代表民進黨參選，最少有40%的得票率，這是一個非常堅固的選民結構，也是蔡英文選舉底氣與信心十足的基礎。再有，蔡英文掌握了一切執(zhí)政資源，承諾通過各種降稅、補貼、獎勵等手段，給予農民、漁民、勞工、單身者、學生、攤販等不同群體好處，目前開出的各種選舉支票已超過3000多億元新臺幣。這種“真切的實惠”較韓國瑜的選舉口號與承諾來得實際，更有效果。此外，國民黨不團結，內斗嚴重，也是選情發(fā)生逆轉的重要原因。