基于架構(gòu)隱喻理論的自媒體教育話題語篇分析
——以微信公眾號(hào)有關(guān)衡水中學(xué)模式語篇為例

楊 洪 艷

(蘇州科技大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

一、引言

Lakoff(2010,2012)在 Goffman(1974)和Fillmore(1982)提出的架構(gòu)(frame)概念的基礎(chǔ)上， 創(chuàng)造性地提出架構(gòu)理論(Framing Theory)和更新的概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory)。Lakoff(2006:12)將架構(gòu)區(qū)分為表層架構(gòu)與深層架構(gòu)。表層架構(gòu)由語詞激活，而深層架構(gòu)則由表層架構(gòu)進(jìn)一步激活，與價(jià)值觀有關(guān)。Lakoff認(rèn)為美國的政治話語基于“國即為家”的深層架構(gòu)。共和黨的政治理念基于“嚴(yán)父模式”深層架構(gòu)，民主黨的政治理念則基于“慈親模式”深層架構(gòu)。汪少華(2011,2014)在此基礎(chǔ)上對(duì)表層架構(gòu)進(jìn)一步分類，把隱喻性語言所激活的表層架構(gòu)歸入隱喻性表層架構(gòu)，把非隱喻性語詞激活的表層架構(gòu)列為非隱喻性表層架構(gòu)。汪少華用該分類方式，基于“國即為家”的架構(gòu)隱喻，從認(rèn)知和社會(huì)兩個(gè)維度對(duì)美國政治話語做了一些探討，對(duì)教育語篇也做了一些研究，但其對(duì)教育類語篇的研究(汪少華，2013)是關(guān)于教育政策的演講，并未涉及教育話題類語篇。有其他國內(nèi)學(xué)者(楊信彰，2007；唐青葉，2016；姚小瑜;金黛.萊，2016)，從功能和認(rèn)知語言學(xué)概念隱喻的視角對(duì)教育話題類語篇進(jìn)行了探討。裘瑩瑩(2011)雖然運(yùn)用架構(gòu)隱喻理論分析了教育話題類語篇，但是其分析仍然基于“國即為家”的架構(gòu)隱喻。以上學(xué)者論文也均未涉足自媒體語篇。

基于Lakoff的概念隱喻理論和架構(gòu)理論, 提出了“教育是產(chǎn)出”的架構(gòu)隱喻，并以“教育是產(chǎn)出”的架構(gòu)隱喻為基礎(chǔ)，挑選四篇微信圈上傳播最為廣泛的有關(guān)衡水中學(xué)教育模式的語篇為語料, 探討這些教育語篇中“教育是產(chǎn)出”的架構(gòu)隱喻模式和架構(gòu)策略。

本研究選擇微信公眾號(hào)文章作為研究對(duì)象，出于以下兩點(diǎn)原因：一是微信公眾號(hào)的影響勢如破竹，傳播非常廣泛；二是微信公眾號(hào)文章之后均有閱讀量和點(diǎn)贊量的準(zhǔn)確數(shù)字，便于對(duì)文章接受度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

選擇衡水中學(xué)模式作為主題，則是因?yàn)楹馑袑W(xué)模式被普遍視為應(yīng)試教育的代表，可以拿來與素質(zhì)教育做有效對(duì)比。章國平(2001)認(rèn)為從實(shí)質(zhì)上來看, “應(yīng)試教育是以選拔考試和追求“升學(xué)率”為最終目標(biāo)的,采取的是以適應(yīng)考試為主的教育教學(xué)方法, 并由此建立了以學(xué)習(xí)成績的優(yōu)劣、升學(xué)率的高低作為評(píng)價(jià)一所學(xué)校教學(xué)質(zhì)量好壞的教育質(zhì)量評(píng)估體系; 素質(zhì)教育則是根據(jù)人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求, 以全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)為根本目的, 以提高學(xué)生的知識(shí)、能力以及個(gè)性得到全面發(fā)展為宗旨, 確立教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法, 并由此確立了以學(xué)生綜合素質(zhì)的高低作為評(píng)價(jià)一所學(xué)校教學(xué)質(zhì)量好壞的教育質(zhì)量評(píng)估體系?！?從定義看，衡水中學(xué)教育模式可以被認(rèn)為是應(yīng)試教育的代表。

研究有關(guān)衡水中學(xué)教育的微信公眾號(hào)里語篇的隱喻性表層架構(gòu)和非隱喻性表層架構(gòu)，探討這些表層架構(gòu)背后的深層架構(gòu)以及其架構(gòu)策略，可以讓我們剖析這些語篇架構(gòu)教育理念的策略以及與教育有關(guān)的架構(gòu)隱喻模式對(duì)我們思維的影響，從而有助于進(jìn)一步傳播素質(zhì)教育理念。

二、理論基礎(chǔ)

(一)架構(gòu)隱喻理論

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，我們思考的時(shí)候會(huì)有意識(shí)或無意識(shí)地運(yùn)用概念隱喻。概念隱喻一般是從比較熟悉、易于理解的源域映射到不太熟悉、較難理解的目標(biāo)域。Lakoff(2004；2008)Lakoff(2006:12)在Goffman等人的基礎(chǔ)上，提出了架構(gòu)這一概念，并將概念隱喻與架構(gòu)理論相結(jié)合。他認(rèn)為架構(gòu)這一認(rèn)知結(jié)構(gòu)有關(guān)世界運(yùn)作，對(duì)人的思維有根深蒂固的影響。

架構(gòu)由表層架構(gòu)和深層架構(gòu)所構(gòu)成。表層架構(gòu)是由詞語激活的心理結(jié)構(gòu),深層架構(gòu)則是由表層架構(gòu)激活的價(jià)值觀，可以影響人類的推理和行動(dòng)。當(dāng)受眾聽到或讀到某個(gè)詞時(shí)，就會(huì)激活該個(gè)詞背后所附帶的龐大的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，從而使其在大腦的神經(jīng)回路中得到物理上的實(shí)現(xiàn)，這些也與大腦中的情感區(qū)域產(chǎn)生直接聯(lián)系(Lakoff， 2006：229)。架構(gòu)隱喻一般會(huì)凸顯現(xiàn)實(shí)的某個(gè)方面，同時(shí)也會(huì)隱藏其他方面(Lakoff & Johnson，1980：149)， 并最終對(duì)受眾產(chǎn)生某種勸說的功能。不同的架構(gòu)方式會(huì)導(dǎo)致受眾產(chǎn)生對(duì)某一事實(shí)的不同的接受度。

Lakoff ( 2006: 124) 指出，成功的話語博弈在于使用和重復(fù)自己的語言從自身道德價(jià)值觀的角度重新架構(gòu)對(duì)方的觀點(diǎn)，而不是一味地簡單否定、駁斥對(duì)手的架構(gòu)。話語博弈中，為有效架構(gòu)自身主張，應(yīng)充分考慮受眾的視角和情感，其架構(gòu)使用一般應(yīng)遵循以下步驟: 基于受眾已有的世界觀確定其立論的道德價(jià)值觀和基本準(zhǔn)則; 選取與之配套的架構(gòu); 使用恰當(dāng)?shù)脑~語，激活與道德價(jià)值觀和基本準(zhǔn)則相關(guān)的深層架構(gòu); 引導(dǎo)受眾基于上述架構(gòu)體系的邏輯進(jìn)行推理。

汪少華將表層架構(gòu)進(jìn)一步分為隱喻性表層架構(gòu)和非隱喻性表層架構(gòu)，把Lakoff的諸如“人生是旅途”的概念隱喻放置到隱喻性表層架構(gòu)下，把非隱喻性語詞激活的表層架構(gòu)歸為非隱喻性表層架構(gòu)。我們在分析衡水中學(xué)教育模式時(shí)，沿用了汪少華對(duì)表層架構(gòu)的分類。

(二)“教育是產(chǎn)出”架構(gòu)隱喻

我們認(rèn)為“國即為家”普遍存在于對(duì)政治語篇的架構(gòu)中，而與價(jià)值觀有緊密聯(lián)系的“教育是產(chǎn)出”架構(gòu)隱喻，則普遍存在于教育話題類語篇中。Lakoff(2006:61)認(rèn)為“國即為家”這一架構(gòu)隱喻，在我們很小的時(shí)候，就因?yàn)橛兄苯拥募彝ンw驗(yàn)，又在小說、電視、電影中不斷重復(fù)出現(xiàn)，而被不斷強(qiáng)化，從而影響我們的思維方式。我們認(rèn)為“教育是產(chǎn)出”深層架構(gòu)雖然并不是我們從小就體驗(yàn)的模式，但是因?yàn)樾≌f、電視、電影等媒體的影響，也同樣影響了我們的思維模式。

“教育是產(chǎn)出”這一架構(gòu)隱喻以及由此衍生的“教育是生產(chǎn)”和“教育是創(chuàng)造”這兩個(gè)分架構(gòu)隱喻，在討論應(yīng)試教育和素質(zhì)教育時(shí)，會(huì)不自覺地被作者所使用，潛在地影響了寫作者的思維，也影響了讀者有關(guān)教育的思維方式。這種影響有時(shí)不為作者所察覺，也不會(huì)被讀者所注意到。

比如討論應(yīng)試教育的時(shí)候，寫作者不禁會(huì)使用“學(xué)校是工廠”“教師是工頭”“學(xué)生是流水線產(chǎn)品生產(chǎn)者”等屬于“教育是生產(chǎn)”的架構(gòu)隱喻模式進(jìn)行思維。在討論素質(zhì)教育的時(shí)候，會(huì)使用“學(xué)校是藝術(shù)坊”“教師是組織者和引路人”以及“學(xué)生是藝術(shù)作品創(chuàng)造者” 等屬于“教育是創(chuàng)造”的架構(gòu)隱喻模式進(jìn)行思維。應(yīng)試教育“生產(chǎn)模式”道德價(jià)值觀與功利道德觀相吻合，強(qiáng)調(diào)效率和標(biāo)準(zhǔn)；素質(zhì)教育 “創(chuàng)造模式”道德價(jià)值觀，與絕對(duì)道德觀相吻合，強(qiáng)調(diào)個(gè)性和包容。

三、有關(guān)衡水中學(xué)模式語篇的架構(gòu)分析

本文選取了微信公眾號(hào)上閱讀量最多的四篇有關(guān)衡水中學(xué)模式的自媒體語篇：《衡水中學(xué)的是是非非》(以下簡稱為“是非”)《感謝衡水中學(xué)吧，就算高考是口“毒酒”，窮人家的孩子也是要喝的》(以下簡稱為“感謝衡水”)《衡水中學(xué)模式的實(shí)質(zhì)和真相》(以下簡稱為“實(shí)質(zhì)”)《衡水中學(xué)不可服用“興奮劑”破壞規(guī)則》(以下簡稱為“破壞規(guī)則”)。前兩篇是支持衡水教育模式的，共7353個(gè)字，后兩篇是批評(píng)衡水中學(xué)模式的，共7367個(gè)字。其中表示支持的兩篇語篇，微博閱讀量超過十萬人次；表示反對(duì)的語篇，閱讀量為三萬人次。總體而言，表示支持的語篇閱讀量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于表示反對(duì)的語篇的閱讀量。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的因素當(dāng)然是多種多樣的，有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的原因。本文則是試圖從架構(gòu)隱喻理論的視角嘗試解釋這一現(xiàn)象。

(一)表層架構(gòu)

汪少華將Lakoff在早期著作里所提及的諸如“人生是旅途”“人生是舞臺(tái)”這樣的普通概念隱喻列為隱喻性表層架構(gòu)，將語篇使用的非隱喻性語詞可以激活的表層架構(gòu)列為非隱喻性表層架構(gòu)。這兩種表層架構(gòu)又合起來進(jìn)一步可以激活不同的深層架構(gòu)。通過詞語的不斷使用，即可激活強(qiáng)化相應(yīng)的深層架構(gòu)，最后潛在地影響我們的思維。

1.隱喻性表層架構(gòu)分析

不管是支持、還是批評(píng)衡水中學(xué)模式的語篇中都運(yùn)用了“教育是旅程”的隱喻?！奥贰焙汀巴ǖ馈钡燃せ盍恕敖逃锹贸獭钡碾[喻。比如在下面這兩段里，例1的“通道”和例2的 “路”均激活了“教育是旅程”的概念隱喻。

(1)他只不過是將應(yīng)試教育的游戲規(guī)則玩到了極致而已，讓更多的孩子能夠搭上高考這條人生晉升通道。(《感謝衡水》，2017)

(2)那些認(rèn)為衡水模式能給農(nóng)村學(xué)生帶來公平未來者，可能并不知道，超級(jí)中學(xué)模式令農(nóng)村學(xué)生進(jìn)名校的路越來越窄。(《看清》，2017)

支持衡水模式的語篇里，還應(yīng)用了“教育是戰(zhàn)爭”和“教育是攀爬”的概念隱喻。比如例3里的“勇夫”等詞匯均激活了“教育是戰(zhàn)爭”的概念隱喻。例4的“大山”“翻越”激活的則是“教育是攀爬”的概念隱喻。這與應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)競爭、注重結(jié)果的特征相吻合，從而激發(fā)了“生產(chǎn)模式”深層架構(gòu)。

(3)這種措施與國家的一些規(guī)定不符，也因?yàn)槭崭顗艛嗔舜罅恐苓叺貐^(qū)的優(yōu)質(zhì)學(xué)生而被人唾罵，但重賞之下必有勇夫，這個(gè)道理用在教育上不實(shí)用？(《感謝衡水》，2017)

(4)冷峻的高考像一座大山，你如何才能翻越？(《是非》，2008)

以上分析可以看出，支持與反對(duì)衡水模式的語篇通過隱喻性語詞都激活了“旅程”的隱喻性表層架構(gòu)，但是支持的語篇激活了更多隱喻性表層架構(gòu)，這些“戰(zhàn)爭”“攀爬”等隱喻性表層架構(gòu)突出了教育道路艱難，與“生產(chǎn)模式”的深層架構(gòu)相吻合，并與以提高應(yīng)試效率為主要目的的應(yīng)試教育的“生產(chǎn)模式”的道德觀一致， 很容易強(qiáng)化應(yīng)試教育實(shí)施的合理性，讓家長更加認(rèn)同應(yīng)試教育實(shí)施的必要性，從而讓家長更認(rèn)同文章的觀點(diǎn)。

2.非隱喻性表層架構(gòu)分析

非隱喻性表層架構(gòu)則是由普通語詞激活的架構(gòu)。一般以名詞和動(dòng)詞為主。比如在支持衡水的語篇中，“高效”“效益”等與效率有關(guān)的詞反復(fù)出現(xiàn)，激活了“效率”架構(gòu)，例如：

(5)精細(xì)化管理確保校園安全、學(xué)習(xí)高效，確保學(xué)生休息與睡眠的質(zhì)量。(《是非》，2008)

(6)衡水中學(xué)堅(jiān)持教師的教、學(xué)生的學(xué)和學(xué)校管理三大領(lǐng)域改革。教是有激情、負(fù)責(zé)任、高效益的教學(xué)，是教會(huì)學(xué)生學(xué)；(《是非》，2008)

這與“生產(chǎn)模式”的深層架構(gòu)相吻合，并與應(yīng)試教育的“生產(chǎn)模式”的道德觀一致?！吧a(chǎn)模式”講究效率，在應(yīng)試教育的道德觀中，能夠保證生存的就是合理的。為衡水模式喊冤的聲音反復(fù)強(qiáng)調(diào)衡水模式提高了做題效率，讓更多的貧窮和普通的孩子有機(jī)會(huì)上名校，給他們更好的生存機(jī)會(huì)，達(dá)到社會(huì)公平，因此是合理的。

而在反對(duì)衡水模式的文章里，“尊嚴(yán)”“靈魂”“個(gè)性”“身心”等詞則反復(fù)出現(xiàn)，激活了“個(gè)性”架構(gòu)，比如：

(7)但是，這些做法符合教育規(guī)律嗎？有利于學(xué)生的身心健康和個(gè)性發(fā)展嗎？(《破壞規(guī)則》，2017)

(8)這種教育已經(jīng)異化成了無所不在的管制，如此摧殘學(xué)生身心健康，與體育比賽中服用興奮劑何異？(《破壞規(guī)則》，2017)

這與“創(chuàng)造模式”的深層架構(gòu)相吻合。衡水教育模式與素質(zhì)教育“創(chuàng)造模式”的道德觀相違背?！皠?chuàng)造模式”注重作品的獨(dú)特性，擁有獨(dú)特性是好的作品的一個(gè)特征。包容好的作品的個(gè)性才是真正的負(fù)責(zé)。反對(duì)衡水教育模式的聲音認(rèn)為衡水模式過度訓(xùn)練，忽視了學(xué)生的個(gè)性，是對(duì)學(xué)生的摧殘，不利于學(xué)生的發(fā)展。

“生產(chǎn)模式”和“創(chuàng)造模式”兩種深層架構(gòu)具有不同的邏輯推理方式。下面是對(duì)兩種深層架構(gòu)內(nèi)涵的分析。

(二)兩種教育的深層架構(gòu)

深層架構(gòu)與道德觀有關(guān)，為我們思考和推理提供邏輯，具有動(dòng)態(tài)性，感染力更強(qiáng)，接受度更高，深層架構(gòu)還可以用來透視深層的社會(huì)價(jià)值觀。不同的道德模式?jīng)Q定兩種教育的核心價(jià)值感，也體現(xiàn)在語篇的不同深層架構(gòu)中，而不同的深層架構(gòu)反過來又可以強(qiáng)化他們各自的價(jià)值觀。我們認(rèn)為對(duì)教育的思考基于“教育是產(chǎn)出”的深層架構(gòu)。“教育是產(chǎn)出”的深層架構(gòu)又分為“教育是生產(chǎn)”和“教育是創(chuàng)造”兩種深層架構(gòu)。應(yīng)試教育和素質(zhì)教育兩種教育則分別對(duì)應(yīng)“生產(chǎn)型模式”和“創(chuàng)造型模式”的深層架構(gòu)。應(yīng)試教育和素質(zhì)教育分別對(duì)應(yīng)“效率與耐心”和“標(biāo)準(zhǔn)與包容”兩種深層架構(gòu)內(nèi)涵。

1.效率與耐心

在應(yīng)試教育的“生產(chǎn)模式”中，有道德的產(chǎn)品生產(chǎn)管理者為了保證生存，達(dá)到人類的基本需求，需要保證生產(chǎn)者的效率，讓生產(chǎn)者迅速生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，以滿足短時(shí)期的需要。產(chǎn)品必須有用，無實(shí)用價(jià)值的功能應(yīng)該為了效率而去除。一切不利于生存的做法，可以暫時(shí)不需要關(guān)注，比如生產(chǎn)者是否快樂，是否會(huì)長期保持生產(chǎn)的熱情，產(chǎn)品是否美，是否可以長期使用。因?yàn)檫@些對(duì)于生存而言，沒有那么急切。

這與代表應(yīng)試教育的衡水模式的基本理念一致。教師對(duì)應(yīng)工廠的工頭，學(xué)生對(duì)應(yīng)工廠里的生產(chǎn)者，分?jǐn)?shù)對(duì)應(yīng)工廠產(chǎn)品數(shù)量，生產(chǎn)產(chǎn)品的效率對(duì)應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的效率，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)考試標(biāo)準(zhǔn)。衡水模式的教育支持者認(rèn)為衡水模式是公平的，衡水模式可以保證貧窮的孩子提高應(yīng)試效率，改變自己的命運(yùn)，從而最終實(shí)現(xiàn)公平。因此衡水模式的應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)學(xué)生要在讀書期間盡可能在老師嚴(yán)密的監(jiān)督下，從老師那里獲得足夠多的知識(shí)，短時(shí)間里要能夠馬上提高分?jǐn)?shù)。至于學(xué)生是否有終身學(xué)習(xí)的熱情，是否有幸福的能力，與生存相比起來，就沒那么重要了。而為了鼓勵(lì)學(xué)生認(rèn)真?zhèn)淇?，學(xué)校和學(xué)生強(qiáng)調(diào)的最多的也是，學(xué)生提高應(yīng)試效率，取得盡可能高的分?jǐn)?shù)，以便在未來能馬上升入好的大學(xué)，找到好的工作?！靶省薄皦毫Α薄ⅰ吧妗背蔀榻?jīng)常出現(xiàn)的核心詞。

比如在例9里，“紀(jì)律”一詞，激活了紀(jì)律架構(gòu)，體現(xiàn)了衡水教育模式中的應(yīng)試教育因素。為了提高學(xué)習(xí)效率，就必須強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，教師需要監(jiān)督學(xué)生，讓學(xué)生講究紀(jì)律，以便在盡可能短的時(shí)間里記住足夠多的知識(shí)，這樣就可以短時(shí)間里馬上提高分?jǐn)?shù)。

(9)不能將個(gè)性化教育理解為不需要統(tǒng)一紀(jì)律和統(tǒng)一的學(xué)習(xí)要求，不需要統(tǒng)一管理和基本的約束，以為自由散漫便是個(gè)性的舒展。(《是非》，2008)

在“創(chuàng)造型”模式中，發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的長期的過程。在這一過程中，創(chuàng)造者是在創(chuàng)造藝術(shù)品，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造過程應(yīng)該保持激情。即便其作品可能短時(shí)間內(nèi)無法得到人的欣賞，有道德的引領(lǐng)創(chuàng)造者的引路人要堅(jiān)持自己的理念，耐心等待，讓創(chuàng)造者慢工出細(xì)活，因?yàn)樽屗囆g(shù)品美麗，需要?jiǎng)?chuàng)造者對(duì)作品的長期的磨練。好的藝術(shù)品往往是在很久以后才體現(xiàn)其內(nèi)在的價(jià)值。

這與反對(duì)衡水教育模式，提倡素質(zhì)教育的“創(chuàng)造模式”相一致：學(xué)校對(duì)應(yīng)工作坊，教師對(duì)應(yīng)引領(lǐng)者，學(xué)生對(duì)應(yīng)工作坊里的藝術(shù)品創(chuàng)造者，學(xué)生的成果對(duì)應(yīng)藝術(shù)品。素質(zhì)教育強(qiáng)調(diào)高級(jí)需求，關(guān)注學(xué)生內(nèi)心健康、快樂、興趣、使命、品德，認(rèn)為這些比能力重要，或者和學(xué)生的能力一樣重要。教育者在培養(yǎng)這些素質(zhì)時(shí)保持耐心，因?yàn)檫@一培養(yǎng)過程是漫長的，需要耐心等待。素質(zhì)教育認(rèn)為提高效率不能以犧牲學(xué)生身心健康為代價(jià)。素質(zhì)教育提倡耐心引導(dǎo)學(xué)生，耐心改變學(xué)生，讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我，自發(fā)地去學(xué)習(xí)，去創(chuàng)造，最終成為幸福的人。培育一個(gè)健康、快樂的人在短時(shí)間里并不一定能顯現(xiàn)出價(jià)值，但是其影響可能會(huì)是終身的。

在反對(duì)衡水教育模式的語篇中，“發(fā)展”一詞多次出現(xiàn)。比如例10中的“發(fā)展”等詞激活了發(fā)展架構(gòu)，與素質(zhì)教育“創(chuàng)造模式”的深層架構(gòu)相符合。反對(duì)衡水模式的素質(zhì)教育認(rèn)為教育不應(yīng)該為了升學(xué)的目標(biāo)犧牲學(xué)生身心健康，不把眼界局限在短期的高分和升學(xué)率。相反教育設(shè)計(jì)應(yīng)該以學(xué)生的長久學(xué)習(xí)興趣和終身學(xué)習(xí)的能力為目標(biāo)。

(10)我們討論教育，應(yīng)把人作為教育的核心，看其教育模式是否有利于人的發(fā)展。(《破壞規(guī)則》，2017)

2.標(biāo)準(zhǔn)與包容

在“生產(chǎn)模式”中，生產(chǎn)模式中產(chǎn)品需要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，越與標(biāo)準(zhǔn)一致，價(jià)值就越高。有道德的管理者為了對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，就要保證產(chǎn)品達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，因此管理者必須讓生產(chǎn)者進(jìn)行激烈的競爭，并對(duì)生產(chǎn)者的產(chǎn)品進(jìn)行比較，把生產(chǎn)者和產(chǎn)品分成各種等級(jí)，好的生產(chǎn)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，好的產(chǎn)品貼上優(yōu)等品的標(biāo)簽，而效率不高的生產(chǎn)者必須加以批評(píng)，次品則必須貼上次品的標(biāo)簽，如果影響工廠和工廠產(chǎn)品聲譽(yù)，應(yīng)該直接懲罰生產(chǎn)者和拋棄次品。分等級(jí)和拋棄不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的次品是道德的，是對(duì)購買者的負(fù)責(zé)。

這與代表應(yīng)試教育的衡水模式的基本理念一致。 “生產(chǎn)模式”下的應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)答案，強(qiáng)調(diào)學(xué)生不能出現(xiàn)錯(cuò)誤。提升學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)答案準(zhǔn)確率的主要方式是通過激烈的競爭和排名。這也是衡水教育模式下學(xué)校不斷進(jìn)行操練的最主要的原因。學(xué)生不能出錯(cuò)，出了錯(cuò)誤就意味著丟分，就意味著失敗。而學(xué)生的所謂失敗也就是表示學(xué)校辦學(xué)的失敗。學(xué)生考試犯得錯(cuò)誤少，就可以在考試中拿到高分，學(xué)生拿到高分，學(xué)校的升學(xué)率就高，就代表學(xué)校辦學(xué)的成功，就有家長和學(xué)生趨之如鶩。

比如例(11)的“掃除”激活了掃除架構(gòu)，衡水模式教育把學(xué)生的正常的懈怠、猶豫等大家都可能會(huì)有的情緒視為頹唐的萎靡精神，覺得應(yīng)該通過嚴(yán)格的監(jiān)視和管理來進(jìn)行掃除，以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)才能提高學(xué)生的應(yīng)試分?jǐn)?shù)，提高整個(gè)學(xué)校的升學(xué)率，吸引更多的家長來就讀。

(11)衡水中學(xué)的學(xué)生個(gè)個(gè)精神飽滿、人人意氣風(fēng)發(fā)，這是不爭的事實(shí)。培育學(xué)生樂觀的進(jìn)取精神，掃除頹唐的萎靡精神，這便是衡水中學(xué)思想教育與精神激勵(lì)的成功之處。(《感謝衡水》，2017)

在創(chuàng)造模式中，創(chuàng)造者認(rèn)為每個(gè)作品都是獨(dú)一無二的，可以和特定的標(biāo)準(zhǔn)吻合，也可以和標(biāo)準(zhǔn)有區(qū)別。作品的其中一個(gè)價(jià)值就在于與別的作品有不一樣的地方。因此有道德的引領(lǐng)者會(huì)尊重創(chuàng)造作品者，會(huì)包容創(chuàng)作者有瑕疵的作品，認(rèn)為這些作品如果傳達(dá)了美，表達(dá)了情感，也可以珍重地收藏起來，因此每個(gè)用心創(chuàng)作的作品都應(yīng)該受到尊重。在有道德的引領(lǐng)者看來，藝術(shù)既有客觀標(biāo)準(zhǔn)也有主觀判斷。作品剛開始是粗糙的，需要不斷休整，甚至是永遠(yuǎn)需要修正。

反衡水模式的素質(zhì)教育的理念與“創(chuàng)造模式”一致：素質(zhì)教育不僅有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)只是評(píng)判學(xué)生的一種方式，評(píng)判方式也包括教師對(duì)學(xué)生長期的觀察和評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)體系更加多元化。素質(zhì)教育里有更多的人有成就感，因?yàn)閷W(xué)生的優(yōu)秀不僅是體現(xiàn)在考試中得到高分，不需要僅僅和別人比分?jǐn)?shù)，學(xué)生的優(yōu)秀還可以體現(xiàn)在思辨能力，與人合作相處的能力等地方。倡導(dǎo)素質(zhì)教育教師鼓勵(lì)學(xué)生包容學(xué)生大膽嘗試，允許學(xué)生犯錯(cuò)，認(rèn)為學(xué)生就是在錯(cuò)誤中獲取經(jīng)驗(yàn)，得到成長。

例如在例(12)中，“多元”“個(gè)性”激活的是包容架構(gòu)。這與素質(zhì)教育“創(chuàng)造模式”一致。素質(zhì)教育有衡量學(xué)生的多重標(biāo)準(zhǔn)?？荚囍皇窃u(píng)判學(xué)生的各種標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)。運(yùn)用各種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)才能更好地衡量一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)。支持素質(zhì)教育的教育者強(qiáng)調(diào)包容，允許學(xué)生犯錯(cuò)，認(rèn)為學(xué)生出錯(cuò)不可怕，學(xué)生可以在錯(cuò)誤中得到鍛煉，錯(cuò)誤是教師教學(xué)的起點(diǎn)和依據(jù)。

(12)但真正的素質(zhì)教育，并不是唱歌、跳舞，而是多元教育、個(gè)性教育，關(guān)注每個(gè)學(xué)生個(gè)體成長的教育。實(shí)現(xiàn)這樣的多元教育，必須改革考試評(píng)價(jià)制度。(《實(shí)質(zhì)》，2017)

基于上述微信圈上的自媒體語篇的分析，微信圈中的語篇的表層架構(gòu)以及表層架構(gòu)蘊(yùn)含的深層架構(gòu)均與兩種教育理念關(guān)于教育的基本原則，以及其最根本的道德價(jià)值觀相一致。應(yīng)試教育的道德觀是注重生存的“生產(chǎn)模式”，而素質(zhì)教育的道德觀則是注重發(fā)展的“創(chuàng)造模式”。支持衡水教育模式的語篇遵循“生產(chǎn)模式”的道德價(jià)值觀的基本原則，即效率和標(biāo)準(zhǔn)，其蘊(yùn)含的概念隱喻為“教育是生產(chǎn)”，主張效率、生存最重要，注重標(biāo)準(zhǔn)。其深層架構(gòu)是功利主義的道德觀，效率至上。所有這些表層架構(gòu)均符合，不注重通過標(biāo)準(zhǔn)來提高效率，從而更好的生存的教育行為是不負(fù)責(zé)任的，因而是不道德的推論。反對(duì)衡水教育模式的語篇遵循“創(chuàng)造模式”的道德價(jià)值觀的基本原則，即注重個(gè)性與包容，其深層架構(gòu)與尊重生命價(jià)值、尊重人性的絕對(duì)主義的道德觀一致。反對(duì)衡水教育語篇的表層架構(gòu)，符合不注重個(gè)性與包容、不耐心鼓勵(lì)創(chuàng)造的教育行為是不負(fù)責(zé)任的，因而是不道德的推論。

四、兩種教育語篇的架構(gòu)策略對(duì)比分析

針對(duì)教育議題，讀者可能在大腦中既有應(yīng)試教育，又有素質(zhì)教育的價(jià)值體系。當(dāng)一種價(jià)值觀被激活時(shí)，另一種價(jià)值觀可能就會(huì)被抑制，越常被激活的價(jià)值觀就會(huì)越牢固。因此，在教育語篇中，作者對(duì)某一詞語的選擇就會(huì)激活某一架構(gòu)，從而最終影響讀者的思維方式。所以有必要研究這些語篇的語詞是如何激活不同的表層架構(gòu)和與之對(duì)應(yīng)的深層架構(gòu)，從而對(duì)讀者的思維產(chǎn)生潛在影響的。

(一)隱喻性表層架構(gòu)策略對(duì)比分析

汪少華將表層架構(gòu)分為隱喻性表層架構(gòu)和非隱喻性表層架構(gòu)，并分析了隱喻性語言的使用，但對(duì)隱喻性表層架構(gòu)和深層架構(gòu)的關(guān)系沒有太多研究。我們認(rèn)為，隱喻性表層架構(gòu)的使用的數(shù)量和種類也可以對(duì)激活的深層架構(gòu)產(chǎn)生影響。

比如支持衡水模式的語篇除了使用“教育時(shí)旅程”這樣的隱喻性語詞，語篇還使用了其他數(shù)量更多的隱喻性語詞，比如在這些語篇中，“翻越”“攀爬”等詞激活了“攀爬”表層架構(gòu)，“勇夫”等詞激活了“戰(zhàn)爭”表層架構(gòu)?！芭逝馈北韺蛹軜?gòu)和“戰(zhàn)爭”表層架構(gòu)與“生產(chǎn)模式”深層架構(gòu)更容易連接。這些隱喻性表層架構(gòu)強(qiáng)化了教育的艱難，更容易激起教師與家長的焦慮情緒，讓教師和家長覺得由于實(shí)施素質(zhì)教育不能像應(yīng)試教育那樣馬上見成效，而讓家長和教師更加接受應(yīng)試教育。

反對(duì)衡水模式的語篇使用的隱喻性語言較少，只使用了“教育是旅程”的隱喻性詞語，未使用其他能夠直接激活“創(chuàng)造模式”的隱喻性語詞，未能充分激活相應(yīng)的“創(chuàng)造模式”深層架構(gòu)，因此也很難讓家長和教師進(jìn)入“創(chuàng)造模式”深層架構(gòu)的邏輯思維方式。因此反對(duì)衡水教育模式的語篇應(yīng)該在隱喻性表達(dá)方面進(jìn)行調(diào)整，使用更多能夠激活“創(chuàng)造模式”深層架構(gòu)的隱喻性表達(dá)方式，讓家長和教師直接進(jìn)入“創(chuàng)造模式”的架構(gòu)隱喻思維模式，不受應(yīng)試教育思維的影響，從而更接受素質(zhì)教育的教育理念。

(二)非隱喻性表層架構(gòu)策略對(duì)比分析

在非隱喻性表達(dá)使用方面，支持衡水教育模式的語篇也更勝一籌。雖然應(yīng)試教育和素質(zhì)教育都是培養(yǎng)人才，但支持衡水教育模式的語篇使用了“效率”等詞，激活了“效率”架構(gòu)，和焦慮的教師和家長的已有的價(jià)值觀相吻合，激活了功利主義的道德價(jià)值觀，使得讀者基于“生產(chǎn)模式”的深層架構(gòu)的邏輯進(jìn)行思考，讓焦慮的教師和家長更容易接受。選擇性注意會(huì)讓焦慮的父母只注意到有關(guān)細(xì)節(jié)。衡水模式的架構(gòu)強(qiáng)化了家長和教師心目中順應(yīng)應(yīng)試教育后帶來的美好前景框架，讓家長和教師感到振奮，看到希望，因而被深深吸引；家長和教師大腦中應(yīng)試教育的價(jià)值觀被激活，并為語篇不斷牢固，這是支持衡水教育模式的教育語篇受到家長和教師青睞的深層原因。

反衡水模式的素質(zhì)教育的“創(chuàng)造模式”主張實(shí)現(xiàn)自我，允許探索中的差錯(cuò)。反衡水模式教育語篇，呼吁“我們建立學(xué)校，不是設(shè)立工廠，不是制造考試機(jī)器”。語篇通過否定“工廠”“生產(chǎn)”等文字激活了“生產(chǎn)”架構(gòu)，讓大多數(shù)焦慮的一線教師和家長進(jìn)入“生產(chǎn)模式”架構(gòu)，讓他們進(jìn)入“生產(chǎn)模式”架構(gòu)的邏輯思維模式中，覺得應(yīng)試教育的實(shí)施刻不容緩，不進(jìn)行應(yīng)試教育則會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，讓學(xué)生和孩子的生存出現(xiàn)問題，引起家長的焦慮和恐懼情緒，最終導(dǎo)致家長對(duì)素質(zhì)教育的實(shí)施產(chǎn)生疑慮，覺得素質(zhì)教育聽起來好，但是應(yīng)試教育更符合“實(shí)際”。

這兩個(gè)一正一反的例子，也給宣揚(yáng)素質(zhì)教育的作者一個(gè)很好的啟示：素質(zhì)教育的擁護(hù)者需要使用更合理的架構(gòu)策略，不要去反駁應(yīng)試教育，而是應(yīng)該直接架構(gòu)“創(chuàng)造模式”，影響讀者情感，讓家長和教師跳出“生產(chǎn)模式”邏輯思維的束縛，直接關(guān)注培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力等素質(zhì)，從而更樂意接受素質(zhì)教育的理念。

五、結(jié)語

本文以微信公眾號(hào)上四篇語篇為例，根據(jù)架構(gòu)隱喻理論，分析了語篇中隱含的“教育是產(chǎn)出”的深層架構(gòu)以及“教育是生產(chǎn)”和 “教育是創(chuàng)造”兩種分架構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)：批評(píng)、支持衡水教育模式的語篇, 均使用了激活“教育是旅程”隱喻性表層架構(gòu)，但后者也通過隱喻性表達(dá)激活了“教育是戰(zhàn)爭”和“教育是攀爬”等隱喻性表層架構(gòu)，并與非隱喻表層架構(gòu)一起激活了應(yīng)試教育“生產(chǎn)模式”的深層架構(gòu)，和教師與家長原有的架構(gòu)模式相一致，因此接受度比較高；支持衡水教育模式文章背后的道德價(jià)值觀，通過符合其“生產(chǎn)模式”的語言，激活了讀者的“生產(chǎn)模式”架構(gòu)，更好地迎合了教師家長的焦慮。反對(duì)衡水教育模式的兩篇語篇,因?yàn)槭褂昧恕肮S”“機(jī)器”等詞，在無意中激活了“生產(chǎn)模式”深層架構(gòu)，一定程度上減弱了文章的說服力。這也部分地解釋了為什么支持衡水教育理念的語篇更能被家長和教師接受，這為今后支持素質(zhì)教育的語篇如何架構(gòu)教育語篇，以讓廣大教師和家長能接受其教育理念提供了思路。