機(jī)制設(shè)計(jì)理論視角下的高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制研究

方 寶

(廣西中醫(yī)藥大學(xué)， 南寧 530200)

高校教師科研業(yè)績考評(píng)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，目前其所存在的諸多問題并不是某一個(gè)環(huán)節(jié)或單一制度設(shè)置不當(dāng)所引發(fā)，而是機(jī)制的多個(gè)方面設(shè)置不合理、不協(xié)調(diào)及其交互作用所致。因此，為克服現(xiàn)有科研業(yè)績考評(píng)對(duì)科研創(chuàng)新等方面所存在的種種局限與不足，有必要對(duì)其考評(píng)機(jī)制加以研究和改進(jìn)。機(jī)制設(shè)計(jì)理論(Mechanism Design Theory)可以為此提供重要參考。

一、機(jī)制設(shè)計(jì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展

誕生于上個(gè)世紀(jì)60年代的機(jī)制設(shè)計(jì)理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，也是博弈論和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，其代表性研究者主要為美國的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家利奧尼德·赫維茨(Leonid Hurwicz)、羅格·邁爾森(Roge B. Myerson)和埃瑞克·馬斯金(Eric S. Maskin)。前者是機(jī)制設(shè)計(jì)理論的開創(chuàng)者，并被稱為“機(jī)制設(shè)計(jì)理論之父”，后兩者對(duì)該理論進(jìn)行了擴(kuò)充和發(fā)展。

機(jī)制設(shè)計(jì)理論的思想淵源可以追溯到20世紀(jì)30年代發(fā)生在新奧地利學(xué)派學(xué)者之間的有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制可能性問題的“社會(huì)主義大論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)雙方的焦點(diǎn)集中在什么樣的經(jīng)濟(jì)體制更能夠促進(jìn)資源的優(yōu)化配置問題[1]。隨著論戰(zhàn)的不斷發(fā)展以及相關(guān)研究的日益深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸意識(shí)到不管是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，它們都面臨著一個(gè)共同的問題，即信息分散和行為激勵(lì)問題。由此帶來了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)更為共性問題的思考，即在給定的環(huán)境下，設(shè)計(jì)什么樣的機(jī)制才能更好地促進(jìn)資源的有效配置？什么樣的機(jī)制能夠使用較少的信息或較低的成本實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)？一般情況下，一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其能否同時(shí)符合以下三個(gè)條件：能夠有效地促進(jìn)資源的優(yōu)化配置；能夠較大幅度地降低信息成本；能夠?qū)崿F(xiàn)激勵(lì)相容，即實(shí)現(xiàn)個(gè)人理性訴求與集體理性訴求相一致。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思考就逐步演變?yōu)椋菏裁礃拥慕?jīng)濟(jì)機(jī)制能夠同時(shí)滿足或無限接近這個(gè)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？機(jī)制設(shè)計(jì)理論也隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這一問題的思考和研究應(yīng)運(yùn)而生。

從“社會(huì)主義大論戰(zhàn)”中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)信息問題和激勵(lì)問題是機(jī)制設(shè)計(jì)最值得關(guān)注的問題。因?yàn)槿绻畔⒉粚?duì)稱或信息獲取缺乏，人們?cè)趨⑴c經(jīng)濟(jì)博弈過程中，就會(huì)采取一些戰(zhàn)略性決策或發(fā)出戰(zhàn)略性信號(hào)，從而影響資源的合理配置，或?qū)е滦实拖?。為了解決機(jī)制運(yùn)行中的信息不對(duì)稱等問題， 1960 年赫維茨發(fā)表了《資源配置最優(yōu)化與信息效率》一文，其提出可以通過建立一個(gè)信息交流系統(tǒng)和設(shè)計(jì)一系列信息處理規(guī)則來獲取相對(duì)滿意的有效信息[2]。然而，個(gè)人的理性目標(biāo)與群體目標(biāo)或社會(huì)目標(biāo)未必具有一致性，不同的個(gè)人由于動(dòng)機(jī)不同，不一定會(huì)按照預(yù)定的規(guī)則來參與活動(dòng)，因此，如何使個(gè)人目標(biāo)與群體目標(biāo)達(dá)成一致就成為了需要進(jìn)一步解決的重要問題。為此，1972年，赫維茨發(fā)表了另外一篇重要論文《論信息分散系統(tǒng)》，其提出委托人只有通過某種方式使代理人說真話或愿意說真話，實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”狀態(tài)，才能更好地解決信息不對(duì)稱問題[3]。真正奠定了機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究基礎(chǔ)的文章是赫維茨在1973 年發(fā)表的《資源分配的機(jī)制設(shè)計(jì)理論》一文。在該文中，赫維茨提出機(jī)制設(shè)計(jì)理論的關(guān)鍵在于：要實(shí)現(xiàn)預(yù)定的群體或社會(huì)目標(biāo)，就必須同時(shí)滿足參與約束和激勵(lì)相容約束兩個(gè)條件[4]。然而，在滿足了以上兩個(gè)條件以后，是否就存在可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的機(jī)制？如果存在，這樣的機(jī)制可能是很多個(gè)，那么如何在眾多的機(jī)制中找出一個(gè)最優(yōu)機(jī)制？為此，1979 年，邁爾森發(fā)表了一篇重要文章《激勵(lì)相容與討價(jià)還價(jià)問題》，其提出了機(jī)制選擇的“顯示原理”[5]。馬斯金則提出了“實(shí)施理論”。該理論提出在一定條件下，參與者可以找到一個(gè)其實(shí)施結(jié)果必然與社會(huì)目標(biāo)相一致的機(jī)制[6]。隨著“顯示原理”與“實(shí)施理論”的提出和深入發(fā)展，機(jī)制設(shè)計(jì)理論逐漸走向成熟。

二、機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思路和核心觀點(diǎn)

機(jī)制設(shè)計(jì)理論所要探討的主要問題是在選擇自由、信息不對(duì)等和決策分散化的條件下，如何設(shè)計(jì)出一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)機(jī)制(即制定相關(guān)的法規(guī)、政策、規(guī)則等)，使得在這個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者能夠發(fā)揮個(gè)人的最大積極性，并使個(gè)人的利益追求與設(shè)計(jì)者或組織目標(biāo)相一致，并盡可能實(shí)現(xiàn)雙方目標(biāo)的最大化[7]。機(jī)制設(shè)計(jì)理論的重要意義不僅在于指出機(jī)制設(shè)計(jì)所面臨的諸多困境，更在于為走出困境提供對(duì)策或途徑。機(jī)制的設(shè)計(jì)者，從大的方面而言可以大至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的機(jī)制設(shè)計(jì)者，其以社會(huì)整體的目標(biāo)為機(jī)制設(shè)計(jì)目標(biāo)；從小的方面而言，可以小到僅有兩名成員的經(jīng)濟(jì)組織的委托設(shè)計(jì)人，其設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人或小組織利益的最大化。從研究路徑和方法來看，機(jī)制設(shè)計(jì)理論把社會(huì)目標(biāo)作為已知，試圖去尋求可以實(shí)現(xiàn)預(yù)定社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，其主要是通過對(duì)博弈規(guī)則和具體形式的設(shè)計(jì)，使博弈參與者在自身所具有條件限定的前提下，從自身利益訴求出發(fā)進(jìn)行策略選擇，并使博弈者各自策略選擇交互作用所產(chǎn)生的結(jié)果與設(shè)計(jì)者的預(yù)期目標(biāo)或社會(huì)組織目標(biāo)相一致。

在現(xiàn)有環(huán)境和條件的約束下，為了設(shè)計(jì)出能最大程度地實(shí)現(xiàn)機(jī)制參與者與機(jī)制設(shè)計(jì)者或組織目標(biāo)的優(yōu)質(zhì)機(jī)制，設(shè)計(jì)者需要對(duì)所設(shè)計(jì)的方案不斷地進(jìn)行更新、選擇和完善。這一過程主要是根據(jù)機(jī)制參與者或相關(guān)活動(dòng)博弈者的反應(yīng)來對(duì)機(jī)制的可行性進(jìn)行判斷，進(jìn)而不斷地調(diào)適，使之成為最佳方案。因此，一個(gè)優(yōu)質(zhì)機(jī)制的完成必然是一個(gè)相對(duì)漫長的過程，是一個(gè)不斷發(fā)展變化和日漸成熟的過程；同時(shí)，機(jī)制設(shè)計(jì)和完善的過程也必然是一個(gè)開放和動(dòng)態(tài)的過程。這個(gè)過程中，已有的方案會(huì)隨著周圍環(huán)境的變化和已有條件的變化不斷地被改進(jìn)，機(jī)制參與者的行為改變也會(huì)對(duì)機(jī)制本身的發(fā)展方向產(chǎn)生重要影響。綜合各方面內(nèi)容，一個(gè)優(yōu)質(zhì)的機(jī)制設(shè)計(jì)首先需要解決的兩大難點(diǎn)便是信息效率和激勵(lì)相容問題。

信息效率問題的主要根源在于信息具有私有性、不完全性特征。信息的這種不共享性使得機(jī)制的設(shè)計(jì)者和參與者難以得到相對(duì)完整、對(duì)等的信息，并需要通過不斷地搜集、加工和分析才能得到有效信息和做出正確決策。因此，機(jī)制設(shè)計(jì)理論要求設(shè)計(jì)者所制定的活動(dòng)規(guī)則要盡可能減少對(duì)相關(guān)信息需求的依賴性，以減少信息缺乏所帶來的制度低效或失效[8]。因?yàn)椋诟鞣N機(jī)制下的社會(huì)博弈活動(dòng)中，相關(guān)信息量的多寡、信息的真?zhèn)蔚纫蛩貢?huì)極大地影響到活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或決策選擇的科學(xué)性。與此同時(shí)，信息的分散化、碎片化常常導(dǎo)致系統(tǒng)信息收集的成本居高不下。減少機(jī)制對(duì)參與者信息量的需求，不僅可以有效地減少信息搜集產(chǎn)生的成本，而且還可以降低機(jī)制運(yùn)行對(duì)信息的過度依賴。此外，機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程都離不開信息的傳遞，而信息的傳遞需要花費(fèi)大量的成本；機(jī)制設(shè)計(jì)或運(yùn)行所涉及的信息量越大，其所需要花費(fèi)的信息成本就越大。因此，對(duì)于一個(gè)優(yōu)質(zhì)的機(jī)制而言，自然是信息的維數(shù)越小越好。

激勵(lì)相容是機(jī)制設(shè)計(jì)者所希望能夠達(dá)到的一個(gè)理性狀態(tài)，即給定的機(jī)制條件能夠讓每一個(gè)參與者在追求個(gè)人利益的同時(shí)能夠促進(jìn)設(shè)計(jì)者或群體預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。機(jī)制運(yùn)行的參與者或者局內(nèi)人都是具有各自利益追求的理性個(gè)體，個(gè)人在參與博弈的時(shí)候必然是從實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化角度出發(fā)進(jìn)行抉擇。個(gè)體的這種選擇是非強(qiáng)迫性行為，機(jī)制設(shè)計(jì)者不能為了實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)或預(yù)設(shè)目標(biāo)而對(duì)個(gè)人參與者的行為自由進(jìn)行限制。然而，個(gè)體的利益往往與社會(huì)組織或群體的整體利益不一致。在信息不完全、個(gè)人選擇自由化的情況下，機(jī)制參與者為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而刻意隱藏真實(shí)信息的行為也時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，機(jī)制參與者的個(gè)人信息具有私有性，而要獲取大量的信息需要付出巨大的成本，甚至不具可行性。為此，我們需要采取“利益激勵(lì)”的方式來促進(jìn)參與者顯示個(gè)人真實(shí)信息，其基本原則是讓顯示真實(shí)信息的參與者可以從中獲益。因此，機(jī)制設(shè)計(jì)者就必須考慮設(shè)置一些獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，使得每一個(gè)機(jī)制參與者愿意真實(shí)地顯示個(gè)人信息，進(jìn)而在追求個(gè)人利益的同時(shí)促進(jìn)組織整體預(yù)設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制存在的主要問題

機(jī)制設(shè)計(jì)理論作為一種方法論，其研究已經(jīng)突破了原先的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的局限，并廣泛應(yīng)用于規(guī)章制度制定、考評(píng)方案設(shè)計(jì)、行政管理規(guī)劃、拍賣制度規(guī)定、教育評(píng)價(jià)研究等方面。在機(jī)制設(shè)計(jì)理論關(guān)照下，高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制存在的一些主要問題更為彰顯。

(一)機(jī)制設(shè)計(jì)關(guān)涉信息維度偏大

提高信息效率，降低信息成本是機(jī)制設(shè)計(jì)理論所追求的一個(gè)基本原則和方法。對(duì)于高?？蒲锌荚u(píng)而言，盡可能地減少機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)教師個(gè)人相關(guān)信息的依賴，不僅可以減少機(jī)制設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的信息成本，減少人力、物力和財(cái)力等方面的耗損，而且還可以提高機(jī)制運(yùn)行的成效，提高科研管理工作的效率。此外，在機(jī)制參與者(教師)個(gè)人信息不具有對(duì)稱性和完整性的前提下，以殘缺不全的信息來對(duì)個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)所形成的結(jié)果往往不具不公平性和科學(xué)性。當(dāng)下高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制之所以存在著諸如指標(biāo)不具針對(duì)性、考評(píng)方式對(duì)部分教師不適合、考評(píng)缺乏對(duì)教師科研特色的考慮、考評(píng)方式過于“一刀切”等方面問題的一個(gè)主要原因在于其機(jī)制設(shè)置所需要的信息維數(shù)過多，導(dǎo)致信息效率不高，使得機(jī)制的設(shè)計(jì)難以考慮到多數(shù)參與者的實(shí)際需要和具體情況。目前，我國高?？蒲袠I(yè)績考評(píng)機(jī)制的設(shè)計(jì)主要是以學(xué)校整體為單位進(jìn)行。學(xué)校進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的時(shí)候往往需要考慮幾十個(gè)不同院系、單位的具體情況，而學(xué)校要充分地掌握幾十個(gè)不同院校、部門教師的科研情況；同時(shí)，學(xué)校的考評(píng)機(jī)制設(shè)計(jì)要協(xié)調(diào)幾十個(gè)不同院系、部門的具體情況和特殊情況，其所需要的信息維數(shù)非常龐大，這就導(dǎo)致了信息效率低下和失效的問題。

(二)價(jià)值取向難以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容

機(jī)制設(shè)計(jì)理論認(rèn)為機(jī)制設(shè)計(jì)要盡可能實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的狀態(tài)，即實(shí)現(xiàn)機(jī)制參與者的個(gè)人目標(biāo)與機(jī)制設(shè)計(jì)者的預(yù)設(shè)目標(biāo)相一致。對(duì)于高校而言，科研業(yè)績考評(píng)的直接目的是促進(jìn)學(xué)?？傮w科研實(shí)力的提升。但是學(xué)校對(duì)科研業(yè)績的考量往往是從社會(huì)組織對(duì)科研業(yè)績一般理解或需求的視角出發(fā)來進(jìn)行的相關(guān)考評(píng)機(jī)制與指標(biāo)設(shè)計(jì)。而社會(huì)或一般科研機(jī)構(gòu)對(duì)科研業(yè)績的認(rèn)可往往更看重于傳統(tǒng)的科研論文、著作、產(chǎn)品、專利、經(jīng)費(fèi)等方面，且主要注重?cái)?shù)量方面的簡單比較，而對(duì)反映教師工作特殊性的科研業(yè)績往往重視不足，比如對(duì)“科教融合”科研成果關(guān)注不夠、個(gè)性化成果得不到認(rèn)可等。此外，高校教師的科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制中業(yè)績指標(biāo)的可替換性設(shè)置幅度依然偏小。在可替換業(yè)績的條件設(shè)置中，一般只允許同類業(yè)績中不同業(yè)績指標(biāo)或業(yè)績值之間的互換，不同類業(yè)績之間的可替換性比較弱，比如論文與教師的社會(huì)服務(wù)業(yè)績或教學(xué)成就業(yè)績等之間的顛覆性替換設(shè)置非常缺乏。在“質(zhì)”無法實(shí)現(xiàn)替換的情況下，教師要通過科研業(yè)績考評(píng)基本離不開論文、著作、科研項(xiàng)目等一些傳統(tǒng)的科研業(yè)績指標(biāo)，且往往缺一不可，缺乏靈活性。這樣的科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是忽視了教師科研工作的特殊性和教師個(gè)人科研價(jià)值取向的多樣化問題。從機(jī)制設(shè)計(jì)理論視角分析，這是以犧牲部分教師的個(gè)人利益追求為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)機(jī)制設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)的總體目標(biāo)，其在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)真正意義上的“激勵(lì)相容”。

(三)正向動(dòng)力機(jī)制推進(jìn)效用缺失

高校教師是高校科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制的參與主體，也是其機(jī)制限定條件下的行為博弈者。高?？蒲袠I(yè)績考評(píng)的總體目標(biāo)是為了更好地激發(fā)教師的科研創(chuàng)新和積極性，其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所采取的重要手段就是激勵(lì)。激勵(lì)具有雙向性，即正向激勵(lì)和反向激勵(lì)。正向激勵(lì)主要是獎(jiǎng)勵(lì)為主，反向激勵(lì)則主要以懲罰為主。不可否認(rèn)，一般情況下，教師是否開展科研活動(dòng)或者怎樣開展科研活動(dòng)主要取決于其在與獲得獎(jiǎng)勵(lì)或受到懲罰條件博弈之后的結(jié)果。如果在既定的機(jī)制下，教師因科研業(yè)績考評(píng)所受到的懲罰帶來的綜合損益明顯小于其為完成科研業(yè)績考評(píng)而付出努力的損益，其很大可能就不會(huì)主動(dòng)去進(jìn)行科研活動(dòng)；反過來如果教師因完成科研考評(píng)任務(wù)的收益明顯小于其不完成相關(guān)科研業(yè)績所減少的收益，其在很大程度上會(huì)產(chǎn)生“不作為”行為。因此，高校的教師科研業(yè)績考評(píng)要重視動(dòng)力機(jī)制的設(shè)計(jì)，要善于利用“激勵(lì)”機(jī)制，特別是正向激勵(lì)機(jī)制來激發(fā)教師的科研行為。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，高校的科研業(yè)績考評(píng)主要采取給予懲罰的反向激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)為主，以獎(jiǎng)勵(lì)為主正向激勵(lì)機(jī)制相對(duì)缺乏。這使得教師開展科研活動(dòng)的主要目的在不自覺中被異化為為避免處罰而采取的“防御”手段，其對(duì)激發(fā)教師的科研創(chuàng)新和動(dòng)力無大裨益。

四、高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置的改進(jìn)

機(jī)制設(shè)計(jì)理論認(rèn)為，機(jī)制設(shè)計(jì)的根本目標(biāo)就是要有效激發(fā)機(jī)制參與者理性進(jìn)行各種行為選擇，從而促進(jìn)機(jī)制參與者個(gè)人利益與組織總體目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。而機(jī)制設(shè)計(jì)的核心在于處理好“信息效率”和“激勵(lì)相容”兩大問題。因此，高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置的改進(jìn)也須從這兩方面入手。

(一)提高信息效率：重新權(quán)衡科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置中的“集權(quán)”與“分權(quán)”

掌握盡可能多的相關(guān)信息是提高機(jī)制設(shè)計(jì)質(zhì)量的一個(gè)有效策略和必然要求。因?yàn)椋诟鞣N機(jī)制下的博弈活動(dòng)中，相關(guān)信息量的多寡、信息的真?zhèn)蔚纫蛩貢?huì)極大地影響到活動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或決策選擇的科學(xué)性。提高機(jī)制設(shè)計(jì)中的信息效率，一般主要有兩種途徑，一是在信息維數(shù)不變的前提下，通過多種方式和手段，最大程度地搜集盡可能多的相關(guān)信息；二是在可搜集到的信息量無法取得較大突破的前提下，盡可能地減少信息維數(shù)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，前一種途徑的實(shí)施往往相對(duì)困難，而且其通常需要付出大量的人力、物力而變得不經(jīng)濟(jì)。因此，盡可能地減少信息維數(shù)是更具可行性的辦法。

目前，在教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置過程中，高校主要采取的做法是以學(xué)校整體為基本單位進(jìn)行“大一統(tǒng)”的設(shè)置。從機(jī)制設(shè)計(jì)理論視角來看，這種“集權(quán)”式做法的信息效率相對(duì)低下。因此，為減少信息維數(shù)，高校可以采取“分權(quán)”的辦法進(jìn)行機(jī)制設(shè)置，即執(zhí)行以二級(jí)院系或部門為基本單位的分散化的教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置制度。相對(duì)于整個(gè)學(xué)校而言，各二級(jí)院系或部門內(nèi)部教師之間的差異會(huì)比較小，而且二級(jí)部門對(duì)教師科研信息的掌握相對(duì)更為全面和徹底。因此，對(duì)科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)置采取“分權(quán)”的方式可以較大幅度地減少機(jī)制對(duì)教師個(gè)人相關(guān)信息的依賴，提高機(jī)制設(shè)計(jì)的科學(xué)性，并進(jìn)而提高機(jī)制運(yùn)行的成效。

在具體的實(shí)踐中，高校可以從兩大方面來加以實(shí)施：一是學(xué)校作為總體的統(tǒng)籌和指導(dǎo)，只對(duì)機(jī)制的設(shè)置制定總體原則與基本要求，教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制設(shè)計(jì)的具體工作主要由各二級(jí)院系或部門來完成。二是各二級(jí)院系與部門在設(shè)計(jì)考評(píng)機(jī)制時(shí)必須要充分地讓教師參與其中，聽取教師的合理建議。這也是“分權(quán)”所具有的另外一層含義?？荚u(píng)機(jī)制能否取得教師的認(rèn)可，其中非常重要的一點(diǎn)在于，機(jī)制的設(shè)計(jì)是否在較大程度上反映和體現(xiàn)了教師群體的意愿。因此，提高廣大教師的參與度是進(jìn)一步提升機(jī)制設(shè)計(jì)科學(xué)性的根本要求。

(二)多樣性視角下的激勵(lì)相容：積極推進(jìn)“彈性機(jī)制”設(shè)計(jì)和“彈性”合同管理

激勵(lì)相容是機(jī)制設(shè)計(jì)者所希望能夠達(dá)到的一個(gè)狀態(tài)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一個(gè)基本要求是，機(jī)制的設(shè)計(jì)必須最大程度地考慮到每一個(gè)參與者所可能有的利益取向，并為參與者個(gè)人實(shí)現(xiàn)其利益取向提供條件，使其可以沿著預(yù)設(shè)的軌道逐步前行和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。因此，機(jī)制中各種使參與者個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)的條件設(shè)置必須多樣化，以滿足不同個(gè)體的需要。然而，僅僅做到這一點(diǎn)還不夠，因?yàn)閭€(gè)體所追求的利益不一定就是機(jī)制設(shè)計(jì)者或組織預(yù)期目標(biāo)的方向。當(dāng)個(gè)人與組織的目標(biāo)出現(xiàn)不一致時(shí)，機(jī)制設(shè)計(jì)者就必須引入和加強(qiáng)“彈性機(jī)制”的設(shè)置，特別是要加強(qiáng)對(duì)其中的可替換機(jī)制的設(shè)計(jì)。

從實(shí)踐層面來看，“指標(biāo)的可替換性”是科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制是否合理的一個(gè)重要考量。而可替換指標(biāo)設(shè)置背后所體現(xiàn)的是人們對(duì)不同科研業(yè)績形式所具有的共性價(jià)值的認(rèn)可?？商鎿Q機(jī)制設(shè)計(jì)的根本要求是大膽探索不同類別指標(biāo)之間的可替代性問題，積極探求不同類型科研業(yè)績指標(biāo)之間所包含業(yè)績值的對(duì)等性以及可測(cè)量性問題，進(jìn)而明確不同類型業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)，提高科研業(yè)績考評(píng)的靈活性和業(yè)績覆蓋面。如，在科研業(yè)績考評(píng)中，允許以著作來替代論文、以科研獲獎(jiǎng)來替代科研項(xiàng)目、以科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)來替代項(xiàng)目的等級(jí)、以獲獎(jiǎng)作品來替代科研項(xiàng)目或論文等做法都是這一理念的具體體現(xiàn)。

另一方面，大學(xué)應(yīng)積極探索合同管理方式的革新，可以大膽嘗試“差異化”教師聘期合同管理方式。當(dāng)下，對(duì)具有相同職稱的教師簽訂統(tǒng)一的崗位聘任合同是高校對(duì)教師進(jìn)行管理的主要做法。這一方式雖然簡單便捷，可以減少爭議，但是合同管理所具有的多樣性適應(yīng)功能則將無法在其中得以體現(xiàn)和發(fā)揮。而對(duì)具有同一職稱的教師簽訂不同的合同內(nèi)容，在初始階段或許會(huì)面臨較大困難或引發(fā)較大爭議，但從長遠(yuǎn)考慮，這對(duì)提高管理的科學(xué)靈活性大有裨益，差異化的管理方式也更能激發(fā)教師的積極性。對(duì)于教師隊(duì)伍中一些特殊人才，或在科研方面有一些特別想法的教師，如果其做法符合教師發(fā)展規(guī)律，而且有利于提高科研質(zhì)量，學(xué)校應(yīng)該允許這些教師簽訂不同于其他教師要求的崗位聘期合同。

(三)顛覆性回歸下的激勵(lì)相容：努力探索和實(shí)踐“科教融合”考評(píng)方式

高校教師科研業(yè)績考評(píng)機(jī)制的設(shè)置要實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”目標(biāo)的另外一個(gè)要求是要尊重教師個(gè)人的科研取向，關(guān)注教師科研工作的特殊性，特別是加強(qiáng)對(duì)“科教融合”相關(guān)科研業(yè)績的認(rèn)可與關(guān)注?！八^科教融合，是指把教學(xué)和科學(xué)研究緊密結(jié)合在一起。一方面，要求把教師的研究成果轉(zhuǎn)變?yōu)檎n程內(nèi)容，轉(zhuǎn)變?yōu)榻贪?，轉(zhuǎn)變?yōu)橹v義，為學(xué)生提供最前沿的學(xué)科知識(shí)；另一方面，強(qiáng)調(diào)把科學(xué)研究作為人才培養(yǎng)的一種有效方式，鼓勵(lì)本科生參與科學(xué)研究，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神和實(shí)踐能力”[9]。與社會(huì)一般機(jī)構(gòu)的科研工作所不同的是，高校教師的科研活動(dòng)還應(yīng)考慮服務(wù)教育教學(xué)的需要，應(yīng)該盡可能地實(shí)現(xiàn)“科研反輔教學(xué)”的目標(biāo)。為此，教育部2014年發(fā)布的“關(guān)于發(fā)布《高等學(xué)?？萍挤诸愒u(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)要點(diǎn)》的函”(教技委〔2014〕4號(hào))中對(duì)高?？萍既藛T評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)中就包括“科教結(jié)合”的概念(其二級(jí)指標(biāo)為：服務(wù)教學(xué)改革、支撐人才培養(yǎng))。因此，“科教融合”應(yīng)該成為教師科研業(yè)績的一個(gè)重要指標(biāo)或可替換條件。

然而，當(dāng)下多數(shù)高校的科研業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)實(shí)際上并沒有真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)業(yè)績與科研業(yè)績的“顛覆性”等值替換。這面臨的首要問題是，教學(xué)和科研可以等值嗎？這當(dāng)然不可簡單定論。殷進(jìn)功與汪應(yīng)洛開展的一項(xiàng)實(shí)證研究表明教學(xué)工作與科研工作各有特點(diǎn)，但是它們也有共性特征，在一定程度上兩者可以相互替代[10]。良好的課堂教學(xué)本身就是教師個(gè)人教學(xué)及研究能力的一個(gè)綜合體現(xiàn)，其展現(xiàn)了教師個(gè)人課堂教學(xué)的理念、策略、價(jià)值判斷、邏輯思考等綜合因素。而且從本質(zhì)上而言，“教學(xué)科研”也是一種重要科學(xué)研究。

現(xiàn)實(shí)中，高校教師的科研成果頗豐，但多數(shù)的研究成果并沒有有效地轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，其中的一個(gè)重要原因是教師的科研業(yè)績考評(píng)缺乏與之相應(yīng)的配套或推進(jìn)機(jī)制，其本質(zhì)是“科教結(jié)合”所具有的科研業(yè)績沒有得到應(yīng)有認(rèn)可。因此，在高校教師科研業(yè)績考評(píng)的進(jìn)一步改革中，應(yīng)增加或強(qiáng)化“科教融合”考評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)。比如教師將自己的研究成果轉(zhuǎn)化為教案和講義、開發(fā)和發(fā)布新的教學(xué)手段或方法、實(shí)驗(yàn)和推廣新的教學(xué)方法、開發(fā)新的學(xué)生評(píng)價(jià)方法、就課程難點(diǎn)設(shè)計(jì)課程作業(yè)、開發(fā)游戲式的知識(shí)點(diǎn)教學(xué)或?qū)W習(xí)軟件、錄制的一門網(wǎng)絡(luò)課程或MOOC課程等業(yè)績形式都應(yīng)歸入“科教融合”的范疇，都應(yīng)該被看作是教師的科研業(yè)績之一。這是對(duì)傳統(tǒng)的以論文、著作、項(xiàng)目、科研獲獎(jiǎng)等為核心的科研業(yè)績的一種顛覆，更是教師科研工作的一種理性回歸。這種顛覆式的改革嘗試或許可以更好地改善不少大學(xué)出現(xiàn)的“教授不教書、教書的難評(píng)教授”之怪現(xiàn)象。