論王允之
——瑯琊王氏家族危機(jī)中的支柱

黃 偉

（安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

瑯琊王氏家族作為中古時(shí)期的第一等士族，前后延續(xù)700年之久，實(shí)所罕見?！读簳肪砣锻躞迋鳌分杏涊d沈約評(píng)騭王氏家族之語：“吾少好百家之言，身為四代之史，自開辟已來，未有爵位蟬聯(lián)，文才相繼，如王氏之盛者也。”[1]487此語，足見瑯琊王氏家族其時(shí)之興盛。東晉一朝，瑯琊王氏家族勢(shì)力更是在王敦、王導(dǎo)的運(yùn)作下達(dá)到了前所未有的高度。學(xué)術(shù)界的前賢時(shí)彥對(duì)王氏家族及其主要成員的研究已經(jīng)創(chuàng)獲頗豐，①但由于王氏家族英杰輩出，王敦、王導(dǎo)等人又光芒太甚，王允之少有不虞之譽(yù)。目前學(xué)術(shù)界專門研究王允之的文章并不多見，筆者不揣鄙陋，略陳愚見，試論述王允之在瑯琊王氏家族危機(jī)中所起的支撐作用，希冀可以重新認(rèn)識(shí)其時(shí)王氏家族所面臨的危機(jī)、世家大族間的利益沖突以及東晉初期看似平靜政局下的潛流所在。

一、醉酒污面堪成大器

王允之，字深猷，王舒之子，王敦、王導(dǎo)是他的從伯。其時(shí)王氏子弟依借家族之勢(shì)，平流進(jìn)取即可位居公卿，故并不熱衷富貴險(xiǎn)中求的軍功之途。到了王允之這一代軍事人才嚴(yán)重匱乏，王允之是當(dāng)時(shí)家族中為數(shù)不多擁有軍事能力的人，作為王氏家族后輩中的佼佼者，王允之也因此被王氏家族的頂梁柱王敦和王導(dǎo)分外看重。據(jù)《晉書》卷七十六《王允之傳》記載：“總角，從伯敦謂為似己，恒以自隨，出則同輿，入則共寢?！盵2]2001王敦認(rèn)為王氏家族他作為家族接班人來培養(yǎng)的意思，可見王敦對(duì)王允之器重之深。此外，王導(dǎo)對(duì)王允之，也同樣分外重視，王允之的父親王舒去世后，晉廷封王允之為義興太守，而王允之卻以守孝為名拒之，子侄中唯有王允之最為像他，所以時(shí)時(shí)讓他跟隨左右，出則同車，睡則同寢，王敦從家族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度出發(fā)，其目的肯定是想通過言傳身教，讓王允之有所增益，王敦?zé)o子，大有將不上任。而當(dāng)時(shí)庾亮以帝舅之尊而權(quán)遇非凡，使得王氏家族的主心骨王導(dǎo)寢食難安。為家族大局計(jì)，王導(dǎo)給王允之寫信道：“吾群從死亡略盡，子弟零落，遇汝如親，如其不爾，吾復(fù)何言！”[2]2002言辭懇切中透露期望之深，將家族重任壓在王允之的肩上，希望他能擔(dān)起家族責(zé)任，緩解家族危機(jī)。王敦、王導(dǎo)作為瑯琊王氏家族的掌舵人，他們同時(shí)對(duì)王允之另眼相看足以說明王允之其時(shí)在王氏家族內(nèi)部的重要地位。

王允之的本傳中有一段記載，似乎很少被人所關(guān)注，但我們從中探賾索隱，亦可推測(cè)出他在其家族中的重要地位。記載說：“敦嘗夜飲，允之辭醉先臥。敦與錢鳳謀為逆，允之已醒，悉聞其言，慮敦或疑己，便于臥處大吐，衣面并污。鳳既出，敦果照視，見允之臥吐中，以為大醉，不復(fù)疑之。時(shí)父舒始拜廷尉，允之求還定省，敦許之。至都，以敦、鳳謀議事白舒，舒即與導(dǎo)俱啟明帝。”[2]2001

其一，王敦起兵謀逆本應(yīng)是機(jī)密之事，有傾家覆族之險(xiǎn)，哪怕至親骨肉也是越少人知道越好，可在商量如此大事之前還讓王允之陪其一起飲酒，可知王敦沒有刻意回避王允之。其后密謀允之既能悉聞其言，表明王敦與錢鳳與他同處一屋，并沒有另尋他處進(jìn)行商討。雖說允之已醉，可王敦并非那種處事輕浮，粗枝大葉之人。據(jù)《晉書》卷九八《王敦傳》記載：“時(shí)王愷、石崇以豪侈相尚，愷嘗置酒，敦與導(dǎo)俱在坐，有女伎吹笛小失聲韻，愷便殺之，一坐改容，敦神色自若?！盵2]2553王愷請(qǐng)的客人必定都是當(dāng)時(shí)的權(quán)貴，皆是見過世面的云端之人，王愷敺殺女伎使在座的所有人都大驚失色，相比之下王敦卻依舊神色自若，可見王敦遇事何其的沉著淡定。又本傳記載：“敦眉目疏朗，性簡(jiǎn)脫，有鑒裁?！盵2]2566上述史料表明王敦為人十分鎮(zhèn)定有度，鑒裁有決，因此不可能會(huì)犯商量密謀起兵之大事還讓不相干人在場(chǎng)的低級(jí)錯(cuò)誤。唯一的解釋就是王導(dǎo)對(duì)允之異常的信任，這份信任恐怕不僅僅是源自王允之是他的侄子，畢竟王敦不只有允之這一個(gè)侄子，為何不拉其他子侄一起飲酒，更多的應(yīng)該是他對(duì)王允之的看重。

其二，之后王允之回到建康將事情告知其父王舒，王舒立即和王導(dǎo)一起將此事上奏給晉明帝。②這背后隱藏的東西值得我們?nèi)ゾ螂[索微，加以分析。王導(dǎo)、王舒都是王氏家族的翹楚也是久浸政治官場(chǎng)之人，不可能僅憑王允之一面之詞就草率地俱啟明帝，何況王敦還和他們血脈相連，并非外人，按理說謀逆是滅族之罪，勢(shì)必會(huì)牽連自身，他們更應(yīng)該替其遮掩才對(duì)?？蓺v史往往就是這般令人出其不意、吊詭難猜，他們偏偏真的相信了允之的話選擇如實(shí)上奏明帝，而非隱瞞不報(bào)，兩個(gè)如此聰慧之人為何會(huì)有如此不智的舉動(dòng)，此舉不得不讓人深思。筆者推測(cè)，這極有可能是王氏家族幾位主要成員為家族大計(jì)考慮，聯(lián)手給晉明帝演的一出戲罷了，王允之恰好也參與了演出，而且充當(dāng)?shù)慕巧€是一條貫穿的主線。理由有二，首先是王敦剛剛密謀起兵，王允之就要離開回京定省，這個(gè)時(shí)機(jī)是不是選的有點(diǎn)蹊蹺。若毫不知情也就算了，可他當(dāng)時(shí)雖說醉酒但畢竟在場(chǎng)，之前王敦也已有懷疑并且照視，此舉定會(huì)再次勾起王敦的懷疑，前文已說王敦是鑒裁有決之人，能識(shí)人斷物，王敦最明智的決定肯定是尋個(gè)合適的理由加以阻止，這樣可保萬無一失，可王敦偏偏答應(yīng)了！所有的巧合結(jié)合在一起，恐怕就不僅僅是巧合，更像是一場(chǎng)精心策劃的預(yù)謀。其次要知道王敦兩次起兵性質(zhì)不同，如果說第一次起兵是被動(dòng)的話，第二次起兵就是主動(dòng)了，且?guī)в邪狄茣x鼎之心。但起兵之事畢竟有傾家覆族之險(xiǎn)，誰也不能預(yù)料其結(jié)果，所以必須有一個(gè)萬全之策，于是就有了這出戲。若王敦得勝，他們本就是家族兄弟且事先暗通款曲，王敦自然不會(huì)為難他們。若他日王敦兵敗，王導(dǎo)、王舒則屬于大義滅親，有首告之功，事后晉明帝不便責(zé)難。即使王敦一支失勢(shì)，他們依舊可保王氏家族門庭不墜，后來的歷史告訴我們確實(shí)如此，王敦死后王氏家族依然屹立于江左。

“魏晉所殺，子皆仕宦”③[3]2048的政治現(xiàn)象看似矛盾，其背后所隱藏的卻是政治平衡的揭橥。王氏家族雖受王敦之亂的影響，卻未因此退出政治舞臺(tái)，可知此次事件對(duì)王氏家族的走向至關(guān)重要，在如此大事中出現(xiàn)王允之的身影，表明王氏家族的長(zhǎng)輩對(duì)王允之的看重，足見王允之在王氏家族中有著不可忽視的地位。

二、建武軍功嶄露頭角

王敦和王導(dǎo)閱人無數(shù)，他們同時(shí)對(duì)王允之的另眼相看說明王允之必有過人之處，而王允之后來的表現(xiàn)也確實(shí)沒有讓他們失望，尤其是在軍事上的成就。

據(jù)王允之本傳載：“及敦平，帝欲令允之仕，舒請(qǐng)?jiān)唬骸甲由猩伲粯吩绻?。’帝許隨舒之會(huì)稽?！盵2]2002在王敦之亂平定后，晉帝就想要讓王允之出仕，但其父王舒沒有同意，理由是允之年級(jí)尚小，不愿意他過早做官。細(xì)加揣度，這個(gè)理由不免有些牽強(qiáng)。其一，在當(dāng)時(shí)門閥政治格局下，士族子弟進(jìn)入仕途本就輕而易舉，門閥世家為家族大計(jì)，安排族中子弟早早進(jìn)入仕途之例并不鮮見。其二，魏晉南北朝之時(shí)，男女大概在十三到十七歲就已婚配，其時(shí)早婚現(xiàn)象至為普遍。④王允之死于咸康八年（342），年四十，王敦之亂平定是太寧二年（324），此時(shí)王允之已經(jīng)22歲，結(jié)婚少則五年，多則九年，已算大齡青年了，何來年紀(jì)尚小之說。筆者推測(cè)應(yīng)是王敦之亂初平，政權(quán)的鐘擺雖已回到原位，但鐘聲的余響卻讓晉明帝難以釋懷，晉明帝對(duì)王氏家族已經(jīng)心有芥蒂，很難再像以前那般信任有加。雖說王舒父子有功，但畢竟與王敦血脈相連，同屬一族，雖此時(shí)溫和以待，許以官祿，難保不會(huì)秋后算賬。此時(shí)讓王允之出仕時(shí)間點(diǎn)過于敏感和尷尬，王舒實(shí)難安心，還是將其置于身旁比較穩(wěn)妥。其后王舒讓王允之隨他一同前去會(huì)稽足可表明王舒的心思。

王允之的軍事能力真正得以展現(xiàn)是參加平定蘇峻之亂，也正是憑借平亂之功開始擔(dān)任軍職，為王氏家族在軍事上增添了一份保障。據(jù)《晉書》卷七六《王允之傳》載：“及蘇峻反，允之討賊有功，封番禺縣侯，邑千六百戶，除建武將軍、錢唐令，領(lǐng)司鹽都尉?！盵2]2002這則史料只講述了王允之討賊有功以及平亂后的封賞，并未指出王允之在平定蘇峻之亂中的具體功勞。但我們結(jié)合其他一些史料還是可以還原其大概功勛的。茲引史料如次：

《晉書》卷七六《王舒?zhèn)鳌罚杭榷n）晃等南走，允之追躡于長(zhǎng)塘湖，復(fù)大破之。[2]2001

《晉書》卷一百《蘇峻傳》：揚(yáng)烈將軍王允之與吳興諸軍擊（張）健，大破之，獲男女萬余口。[2]2631

《晉書》卷一百《蘇峻傳》：峻遣將韓晃、張健等襲姑孰，進(jìn)逼慈湖，殺于湖令陶馥及振威將軍司馬流。[2]2629

《晉書》卷七《成帝紀(jì)》：甲午，蘇逸以萬余人自延陵湖將入?yún)桥d。乙未，將軍王允之及逸戰(zhàn)于溧陽，獲之。[2]174

按，第一則和第二則史料中知王允之擊敗了韓晃和張健兩人，這兩個(gè)人可不是什么蝦兵蟹卒，無名之輩。由第三則史料知他們皆為蘇峻的部將，且蘇峻派遣他們兩襲擊姑孰如此重要之地，兩人還率軍擊殺了于湖令陶馥及振威將軍司馬流，可見兩人應(yīng)是蘇峻的心腹大將并且是其主力所在。而王允之竟大破韓晃、張健這兩支主力，戰(zhàn)果頗豐，這不僅削弱了蘇峻的軍事實(shí)力，也肯定打亂了蘇峻原定的計(jì)劃，無疑加速了蘇峻失敗的進(jìn)程，王允之的功勞必然不小。如果說擊敗韓晃、張健功勞不小，那擊敗蘇逸就應(yīng)是功勛卓著了。第四則史料中所載的蘇逸是蘇峻的弟弟，且蘇峻死后就是蘇逸接替其位的，⑤足見蘇逸在叛軍當(dāng)中地位的重要性，王允之能夠擊敗蘇逸，這份軍功的分量不言而喻，記載中說他平亂后封侯拜將也就不足為奇了。

在庾氏家族勢(shì)力的日益凌壓和族中子弟嚴(yán)重缺乏軍事人才雙重困境下，王允之展現(xiàn)出卓越的軍事才能最欣慰的恐怕要數(shù)王導(dǎo)了，這無疑讓王導(dǎo)看到了一絲新的希望。一個(gè)家族的興盛不衰絕不僅僅單靠一代人就能完成，只有不斷注入新的力量才能保證這個(gè)家族的活力，王氏家族必須在原有的軍事基礎(chǔ)上注入像王允之這樣新的家族血液，方能與庾氏家族相頡頏。

三、出鎮(zhèn)之際緩解危機(jī)

東晉初期，王氏家族在江左維持家族不墜策略是軍政齊握、里外相合，王導(dǎo)坐鎮(zhèn)中樞，王敦領(lǐng)軍外鎮(zhèn)，他們倆好似一雙翅膀共同支撐著王氏家族的發(fā)展，使得王氏家族順風(fēng)順?biāo)?，宗族子弟遍布朝野，其?shì)力當(dāng)時(shí)在江左沒有任何家族可以與之比肩。而王敦叛亂的失敗打破了王氏家族原定的格局，沒有了王敦在上游的強(qiáng)藩威震，下游的王導(dǎo)開始變得步履維艱，一只翅膀很難保持家族勢(shì)力發(fā)展的平衡。其時(shí)王氏家族的危機(jī)的來源除了晉帝的有意疏遠(yuǎn)外，更多的應(yīng)該是來自庾氏家族的日漸興起，王允之的軍事實(shí)力成為王導(dǎo)緩解家族危機(jī)的一個(gè)重要依賴。

史載：“成帝咸和四年，僑立豫州，庾亮為刺史，治蕪湖?！盵2]1714咸和四年（229）對(duì)王氏和庾氏家族來說都不平凡，可以說是兩個(gè)家族勢(shì)力此消彼長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。庾亮外鎮(zhèn)建康上游的蕪湖，使王氏家族的勢(shì)力發(fā)展受到極大壓制。庾亮出鎮(zhèn)蕪湖的政治背景是因其引發(fā)蘇峻之亂，迫于建康的政治壓力而為之，并非情愿外鎮(zhèn)，而是無奈之舉。不過庾亮在蕪湖一鎮(zhèn)守就是五年之久，直至咸和九年（334）統(tǒng)領(lǐng)江、荊的陶侃去世，庾亮才移鎮(zhèn)武昌，鎮(zhèn)守時(shí)間之長(zhǎng)估計(jì)連王導(dǎo)都未曾料到，畢竟庾亮當(dāng)初是被迫外鎮(zhèn)，他定以為庾亮待事件平息就會(huì)伺機(jī)重回建康的。不過庾亮改鎮(zhèn)武昌對(duì)王導(dǎo)來說卻是個(gè)天大的好消息，恰好給了王導(dǎo)在建康上游部署軍事防御的機(jī)會(huì)，王導(dǎo)趁機(jī)安排王允之出鎮(zhèn)蕪湖。當(dāng)然王導(dǎo)并未被這突如其來的喜悅沖昏了頭腦，對(duì)于允之出鎮(zhèn)蕪湖他沒有急于求成，以免激起與庾亮之間的矛盾，而是采取先占于湖再鎮(zhèn)蕪湖的策略。據(jù)《王允之傳》記載：“（允之）咸和末除宣城內(nèi)史，監(jiān)揚(yáng)州江西四郡事，建武將軍，鎮(zhèn)于湖?！雹轠2]2002咸和末當(dāng)指咸和九年（334），王允之入鎮(zhèn)于湖恰好和庾亮移鎮(zhèn)武昌是同一年。但于湖并不是王導(dǎo)的最終目標(biāo)，充其量只是為下一步安排王允之鎮(zhèn)守蕪湖而選擇的一個(gè)跳板，也是對(duì)庾亮的一種政治試探。就在王允之順利屯駐于湖，王導(dǎo)正苦心尋找合適的理由讓王允之入鎮(zhèn)蕪湖時(shí)，北方的石虎幫王導(dǎo)解決了這個(gè)心病。因?yàn)橄炭翟辏?35），石虎兵寇歷陽?！稌x書》卷一·六《石季龍載記》載：“季龍（石虎）自率眾南寇歷陽，臨江而旋，京師大振。”[2]2763石虎此舉對(duì)王導(dǎo)來說無疑是雪中送炭，王導(dǎo)恐怕連做夢(mèng)都要笑醒，如此良機(jī)王導(dǎo)要是都不去充分利用真的有點(diǎn)對(duì)不住石虎了。王導(dǎo)立馬上奏晉成帝請(qǐng)求征討，“夏四月癸卯，石季龍寇歷陽，加司徒王導(dǎo)大司馬、假黃鉞、都督征討諸軍事，以御之……建武將軍王允之戍蕪湖?！盵2]179此次軍事行動(dòng)的先機(jī)拜石虎所賜，后續(xù)卻由王導(dǎo)籌劃，銜接得異常完美，讓王導(dǎo)既達(dá)到內(nèi)政目標(biāo)又緩解了家族危機(jī)。就這樣，王導(dǎo)借著石虎南下的契機(jī)，打著征討的旗幟，名正言順讓王允之從于湖移鎮(zhèn)蕪湖，完成了在建康上游軍事防御的部署。

對(duì)于身處特定歷史情境中的當(dāng)世人來說，他們所面對(duì)的并非歷史，而是復(fù)雜多變、利益糾纏的現(xiàn)實(shí)政治，他們所做的每一個(gè)抉擇都來自謹(jǐn)慎細(xì)微的考量。[4]171此語用來形容王導(dǎo)異常貼切，王導(dǎo)在緩解家族危機(jī)時(shí)，每一個(gè)決策都會(huì)深思熟慮，每一步都走得極其謹(jǐn)慎小心。安排王允之鎮(zhèn)守蕪湖極大地緩解了庾亮在上游施加給王氏家族的壓力，也正因王允之屯駐蕪湖，建康的王導(dǎo)才仿佛有了屏障，方能得以安心，不會(huì)擔(dān)心庾亮由武昌朝發(fā)夕至，王允之在緩解家族危機(jī)時(shí)所起的重要作用毋庸置疑。

四、結(jié)論

王允之處于瑯琊王氏家族由興盛轉(zhuǎn)向守成的特殊時(shí)期，其時(shí)的王氏家族面對(duì)著來自各方的壓力。在家族處于危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)期，王允之并沒有選擇逃避，而是積極配合族中領(lǐng)袖王導(dǎo)，憑借自己出色的軍事能力，領(lǐng)軍外鎮(zhèn)，試圖緩解家族危機(jī)，如若沒有王允之的維持，其時(shí)王氏家族所承受的壓力怕是更加嚴(yán)峻。正如田余慶先生所說，咸康、建元之際是瑯琊王氏家族發(fā)展史上的關(guān)鍵時(shí)刻，王允之是企圖以軍事實(shí)力維持家族利益的最后一人，其后王氏家族雖有顯宦，宗族不衰，但基本依賴宗族余蔭、社會(huì)影響，直至?xí)x末，真能影響政局之人絕無一人。[5]122先生的話極度肯定了王允之對(duì)王氏家族所做的貢獻(xiàn)。歷史好似一面鏡子，它能反射出來自各個(gè)方向的光源，但我們不能只關(guān)注那些比較明顯的而忽略掉那些不太顯眼的光源，只有還原盡可能多的光源，才能讓我們看到一個(gè)更加真實(shí)豐滿的歷史。同理相揆，我們不能只看到王敦、王導(dǎo)對(duì)王氏家族勢(shì)力發(fā)展起到的作用，而對(duì)王允之維持家族勢(shì)力所做的付出視而不見，這不是我們研究歷史所應(yīng)采取的方法。研究王允之在王氏家族處于危機(jī)時(shí)的所作所為，對(duì)我們了解其時(shí)王氏家族的處境、世家大族之間的利益沖突以及東晉政局相對(duì)平靜下的潛流所在都有一定的意義。

注釋：

①這一方面的文章主要有陳寅恪的《論東晉王導(dǎo)之功業(yè)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1956年第1期；卜憲群的《瑯琊王氏政治地位研究》，《安徽師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988年第1期；吳鉒鉒的《豪門政治在南方的移植——王導(dǎo)的“憒憒之政”》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1992年第2期；王汝濤的《魏晉時(shí)期瑯琊王氏家族研究》，《臨沂師專學(xué)報(bào)》，1995年第4期；王連儒的《東晉中宗、顯宗前后之瑯琊王氏政治》，《臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2001年第2期；余曉棟的《王舒與會(huì)稽——兼論王敦之亂對(duì)瑯琊王氏的政治影響》，《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期等。

②陳啟云,羅驤在《社會(huì)名望與權(quán)力平衡：解讀王敦之亂》一文中認(rèn)為；“王導(dǎo)、王舒之所以會(huì)上奏明帝，是因?yàn)橥跏霞易宕藭r(shí)已經(jīng)分為兩派，以王敦為首的激進(jìn)派和以王導(dǎo)為首的溫和派，兩派的共同之處是都在維護(hù)王氏家族的利益,差異則是行事方式不同?！币?，王導(dǎo)、王舒的首告會(huì)大大增加王敦失敗的概率，王敦一死，王氏家族整體的軍事實(shí)力必定會(huì)有所削弱，對(duì)王氏家族的利益來說無疑是巨大的損失，以王導(dǎo)的智慧不會(huì)想不到這一點(diǎn)，那王導(dǎo)此舉似乎就沒有做到以家族利益為重。

③《太平御覽》卷四四五引王隱《晉書》。

④參讀梁滿倉：《論魏晉南北朝的早婚》，文中指出魏晉之時(shí)自上至下普遍存在的早婚現(xiàn)象，并論述其原因與人口、壽命以及家庭宗法觀念有關(guān)。薛瑞澤在《嬗變中的婚姻——魏晉南北朝婚姻形態(tài)研究》認(rèn)為兩晉時(shí)期女子婚齡一般為十六歲以下，男子的婚齡一般為十五歲。

⑤據(jù)《晉書》卷一百《蘇峻傳》記載：“峻司馬任讓等共立峻弟逸為主?！笨芍K逸是蘇峻的弟弟，且蘇峻死后代替了蘇峻的位置。

⑥王導(dǎo)選擇于湖作為過渡應(yīng)是于湖與蕪湖都屬于丹陽郡，相隔甚近。據(jù)《晉書》卷十五《地理下》載：

“（丹楊郡）漢置。統(tǒng)縣十一，戶五萬一千五百，建鄴、江寧、丹楊、于湖、蕪湖、永世、溧陽、江乘、句容、湖熟、秣陵。”