澄清“普世價(jià)值”謬誤及其祛魅

張國(guó)偉

（文山學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，云南 文山 663099）

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，在黨和各族人民為實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興而共同努力奮斗的特殊歷史時(shí)期，更加需要排除錯(cuò)誤思想的干擾，彰顯社會(huì)主義的魅力，為實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)凝聚思想共識(shí)?！澳鄹母锕沧R(shí)，對(duì)于深化改革至關(guān)重要。沒(méi)有廣泛共識(shí)，改革就難以順利推進(jìn)，也難以取得全面成功?，F(xiàn)在，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，統(tǒng)籌兼顧各方面利益任務(wù)艱巨。這就需要我們下功夫進(jìn)一步凝聚改革共識(shí)，做好進(jìn)一步統(tǒng)一思想的工作，需要加強(qiáng)對(duì)改革正面宣傳和輿論引導(dǎo)，及時(shí)回答干部群眾關(guān)心的重大思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，為推進(jìn)改革營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境?！盵1]隨著中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的巨大成功和西方發(fā)展模式與治理體系的弊端暴露，“普世價(jià)值”的理論謬誤和實(shí)踐失敗更加清晰地呈現(xiàn)于世人面前。

一、“普世價(jià)值”理論基礎(chǔ)的謬誤和實(shí)踐的失敗

“普世價(jià)值”為何物？必須回答它的起源這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題?！捌帐赖母拍钭钤缡怯苫浇?hào)|、西兩派為爭(zhēng)奪在整個(gè)羅馬帝國(guó)的影響力而提出和使用的，他們主張教會(huì)是超國(guó)家、超民族、超階級(jí)的普世實(shí)體?！盵2]當(dāng)前，盡管各方解釋存在差異，但也形成較為普遍的共識(shí)，西方國(guó)家宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”就是以自由、平等、民主、人權(quán)等作為人類全部社會(huì)歷史的絕對(duì)價(jià)值引領(lǐng)，它超越階級(jí)、民族、國(guó)家的界限，以美國(guó)為首的西方制度是第三世界國(guó)家制度選擇的絕對(duì)樣本。不難發(fā)現(xiàn)，“普世價(jià)值”即使在內(nèi)容上由宗教倫理轉(zhuǎn)變?yōu)閱⒚蓛r(jià)值，但仍然改變不了為“歐洲中心”作理論辯護(hù)的本質(zhì)。它強(qiáng)調(diào)價(jià)值的絕對(duì)性，忽視社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)性和制度選擇多樣性。

1.“普世價(jià)值”自我標(biāo)榜“真理性”，把“價(jià)值”打上“真理”的烙印，割裂了真理與價(jià)值的統(tǒng)一性

“普世價(jià)值”難以繞開(kāi)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就在于它能否恰到好處地反映全人類的價(jià)值追求和社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，即能否做到價(jià)值和真理的統(tǒng)一。雖然“普世價(jià)值”在自己身上打上“真理”烙印并以“真理性”自居，但在內(nèi)容上卻割裂了真理性與價(jià)值性的統(tǒng)一。從馬克思主義的觀點(diǎn)出發(fā)，真理是事物內(nèi)部規(guī)律的集中反映，人的主觀能動(dòng)性必須服從、遵循和符合客觀規(guī)律，具有客觀性和標(biāo)準(zhǔn)化的典型特征。價(jià)值是客體對(duì)主體的滿足或意義，偏重于物的效用性，“實(shí)際上是表示物為人而存在”[3]，這就決定了價(jià)值關(guān)系的形成依賴于主體及其需要，而主體極其需要?jiǎng)t具有多元性和特殊性，這就使得價(jià)值相對(duì)其客觀性而言往往意味著更多的主觀性和非標(biāo)準(zhǔn)化?！拔鞣叫麚P(yáng)和推行‘普世價(jià)值’的一個(gè)重要方式，是將‘價(jià)值性知識(shí)’包裝為‘真理性知識(shí)’，進(jìn)而試圖壟斷自由、民主、正義等的解釋權(quán)。西方把他們的‘民主國(guó)家體系’和‘自由體制’視為全人類的共同追求，因此其他國(guó)家和民族都要向西方看齊。”[4]以弗朗西斯·福山為代表的“普世價(jià)值”宣揚(yáng)者絲毫沒(méi)有遮掩這種解釋，他公開(kāi)宣稱自由民主制度是是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”“人類最后一種統(tǒng)治形式”“人類普遍史”，認(rèn)為人類社會(huì)歷史的發(fā)展方向、發(fā)展終點(diǎn)和最后的制度形態(tài)是自由民主制度?？梢?jiàn)，“普世價(jià)值”所倡導(dǎo)的“自由、平等、民主、人權(quán)”和西方民主制度只不過(guò)是人為化了的真理，把價(jià)值打上真理的烙印使之具有真理的標(biāo)準(zhǔn)化，而價(jià)值一旦標(biāo)準(zhǔn)化，就必然要求價(jià)值的主體標(biāo)準(zhǔn)化，那么作為價(jià)值承擔(dān)者的人就失去了自由和主體性，成為抽象而非現(xiàn)實(shí)的人，如此一來(lái)，真理和價(jià)值就失去了統(tǒng)一的根基。

2.“普世價(jià)值”鼓吹存在超越社會(huì)歷史的價(jià)值觀念，割裂了社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)辯證統(tǒng)一的關(guān)系

在歷史唯物主義的視域里，人類社會(huì)歷史是一部不斷向前發(fā)展的歷史，社會(huì)意識(shí)是由社會(huì)存在決定的，任何社會(huì)意識(shí)都不可能超脫于社會(huì)歷史并具有絕對(duì)的終極意義，恩格斯在1895年回答法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》記者關(guān)于德國(guó)社會(huì)黨人給自己提出最終目標(biāo)什么的提問(wèn)中就明確指出，“我們是不斷發(fā)展論者，……我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來(lái)社會(huì)組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到。”[5]“普世價(jià)值”的魅惑性就在于它把自由、民主、平等、人權(quán)等啟蒙思想嫁接到自己身上，并自我包裝成啟蒙思想的踐行者和捍衛(wèi)者，以人類文明核心價(jià)值的描述者自居，按照自己的需要為人類社會(huì)的發(fā)展和制度的選擇給定真理性知識(shí)和劃上規(guī)范性原則。（雖然以自由、民主、平等、人權(quán)為核心的啟蒙思想開(kāi)啟了人類文明的價(jià)值追求，但不可否認(rèn)事實(shí)是，自由、民主、平等、人權(quán)作為價(jià)值追求必須要與主體的需要相適應(yīng)，換言之，自由、民主、平等、人權(quán)等開(kāi)啟人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求方向，然而其實(shí)現(xiàn)的形式、內(nèi)容必須與不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和條件相適應(yīng)，且必須以具體的社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)態(tài)為基礎(chǔ)。歷史唯物論已然明證，所有的社會(huì)意識(shí)包括價(jià)值觀念、哲學(xué)和社會(huì)制度的設(shè)計(jì)，都以所處的時(shí)代作為依據(jù)并反映時(shí)代的要求，由社會(huì)存在決定并反映社會(huì)存在。在此邏輯下的“普世價(jià)值”實(shí)踐就與它所鼓吹的具有終極意義就相悖了，自由、民主、平等、人權(quán)等，相對(duì)于封建專制而言是先進(jìn)和科學(xué)的，但歸根結(jié)底，所謂的自由、民主、平等、人權(quán)只不過(guò)是資本和資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)有特權(quán)，是資本剝削合法性和追求利潤(rùn)最大化的產(chǎn)物和完美的外衣。列寧精辟地指出：“資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來(lái)，在歷史上是一大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局?！盵6]可見(jiàn)，發(fā)端于資本主義生產(chǎn)資料私有制和資本主義生產(chǎn)方式的價(jià)值觀念，只能反映資本的要求和資產(chǎn)階級(jí)的利益需要，它不具備為人類社會(huì)歷史發(fā)展方式和制度選擇制定絕對(duì)性規(guī)范原則的資格。價(jià)值觀念只能由多樣性、動(dòng)態(tài)化的社會(huì)存在的決定并反映它的要求。

3.“普世價(jià)值”對(duì)歷史創(chuàng)造的條件性視而不見(jiàn)，對(duì)歷史的創(chuàng)造和發(fā)展強(qiáng)行開(kāi)出“萬(wàn)能藥方”

關(guān)于歷史創(chuàng)造的觀點(diǎn)，歷史唯物主義在揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律過(guò)程已經(jīng)明確，人民創(chuàng)造歷史是有條件而且是客觀的，不能刻意取消或忽視特定歷史條件下的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！盵7]但是，“普世價(jià)值”關(guān)于歷史創(chuàng)造的觀點(diǎn)，卻對(duì)不同國(guó)家國(guó)情的特殊性和不同民族文化的多樣性視而不見(jiàn)，它主要表現(xiàn)為：第一，認(rèn)定有超實(shí)體的價(jià)值存在，對(duì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會(huì)歷史條件性視而不見(jiàn)，把美國(guó)為首的西方國(guó)家作為制度樣本、發(fā)展方向和價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)行給第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程和選擇開(kāi)出“萬(wàn)能藥方”，忽視第三世界國(guó)家特殊的國(guó)情和文化的差異。第二，認(rèn)定“普世價(jià)值”具有先天優(yōu)越性，把“普世價(jià)值”看成人類文明的中心。在此理念下，當(dāng)它在全球范圍擴(kuò)張的時(shí)候，通常都會(huì)忽視其他文明和傳統(tǒng)，或者惡意貶低其他文明和傳統(tǒng)并給之貼上野蠻、落后的標(biāo)簽，凡是“普世價(jià)值”不被接受或遭遇抵抗，被貼上野蠻、落后標(biāo)簽的文明便遭到毀滅。

4.“普世價(jià)值”錯(cuò)誤的理論導(dǎo)致其在實(shí)踐上的失敗

錯(cuò)誤的理論必然導(dǎo)致實(shí)踐的失敗。在“普世價(jià)值”邏輯的指導(dǎo)下，在中世紀(jì)，羅馬天主教皇發(fā)動(dòng)十字軍東征的軍事活動(dòng)，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅破壞當(dāng)時(shí)的格局，還引發(fā)基督教和穆斯林教之間世仇和對(duì)抗的后遺癥。到近代，“西方中心主義”的殖民擴(kuò)張和侵略又把傷痛與戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加給廣大亞非拉國(guó)家，如今，傷痛猶在，以美國(guó)為首的西方國(guó)家頻繁借口維護(hù)和推進(jìn)“人權(quán)”和“民主”，在全球范圍內(nèi)任意干涉他國(guó)內(nèi)政和發(fā)動(dòng)軍事入侵戰(zhàn)爭(zhēng)，涉及到我國(guó)的包括支持國(guó)民黨反動(dòng)派發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)、組成聯(lián)合國(guó)軍入侵朝鮮、派軍艦入侵臺(tái)海，近年來(lái)又多次無(wú)事生非指責(zé)我國(guó)人權(quán)問(wèn)題。引發(fā)全球性問(wèn)題諸如中東亂局、恐怖主義、環(huán)境問(wèn)題、南北差距繼續(xù)擴(kuò)大等困擾著人類的發(fā)展。事實(shí)勝于雄辯，“普世價(jià)值”不僅不能反映人類社會(huì)歷史發(fā)展的前途和共同利益，而且還帶給人類巨大災(zāi)難，它以普世為名謀私利，嚴(yán)重缺乏正義性和代表性。細(xì)究其因在于：第一，在價(jià)值立場(chǎng)上，它以維護(hù)特殊利益集團(tuán)為根本，忽視人類共同利益和命運(yùn)的客觀事實(shí)。第二，在社會(huì)發(fā)展的思維上，運(yùn)用霸權(quán)主義排斥合作共贏，忽視人類對(duì)和平與發(fā)展的渴望現(xiàn)實(shí)。第三，關(guān)于國(guó)家現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的方法，采取滲透顛覆排斥協(xié)商共建，忽視現(xiàn)代化選擇和實(shí)現(xiàn)的多樣性?！笆澜缟献钤缱钕冗M(jìn)的自由民主制美國(guó)，與其他民主制度相比，承受著更為嚴(yán)重的政治衰敗?！盵8]

二、“普世價(jià)值”在我國(guó)的主要表現(xiàn)形式以及危害

由于自我標(biāo)榜“真理性”和“規(guī)范性”，“普世價(jià)值”在國(guó)內(nèi)一度被賦予極高的地位，甚至有觀點(diǎn)宣稱它是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，“承認(rèn)某一普世價(jià)值就意味著承認(rèn)它具有相當(dāng)于‘普遍真理’一樣的效力，就等于在某個(gè)價(jià)值問(wèn)題上得到唯一正確的結(jié)論和權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，任何人都應(yīng)予遵從?！盵9]假如僅從表面看，“普世價(jià)值”所宣揚(yáng)的“自由、民主、人權(quán)”確實(shí)極具誘惑性，但只要認(rèn)真審視它在經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、意識(shí)形態(tài)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)解釋這四個(gè)重要領(lǐng)域的表現(xiàn)，“普世價(jià)值”在本質(zhì)上是“西方中心主義”利益訴求的反映。

1.在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，極力主張“三化”作為審視社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，以圖動(dòng)搖社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

以“自由”作為市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)值底色，以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作為經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建的依據(jù)，“普世價(jià)值”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域竭力主張完全的市場(chǎng)化、徹底的私有化和絕對(duì)的自由化作為審視經(jīng)濟(jì)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，市場(chǎng)是資源有效配置的唯一手段，絕對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)是財(cái)富創(chuàng)造和效率提升最有效的辦法，國(guó)家宏觀調(diào)控是權(quán)力在市場(chǎng)的自我牟利和對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的隨意干涉，“自由的市場(chǎng)能夠產(chǎn)生自發(fā)的秩序，市場(chǎng)不會(huì)強(qiáng)制人，效率和效益也都極高，且?guī)?lái)合作?！盵10]“各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，強(qiáng)化了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會(huì)動(dòng)蕩?！盵11]解決上述問(wèn)題，他們給出的答案是，“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)有序地、公平地將龐大的國(guó)有資產(chǎn)分散到民眾手中?！盵12]假如按照此辦法改革，公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)根基將會(huì)被搞垮，事實(shí)證明，國(guó)有資產(chǎn)分散到民眾手中并不可能解決貧富差距的問(wèn)題，反而還會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的私人壟斷寡頭，俄羅斯實(shí)踐的失敗已然明證。國(guó)家宏觀調(diào)控的退出不僅無(wú)法解決腐敗甚至社會(huì)動(dòng)蕩問(wèn)題，反而還會(huì)加重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性，拉美國(guó)家的先例昭然存在。真正解決貧富差距和腐敗問(wèn)題的方案，不是國(guó)有資產(chǎn)私有化，也不是宏觀調(diào)控的退出，而是“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的穩(wěn)健推進(jìn)。

2.在政治制度領(lǐng)域，盲目推崇“憲政”作為民主政治的唯一選擇路徑，質(zhì)疑人民民主專政

“普世價(jià)值”在我國(guó)有明確的政治指向，即論證資本主義制度是否具有永恒性和普世性及中國(guó)的民主政治的選擇和發(fā)展方向是否要以西方所謂的“自由體制”和“民主國(guó)家體系”作為唯一路徑選擇。而所謂的“自由體制”和“民主國(guó)家體系”無(wú)非就是英國(guó)的“自由憲政”和美國(guó)的“民主憲政”兩種模式，當(dāng)前“憲政”思潮在我國(guó)的傳播無(wú)非也在論證西方政治體制和意識(shí)形態(tài)的合理性，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政社會(huì)主義國(guó)家，迎合資本在全球范圍自由逐利。這種錯(cuò)誤思潮要旗幟鮮明地反對(duì)，栗戰(zhàn)書(shū)同志《在深入學(xué)習(xí)宣傳和貫徹實(shí)施憲法座談會(huì)上的講話》中明確指出：“堅(jiān)決抵制和反對(duì)鼓吹西方‘憲政’概念和模式的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，增強(qiáng)堅(jiān)持走我們自己的憲法發(fā)展道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性?！盵13]

西方的憲政模式和我國(guó)的依憲治國(guó)有本質(zhì)的區(qū)別。第一，歷史邏輯的不同。西方的憲政模式源于資本主義反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)奪權(quán)，它論證和確定絕對(duì)忠誠(chéng)于資本最大限度追逐利潤(rùn)的資本主義國(guó)家制度，從過(guò)去到現(xiàn)在都是以保護(hù)資本追求剩余價(jià)值作為核心；我國(guó)依憲治國(guó)源于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民反對(duì)封建主義、帝國(guó)主義、官僚資本主義的斗爭(zhēng)，人民和歷史選擇中國(guó)共產(chǎn)黨并以憲法確定它執(zhí)政的合法性，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定符合人民與黨自身意志的憲法，本質(zhì)上始終都是保證人民當(dāng)家作主。第二，理論邏輯不同。在資本邏輯下產(chǎn)生的“憲政”，雖然也強(qiáng)調(diào)民主、自由、平等、人權(quán)，但只是掌握著資本的少數(shù)人或利益集團(tuán)的民主、自由、平等、人權(quán)，它代表的是資本家和資產(chǎn)階級(jí)的意志和利益；中國(guó)的依憲治國(guó)，它以生產(chǎn)資料公有制和社會(huì)主義法治理論作為基礎(chǔ)，堅(jiān)持在法律面前人人平等的原則，體現(xiàn)的是人民意志和黨的主張的高度統(tǒng)一。第三，實(shí)踐的邏輯不同。分權(quán)和權(quán)力制衡是西方憲政的主要特征，在此基礎(chǔ)上演繹出“總統(tǒng)制”“兩院制”“三權(quán)分立”“多黨制”“新聞自由”“軍隊(duì)國(guó)家化”“司法獨(dú)立”等制度設(shè)計(jì)，但始終無(wú)法擺脫“金錢政治”“利益抉擇”“制度內(nèi)部矛盾無(wú)解”的固有難題；中國(guó)的依憲治國(guó)則以憲法為最高根本大法，確立人民當(dāng)家作主的制度體系，使民主的實(shí)現(xiàn)不僅有完整的制度程序，又有多樣化的實(shí)踐參與，既有民主選舉，也有民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，既有民主投票，也有民主協(xié)商，在形式和內(nèi)容上都確保民主享有的廣泛性和真實(shí)性。

3.在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，鼓吹啟蒙價(jià)值，消解馬克思主義的指導(dǎo)地位，以圖思想殖民

蘇聯(lián)解體之后，為配合霸權(quán)主義在全世界范圍的確立，“普世價(jià)值”的代表人物丹尼爾1貝爾、馬丁·李普塞特、弗朗西斯·福山等，鼓吹意識(shí)形態(tài)漸漸走到了消亡的終點(diǎn)，資本主義的自由民主制度既是最后也是最高的人類意識(shí)形態(tài)，自由、民主、人權(quán)等即將成為人類社會(huì)的普世價(jià)值觀。在和平與發(fā)展（現(xiàn)今世界，和平與發(fā)展深入人心，武力侵略千夫所指，西方世界對(duì)外擴(kuò)張策略更多地從征服戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為意識(shí)形態(tài)的控制和思想文化的殖民，常見(jiàn)的辦法是向外輸出、傳播和推銷“普世價(jià)值”，通過(guò)強(qiáng)加價(jià)值觀和強(qiáng)行輸出制度進(jìn)以加緊文化殖民和精神控制的步伐。在我國(guó)，“普世價(jià)值”在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的針對(duì)目標(biāo)就是消解馬克思主義的指導(dǎo)地位，弱化主流意識(shí)形態(tài)的地位，削弱我們的文化自信，最終攫取話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和意識(shí)形態(tài)解釋權(quán)。這一點(diǎn)，西方的當(dāng)政者和戰(zhàn)略家并沒(méi)有過(guò)多掩飾，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松對(duì)“普世價(jià)值”的作用直言不諱：“意識(shí)形態(tài)是我國(guó)爭(zhēng)奪的資源……如果我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中打了敗仗，我們所有的武器、條約、貿(mào)易、外援和文化關(guān)系都將毫無(wú)意義。在與蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我們有一副好牌。我們的自由和民主價(jià)值觀在世界各地極有魅力。它們的力量在于它們并不規(guī)定人應(yīng)該如何生活，而只是認(rèn)為個(gè)人與民族應(yīng)能自由地選擇他們的生活方式?！盵14]

4.在話語(yǔ)權(quán)解釋領(lǐng)域，企圖曲解人類共同的價(jià)值追求為“普世價(jià)值”，刻意模糊“普世”和“普遍”的界限

人類社會(huì)發(fā)展至今，既面臨共同問(wèn)題，也有共同利益，在此基礎(chǔ)上形成了人類共同的價(jià)值，習(xí)近平主席在出席第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論的重要講話中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)?！捌帐纼r(jià)值”也承認(rèn)人類面臨共同的問(wèn)題和存在共同的利益，并以此來(lái)論證“普世價(jià)值”存在的合理性，他們認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景之下，人類物質(zhì)文明高度發(fā)展的同時(shí)也面臨共同的生存危機(jī)，比如環(huán)境問(wèn)題、恐怖主義、局部地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)等，需要環(huán)保、和平、發(fā)展、民主、自由等作為處理人與自然、人與人、國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的價(jià)值引領(lǐng)。但假如不注意區(qū)別兩者的分歧，那么在話語(yǔ)權(quán)的解釋領(lǐng)域，“共同價(jià)值”就會(huì)被曲解為“普世價(jià)值”。第一，對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注分歧?！捌帐纼r(jià)值”借著對(duì)人類命運(yùn)關(guān)注的名義謀求自己的利益優(yōu)先，比如遲遲不肯加入《京都協(xié)定書(shū)》，拒絕在哥本哈根召開(kāi)的世界氣候大會(huì)簽字，近期英法美非法對(duì)敘利亞軍事打擊等?！肮餐瑑r(jià)值”則是以實(shí)際行動(dòng)來(lái)踐行對(duì)人類命運(yùn)的真切關(guān)注，比如“一帶一路”的構(gòu)建，亞投行的設(shè)立，自覺(jué)承擔(dān)維和任務(wù)，主張以政治而非戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決危機(jī)。第二，對(duì)實(shí)現(xiàn)人類利益方式的分歧。“普世價(jià)值”在本質(zhì)上是“西方中心論”在全球范圍內(nèi)的推行，它往往采取獨(dú)霸、排外、滲透和顛覆的方式實(shí)現(xiàn)利益?！肮餐瑑r(jià)值”則是人類共同利益實(shí)現(xiàn)的中國(guó)方案，它實(shí)現(xiàn)利益的方式共商、共建、共享，關(guān)切彼此的利益和發(fā)展，以合作達(dá)成共贏。第三，各自發(fā)展前途的分歧?！捌帐纼r(jià)值”憑著話語(yǔ)權(quán)解釋的優(yōu)勢(shì)地位，把“價(jià)值性知識(shí)”包裝成“真理性知識(shí)”，割裂了價(jià)值和真理的統(tǒng)一性，不僅被廣泛質(zhì)疑而且在實(shí)踐上也陷入死胡同?！肮餐瑑r(jià)值”既反映人類對(duì)自身命運(yùn)發(fā)展的關(guān)注，也符合人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，使價(jià)值性和真理性得以統(tǒng)一?！肮餐瑑r(jià)值”從2015年9月28日提出至2017年9月11日成為“聯(lián)合國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理”的決議，時(shí)隔不到兩年。

三、祛魅“普世價(jià)值”，根除其魅惑性存在的條件

“普世價(jià)值”的魅惑性就在于，它的內(nèi)容隨著西方制度的變遷而發(fā)生變化，并憑借強(qiáng)大的輿論優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)大地位得以賦魅，使之具有現(xiàn)代化路徑選擇和發(fā)展方向的解釋權(quán)。而事實(shí)上，現(xiàn)代化路徑選擇和發(fā)展方向終須以基本國(guó)情為基本依據(jù)，托克維爾早已言明：“美國(guó)的聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人之手就變成一無(wú)用處的美麗的藝術(shù)品?！盵15]祛魅“普世價(jià)值”，除了澄清其謬誤所在，還要根除它存在的思想基礎(chǔ)、物質(zhì)根基和話語(yǔ)解釋權(quán)的核心價(jià)值。

1.在思想文化上，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位

面對(duì)“普世價(jià)值”的大規(guī)模宣傳、文化滲透和文化商品輸出，我們應(yīng)該對(duì)其有清醒的認(rèn)識(shí)。在思想建設(shè)上，要始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，牢牢把握住意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，用馬克思主義的觀點(diǎn)、方法、立場(chǎng)揭示“普世價(jià)值”的虛偽性，對(duì)西方國(guó)家所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”模式一定要保持清醒的頭腦，“我們要虛心借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，但我們不能數(shù)典忘祖，不能照抄照搬別國(guó)的發(fā)展模式，也絕不會(huì)接受任何外國(guó)頤指氣使的說(shuō)教。”[16]在實(shí)踐上，第一，主動(dòng)把握時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，從現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，扎根自身的歷史文化底蘊(yùn)，解決好中華文化的“文化自我”這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，構(gòu)建包容、自信的文化體系。第二，放眼世界，以開(kāi)放的胸懷和批判的態(tài)度借鑒、吸收世界先進(jìn)文明成果，構(gòu)建能夠展示我們精神、思想和價(jià)值追求的話語(yǔ)體系，講清中國(guó)夢(mèng)與世界的良性互動(dòng)關(guān)系，闡明中國(guó)與世界合作共贏的和平發(fā)展理念。第三，與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義中國(guó)化的理論成果，尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義的理論成果，始終用科學(xué)理論指導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，堅(jiān)持推進(jìn)全面深化改革完善和發(fā)展社會(huì)主義制度，以物質(zhì)文明的成就促進(jìn)精神文明建設(shè)，進(jìn)而提升全民族對(duì)自身文化價(jià)值和生命力的肯定和確信。

2.正確處理社會(huì)矛盾，增加社會(huì)主義認(rèn)同感和民族凝聚力

當(dāng)前“普世價(jià)值”之所以有生存的空間，主要是兩個(gè)原因：一是部分群眾缺乏批判性思維，要么以順從之心全盤接受外來(lái)文化，要么以逆反心態(tài)全面否定我們的文化成果；二是社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的深刻調(diào)整，釋放巨大活力的同時(shí)也引起一些問(wèn)題，諸如貧富差距拉大、階層固化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、腐敗以及道德滑坡等。這就在某種程度上為“普世價(jià)值”的滋生提供了溫床。但無(wú)論是文化的還是利益的沖突，都是非對(duì)抗性的，只要正確處理，人民內(nèi)部矛盾就不會(huì)變成敵我矛盾。第一，以最大的誠(chéng)意解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。“思想一旦離開(kāi)利益，就一定會(huì)使自己出丑?！盵17]政權(quán)興亡的關(guān)鍵在于執(zhí)政黨是否始終堅(jiān)定不移代表群眾的利益，黨的執(zhí)政地位是歷史和人民的共同選擇，黨的全部任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)好人民的根本利益。第二，大力推進(jìn)文化建設(shè)以滿足人民的精神文化需要。反對(duì)和取締具有“奶頭樂(lè)”性質(zhì)的文化活動(dòng)和產(chǎn)品，鼓勵(lì)支持“正能量”“主旋律”的文化活動(dòng)開(kāi)展與文化產(chǎn)品的創(chuàng)造，形成積極向上的文化氛圍，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供智力支持和精神支撐。第三，堅(jiān)持“五位一體”的總體布局和“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，為人的自由全面發(fā)展提供平臺(tái)，夯實(shí)“四個(gè)自信”的物質(zhì)基礎(chǔ)，增強(qiáng)社會(huì)主義制度的吸引力。

3.以“人類命運(yùn)共同體思想”為指導(dǎo)，建設(shè)合作共贏的新秩序

與排外封閉、滲透顛覆、一統(tǒng)獨(dú)霸的“普世價(jià)值”形成鮮明對(duì)比，“人類命運(yùn)共同體思想”精神和實(shí)踐更加符合世界命運(yùn)和發(fā)展的客觀需要。第一，“人類命運(yùn)共同體思想”符合世界各國(guó)對(duì)和平與安全的普遍需要。要和平，不要戰(zhàn)爭(zhēng)是世界人民樸實(shí)的愿望，與“普世價(jià)值”的大國(guó)霸權(quán)和結(jié)成軍事同盟不同，“人類命運(yùn)共同體思想”堅(jiān)持結(jié)伴不結(jié)盟，既不搞軍備競(jìng)賽也不向外輸出革命，強(qiáng)調(diào)相互尊重主權(quán)，平等協(xié)商解決分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全對(duì)人類的威脅，建設(shè)持久和平和普遍安全的人類世界。第二，“人類命運(yùn)共同體思想”是構(gòu)建開(kāi)放包容世界和促進(jìn)共同繁榮的實(shí)踐理念。雖然“普世價(jià)值”也把“自由、民主、平等”作為理論的核心，但是它與“人類命運(yùn)共同體思想”所闡釋的“共同價(jià)值”有著天壤之別?！捌帐纼r(jià)值”是以霸權(quán)主義為基礎(chǔ)的殖民價(jià)值觀，強(qiáng)令他國(guó)歸順形成附庸關(guān)系是它的實(shí)踐形式；“人類命運(yùn)共同體”所闡釋的“共同價(jià)值”是以共同利益為基礎(chǔ)的反殖民理念，在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)以“共商、共建、共享”的方式謀求本國(guó)利益的同時(shí)又兼顧他國(guó)的利益，促進(jìn)共同發(fā)展，尊重他國(guó)的現(xiàn)代化路徑選擇、制度選擇和文化多樣性，形成人類社會(huì)的共生關(guān)系。第三，“人類命運(yùn)共同體思想”是建設(shè)美麗宜居生態(tài)環(huán)境的科學(xué)方法論。建設(shè)美麗清潔的世界關(guān)系到人類自身的未來(lái)，馬克思主義認(rèn)為，人是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，人類自身的任何變革要取得預(yù)期的成果，都要以尊重自然規(guī)律作為前提，而不是把自然看成是征服的被動(dòng)對(duì)象。美國(guó)作為“普世價(jià)值”秉承者代表，一方面高喊“普世價(jià)值”，另一方面又直接退出《巴黎協(xié)定》，拒絕履行解決人類共同問(wèn)題的責(zé)任。與此相反，在“人類命運(yùn)共同體思想”指導(dǎo)下的中國(guó)，不僅積極推進(jìn)《巴黎協(xié)定》后續(xù)落實(shí)，也承擔(dān)本國(guó)應(yīng)有的責(zé)任，堅(jiān)持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的發(fā)展。習(xí)近平代表中國(guó)政府承諾，中國(guó)爭(zhēng)取到2020年實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度降低40%～45%目標(biāo)，同時(shí)中國(guó)還將推動(dòng)“中國(guó)氣候變化南南合作基金”盡早投入運(yùn)營(yíng)，支持其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。