大通縣古樹調(diào)查評(píng)價(jià)及保護(hù)對(duì)策研究

史生慧

摘 要 為加強(qiáng)古樹資源的保護(hù)管理，運(yùn)用衛(wèi)星定位法、現(xiàn)地鑒定法、資料收集法等方法，開展青海省大通縣古樹資源調(diào)查和評(píng)價(jià)。調(diào)查表明，大通縣古樹資源的生長(zhǎng)環(huán)境為中等以上的居多，占總株數(shù)的96.55%。古樹壽命時(shí)間長(zhǎng)短是與本質(zhì)基因遺傳、立地條件優(yōu)劣和生長(zhǎng)環(huán)境好壞密切相關(guān)，尤以人為干擾幅度和頻率影響較突出。當(dāng)前大通縣古樹保護(hù)管理問題主要原因有資源本底不清、資金投入不足、專業(yè)人員不夠、管護(hù)措施不力、法律制度不全等。最后提出了古樹資源保護(hù)管理對(duì)策的有關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 古樹;資源調(diào)查;保護(hù)對(duì)策;大通縣

中圖分類號(hào)：S788 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.26.040

古樹是指樹齡在100年以上的樹木，是區(qū)域自然生態(tài)景觀、悠久歷史文化、風(fēng)土人情淵源見證的“活化石”，對(duì)于研究區(qū)域氣候變遷、歷史文化、植被演替等有著不可替代的作用價(jià)值[1-2]。由于受到自然、人為因素的綜合影響，古樹衰老死亡常導(dǎo)致分布范圍縮小、資源數(shù)量減少的現(xiàn)象出現(xiàn)。為有效保護(hù)管理珍稀瀕危的古樹資源，開展古樹資源調(diào)查非常有必要，也是依法認(rèn)定古樹的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性工作[3-4]。青海省大通縣地處黃土高原朝向青藏高原生態(tài)過渡的河湟谷地，地理位置重要，因此開展大通縣古樹資源調(diào)查具有十分重要的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查區(qū)概況

大通縣地處青海省東部的湟水河上游北川河流域，地理位置為北緯36°43′～37°23′、東經(jīng)100°51′～101°56′，海拔為2 281～4 623 m，為典型的高原半干旱大陸性氣候區(qū)域，有著寒、旱、高的特征，多年平均日照時(shí)間為2 708.4 h，多年平均氣溫為3.1 ℃，年平均降水量為408.9 mm（大部分集中在7—9月，雨熱同季），年平均蒸發(fā)量為1 456.3 mm。大通縣的主要喬木樹種有青海云杉、青楊等，主要灌木有檉柳、檸條等，主要草本有蒿草、苔草等。土壤垂直地帶性分布，以灰鈣土、栗鈣土為主。

1.2 調(diào)查范圍和時(shí)間

按照國(guó)家林業(yè)和草原局的技術(shù)規(guī)定，調(diào)查范圍為全縣內(nèi)除去國(guó)有林區(qū)內(nèi)的原始林分和自然保護(hù)區(qū)內(nèi)生長(zhǎng)分布的古樹以外，在其他地區(qū)內(nèi)生長(zhǎng)分布的古樹和成片生長(zhǎng)分布的大面積古樹（古樹群落）均為資源調(diào)查范圍。

調(diào)查時(shí)間為植被的生長(zhǎng)季節(jié)，期間植被生物量較大、植被特征明顯，具體時(shí)間是2018年7月24日至9月19日。

1.3 調(diào)查方法和內(nèi)容

嚴(yán)格執(zhí)行和落實(shí)國(guó)家林業(yè)和草原局制定的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)《古樹名木普查技術(shù)規(guī)范》（LY/2738—2016）、《古樹名木鑒定規(guī)范》（LY/2737—2016）等，以過往古樹資源調(diào)查成果為基礎(chǔ)，按照衛(wèi)星定位導(dǎo)航、現(xiàn)場(chǎng)鑒定調(diào)查、資料收集跟蹤等方法，逐株確定樹種位置、樹齡權(quán)屬、生長(zhǎng)現(xiàn)狀、保護(hù)措施等，現(xiàn)地調(diào)查觀測(cè)、填寫信息表格、拍攝照片檔案等[5-6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 分布特征

大通縣古樹調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)見1。由表1可知，大通縣古樹資源總株數(shù)為29株，全部以散生狀態(tài)分布在鄉(xiāng)村;權(quán)屬為集體所有的有25株，占86.21%，個(gè)人所有的有1株，占3.45%，國(guó)家所有的有3株，占10.34%;土壤分布全部為灰鈣土。

調(diào)查表明，大通縣古樹資源生長(zhǎng)環(huán)境為良好的有21株，占72.41%;為中等的有7株，占24.14%;為較差的有1株，占3.45%，因此，大通縣古樹資源的生長(zhǎng)環(huán)境為中等以上的居多，占總株數(shù)的96.55%。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，古樹價(jià)值功能逐漸被社會(huì)大眾所認(rèn)知和關(guān)注，受到了較好的保護(hù)和管理。在落實(shí)鄉(xiāng)村古樹管護(hù)經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，加大繁培試驗(yàn)研究，為種群恢復(fù)與物種保護(hù)提供科技支撐，既是綠色文物保護(hù)的需要，也是生態(tài)文明建設(shè)的訴求。

2.2 樹種組成

表1表明，大通縣古樹樹種組成隸屬于4科5屬5種，分別為楊柳科的楊屬和柳屬、檉柳科的檉柳屬、薔薇科的李屬、豆科的刺槐屬。其中：楊屬的青楊有24株，占82.76%;柳屬的旱柳、檉柳屬的檉柳、李屬的李樹、刺槐屬的刺槐各有1株，均3.45%。青楊是大通縣主要的原生植被類型和優(yōu)質(zhì)種源。

2.3 樹齡結(jié)構(gòu)

表1表明，大通縣古資源樹齡分布范圍為102～608年，平均為162年，其中，一級(jí)保護(hù)古樹有1株（刺槐），占3.45%;二級(jí)保護(hù)古樹有1株（旱柳），占3.45%;三級(jí)保護(hù)古樹有27株（青楊25株、檉柳1株、李樹1株），占93.10%，顯然大通縣古樹以三級(jí)保護(hù)古樹居多。

2.4 生長(zhǎng)情況

表1表明，大通縣古樹樹高分布范圍在6～36 m，平均為17 m;胸圍/地圍分布范圍在50～750 cm，平均為335 cm;東西冠幅分布范圍在6～30 m，平均為15 m;南北冠幅分布范圍在4～24 m，平均為15 m;平均冠幅分布范圍在6～27 m，平均為15 m。

調(diào)查表明大通縣古樹生長(zhǎng)勢(shì)為正常株的有24株，占82.76%;為衰弱株的有5株，占17.24%，大通縣古樹生長(zhǎng)勢(shì)狀態(tài)總體表現(xiàn)為良好狀態(tài)，但仍有部分需要通過實(shí)施人工復(fù)壯措施來加強(qiáng)保護(hù)管理。

3結(jié)論

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大通縣古樹價(jià)值功能逐漸被社會(huì)大眾所認(rèn)知和關(guān)注，受到了較好的保護(hù)和管理，古樹長(zhǎng)勢(shì)總體表現(xiàn)良好，但是還存在部分古樹需要人工復(fù)壯措施，還有進(jìn)一步進(jìn)行強(qiáng)化管理的空間[7]。

4 對(duì)策與建議

4.1 健全古樹保護(hù)制度體系

建立健全古樹資源掛牌建檔規(guī)范制度、異常情況及時(shí)匯報(bào)制度、保護(hù)管理補(bǔ)償及責(zé)任明確制度、移植清除管理審批制度、保護(hù)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌制度[8]。

4.2 加強(qiáng)古樹保護(hù)宣傳教育

按照原地保護(hù)、政府保護(hù)為主的原則，強(qiáng)化古樹保護(hù)管理的宣傳教育機(jī)制，開展各種形式和內(nèi)容的保護(hù)宣傳古樹活動(dòng)，逐步養(yǎng)成政府重視、公眾參、媒體關(guān)注的古樹保護(hù)管理意識(shí)，促使專業(yè)保護(hù)與公眾愛護(hù)相結(jié)合、定期養(yǎng)護(hù)與日常管護(hù)相結(jié)合的古樹保護(hù)管理局面[9]。

4.3 加大古樹保護(hù)資金籌備渠道

古樹資源保護(hù)管理是一項(xiàng)基礎(chǔ)性公益事業(yè)，各級(jí)政府應(yīng)將古樹保護(hù)管理經(jīng)費(fèi)納入同級(jí)財(cái)政資金的預(yù)算開支，積極實(shí)施各種措施加強(qiáng)古樹養(yǎng)護(hù)復(fù)壯管理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 寇建良.福州城區(qū)古樹名木旅游資源綜合評(píng)價(jià)與旅游產(chǎn)品策劃[D].福州：福建師范大學(xué)，2009.

[2] 雷碩.北京市民對(duì)古樹名木保護(hù)支付意愿及影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（4）：73-79.

[3] 王碧云.古樹名木文化價(jià)值貨幣化評(píng)估[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，36（6）：565-570.

[4] 王嘉楠，程立，劉慧.城市森林顯著樹的認(rèn)定及分布特征[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，35（2）：340-346.

[5] 鄭然，樂也，王曉輝，等.古樹風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理方法研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（6）：143-150.

[6] 李程，羅鵬.古樹名木生長(zhǎng)狀況與環(huán)境因子關(guān)系研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，35（11）：86-93.

[7] 鄒嫦，康秀琴，羅開文.廣西北海市古樹名木資源特征分析[J].林業(yè)資源管理，2017：（3）：128-132.

[8] 王曉暉.北京古樹生態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2011.

[9] 康樂.北方部分地區(qū)古樹名木復(fù)壯養(yǎng)護(hù)技術(shù)現(xiàn)狀及保護(hù)對(duì)策研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

（責(zé)任編輯：趙中正）