從不幸科學(xué)事件看科學(xué)研究管理

梁 琦

(中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、2018年全球不幸科學(xué)事件

2018年12月21日，Science在發(fā)布本年度十大突破性科學(xué)成果的同時(shí)，首次發(fā)布了全球三大不幸科學(xué)事件，飽受爭議的世界首例基因編輯嬰兒與氣候變化加劇自然災(zāi)害及巴西國家博物館災(zāi)難性燒毀名列其中①。2018年12月19日，Nature發(fā)布年度影響世界的十大科學(xué)人物②，基因編輯嬰兒事件責(zé)任人以負(fù)面形象上榜。雜志為每一位入選者都準(zhǔn)備了一篇特寫文章介紹其入選理由，對基因編輯嬰兒事件責(zé)任人的特寫標(biāo)題為“CRISPR rogue”(CRISPR即Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，是一項(xiàng)基因編輯技術(shù))，稱其為基因編輯“流氓”。

2018年11月26日，基因編輯嬰兒事件責(zé)任人在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開的前一天宣布：一對名為露露和娜娜的基因編輯雙胞胎女孩近日在中國健康誕生，這對雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過修改，使她們出生后能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒③。

消息傳出，國內(nèi)外一片嘩然。

國際學(xué)者紛紛譴責(zé)。牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等世界知名大學(xué)的業(yè)內(nèi)專家、教授均發(fā)聲譴責(zé)。倫敦國王學(xué)院教授伊爾舍表示，基因編輯在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)并不困難，懷疑基因編輯嬰兒事件責(zé)任人是為了實(shí)現(xiàn)奪得“世界首例”的名頭而為所欲為。英國納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會強(qiáng)烈譴責(zé)基因編輯嬰兒事件責(zé)任人的做法，認(rèn)為此舉不僅影響到做基因手術(shù)的個(gè)體，更影響到“人類社會全體成員”④。其實(shí)早在第一屆國際人類基因編輯峰會上就達(dá)成了國際共識：禁止出于生殖目的而使用基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟惻咛セ蛏臣?xì)胞。所以，CRISPR技術(shù)可以用來治病，但是不能用來制造下一代。

國內(nèi)122位科學(xué)家發(fā)表聯(lián)合聲明：堅(jiān)決反對、強(qiáng)烈譴責(zé)人類基因編輯。認(rèn)為這充分暴露了這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)，這次事件本身對于中國生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域在全球的聲譽(yù)和發(fā)展都是巨大的打擊。

所有與此事相關(guān)的單位在第一時(shí)間發(fā)表聲明，撇清與此事件的關(guān)系。一是南方科技大學(xué)在消息發(fā)布日發(fā)表聲明，說明基因編輯嬰兒事件責(zé)任人已于2018年2月1日離職，此項(xiàng)工作系在校外開展，學(xué)校和他本人所在的生物系概不知情，同時(shí)，生物系學(xué)術(shù)委員會認(rèn)為其嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范。二是涉事醫(yī)院——深圳和美婦兒醫(yī)院認(rèn)為他們不知情，該院醫(yī)學(xué)倫理委員會一名成員表示，該委員會沒有對此項(xiàng)目開會討論過，他也沒有親筆簽過字，他的所謂專家簽字是偽造的。該院總經(jīng)理對記者表示，基因編輯嬰兒事件責(zé)任人報(bào)告造假，已報(bào)案。三是深圳市科技創(chuàng)新委員會連夜緊急回應(yīng)：經(jīng)核查，深圳市科技創(chuàng)新委員會從未立項(xiàng)資助“CCR5基因編輯”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因編輯安全性和有效性評估”等自由探索項(xiàng)目，亦未資助過相關(guān)人員和涉事機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域的科技計(jì)劃項(xiàng)目，該研究的臨床注冊信息上登載“經(jīng)費(fèi)或物資來源為深圳市科技創(chuàng)新自由探索項(xiàng)目”不屬實(shí)。

二、自然科學(xué)界和人文科學(xué)界的共識

(一)基因編輯嬰兒沒有創(chuàng)新，沒有技術(shù)難點(diǎn)

有專家指出，基因編輯嬰兒者所用的“CRISPR Cas9”技術(shù)并不是創(chuàng)新，已經(jīng)應(yīng)用十多年了，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)非常成熟，是一種很普通的實(shí)驗(yàn)室技術(shù)，目前主要用來制造轉(zhuǎn)基因疾病的動(dòng)物研究，美國已批準(zhǔn)了基因治療的藥物。這次事件公開后，科技界普遍認(rèn)為基因編輯嬰兒事件責(zé)任人是為了名和利而喪失了科學(xué)底線，踐踏了人類倫理和道德底線。

(二)基因編輯嬰兒沒有實(shí)驗(yàn)價(jià)值

專家指出，艾滋病不是基因性疾病。父親是HIV感染者而母親健康，只要做足防護(hù)措施就能生出健康的孩子；即便父母都是HIV感染者，目前也已經(jīng)有成熟的技術(shù)保證生出健康的孩子。那么，“首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒”意義何在？作為此次實(shí)驗(yàn)出來的孩子，又如何判定她們是否真的能抵抗艾滋病呢？是再次或不斷地拿她們做實(shí)驗(yàn)嗎？從科學(xué)倫理上來說，不可能去驗(yàn)證做過基因編輯就真的能抵抗艾滋病。那么這種基因編輯嬰兒的實(shí)驗(yàn)意義又何在？

北京協(xié)和醫(yī)院從事生命科學(xué)研究的專家表示：問題在于，這項(xiàng)技術(shù)不能確保CCR5基因的剔除是可靠的，而且可能出現(xiàn)脫靶現(xiàn)象。這對雙胞胎基因編輯女嬰的基因會變成什么樣，我們永遠(yuǎn)無法知道，這是最可怕的。中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心執(zhí)行主任、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授翟曉梅表示，“整個(gè)人類社會對人類生殖細(xì)胞的基因編輯是非常謹(jǐn)慎的。任何一個(gè)國家的科學(xué)家都沒有權(quán)力輕易改變?nèi)祟惖幕驇欤坏└淖?，風(fēng)險(xiǎn)是什么，我們現(xiàn)在都不可預(yù)測?！雹菀簿褪钦f，在實(shí)驗(yàn)的安全性尚未得到解決的現(xiàn)實(shí)情況下，進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)是完全不應(yīng)該的。

(三)基因編輯嬰兒違背人類倫理

基因編輯技術(shù)自打一問世就有倫理問題。這樣的實(shí)驗(yàn)就如同克隆人一樣，即便在技術(shù)上達(dá)到了要求，在道德倫理上也必須要考慮再三。

基因編輯后的嬰兒可以通過生育將基因代代相傳，最終融入人類基因庫。如果這個(gè)基因編輯有缺陷，將會影響整個(gè)人類種群。也就是說，利用一個(gè)不成熟的技術(shù)改變?nèi)祟惖幕颍赡軙⑷祟愒谧匀贿x擇進(jìn)化而來的基因推向一個(gè)不可預(yù)測的深淵。如果這類基因編輯行為被默認(rèn)，那么以后別的疾病都可以考慮使用該技術(shù)，甚至“死”的基因也可以剔除，今后地球上就可能沒有一個(gè)正常的自然狀態(tài)下的人了，那將是非?？植赖氖虑?。

(四)基因編輯技術(shù)的倫理問題已迫切地?cái)[在了人類面前

大科學(xué)家霍金在其遺作《寫給未來人類的備忘錄》中留下?lián)鷳n：法律能禁止人類編輯基因，但人性無法抵抗誘惑?？茖W(xué)必須有良知，技術(shù)發(fā)展必須要有倫理限制，否則，人性無法禁得住各種誘惑，技術(shù)發(fā)展就會失控⑥。

可以說，從來沒有一個(gè)歷史時(shí)刻，像今天這樣，給人類提出如此尖銳的問題：應(yīng)該如何定義什么是“人”？人類可以通過技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)人自身的進(jìn)化嗎？這不是一個(gè)技術(shù)問題，而是一個(gè)真正的“人”的問題。我們必須認(rèn)真嚴(yán)肅地對待和開展對技術(shù)應(yīng)用的倫理審查，認(rèn)真嚴(yán)肅地從“人、社會和歷史”的角度，去思考一項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用的可能的涵義。

三、我國應(yīng)該加強(qiáng)高科技研究與應(yīng)用的管理

國家要加強(qiáng)科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用中的倫理監(jiān)督和法制建設(shè)；要在科學(xué)界提倡科技倫理和科學(xué)規(guī)范，引導(dǎo)中國科學(xué)界與國際科學(xué)界同向而行；要加強(qiáng)我國科研管理中的科研內(nèi)容的管理，警惕無良“科技商人”和“科研商業(yè)化”行為。

(一)科學(xué)要有底線，尊重人類基本倫理和遵紀(jì)守法是科學(xué)工作者的基本素養(yǎng)，對于無底線行為，必須嚴(yán)厲懲罰

2015年4月，世界上第一例對人類胚胎基因的編輯修改由中國科學(xué)家完成，該研究止步于胚胎(后來胚胎被毀掉)，但依然掀起了國內(nèi)外科學(xué)界和社會大眾的廣泛討論?；蚓庉媼雰簩?shí)際上沒有任何科學(xué)和技術(shù)上的突破，唯一突破的是倫理道德的最底線。全世界有許多科學(xué)家都有能力做這個(gè)實(shí)驗(yàn)，為什么其他人都不做呢？無非是大家都能恪守科學(xué)家的道德底線罷了。

科學(xué)實(shí)驗(yàn)的無底線行為，遠(yuǎn)的來看，使得人類基因編輯的“潘多拉魔盒”被打開，后果難料、后患無窮；近的來看，破壞了科學(xué)精神，也毀壞了公平競爭的創(chuàng)新精神，這對中國絕大多數(shù)勤勤懇懇科研創(chuàng)新又堅(jiān)守科學(xué)家道德底線的學(xué)者是極不公平的。而且，濫用基因編輯技術(shù)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了中國科技界的國際聲譽(yù)。對于這種無科學(xué)創(chuàng)新、無科學(xué)底線、無倫理道德的行為，要立即啟動(dòng)對涉事人和相關(guān)單位的調(diào)查，必須要有嚴(yán)厲的處罰，包括對涉事人終身行業(yè)禁入等，要表明中國科學(xué)界的鮮明態(tài)度。

(二)對“科技商人”要有行為規(guī)范，要警惕不成熟、不符合人類倫理的科技產(chǎn)品商業(yè)化

要在科學(xué)界提倡科學(xué)精神和人文情懷，對科技人才的引進(jìn)和使用不能僅僅只限于對其科研能力的評估。

基因編輯嬰兒事件責(zé)任人是歸國高端人才，2018年3月22日其向《中國新聞周刊》表示“回國辦大事”⑦。實(shí)際上，回國幾年間，他已成功轉(zhuǎn)型為“科技商人”，已在南方科技大學(xué)辦了停薪留職手續(xù)，目前他在多家公司擔(dān)任股東、法定代表人、實(shí)際控制人或公司高管。

社會輿論批評基因編輯嬰兒事件責(zé)任人完全違背科學(xué)精神和學(xué)術(shù)精神。他在事先沒有向科學(xué)界報(bào)告，也沒有向社會有半點(diǎn)透露的情況下，直接通知媒體：基因編輯嬰兒已經(jīng)誕生，有明顯的主動(dòng)炒作行為(選定時(shí)間和幾家媒體同時(shí)公布)?；蚓庉媼雰菏录?zé)任人研究的最終目的，是將新一代基因測序技術(shù)應(yīng)用于臨床，從而引發(fā)產(chǎn)業(yè)。其實(shí)這一想法不是基因編輯嬰兒事件責(zé)任人獨(dú)有，一些從事基因研究和應(yīng)用的公司也有如此打算。對于生物醫(yī)學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，國家必須慎重。這一事件表明在科技人才的引進(jìn)、培養(yǎng)和使用上，必須嚴(yán)格把關(guān)。

(三)生物醫(yī)學(xué)倫理審查應(yīng)由國家掌控，亟需建立具有最高權(quán)威的國家生命科學(xué)倫理委員會

在事關(guān)人類本質(zhì)的技術(shù)問題上，倫理審查不僅致力于保護(hù)當(dāng)事人，也致力于捍衛(wèi)最基本的人類處境和人類價(jià)值。所以，無論是國內(nèi)國外，長期以來對利用人體干細(xì)胞開展的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，都是堅(jiān)持嚴(yán)格倫理審查的。

基因編輯嬰兒事件發(fā)生后，有關(guān)各方均第一時(shí)間撇清責(zé)任。這充分暴露我國生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)，我國目前一些醫(yī)院成立的所謂“倫理委員會”亂象嚴(yán)重?；蚓庉媼雰菏录?zé)任人自稱該研究已經(jīng)遞交了材料，由倫理委員會來進(jìn)行監(jiān)督，卻沒有說明是哪里的倫理委員會。據(jù)目前顯示的倫理審查文件，媒體報(bào)道是由深圳和美婦兒醫(yī)院倫理審查委員會開具的。讓一家私立醫(yī)院做如此重要的生物醫(yī)學(xué)倫理審查，該醫(yī)院有沒有資格和能力？事實(shí)上，讓這家私立醫(yī)院承擔(dān)如此重要的倫理監(jiān)督，有可能出現(xiàn)無判斷能力、無法勝任的情況，也有可能會出現(xiàn)“德不配位”“利欲熏心”的情況。涉及到人類命運(yùn)這樣重大的審查權(quán)力，應(yīng)該由國家機(jī)構(gòu)行使而不是一家私人企業(yè)。我國亟待建立具有最高權(quán)威的生命科學(xué)倫理委員會，生物醫(yī)學(xué)倫理審查應(yīng)由國家掌控。

(四)國家科研管理中，應(yīng)加強(qiáng)對科研內(nèi)容的審查和管理

據(jù)新華社華盛頓2018年11月27日電，美國賴斯大學(xué)近日發(fā)表聲明，針對該校一名叫邁克爾·迪姆的教授參與中國基因編輯嬰兒一事，正在展開全面調(diào)查。聲明稱這一研究引發(fā)“令人不安的科學(xué)、法律和倫理問題”，但賴斯大學(xué)完全不知情。雖然該項(xiàng)臨床研究并沒有在美國進(jìn)行，但無論研究在何處進(jìn)行，都違反了科學(xué)行為方針，不符合科學(xué)界和賴斯大學(xué)的倫理規(guī)范⑧。

第二屆國際人類基因組編輯峰會上，基因編輯嬰兒事件責(zé)任人在發(fā)言中說，要感謝我的大學(xué)，我的大學(xué)完全不知道我的這個(gè)實(shí)驗(yàn)。基因編輯嬰兒事件責(zé)任人居然感謝大學(xué)不知情，使他沒有約束地進(jìn)行這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)？

多年來，我國科研管理將重點(diǎn)放在科研經(jīng)費(fèi)的管理上，忽視了對研究內(nèi)容的管理?？蒲薪?jīng)費(fèi)在審批時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格，在結(jié)題時(shí)也應(yīng)該嚴(yán)格，嚴(yán)格管住“進(jìn)出口”兩端就行了，至于經(jīng)費(fèi)具體使用，沒有必要管得那么細(xì)，譬如每一張的士票都要審計(jì)，夜晚12點(diǎn)后的士票不能報(bào)銷等，這樣的管理付出了巨大的管理成本，效益在哪里？而在科研內(nèi)容上，我們的管理很不到位。重經(jīng)費(fèi)不重科研內(nèi)容，這是我國目前科研管理的不正?，F(xiàn)象，這次事件是個(gè)典型案例。

(五)對生命科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)研究要加強(qiáng)專業(yè)管控和法制建設(shè)，國家要提高這類高科技應(yīng)用的倫理監(jiān)督和法制規(guī)范力度

近年來，生命科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、大健康、干細(xì)胞、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)等成為了新興產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)，各類相關(guān)產(chǎn)業(yè)、相關(guān)企業(yè)、相關(guān)投資基金、相關(guān)“千人計(jì)劃”團(tuán)隊(duì)甚或更新的名詞層出不窮，但又良莠不齊。因?yàn)閷I(yè)性強(qiáng)，導(dǎo)致這類高科技產(chǎn)業(yè)管理有很多漏洞，也造成了市場混亂。當(dāng)前，人們的健康需求強(qiáng)烈，有支付能力的人愿意花錢買健康。由于干細(xì)胞類研究專業(yè)性太強(qiáng)，普通人對此不甚了解，信息不完全和信息不對稱會導(dǎo)致一些社會問題。但是，生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)的研究事關(guān)重大，成果產(chǎn)業(yè)化要慎之又慎，國家要有嚴(yán)格的管理和指導(dǎo)。

2003年，科技部和衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)了《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，而基因編輯嬰兒責(zé)任人的實(shí)驗(yàn)違背了其中第六條和第九條。也就是說，基因編輯嬰兒事件責(zé)任人的行為在我國不合規(guī)，但是相關(guān)法律并未跟進(jìn)。就基因編輯和相關(guān)的合成生物學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域而言，因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展過快，法制建設(shè)未能跟上時(shí)代變化。實(shí)際上，基因編輯嬰兒的本質(zhì)問題，就是法律與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系問題?；蚓庉媼雰菏录?zé)任人在第二屆國際人類基因編輯峰會的發(fā)言中僅僅為“整個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果由于保密性不強(qiáng)而資料泄露”所引起的風(fēng)波道歉，反而稱對實(shí)驗(yàn)結(jié)果感到非常自豪。

(六)與國際合作，探討未竟事宜，在全球科學(xué)界達(dá)成共識

基因編輯嬰兒已出生，對這對雙胞胎女孩采取什么樣的態(tài)度才合適？這需要全球達(dá)成共識。不難想象，如果沒有限制，這兩個(gè)基因編輯的女孩，將會從生到死無休止地被媒體報(bào)道、被人們關(guān)注。她們的人權(quán)如何確定，要不要對她們進(jìn)行監(jiān)管和特殊對待？誰也不知道她們的基因存在什么后遺癥，要不要限制她們結(jié)婚生子？如果限制生育權(quán)和擇偶權(quán)，對她們不公平，如果不限制，那她們的基因就混入了人類基因池。

這些問題都需要國際合作，在全球科學(xué)界達(dá)成共識，所以應(yīng)該由國家有關(guān)部門出面處理。

(七)在建立和遵守國際規(guī)則和人類倫理方面要有大國態(tài)度，要做出表率

將基因編輯技術(shù)比作核武器并不為過。核武器可以毀滅人類，而基因編輯也同樣。研發(fā)基因技術(shù)，人類可能是必須的落腳點(diǎn)，將基因編輯技術(shù)用于人類只是允不允許的問題，是一個(gè)時(shí)間問題。那么人類應(yīng)該如何做呢？不可能消滅這項(xiàng)技術(shù)，那么更好的辦法就是像對待核武器一樣，首先要防擴(kuò)散，盡最大可能將它控制起來，避免它落入反人類群體的手中。這需要全球共識。中國是世界上人口最多的國家，對人類發(fā)展命運(yùn)負(fù)有特別的責(zé)任。中國要爭取在國際合作達(dá)成共識方面體現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)，做好表率。

(八)努力凈化學(xué)術(shù)研究環(huán)境，杜絕浮躁浮夸的不良風(fēng)氣，打擊沽名釣譽(yù)和學(xué)術(shù)不端行為

Nature在“CRISPR rogue”一文中指出，基因編輯嬰兒責(zé)任人作為局外人來到基因編輯領(lǐng)域。十年前，他網(wǎng)站上列出的第一份出版物與量子物理學(xué)有關(guān)。2010年，他出版了有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、進(jìn)化論以及細(xì)菌基因組中奇怪的重復(fù)DNA片段性質(zhì)的出版物。他因基因組測序工作贏得了一些贊譽(yù)。他在深圳創(chuàng)立的Direct Genomics公司以臨床測序市場為目標(biāo)，投資了數(shù)億美元。但他想進(jìn)入基因編輯領(lǐng)域，他在麻省理工學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室拜訪了CRISPR的先驅(qū)張峰，張峰曾警告他不要編輯人類胚胎進(jìn)行繁殖。加州大學(xué)伯克利分校的遺傳學(xué)家Mark DeWitt說，他也提出了同樣的建議。另一位CRISPR先驅(qū)，伯克利的詹妮弗·杜德納拒絕了他的訪問請求，因?yàn)樗J(rèn)為他沒有任何與這項(xiàng)技術(shù)有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。他本來是做基因測序的，在基因編輯方面是個(gè)局外人，他去拜訪名人，雖然遭到了拒絕，仍然到處尋訪。他本來應(yīng)該是個(gè)有良好科學(xué)訓(xùn)練的年輕學(xué)者，卻名利熏心，結(jié)果是“在世界舞臺上登場匆匆，消失的也匆匆”⑨。其實(shí)這種急功近利心態(tài)也是有大環(huán)境的，他只是一個(gè)縮影而已。

多年來，社會上的浮躁浮夸之風(fēng)，也影響到了學(xué)術(shù)界和科學(xué)界，譬如各類“帽子”滿天飛、一切圍著“帽子”轉(zhuǎn)、為謀“帽子”不擇手段，功夫盡在學(xué)術(shù)之外，難以沉下心來，缺乏老一輩科學(xué)家那樣的科學(xué)精神。這樣的學(xué)術(shù)氛圍和風(fēng)氣使中國科學(xué)界不僅聲譽(yù)受損而且效率受損。希望這次事件能給我們帶來警醒。

注釋：

①參見：《科學(xué)》十大年度科學(xué)突破反映的新動(dòng)向(http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/12/421339.shtm)。

②參見Elizabeth Gibney, Ewen Callaway, David Cyranoski,et al： Nature’s 10:Ten people who mattered in science in 2018(Nature,2018,Vol.564,pp.325-335)。

③參見Ledford.H: Gene-silencing technology gets first drug approval after 20-year wait(Nature, 2018,Vol.560, p. 291)。

④參見：“基因編輯嬰兒”引爆學(xué)界討論 為何爭議巨大？(http://m.sohu.com/a/278025158_393779?_f=m-sub_channel_994_feeds_19&scm=0.0.0.0)。

⑤參見：基因編輯嬰兒誕生后 這個(gè)國際峰會“炸鍋了”(https://news.sina.cn/2018-11-27/detail-ihmutuec3924814.d.html?cre=wappage&mod=r&loc=4&r=9&doct=0&rfunc=12&tj=none&wm=3236)。

⑥參見Hawking S: Brief answers to the big ques-tions by Stephen Hawking: review(Free Press Journal,Nov, 25,2018)。

⑦參見錢煒、李明子:《基因莽夫賀建奎》(《中國新聞周刊》, 2018年，第879期)。

⑧參見：美大學(xué)調(diào)查涉基因編輯嬰兒事件美國教授(http://www.xinhuanet.com/2018-11/28/c_11237790

90.htm)。

⑨參見：賀建奎入選《自然》2018年度十大人物 評價(jià)其為CRISPR流氓(https://www.xianjichina.com/special/detail_376425.html)。