從表象到本質(zhì)：研究“新技術(shù)的商業(yè)化”的五個(gè)視角①

黃長征

(五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門 529020)

一、引 言

傳統(tǒng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的分析框架和傳統(tǒng)市場營銷的思維模式，是基于已有知識領(lǐng)域的判斷，適合于成熟期的企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)品。前者關(guān)注成熟技術(shù)的經(jīng)濟(jì)屬性；后者關(guān)注用營銷之長補(bǔ)技術(shù)之短。事實(shí)證明兩者都不適于分析初創(chuàng)期的技術(shù)、項(xiàng)目、企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)品。而蘋果公司前CEO史蒂夫·喬布斯憑借科技+人性的新技術(shù)商業(yè)化理念，帶領(lǐng)蘋果公司成為全球市值第一、持有現(xiàn)金第一、品牌價(jià)值第一、行業(yè)利潤占比第一的偉大公司。這一理念與傳統(tǒng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)和市場營銷思維的重要區(qū)別在于，以技術(shù)的極致精準(zhǔn)取代營銷的極致投入，從而將供給測的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益和比較利益經(jīng)濟(jì)效益與需求側(cè)的價(jià)值變現(xiàn)進(jìn)行了精巧的對接。隨著移動(dòng)互聯(lián)、萬物互聯(lián)和智能互聯(lián)時(shí)代的到來，各種新技術(shù)層出不窮，不僅對人性滿足的精準(zhǔn)度越來越高，而且新技術(shù)從技術(shù)孤島到技術(shù)互聯(lián)互通的成長過程也越來越快，從而越發(fā)體現(xiàn)出喬布斯科技+人性理念的重要作用。

在建設(shè)新工科和大力發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，基于科技+人性理念的“新技術(shù)的商業(yè)化”越來越受到產(chǎn)業(yè)界、科技界和高教界的重視。世界知名理工科大學(xué)如斯坦福、麻省理工、香港科技大學(xué)都陸續(xù)開設(shè)了“新技術(shù)的商業(yè)化”相關(guān)課程。國內(nèi)一些985高校雖暫未開設(shè)同一課程，但也在建設(shè)新工科和培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中涉足“新技術(shù)的商業(yè)化”相關(guān)內(nèi)容。目前，五邑大學(xué)金融學(xué)專業(yè)在最新版本科人才培養(yǎng)方案中，正式列入了“新技術(shù)的商業(yè)化”課程，以支持金融學(xué)專業(yè)及部分工科專業(yè)(金融創(chuàng)新班)學(xué)生更好地參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

在走訪和調(diào)研江門啟迪之星科技企業(yè)孵化器有限公司和珠西創(chuàng)谷(江門)科技園等孵化器在孵初創(chuàng)企業(yè)的過程中，筆者深深感到在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情背后，很多初創(chuàng)企業(yè)缺少技術(shù)的商業(yè)化思維，既導(dǎo)致與風(fēng)險(xiǎn)投資溝通不暢、早期融資困難，又導(dǎo)致戰(zhàn)略判斷和商業(yè)模式選擇上的偏差，甚至錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。因此筆者認(rèn)為，有必要積極開展“新技術(shù)的商業(yè)化”相關(guān)課題研究，既能幫助初創(chuàng)企業(yè)少走彎路，也有助于更好地開展相關(guān)的教學(xué)科研活動(dòng)以更好地服務(wù)于科技金融、新工科建設(shè)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

二、奈特不確定性與非標(biāo)決策

科技金融領(lǐng)域的大量風(fēng)投和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐表明，早期技術(shù)和產(chǎn)品具有某種與成熟期技術(shù)和產(chǎn)品完全不同的特質(zhì)，因此需要進(jìn)行專門深入的研究。

所謂“新技術(shù)的商業(yè)化”，是指針對初創(chuàng)期的新技術(shù)、新產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)化的努力過程。由于所有早期項(xiàng)目(包括科技初創(chuàng)企業(yè)、翡翠賭石、干細(xì)胞及早期胚胎發(fā)育等)在演化過程中都具有很大的不確定性，特別是具有很大的奈特不確定性[1]185。這類不確定性無法用基于概率分布的所有理性分析框架來分析，而只能使用基于地方性知識[2]理念的大量非標(biāo)準(zhǔn)手段(非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和碎片化信息、非標(biāo)準(zhǔn)邏輯、非共識模型、非概率型經(jīng)驗(yàn)等)來認(rèn)識。這就使得在看待“新技術(shù)的商業(yè)化”問題上，不存在一個(gè)先天一致的分析框架，而是有諸多不同的認(rèn)知視角。每一認(rèn)知視角都是對“新技術(shù)的商業(yè)化”整體的局部認(rèn)識和表象認(rèn)知，但并不是盲人摸象各執(zhí)一端，而是希望基于不同視角的結(jié)果能最終達(dá)成有機(jī)的統(tǒng)一，完成從表象到本質(zhì)的飛躍。這類似于在人體診斷過程中，有時(shí)需要用超聲回聲、X光透視、斷層掃描以及核磁共振等分別進(jìn)行透視，然后進(jìn)行綜合判斷一樣。

目前在研究“新技術(shù)的商業(yè)化”問題上，比較活躍的認(rèn)知視角包括估值視角、技術(shù)生態(tài)視角、技術(shù)創(chuàng)新視角、商業(yè)模式視角和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角等，下面依次進(jìn)行分析。

三、研究“新技術(shù)的商業(yè)化”的五個(gè)視角

(一)估值視角

估值視角是科技金融早期投資看待“新技術(shù)的商業(yè)化”最主要的視角。成熟期企業(yè)和產(chǎn)品的市場估值通常遵從基于概率的統(tǒng)計(jì)平均值。與之適配的估值方法包括成本法、市場法、收益法、經(jīng)濟(jì)增加值法、實(shí)物期權(quán)法等等。而初創(chuàng)期企業(yè)的技術(shù)或產(chǎn)品沒有一個(gè)公認(rèn)的估值標(biāo)準(zhǔn)[3]，從而可能有較大的估值分歧。筆者在“江門科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的技術(shù)估值與制度設(shè)計(jì)理論與案例研究”項(xiàng)目①中發(fā)現(xiàn)，投融資雙方的估值分歧是造成雙方難以及時(shí)達(dá)成早期投資協(xié)議、使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大多面臨融資難融資貴的主要原因。而以天使投資、眾籌、早期風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的早期投資資本與創(chuàng)業(yè)者之間對于項(xiàng)目估值的最大分歧來源，則出自對該項(xiàng)目商業(yè)化前景的判斷上。為此筆者在文獻(xiàn)中給出了縮小或解決這一分歧的一個(gè)有效方法①。

由于初創(chuàng)項(xiàng)目的估值與其商業(yè)化前景息息相關(guān)，因此不僅可以順向由對其商業(yè)化前景的判斷決定估值(天使投資)，也可逆向由估值判斷其商業(yè)化前景(風(fēng)險(xiǎn)投資)。這個(gè)逆向思維就是研究新技術(shù)商業(yè)化的估值視角。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目在前輪融資中的估值，確實(shí)對于后輪融資方判斷其商業(yè)化前景有很好的參考甚至指引作用。從過往的案例看，大多數(shù)這種判斷還是有參考價(jià)值的，但也有一些反例出現(xiàn)(例如ofo和小米)。

顯然，從估值視角看新技術(shù)的商業(yè)化前景，越是后期看得越準(zhǔn)確，越是早期看得越模糊。因此這一分析邏輯只是認(rèn)知新技術(shù)商業(yè)化表象的工具之一，不能單獨(dú)承擔(dān)對“新技術(shù)的商業(yè)化”前景的判斷，必須結(jié)合其他的分析邏輯來綜合考量。

(二)技術(shù)生態(tài)視角

新技術(shù)可以分為To C和To B兩大類。前者直接面向終端客戶，對商業(yè)生態(tài)環(huán)境的要求往往不高，甚至可以直接繼承老技術(shù)的生態(tài)環(huán)境，例如打火機(jī)對火柴生態(tài)環(huán)境的繼承、橋梁對渡船生態(tài)環(huán)境的繼承等等。但是To B類技術(shù)就有所不同，這類技術(shù)主要面向上下游企業(yè)，即使其本身的成熟度、創(chuàng)新度和先進(jìn)度都沒問題，也可能因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境不能與其協(xié)同配套而無法實(shí)現(xiàn)商業(yè)化或者廣泛的商業(yè)化。這種技術(shù)越是先進(jìn)和超前，越容易在誕生之初陷入技術(shù)孤島之上。如果不能在短時(shí)間與其他配套的技術(shù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，最終就不一定能成功地實(shí)現(xiàn)商業(yè)化或者在與競品的競爭中占有優(yōu)勢。例如電動(dòng)汽車的普及明顯受制于充電樁的發(fā)展。又如2007年蘋果智能手機(jī)對功能手機(jī)的成功取代，很大功勞在于3G技術(shù)的應(yīng)用；反過來也是一樣，3G的迅速普及，智能手機(jī)和平板電腦也是功不可沒。

最近的例子是清華學(xué)霸劉自鴻創(chuàng)立的柔宇科技，其2014年8月就發(fā)布了全球最薄(厚度為0.01毫米)的可彎曲的柔性顯示屏，震驚業(yè)界[4]。但先進(jìn)而超前的技術(shù)并不一定能立即商業(yè)化，因?yàn)樽鳛榻K端的手機(jī)廠商都還未對柔性顯示屏做深入研究，也沒有開發(fā)出與之配套的技術(shù)。因此外部的技術(shù)生態(tài)體系短時(shí)間還不能支持柔性屏這一超前的技術(shù)。柔宇科技不得不自行打造技術(shù)生態(tài)(示范)鏈以實(shí)現(xiàn)新技術(shù)的商業(yè)化目標(biāo)。他們把業(yè)務(wù)劃分成“柔性顯示屏+柔性傳感器+智能終端”三個(gè)單元。前兩者為B端客戶提供相應(yīng)產(chǎn)品和解決方案，而智能終端則開發(fā)C端示范性產(chǎn)品。

因此，很多技術(shù)的商業(yè)化問題，必須考慮新技術(shù)如何融入老的技術(shù)生態(tài)體系，或者自行打造一個(gè)全新的技術(shù)生態(tài)體系，從而實(shí)現(xiàn)從技術(shù)孤島到技術(shù)貫通的價(jià)值閉環(huán)的跨越，目前華為的鴻蒙系統(tǒng)正在面臨這一抉擇。而這就是研究“新技術(shù)的商業(yè)化”問題的技術(shù)生態(tài)視角。

(三)技術(shù)創(chuàng)新視角

目前人類正處于新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革爆發(fā)的前夜。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、生物識別、5G、先進(jìn)制造、AR/VR、區(qū)塊鏈、量子信息、新材料與新能源等革命性技術(shù)層出不窮，大大增加了其他新技術(shù)從技術(shù)孤島到技術(shù)貫通跨越的概率，縮短了跨越的時(shí)間。但是在技術(shù)創(chuàng)新上我們一直有兩個(gè)痛點(diǎn)未根本解決：其一中國是科研大國但還不是科研強(qiáng)國；其二國內(nèi)知名高校的專利成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于國際高水平高校，其最重要的原因應(yīng)該是大多數(shù)技術(shù)在研發(fā)的時(shí)候就沒想到日后商業(yè)化的問題。這個(gè)問題其實(shí)在100多年前也存在。例如愛迪生1868年的第一項(xiàng)發(fā)明專利是一臺(tái)自動(dòng)記錄投票數(shù)的裝置，也就是“投票計(jì)數(shù)器”。他自認(rèn)為這臺(tái)裝置會(huì)加快國會(huì)的工作并會(huì)受到歡迎，但一位國會(huì)議員跟他說有的時(shí)候慢慢投票也是出于政治上的需要！從此他決定再也不創(chuàng)造人們不需要的發(fā)明[5]。愛迪生后來做出了直流發(fā)電機(jī)、電燈、留聲機(jī)、無聲電影、有聲電影、礦石粉碎機(jī)等1000多項(xiàng)可商業(yè)化的發(fā)明，與其“不做無需求發(fā)明”的初心是密不可分的。這給我們的啟示是，“新技術(shù)的商業(yè)化”的關(guān)鍵是在技術(shù)研發(fā)之前精準(zhǔn)瞄向人性痛點(diǎn)靶位，而不是在技術(shù)和產(chǎn)品出來之后再考慮營銷的問題。但一個(gè)重要而有趣的現(xiàn)象是，精準(zhǔn)研發(fā)有時(shí)不能通過傳統(tǒng)市場調(diào)查的方式進(jìn)行，例如諾基亞和三星手機(jī)的市場調(diào)研就使自己的功能機(jī)越來越走入死胡同，因?yàn)榇蟊姴豢赡軐ψ约簺]見過的東西發(fā)表有意義的見解。在馬車盛行的時(shí)代，如果調(diào)查大眾喜歡什么樣的交通工具，最可能的結(jié)果是一輛又快又舒適的馬車，而不可能是汽車。顯然，汽車和智能手機(jī)這類新技術(shù)的商業(yè)化，必須遵循科技+人性的新思維，跳出傳統(tǒng)市場營銷和技術(shù)經(jīng)濟(jì)的條框限制；必須全面規(guī)劃好C端遠(yuǎn)古基因偏好、文化偏好和個(gè)體偏好在與供給側(cè)成本經(jīng)濟(jì)性對接上的協(xié)同作用。這就是研究新技術(shù)商業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新視角。

(四)商業(yè)模式視角

初創(chuàng)企業(yè)的新技術(shù)有時(shí)不難評價(jià)其成熟度、創(chuàng)新度和先進(jìn)度，但該技術(shù)的商業(yè)模式往往未經(jīng)市場的充分檢驗(yàn)，就可能吸引大量風(fēng)險(xiǎn)資本投入其中進(jìn)行試錯(cuò)。雖然從總體上說，頭部風(fēng)投資本總能通過其他成功的投資覆蓋失敗的損失，但如果能事先從商業(yè)模式視角來認(rèn)真審視“新技術(shù)的商業(yè)化”問題，則應(yīng)該可以避免不少因盲目燒錢而最終失敗的慘痛教訓(xùn)。

以ofo和滴滴出行商業(yè)化成敗案例為例。ofo和滴滴都是近年來迅速崛起的互聯(lián)網(wǎng)出行平臺(tái)，一個(gè)通過共享單車方便大眾的短途出行，一個(gè)通過網(wǎng)約出租車主要解決同城較遠(yuǎn)距離出行問題。兩者都通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)調(diào)配，技術(shù)創(chuàng)新度、先進(jìn)度、成熟度都差不多；兩者都因?yàn)橛脩魝€(gè)體創(chuàng)造出顯著的價(jià)值、提高出行效率、減少社會(huì)資源消耗而得到全社會(huì)的肯定。但兩者的命運(yùn)和資本市場估值是截然不同的。特別進(jìn)入2019年以來，ofo的市場估值迅速衰減幾近一文不值，瀕臨倒閉，而滴滴估值仍站穩(wěn)獨(dú)角獸量級并擬在香港或美國上市。

事實(shí)上，兩者最主要的差別是在商業(yè)模式上的差別，滴滴取得了商業(yè)模式的成功(盡管尚未扭虧為盈)而ofo遭到商業(yè)模式的失敗。ofo創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)雖然獲得超過百億元的巨額融資，但對于共享單車的商業(yè)化屬性始終沒有認(rèn)識清楚，一直到瀕臨倒閉也沒有探尋出共享單車適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)模式，摩拜、哈啰出行等也是如此。后者之所以現(xiàn)今還能生存，是因?yàn)槠浼皶r(shí)加入到美團(tuán)、螞蟻金服等巨頭生態(tài)鏈中，這是一種企業(yè)戰(zhàn)略的成功。而ofo在戰(zhàn)略選擇上，寄希望于通過出行這一單個(gè)環(huán)節(jié)回收共享單車創(chuàng)造的全部價(jià)值，事實(shí)證明這是嚴(yán)重的戰(zhàn)略誤判并造成商業(yè)模式選擇的失敗。

在價(jià)值創(chuàng)造的地方回收價(jià)值，這是傳統(tǒng)產(chǎn)品一手交錢一手交貨的商業(yè)模式思維。而傳統(tǒng)產(chǎn)品之所以可以這樣做，是因?yàn)槠鋬r(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)同價(jià)值可回收點(diǎn)距離十分接近。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多新技術(shù)的價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)與價(jià)值可回收點(diǎn)的距離都非常遙遠(yuǎn)而且隱蔽[1]166-173。例如微信創(chuàng)造的即時(shí)通信價(jià)值、支付寶創(chuàng)造的第三方支付價(jià)值以及百度創(chuàng)造的搜索價(jià)值，都是在很遠(yuǎn)的地方、很隱蔽地回收價(jià)值，而不是在原地回收價(jià)值。網(wǎng)易郵箱、今日頭條、搜狗輸入法、360安全衛(wèi)士等表面上也是免費(fèi)的，但它們實(shí)際賺錢的能力都不差。其關(guān)鍵在于，和BAT一樣它們都設(shè)法將“在原地原時(shí)無法變現(xiàn)的價(jià)值，通過某種迂回和隱蔽的路徑，在很遠(yuǎn)的地方實(shí)現(xiàn)了價(jià)值變現(xiàn)”[1]166-173，甚至獲得了豐厚的回報(bào)。

ofo和其他共享單車面臨的商業(yè)模式問題大體是一樣的，就是創(chuàng)造了很大價(jià)值但無法變現(xiàn)。用戶在享受出行便利的時(shí)候并不愿意足額支付服務(wù)費(fèi)用，如同微信用戶不愿意為聊天支付費(fèi)用一樣。但是用戶在使用ofo單車時(shí)，為ofo貢獻(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)和注意力資源，如果能適當(dāng)?shù)貙⑦@兩類資源加以變現(xiàn)，共享單車實(shí)現(xiàn)盈虧平衡是不難的。但可惜的是，ofo團(tuán)隊(duì)始終沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，也聽不進(jìn)去投資人的建議，結(jié)果將自己的事業(yè)和投資人的巨額財(cái)富一同葬送了。反過來，滴滴技術(shù)的商業(yè)屬性接近于傳統(tǒng)產(chǎn)品，其為用戶創(chuàng)造的價(jià)值可以就地立即變現(xiàn)，因此它的現(xiàn)金流在長遠(yuǎn)看是沒有問題的。這也是盡管同樣發(fā)生巨額虧損，資本市場依然非?？春盟脑?。

在當(dāng)今產(chǎn)業(yè)變革風(fēng)起云涌之際，供給側(cè)的條塊分割格局已不能適合以用戶體驗(yàn)為核心的市場演化方向，因而必須進(jìn)行各種戰(zhàn)略的和商業(yè)模式的再造、再適應(yīng)甚至對新變革的預(yù)適應(yīng)，因此基于商業(yè)模式視角來研究“新技術(shù)的商業(yè)化”非常重要。

(五)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角

“新技術(shù)的商業(yè)化”一個(gè)普遍存在的難點(diǎn)，顯然是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。即使像劉自鴻這樣的頂級學(xué)霸，其柔宇科技也曾因?yàn)閯?chuàng)業(yè)項(xiàng)目太超前，很多信息因保密不能說而使早期融資異常困難[4]。筆者在對江門市兩家孵化器公司的在孵企業(yè)作“新技術(shù)的商業(yè)化”調(diào)研咨詢時(shí)，也遇到相同的困境：初創(chuàng)企業(yè)往往出于知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保密的緣由，而不愿提供技術(shù)實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)，但這個(gè)恰恰是進(jìn)行“新技術(shù)的商業(yè)化”頂層設(shè)計(jì)的關(guān)鍵所在。因此如何建立彼此的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信任機(jī)制，對于幫助創(chuàng)業(yè)方在邏輯上先跑通新技術(shù)的商業(yè)化路徑最為關(guān)鍵。

而在實(shí)踐方面，很多初創(chuàng)公司因其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利而遭到巨無霸大公司的惡意模仿和不法侵害，從而導(dǎo)致商業(yè)化努力歸于失敗。另一方面，也有很多初創(chuàng)公司的技術(shù)一開始就侵犯了其他企業(yè)已獲確權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，也不利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)建設(shè)。因此，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角來研究“新技術(shù)的商業(yè)化”問題也非常必要和重要。

四、結(jié)論與展望

新技術(shù)的多樣性、新技術(shù)新產(chǎn)品特有的奈特不確定性，決定了新技術(shù)的商業(yè)化有多種研究視角和表象呈現(xiàn)。對新技術(shù)的商業(yè)化本質(zhì)的認(rèn)識和路徑抉擇，既不能脫離各種研究視角而僅憑直覺和喜好，也不能陷于某個(gè)或某幾個(gè)符合個(gè)人偏好的視角而不能自拔，而應(yīng)在上述多種研究視角呈現(xiàn)的表象基礎(chǔ)上，客觀比較哪種新技術(shù)對人性痛點(diǎn)的靶向更精準(zhǔn)、技術(shù)生態(tài)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)更可行、商業(yè)模式更容易落地，哪個(gè)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)能更快速有效地建立供給側(cè)成本方面的各種經(jīng)濟(jì)性(規(guī)模、范圍、生態(tài)、分工與比較優(yōu)勢等)與需求側(cè)價(jià)值變現(xiàn)之間的正向聯(lián)系。總體上說，在5G和人工智能迅速普及的時(shí)代，新技術(shù)將較快走完從技術(shù)孤島到技術(shù)貫通的成長階段，初創(chuàng)企業(yè)競爭優(yōu)勢的確立也比以往有更加多樣的可能性，不能再局限于傳統(tǒng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的分析框架和傳統(tǒng)市場營銷的思維模式，而應(yīng)基于地方性知識理念的大量非標(biāo)準(zhǔn)手段，從多深度研究視角的有機(jī)融合來確定新技術(shù)研發(fā)方向和未來商業(yè)化路徑。只有在這種對新技術(shù)商業(yè)化的深度洞察下，才能出現(xiàn)亞馬遜、阿里巴巴、京東商城、拼多多、字節(jié)跳動(dòng)這樣的先虧很多年而后成長為獨(dú)角獸的創(chuàng)新企業(yè)；也才能出現(xiàn)“看不見、看不起、看不懂、追不上”的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代全新的創(chuàng)業(yè)發(fā)展模式。

注釋：

① 參見黃長征、張丹松、馮佳2017年江門市社科項(xiàng)目“江門科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的技術(shù)估值與制度設(shè)計(jì)理論與案例研究”研究報(bào)告。