基因編輯嬰兒誕生的倫理及法律問題探究

文/朱秋泓，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

1 基因編輯嬰兒事件始末

基因編輯嬰兒事件最開始中國(guó)科學(xué)家賀建奎在某社交平臺(tái)上發(fā)布的一則視頻，該視頻詳細(xì)介紹了團(tuán)隊(duì)進(jìn)行基因編輯實(shí)驗(yàn)的始末。該團(tuán)隊(duì)介紹，實(shí)驗(yàn)不僅受到了相關(guān)部門的授權(quán)，而且也經(jīng)過了實(shí)驗(yàn)者的同意。我國(guó)政府相關(guān)部門在消息發(fā)出之后，立即對(duì)該事件進(jìn)行了嚴(yán)格的調(diào)查，此外還有100 多名科學(xué)家一起聯(lián)名抵制此類實(shí)驗(yàn)。

該團(tuán)隊(duì)在實(shí)驗(yàn)開始之前，曾向深圳市和美婦兒科醫(yī)院遞交了倫理申請(qǐng)書，其中詳細(xì)記載了實(shí)驗(yàn)原理及具體流程。實(shí)驗(yàn)主要目的為編輯具有天然抗艾滋病病毒的胚胎。實(shí)驗(yàn)所依托的人類輔助生殖技術(shù)在本世紀(jì)以來已經(jīng)得到了較為廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。而實(shí)驗(yàn)涉及到的另外一個(gè)核心技術(shù)即為基因編輯技術(shù)，是在2015年才由兩位國(guó)外的女科學(xué)家所研究發(fā)現(xiàn)的。該項(xiàng)技術(shù)自問世以來，從未有人將其運(yùn)用到有關(guān)人體生殖方面的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，即便是對(duì)基因編輯之后的糧食作物，各國(guó)也都采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，更有國(guó)家直接予以禁止，其原因在于經(jīng)過基因編輯的產(chǎn)物并不意味著無風(fēng)險(xiǎn)，而是處于一種風(fēng)險(xiǎn)未知且不可控的狀態(tài)。從這個(gè)意義上來說，基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)前人類普遍接受的人倫道德來說，跨度實(shí)在太大，無法令人接受。

2 基因編輯嬰兒誕生背后的倫理難題

基因編輯嬰兒誕生將會(huì)逾越現(xiàn)有的人類倫理價(jià)值，動(dòng)搖法律基礎(chǔ)，存在著以下幾個(gè)無法解決的問題:

2.1 編輯基因和血緣之間的關(guān)系

基因編輯之后的嬰兒是否屬于父母血緣關(guān)系的繼承者？編輯基因之后的嬰兒與正常嬰兒之間有無血緣和繼承關(guān)系上的差別？?jī)烧咚坪醮鸢付计蚩隙?。如果基因編輯的尺度更大，那么我們很難解釋，假設(shè)科技更加成熟，使得一個(gè)胚胎的絕大部分屬性都不屬于父母的自然基因時(shí)，這個(gè)由胚胎發(fā)育而來的嬰兒是否還能被稱作是嚴(yán)格意義上的血緣關(guān)系繼承者？遺傳學(xué)上的自由定律和組合定律確保了人類自誕生以來血緣和性狀的自然聯(lián)系。也是基于遺傳學(xué)上的自然規(guī)律，才有了社會(huì)學(xué)意義上父母對(duì)于子女的絕對(duì)權(quán)利。因?yàn)樽优囊磺邪ㄉ紒碓从诟改傅慕o予，父母與子女之間的關(guān)系是任何一種其他社會(huì)關(guān)系都無法替代的，這種先天的感情因素維持了家庭關(guān)系和社會(huì)的穩(wěn)定性?，F(xiàn)代法律當(dāng)中，根據(jù)與父母血緣關(guān)系的親疏，法律對(duì)婚生子女、非婚生子女和收養(yǎng)的子女等分別設(shè)立了不同的權(quán)利和義務(wù)。如果根據(jù)此種法理，基因編輯與否無疑也會(huì)成為區(qū)別對(duì)待的原因。這種關(guān)系在我國(guó)的民法當(dāng)中，即所謂的基于婚姻、家庭關(guān)系而產(chǎn)生的人身權(quán)利?？梢姡蔁o論是在當(dāng)下還是在未來，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之內(nèi)可能都不會(huì)去保護(hù)除婚姻家庭關(guān)系和合法的收養(yǎng)關(guān)系以外誕生的自然人的人身權(quán)利。

2.2 基因編輯與人的物化之間的關(guān)系

人的物化是基于倫理產(chǎn)生的絕對(duì)禁止事項(xiàng)，人的屬性是任何其他事物都無法替代的。這也是為什么法律上如此保護(hù)人權(quán)的原因，因?yàn)槿绻艘部梢援?dāng)作物被對(duì)待，那么人就喪失了人生而為人的尊嚴(yán)，他就無法再稱之為人。在人類社會(huì)經(jīng)歷了奴隸時(shí)代后，現(xiàn)代社會(huì)中除去極個(gè)別的情況，世界上所有國(guó)家基本上對(duì)于人口販賣、器官買賣合法化都采取絕對(duì)禁止的態(tài)度，這也體現(xiàn)了對(duì)于人的物化已經(jīng)是所有人類的共識(shí)。將人等同于物進(jìn)行處理，很顯然包括了擅自修改人類所有基因。基因不僅決定了性狀，而且基因的數(shù)量直接決定了胚胎發(fā)展成何種物種。樂觀情況下，基因編輯技術(shù)只是改變了人的基本性狀，但一旦科技不成熟或出現(xiàn)問題，有可能導(dǎo)致胚胎無法發(fā)育成完整個(gè)體，原本能夠培養(yǎng)成人的細(xì)胞，最終可能會(huì)變?yōu)椴痪邆淙魏紊w征的物。而不管科學(xué)技術(shù)如何發(fā)達(dá)，都不可能絕對(duì)避免上述情況發(fā)生，因此，但凡涉及到胚胎問題，相關(guān)技術(shù)都應(yīng)該被明令禁止，只能夠被嚴(yán)格限制在醫(yī)療領(lǐng)域使用。

2.3 基因編輯與人類繁衍之間的關(guān)系

人類基因的共通性決定了編輯基因絕不可能僅僅會(huì)影響單個(gè)個(gè)體，一旦出現(xiàn)問題，其后果必定是連鎖反應(yīng)。基因編輯本質(zhì)上是違反了自然規(guī)律的一種產(chǎn)物，如果得到大范圍使用，那么人類作為物種而言，進(jìn)化論將不再會(huì)適用，人類也絕對(duì)不可能再通過優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，去產(chǎn)生更適應(yīng)環(huán)境的新基因、新性狀?；蚓庉嫷暮锰幹皇菚簳r(shí)性的作用于某個(gè)個(gè)體，比如父母都患艾滋病的嬰兒，但一旦技術(shù)合法化，這意味著，但凡事可能對(duì)嬰兒生命造成威脅的疾病基因都將可以被修改，父母當(dāng)然希望子女出生時(shí)沒有任何疾病困擾，今后也不會(huì)有任何發(fā)病的可能，但這對(duì)于人類群體來說是不現(xiàn)實(shí)也是不利的。缺陷基因本身的存在對(duì)于個(gè)體來說，可以使得其增強(qiáng)對(duì)外界疾病環(huán)境的抵抗力，從而增強(qiáng)自身免疫和防御系統(tǒng)，對(duì)于人類群體來說，劣勢(shì)基因是人類發(fā)展的動(dòng)力，因?yàn)榛虻谋Ａ羰亲匀贿x擇的結(jié)果，沒有劣勢(shì)基因意味著沒有好的基因會(huì)被選擇。單純依靠技術(shù)或許可以維持幾年甚至幾十年之間人類對(duì)于周圍環(huán)境的適應(yīng)度，但是一旦時(shí)間更久，當(dāng)基因編輯所能保留的基因已經(jīng)完全不適應(yīng)于環(huán)境的時(shí)候，人類就再也無法依靠自然規(guī)律去適應(yīng)新的環(huán)境。這就是人們經(jīng)常所說的編輯基因流入人類基因庫之后的危害。

3 基因編輯嬰兒所涉及的人權(quán)保障和法律問題

基因編輯嬰兒事件發(fā)生之后，我國(guó)相關(guān)部門立刻對(duì)事件及負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查和追究。但是，實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)基因編輯的立法嚴(yán)重滯后，基本屬于無法可依的狀態(tài)，體現(xiàn)在兩方面。一是憲法當(dāng)中雖然明確了要保障人權(quán)，但基因編輯和人權(quán)之間的關(guān)系是有待論證的，結(jié)合我國(guó)憲法在司法審判當(dāng)中的適用原則，憲法無法直接對(duì)基因編輯嬰兒產(chǎn)生效力。二是沒有涉及基因編輯嬰兒的部門法，基因編輯嬰兒技術(shù)出現(xiàn)之前，我國(guó)僅僅針對(duì)人類輔助生殖技術(shù)等用于醫(yī)療方面的胚胎技術(shù)制定了詳細(xì)的管理辦法。但無論從目的還是實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)而言，基因編輯技術(shù)和輔助生殖技術(shù)都有著本質(zhì)的差別，兩者的相關(guān)規(guī)定不能互相適用。在科技尚未發(fā)展到一定高度之前，任何人都無法斷言法律中是否應(yīng)該禁止基因編輯技術(shù)，而只能夠從人權(quán)、立法技術(shù)和法的價(jià)值層面來分析今后法律的走向，分析如下:

3.1 基因編輯嬰兒涉及的相關(guān)責(zé)任分割

經(jīng)過編輯以后誕生的嬰兒，在基因條件上必然更為優(yōu)秀，比如不會(huì)患病，智商更高等等。出于對(duì)社會(huì)公平正義的考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)其享有的權(quán)利進(jìn)行一定的限制。且針對(duì)基因編輯者來說，只要結(jié)婚生育就意味著危險(xiǎn)基因會(huì)進(jìn)入人類基因池，如此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)？光是一個(gè)個(gè)體是否能夠承擔(dān)如此巨大的責(zé)任？答案是否定的，如此以來，則意味著對(duì)于此類人群來說，其生育權(quán)可能要進(jìn)行一定的限制。但由于胚胎本身不能發(fā)出任何意思表示，只能由父母決定其是否進(jìn)行基因編輯。這就意味著經(jīng)歷基因編輯出生的子女無法選擇自己今后所作為自然人能夠享有的權(quán)利，這顯然是不公平的。此時(shí)作為實(shí)驗(yàn)方的醫(yī)院，是否也應(yīng)當(dāng)對(duì)此行為承擔(dān)責(zé)任呢？是否能夠因其父母已經(jīng)做了決定，而逃避責(zé)任?都無法妄下斷言。因此，無論是從個(gè)體角度來說，還是社會(huì)普遍正義來說，基因編輯造成的風(fēng)險(xiǎn)和危害，是任何人都難以承擔(dān)，也無法去劃分責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的。

3.2 基因編輯嬰兒的父母是否具有決定權(quán)

在賀建奎團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的基因編輯實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，經(jīng)過我國(guó)相關(guān)部門的售后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，胚胎父母對(duì)于實(shí)驗(yàn)內(nèi)容并不完全知情，但這并不是說在其他情況之下，父母的知情權(quán)是可以被完全保護(hù)的。由于科技的不穩(wěn)定性和基因編輯的無法預(yù)測(cè)性，哪怕是最為了解實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的科學(xué)家，也無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出胚胎在發(fā)展過程中究竟會(huì)出現(xiàn)什么問題。因此，哪怕父母具有知情權(quán)，也無法真正實(shí)現(xiàn)此種權(quán)利?；谥闄?quán)的不可實(shí)現(xiàn)，我們認(rèn)為父母在此種情況下對(duì)編輯嬰兒享有決定權(quán)是不合理的。當(dāng)權(quán)利行使的后果不為人所值時(shí)，權(quán)力行使本身的合理性也會(huì)受到質(zhì)疑。

4 結(jié)語

隨著基因編輯嬰兒事件的出現(xiàn)，醫(yī)療科技的發(fā)展與人倫道德和法律的矛盾也越發(fā)明顯。立法應(yīng)當(dāng)盡量排除滯后性，跟隨時(shí)代發(fā)展，盡可能保障社會(huì)公平和民眾利益。