“繁華落盡未成空”：梁?jiǎn)⒊攀篮笾畷r(shí)評(píng)

雷 平，周 榮

(湖北大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430062)

梁?jiǎn)⒊鳛榫S新變法的主要參與者，進(jìn)步黨的黨魁、學(xué)術(shù)界的要人，于1929年1月19日在北京協(xié)和醫(yī)院病逝，享年56歲。梁?jiǎn)⒊攀篮?，時(shí)人通過(guò)報(bào)刊雜志、日記、挽聯(lián)等紛紛發(fā)表看法和闡明態(tài)度，評(píng)論其是非功過(guò)。此后，梁?jiǎn)⒊蛔鳛闅v史人物進(jìn)入研究者的視線，不同時(shí)代的研究者基于各自時(shí)代主題和問(wèn)題意識(shí)對(duì)梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)及行事予以取向各異的評(píng)論，梁?jiǎn)⒊蜗笾饾u呈現(xiàn)出多面看山樣態(tài)各異的情形。在既往梁氏研究、特別是相關(guān)各類傳記著作中，在涉及梁?jiǎn)⒊u(píng)價(jià)時(shí)，研究者通常會(huì)引用個(gè)別梁?jiǎn)⒊攀罆r(shí)的評(píng)論以佐證自己特定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)論。筆者所見(jiàn)，夏曉虹教授所編《追憶梁?jiǎn)⒊?1991年)一書匯集了與梁?jiǎn)⒊羞^(guò)交往者所寫的各種追憶文章，側(cè)重對(duì)梁氏學(xué)術(shù)生涯的評(píng)論；解璽章先生所著《梁?jiǎn)⒊瑐鳌?2009年)最后一章用“寂寞身后事”對(duì)梁?jiǎn)⒊攀篮髸r(shí)論的“沉寂”進(jìn)行了解析。此外，迄今未見(jiàn)對(duì)梁?jiǎn)⒊攀罆r(shí)評(píng)作細(xì)致梳理的研究。實(shí)際上，同時(shí)代人與后世研究者不同，其對(duì)梁?jiǎn)⒊脑u(píng)論不僅是蓋棺定論，也融入了同一生活境況下的復(fù)雜情感，而這種情感往往又不易為僅僅作為研究者的后來(lái)人察覺(jué)。因此，對(duì)梁?jiǎn)⒊臍v史評(píng)價(jià)必須回到梁?jiǎn)⒊攀罆r(shí)的時(shí)空?qǐng)鼍爸?，關(guān)注各界人士不同取向的評(píng)論。

一、期刊雜志所見(jiàn)梁?jiǎn)⒊攀乐畷r(shí)評(píng)

梁?jiǎn)⒊攀篮螅恍┲膱?bào)紙和有影響力的雜志都發(fā)布了其逝世的消息，或刊登相關(guān)的紀(jì)念性文章。作為全國(guó)性的大報(bào)，《申報(bào)》對(duì)梁?jiǎn)⒊攀篮蟮南嚓P(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道。在梁?jiǎn)⒊攀赖牡诙?，?929年1月20日，《申報(bào)》就以“梁?jiǎn)⒊蛟谄讲」省睘闃?biāo)題發(fā)布了簡(jiǎn)短消息,稱“梁?jiǎn)⒊裎绾蠖r(shí)病故于協(xié)和醫(yī)院、年五十六、遺骸運(yùn)廣慧寺、(十九日下午八鐘)”。1月22日，《申報(bào)》又以“梁?jiǎn)⒊黄鹬颉睘轭}，論述了梁?jiǎn)⒊恰耙蝮w內(nèi)Monelli末乃利菌蔓延致病乃至不起的”，而不是因肺病過(guò)世。①2月18日，再次發(fā)布了梁?jiǎn)⒊诒逼脚e喪的相關(guān)情況，其文稱：“今日梁?jiǎn)⒊_(kāi)吊、中外學(xué)者及故舊到者數(shù)百人，梁著作未付印者，尚有三十八種，以《辛稼軒年譜》為絕筆。現(xiàn)由林宰平、丁文江、黃秋岳為之整理，梁將葬于西山臥佛寺東坡下(十七日下午八鐘)”。3月25日出版的《東方雜志》也在其《時(shí)事日志》上發(fā)布了“梁?jiǎn)⒊虿≡诒逼绞攀馈钡暮?jiǎn)短消息。[1]

一些紀(jì)念性的文章、詩(shī)歌等相繼在期刊雜志上出現(xiàn)。它們大多高度贊揚(yáng)梁?jiǎn)⒊呢暙I(xiàn)和為人。有些人贊賞梁任公是一個(gè)有特別影響力的思想家。比如抱一(黃炎培)的悼文稱：“就文章論，戊戌訖今三十年來(lái)，自士夫以至婦人豎子，外薄四海。惟先生力能攝取其思想，而盡解其束縛，一其視聽(tīng)，此誠(chéng)誘導(dǎo)國(guó)人迎吸世界新潮第一步最有價(jià)值之工作也……要之近世紀(jì)來(lái)，文章震力之大，應(yīng)聲之廣。誰(shuí)則如之？誰(shuí)則如之？”[2]此文大力贊揚(yáng)梁?jiǎn)⒊壬恼轮绊懥Α⑺枷虢夥胖?。與此同調(diào)的還有發(fā)表在《長(zhǎng)風(fēng)》雜志上的悼文，其文說(shuō)：“他本身性格本來(lái)不是一個(gè)政治家，并且也不是學(xué)者”[3]1，而是一個(gè)優(yōu)秀的思想家，一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的思想家，對(duì)近代中國(guó)的思想解放運(yùn)動(dòng)作出了巨大貢獻(xiàn)。再如鄭振鐸稱贊道：“他在文藝上，鼓蕩了一支生力軍似的散文作家，將所謂懨懨無(wú)生氣的桐城文壇打得個(gè)粉碎。他在政治上，也造成了一種風(fēng)氣，引導(dǎo)了一大群的人同走。他在學(xué)問(wèn)上，也有了很大的勞跡；他的勞跡未必由于深湛的研究，卻是因?yàn)樗膶W(xué)問(wèn)通俗化了，普遍化了。他在新聞界上也創(chuàng)造了不少模式；至少他還是中國(guó)近代最好的，最偉大的一位新聞?dòng)浾摺喝喂壬挠绊懪c勢(shì)力，卻是普遍的，無(wú)遠(yuǎn)不屆的，無(wú)地不深入的，無(wú)人不受到的”[4]。

梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎ㄇ肮拇灯鋷熆涤袨橹裎慕?jīng)學(xué)，故論其學(xué)術(shù)影響，不可不論其對(duì)晚清今文經(jīng)學(xué)發(fā)展之影響。梁?jiǎn)⒊瑖L自謂：“對(duì)于‘今文學(xué)派’為猛烈的宣傳運(yùn)動(dòng)者，則新會(huì)梁?jiǎn)⒊病盵5]。徐慶譽(yù)認(rèn)為“梁氏既自認(rèn)是今文學(xué)派的一個(gè)宣傳者，我們現(xiàn)在要估定梁氏的思想在中國(guó)的地位，就當(dāng)首先認(rèn)清‘今文學(xué)派’”。[6]3署名為去夏的論者說(shuō)：“他在今文學(xué)上的貢獻(xiàn)，恐怕要比在國(guó)學(xué)考據(jù)上的貢獻(xiàn)為大?！盵7]這些論述都說(shuō)明了時(shí)人對(duì)梁?jiǎn)⒊诮裎慕?jīng)學(xué)所作貢獻(xiàn)的肯定。

也有人稱贊梁任公知識(shí)淵博，譽(yù)之為“通人”。張其昀說(shuō)：“梁先生學(xué)問(wèn)興趣極廣，自言對(duì)于文史哲地諸學(xué)，均所愛(ài)好，而于史學(xué)興味猶濃，其用力最勤，著作亦最為宏富……實(shí)近代最富于修養(yǎng)之一通人也”[8]。

在對(duì)梁?jiǎn)⒊枰钥隙ㄐ栽u(píng)價(jià)的同時(shí)，也有人頗有微詞。比如著名作家蘇雪林就記載了這樣一件事：某君仰慕梁任公先生的為人，想去參加他的葬禮，就邀請(qǐng)他的朋友(國(guó)民黨員)一同去，他朋友的夫人不滿地說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊茄芯肯档娜耍歉姆肿?，你若能?dān)保我丈夫的名譽(yù)，不發(fā)生危險(xiǎn)，便同他到追悼會(huì)！”[9]可見(jiàn)，此人對(duì)參加梁?jiǎn)⒊淖返繒?huì)存在顧慮，害怕自己的名譽(yù)受損，其實(shí)這與國(guó)民黨對(duì)梁?jiǎn)⒊膽B(tài)度相關(guān)。國(guó)民黨上海市黨部宣傳部長(zhǎng)陳德征的悼文可為佐證，其文曰：“我們現(xiàn)在執(zhí)筆來(lái)評(píng)論梁任公時(shí)，誠(chéng)所謂‘蓋棺定論’。我們覺(jué)得梁氏在從前一般人物中總算是有點(diǎn)成績(jī)的人物。梁氏少年活動(dòng)頗有聲色，晚節(jié)亦甚好，惟中年頗多疵眚，一誤于主義信仰，再誤于投降軍閥……辛亥光復(fù)以后，梁氏回國(guó)，從事政治運(yùn)動(dòng)，在熊希齡組織內(nèi)閣時(shí)，一任司法總長(zhǎng)，次年復(fù)改任幣制局長(zhǎng)；在段祺瑞任內(nèi)閣總理時(shí)，梁亦被任財(cái)政總長(zhǎng)，這些都是梁氏一生失節(jié)的污點(diǎn)”[10]。

二、時(shí)人日記所見(jiàn)梁?jiǎn)⒊攀乐u(píng)論

日記作為個(gè)人私密的記載，往往能夠反映一個(gè)人的心聲，流露出對(duì)他人的真實(shí)看法。梁?jiǎn)⒊攀乐?，時(shí)人日記中的相關(guān)記載，表露出他們對(duì)梁?jiǎn)⒊煌膽B(tài)度。

吳宓在1929年1月19日的日記中記到：“是日下午二時(shí)許，梁任公先生歿于北京協(xié)和醫(yī)院?！盵11]這短短20個(gè)字放在這一天內(nèi)容豐富的日記中間，不顯眼，似乎也不重要。梁?jiǎn)⒊菍?duì)吳宓有重要影響的人，他曾說(shuō)：“兒時(shí)讀《新民叢報(bào)》，即于梁任公先生傾佩甚至。梁先生之行事及文章,恒大影響我的思想精神”[12]。但在獲悉梁?jiǎn)⒊攀篮?，吳宓竟然只是?jiǎn)單的記錄事實(shí)，如與楊樹(shù)達(dá)的日記對(duì)比，則頗令人浮想。楊樹(shù)達(dá)的日記十分簡(jiǎn)短，但其在同一天悲痛地寫到“今日任公病逝于協(xié)和醫(yī)院，中國(guó)學(xué)人凋零盡矣；痛哉！”[13]此后，楊樹(shù)達(dá)又分別記其參加葬禮(一月二十日)和公祭(二月十七日)之事。楊的日記都十分簡(jiǎn)短，且不是每天都記，但是對(duì)于梁?jiǎn)⒊攀烙腥斓挠涊d，可見(jiàn)其重視的程度。由此可知，楊樹(shù)達(dá)先生對(duì)梁?jiǎn)⒊倪^(guò)世是很痛心的，且對(duì)梁氏的評(píng)價(jià)頗高。

胡適作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物，與梁?jiǎn)⒊羞^(guò)比較多的接觸。胡適日記提及梁?jiǎn)⒊醵?。梁逝世之后，胡適對(duì)梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)可概括為三點(diǎn)。其一，為人和藹可愛(ài)，全無(wú)城府。胡適在1929年1月20日的日記中寫道“任公為人最和藹可愛(ài)，全無(wú)城府，一團(tuán)孩子氣。人們說(shuō)他是陰謀家，真是恰得其反。”[14]321其二，梁?jiǎn)⒊壬桥f學(xué)者。胡適舉《墨經(jīng)校釋·序》一事為例來(lái)解釋，他說(shuō)：“以《墨經(jīng)校釋·序》一事而論，我因他虛懷求序，不敢不以誠(chéng)懇的討論報(bào)他厚意，故序中直指他的方法之錯(cuò)誤，但這態(tài)度非舊學(xué)者所能了解，故他當(dāng)時(shí)不免有點(diǎn)介意?！盵14]321第三，梁氏影響甚大，而自身成就甚微。胡適在2月2日的日記中記載了給梁任公作的挽聯(lián)：“文字收功，神州革命。生平自許，中國(guó)新民?！盵14]322然后又解釋道“任公才高而不得有統(tǒng)系的訓(xùn)練，好學(xué)而不得良師益友，入世太早，成名太速，自任太多，故他的影響甚大而自身的成就甚微。近幾日我追想他一生著作最可傳世不朽者何在，頗難指名一篇一書。后來(lái)我的結(jié)論是他的《新民說(shuō)》可以算是他一生的最大貢獻(xiàn)?！缎旅裾f(shuō)》篇篇指摘中國(guó)文化的缺點(diǎn)，頌揚(yáng)西洋的美德可給我國(guó)人取法的，這是他最不朽的功績(jī)。故我的挽聯(lián)指出他‘中國(guó)之新民’的志愿?！盵14]323胡適的評(píng)價(jià)雖不無(wú)偏頗之處，實(shí)則代表了新派學(xué)者的看法。

胡適的高足顧頡剛和魯迅兄弟都是民國(guó)時(shí)期著名的知識(shí)分子，都曾經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，他們都有日記，卻都沒(méi)有關(guān)于梁?jiǎn)⒊攀赖南嚓P(guān)記載，這種“沉默”或許就是一種態(tài)度。魯迅就對(duì)梁?jiǎn)⒊H有微詞。侯桂新研究《魯迅全集》中的梁?jiǎn)⒊蜗缶桶l(fā)現(xiàn)，魯迅對(duì)作為“政客”、“學(xué)者”、“文人”的梁?jiǎn)⒊瑤缀踹M(jìn)行了全面否定。[15]魯迅不喜梁?jiǎn)⒊蛟S有侯桂新認(rèn)為的“傲慢的偏見(jiàn)和影響的焦慮”等原因。但一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，1920年代的梁?jiǎn)⒊诓糠秩搜壑幸殉闪寺浜蟮南笳?，不再是時(shí)代潮流的引領(lǐng)者。

三、挽聯(lián)中的梁?jiǎn)⒊u(píng)論

挽聯(lián)是清末民初一種非常盛行的哀悼死者的文學(xué)形式，通常會(huì)對(duì)逝者的生平事跡、功過(guò)是非等作一總體評(píng)價(jià)，其中雖不乏溢美之詞，但也在一定程度上反映出人們對(duì)逝者的態(tài)度與評(píng)價(jià)。

梁?jiǎn)⒊攀乐螅诒逼胶蜕虾傻赝瑫r(shí)在1929年2月17日舉行公祭。期間許多與梁?jiǎn)⒊坝羞^(guò)交往的人皆有挽聯(lián)。

閻錫山、馮玉祥、何其鞏為當(dāng)時(shí)北方政界之聞人。他們皆送有挽聯(lián)。內(nèi)政部長(zhǎng)閻錫山聯(lián)云：“著作等身，試問(wèn)當(dāng)代英年，有幾多私淑弟子；澄清攬轡，深慨同時(shí)群彥，更誰(shuí)是繼起人才?！避娬块L(zhǎng)馮玉祥聯(lián)云：“矢志移山亦艱苦；大才如海更縱橫?！北逼教貏e市市長(zhǎng)何其鞏聯(lián)云：“接清光在四載以前，說(shuō)法維摩，我聞如是；稽政史溯卅年而上，危言同甫，士論如(云)何?！盵16]364此三聯(lián)均為應(yīng)酬之作，閻錫山和馮玉祥的挽聯(lián)實(shí)為他人代筆，何其鞏則應(yīng)為自己所作。從聯(lián)中可知，他們皆對(duì)梁?jiǎn)⒊牟拍?、學(xué)術(shù)表示贊賞。

熊希齡與梁?jiǎn)⒊缒晗嘧R(shí)，交情極深。熊希齡的挽聯(lián)情真意切，聯(lián)云：“十余年患難交深(深交)，有同骨肉，舍時(shí)去何先，著書未完難瞑目；數(shù)小時(shí)行程遲誤，莫接聲容，悲余來(lái)已晚，撫棺一痛更傷心?！盵16]362-363此聯(lián)除了惋惜梁任公“著書未完”之外，更多的是表現(xiàn)彼此之間的深情厚誼。從生平交誼出發(fā)的挽聯(lián)還有丁文江，其聯(lián)曰：“生我者父母，知我者鮑子；在地為河岳，在天為星晨(日星)?！盵16]364丁氏為任公好友，平生極崇敬任公。

除了表達(dá)情誼之外，挽聯(lián)更多的是對(duì)任公一生政治活動(dòng)、思想活動(dòng)等的評(píng)價(jià)。曾任商務(wù)印書館總經(jīng)理的高夢(mèng)旦聯(lián)云：“不朽在立言，獨(dú)有千秋追介甫；自任以天下，何辭五就比阿衡。”[16]365介甫是王安石的字，阿衡是伊尹的別稱，這里把梁?jiǎn)⒊茸黝I(lǐng)導(dǎo)熙寧變法的王安石和輔佐商朝五代君主的伊尹。蔡元培的挽聯(lián)云：“保障共和，應(yīng)與松坡同不朽；宣傳歐化，寧辭五就比阿衡?！盵16]365蔡氏的挽聯(lián)雖和高氏之聯(lián)似有相同，但其差別十分明顯，高氏之聯(lián)純粹從政治上立意，蔡氏則兼顧了梁?jiǎn)⒊枷肷现暙I(xiàn)，再者王安石頗多爭(zhēng)議，而蔡鍔(字松坡)在民國(guó)頗受贊譽(yù)。據(jù)此可見(jiàn)蔡元培對(duì)梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)比高夢(mèng)旦要高很多。從政治和思想解放的角度評(píng)論梁?jiǎn)⒊倪€有丁傳紳、丁傳琳二人，聯(lián)云：“丙辰義不帝秦，丁巳力主參戰(zhàn)，內(nèi)安外攘，畢竟書生能救國(guó)；著論遍傳九州，聲名遠(yuǎn)騰四裔，功成身去，但開(kāi)風(fēng)氣不為師。”[16]366他們對(duì)梁?jiǎn)⒊诿駠?guó)時(shí)期反袁稱帝、力主參加歐戰(zhàn)以及思想解放的功績(jī)表示肯定。

沈商耆則純粹從思想上立意，聯(lián)云：“三十年來(lái)新事業(yè)、新智識(shí)、新思想；是誰(shuí)喚起；百千載后論學(xué)術(shù)、論文章、論人品，自有公評(píng)。”[16]366上聯(lián)稱贊梁?jiǎn)⒊墙晷率聵I(yè)、新思想的發(fā)起和傳播的先驅(qū)，下聯(lián)“自有公評(píng)”則反映當(dāng)時(shí)對(duì)梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)、文章、人品存在“不公評(píng)”的情況。

章太炎與梁?jiǎn)⒊嘧R(shí)于維新運(yùn)動(dòng)期間，戊戌政變后，章梁二人皆流亡日本。章太炎主張排滿革命，梁?jiǎn)⒊鲝埦髁棧羞^(guò)筆戰(zhàn)經(jīng)歷，鬧過(guò)許多不愉快。梁?jiǎn)⒊攀篮螅绿淄炻?lián)云：“進(jìn)退上下，式躍在淵，以師長(zhǎng)責(zé)言，匡復(fù)深心姑屈己；恢詭譎怪，道通為一，逮梟雄僭制，共和再造賴斯人。”[16]367章氏巧妙地說(shuō)出梁?jiǎn)⒊涂涤袨橹g的微妙關(guān)系，又贊揚(yáng)梁氏再造共和之功。

楊度與梁?jiǎn)⒊缒晗嘧R(shí)，且都以中國(guó)青年自命，可說(shuō)是莫逆之交，然而在袁世凱稱帝的過(guò)程中，楊度為“籌安會(huì)”六君子之一，極力推動(dòng)袁世凱稱帝，乃至于袁世凱稱帝失敗，臨死前發(fā)出“楊度誤我”的怨言。梁?jiǎn)⒊瑒t是袁氏稱帝的反對(duì)者，寫下了《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》的雄文。梁、楊二人自此為陌路。梁?jiǎn)⒊攀篮螅瑮疃鹊耐炻?lián)評(píng)論他“事業(yè)本尋常，成固欣然，敗亦可喜；文章久零落，人皆欲殺，我獨(dú)憐才?！盵16]368此時(shí)距離洪憲帝制已有十多年，從挽聯(lián)中可以看出楊度并沒(méi)有完全放下二人的恩怨，他認(rèn)為梁?jiǎn)⒊摹笆聵I(yè)本尋?！睂?shí)為不公之論，實(shí)際上梁的事業(yè)就政治方面而言，維新變法和反袁稱帝皆不同尋常?！拔恼戮昧懵洹笔钦f(shuō)當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊奈恼虏皇苤匾?，“人皆欲殺”是指?guó)民黨方面嫉恨梁?jiǎn)⒊?，確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)情。最后一句“我獨(dú)憐才”為梁?jiǎn)⒊q解，對(duì)他的處境表示了同情。

四、梁?jiǎn)⒊攀罆r(shí)評(píng)之特點(diǎn)

梁?jiǎn)⒊鳛榻袊?guó)有重大影響之人物，其逝世后，由于親疏有別、利害迥異，許多人或明或暗地表達(dá)各自不同的觀點(diǎn)與看法，其特點(diǎn)有二：

其一，學(xué)界反響熱烈，而政界則多有保留。學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)基本上以正面為主，都肯定他的思想解放之功、影響力之大，但也一個(gè)有意思的現(xiàn)象即時(shí)人特別喜歡將他和已故一年多的王國(guó)維相比。比如常乃德(字燕生)的文章說(shuō)：“在一切未上軌道的國(guó)家里，社會(huì)需要思想家更甚于學(xué)者。一千個(gè)王國(guó)維的出現(xiàn)，抵不住一個(gè)梁?jiǎn)⒊乃劳龅膿p失?！盵3]3認(rèn)為梁?jiǎn)⒊撬枷爰?，王?guó)維是學(xué)者，在飄蕩中的中國(guó)，梁?jiǎn)⒊鸬淖饔帽韧鯂?guó)維大。又如，署名為舜生(原名左學(xué)訓(xùn)，左舜生亦為其筆名)的文章論到“假如我們說(shuō)嚴(yán)又陵的努力算是近代中國(guó)人介紹西洋學(xué)術(shù)一部分較成片段的，王靜菴算是在整理國(guó)故的成績(jī)中一部分最為精湛的，那末，梁任公在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)又剛剛是兼中與西而為一個(gè)常識(shí)的傳播者，一個(gè)新思想的啟發(fā)者?！盵17]此論調(diào)與燕生的看法大同小異，都認(rèn)為王國(guó)維是純粹的學(xué)者，梁?jiǎn)⒊撬枷氲膫鞑フ吆徒夥耪摺?/p>

與學(xué)界相對(duì)應(yīng)，政界對(duì)梁?jiǎn)⒊攀婪磻?yīng)頗為冷淡，尤其是國(guó)民黨嫡系人員更可謂是漠視。其原因正如國(guó)民黨人徐慶譽(yù)所說(shuō)：“梁氏最初與其師康有為都主張君主立憲，與同盟會(huì)立于相反的地位。入民國(guó)后，梁氏為研究系要人，不與國(guó)民黨妥協(xié)。他死于青天白日旗幟下的北平不能引起黨國(guó)重大的同情，是很自然的現(xiàn)象，毫不足怪！”[6]2實(shí)際上，梁?jiǎn)⒊攀乐?，蔡元培和蔣夢(mèng)麟認(rèn)為其對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)大有貢獻(xiàn)，曾提請(qǐng)國(guó)民政府下令褒獎(jiǎng)，但遭到立法院長(zhǎng)胡漢民的強(qiáng)烈反對(duì)，他說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊豢刹恢^為反革命，生前不但反對(duì)本黨，且反對(duì)國(guó)民革命，及其晚年，走入軍閥段氏旗幟之下，其政治生命全以反革命為歸宿，吾人不能恕其反革命之行為，而褒獎(jiǎng)其學(xué)術(shù)也?！雹诤鷿h民并不是個(gè)例，即使到了1943年，對(duì)梁?jiǎn)⒊闹饔辛烁嗔私庵蟮氖Y介石也曾說(shuō)：“如梁專為學(xué)者，或終身從事于教育，而不熱中(衷)政治，則其有益于國(guó)家民族必更多矣。惜乎，舍其所長(zhǎng)而自用其短，至今猶不免為后人所不齒。”[18]在國(guó)民黨人看來(lái)，即使梁?jiǎn)⒊趯W(xué)術(shù)思想上對(duì)國(guó)家民族貢獻(xiàn)巨大，但其政治上的錯(cuò)誤也是不能忽視的。

其二，對(duì)梁?jiǎn)⒊卧u(píng)價(jià)有異議，而對(duì)其學(xué)術(shù)則有較一致的肯定評(píng)價(jià)。從各方對(duì)梁?jiǎn)⒊赖脑u(píng)價(jià)和態(tài)度來(lái)看，當(dāng)時(shí)的輿論對(duì)梁?jiǎn)⒊乐黧w上大多抱以同情。對(duì)于梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)成就及在思想上的啟蒙之功，各界也大多表示肯定。但對(duì)梁?jiǎn)⒊谡紊系谋憩F(xiàn)，因立場(chǎng)或個(gè)人恩怨而有不同意見(jiàn)。其時(shí)新派學(xué)者掌握了話語(yǔ)權(quán)，梁?jiǎn)⒊@樣的舊派學(xué)者過(guò)世，新派學(xué)者及其影響下的廣大青年，也不可能對(duì)其抱有特別的好感。在梁?jiǎn)⒊攀狼?，就有人提出并發(fā)揮“梁?jiǎn)⒊旮近h國(guó)要人”之說(shuō)。[19]在論者的潛意識(shí)里顯然不以梁?jiǎn)⒊瑸槿唬词故枪_(kāi)稱贊梁?jiǎn)⒊娜?，也往往略而不談他在政治上的表現(xiàn)，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)一句“政治的思想與功罪，社會(huì)自有公論”[20]。

綜合而言，梁?jiǎn)⒊攀罆r(shí)，整個(gè)中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)和國(guó)民大革命的洗禮，屬于梁?jiǎn)⒊姆比A時(shí)代已經(jīng)落幕，但梁并不凄涼，在其時(shí)的輿論文化場(chǎng)域中，人們?nèi)匀灰愿鞣N方式表達(dá)他們對(duì)梁?jiǎn)⒊J(rèn)知。對(duì)梁而言，可謂“繁華落盡”未成空。

注釋：

①3月18日在《申報(bào)》上又有以“梁?jiǎn)⒊黄鹬虻霓q論”為題的文章反駁這種觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊乃酪蛳喈?dāng)復(fù)雜，各方說(shuō)法不一。

②參見(jiàn)《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議第一七二次會(huì)議速記錄》，轉(zhuǎn)引自:黃克武：《近代中國(guó)的思潮與人物(修訂版)》，九州出版社2016年版，第418頁(yè)。[