注釋考據(jù)非易事，文史互證見(jiàn)真功
——陳鐵民研究員訪談錄

王明輝

一、受命為學(xué)逾廿載，歸耕唐詩(shī)遂平生

王明輝陳先生好。您幾十年來(lái)一直從事文史研究，請(qǐng)問(wèn)您是從小就對(duì)古代文學(xué)有興趣嗎？

陳鐵民不是這樣的，我小時(shí)候家里比較窮，小學(xué)時(shí)沒(méi)看過(guò)一本課外書。初中時(shí)，讀了不少解放區(qū)小說(shuō)，如《呂梁英雄傳》《暴風(fēng)驟雨》《太陽(yáng)照在桑乾河上》，還有《阿Q正傳》等。高中時(shí)讀過(guò)一些外國(guó)文學(xué)名著，如蘇俄的《鋼鐵是怎樣煉成的》《青年近衛(wèi)軍》《鐵流》《復(fù)活》《歐根·奧涅金》等，西方的《仲夏夜之夢(mèng)》《威尼斯商人》《神曲》《少年維特之煩惱》等。但我在中學(xué)基本沒(méi)接觸過(guò)古代文學(xué)，只看過(guò)四部中國(guó)古典小說(shuō)，有一本文白對(duì)照的《聊齋志異選》，還是禮拜天在新華書店站著看完的。

王明輝您在中學(xué)時(shí)非常喜歡讀小說(shuō)，按常理，您應(yīng)該走上文學(xué)創(chuàng)作之路或者從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，但后來(lái)您卻走上了傳統(tǒng)文史研究之路，這是為什么呢？

陳鐵民這是在北大讀書時(shí)發(fā)生的轉(zhuǎn)變。我本來(lái)想搞文學(xué)評(píng)論，自己覺(jué)得搞創(chuàng)作不行，沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)。到北大一上課，發(fā)現(xiàn)自己的古文底子太差。當(dāng)時(shí)給我們上“古代漢語(yǔ)”的是魏建功先生，梁東漢老師給他做助教，負(fù)責(zé)給我們上習(xí)題課，每次發(fā)一篇未標(biāo)點(diǎn)的古文，讓我們標(biāo)點(diǎn)，然后提問(wèn)。我當(dāng)時(shí)很怕出洋相，于是在課下拼命讀古書。開(kāi)始讀不懂，但漸漸就懂了，慢慢地對(duì)古代文學(xué)產(chǎn)生了興趣。

王明輝關(guān)于高?！爸袊?guó)文學(xué)史”教學(xué)是讀教材還是讀原著，人們爭(zhēng)議很大，您怎么看？

陳鐵民我認(rèn)為讀原著很重要，我自己就是這么過(guò)來(lái)的。當(dāng)時(shí)我一本一本地讀原著，比如《詩(shī)經(jīng)》，我買了朱熹集注的本子，一篇一篇地精讀，在上面做標(biāo)記和批注。我還讀過(guò)《楚辭集注》《楚辭補(bǔ)注》等。這樣讀，不僅可以提高古代文獻(xiàn)的閱讀能力，還能鍛煉獨(dú)立分析和思考能力，對(duì)日后研究工作很有好處。這兩種能力也可以看作是古典文學(xué)研究者的基本功。

王明輝本科三年級(jí)時(shí)您就參與了《中國(guó)文學(xué)史》的編寫，您撰寫的部分還得到游國(guó)恩、陳貽焮等先生的表?yè)P(yáng)，請(qǐng)談?wù)勏嚓P(guān)情況好嗎？

陳鐵民1958年，我們1955級(jí)編了一套紅皮的《中國(guó)文學(xué)史》。屈原那一章是我寫的，因?yàn)橹拔易x過(guò)《楚辭》，所以寫起來(lái)比較得心應(yīng)手。后來(lái)有同學(xué)說(shuō)，幫助審稿的陳貽焮先生說(shuō)你這一章有自己的見(jiàn)解，寫得好。1959年，我們又對(duì)這套文學(xué)史進(jìn)行修改，編成一套四冊(cè)的黃皮本。當(dāng)時(shí)我負(fù)責(zé)先秦兩漢卷的統(tǒng)稿工作，并把改好的稿子交給游先生審閱。有一章是別人寫的“諸子散文”，游先生不滿意，編委會(huì)審閱也未通過(guò)，我就將它拿回來(lái)重寫。書出來(lái)后，游先生問(wèn)我，這篇“諸子散文”是你重寫的嗎？我說(shuō)是，他比較滿意。后來(lái)游先生推薦我當(dāng)他的研究生，結(jié)果由于我參加過(guò)《近代詩(shī)選》的選注工作，就被分到古典文獻(xiàn)專業(yè)去了。

王明輝除了游國(guó)恩先生之外，還有哪些先生對(duì)您的影響比較大？

陳鐵民讀研究生時(shí)，陰法魯先生是我們四個(gè)古典文獻(xiàn)專業(yè)研究生的導(dǎo)師，他除了安排我們旁聽(tīng)古典文獻(xiàn)專業(yè)1959級(jí)和1960級(jí)學(xué)生的一些課程（如《論語(yǔ)》《孟子》專書課）外，還請(qǐng)一些名家來(lái)給我們講課。比如請(qǐng)游國(guó)恩先生講“楚辭講錄”，請(qǐng)中華書局宋云彬先生講《史記》專書課。宋先生當(dāng)時(shí)主持修訂《史記》校點(diǎn)本，我們聽(tīng)宋先生講了半年課。課程臨近結(jié)束要交讀書報(bào)告，我把王念孫的《史記雜志》與《史記》三家注放在一起認(rèn)真對(duì)讀，找出問(wèn)題，寫成幾條讀書札記，宋先生的批語(yǔ)說(shuō)這篇札記質(zhì)量很高。后來(lái)我選出四條交給《文史》，發(fā)表了兩條，還有兩條被編輯把稿子弄丟了。我們四個(gè)研究生，選定《高適岑參詩(shī)選》作為共同的畢業(yè)論文題目。選詩(shī)時(shí)，陰先生也參加討論，并審讀注稿。結(jié)合選注工作，我寫了一篇《岑嘉州系年商榷》，陰先生送給陳貽焮先生審閱。

王明輝感覺(jué)您和陳貽焮先生關(guān)系比較親密，請(qǐng)談?wù)勀鷤冎g的交往。

陳鐵民陳貽焮先生沒(méi)給我上過(guò)課。他看過(guò)《岑嘉州系年商榷》后，對(duì)內(nèi)容沒(méi)有意見(jiàn)，但對(duì)寫法提出一個(gè)建議。我原來(lái)是一條一條分著寫的，陳先生覺(jué)得這樣寫條理不夠清晰，建議我按問(wèn)題重新歸納。后來(lái)我就按他的建議修改，歸納為三個(gè)方面的問(wèn)題，陰先生把文章推薦到北大學(xué)報(bào)發(fā)表了。陳先生應(yīng)該是北大中文系教師中對(duì)我最為看重的一個(gè)人，他覺(jué)得我有后勁兒，曾經(jīng)跟我說(shuō)，你這輩子要寫出一千萬(wàn)字。我說(shuō)一千萬(wàn)字我可達(dá)不到，爭(zhēng)取五百萬(wàn)字吧。

王明輝后來(lái)您繼續(xù)在北大攻讀古典文獻(xiàn)專業(yè)的研究生，還參與編寫了游國(guó)恩等先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》。這部文學(xué)史對(duì)中國(guó)高校中文專業(yè)影響極大，很多高校都曾經(jīng)將其作為教材。請(qǐng)談?wù)勀鷧⑴c編寫的往事。

陳鐵民游國(guó)恩先生和王起（季思）、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛等先生一起主編這套《中國(guó)文學(xué)史》。后來(lái)調(diào)了七個(gè)北大研究生參加編寫，我和孫玉石、還有吳組緗先生的五個(gè)研究生。古典文獻(xiàn)研究生是兩年制。為了編寫文學(xué)史，孫玉石延期一年畢業(yè)，我決定讀研究生和編文學(xué)史一起做，不延期畢業(yè)。第一年，我一邊編文學(xué)史，一邊聽(tīng)古典文獻(xiàn)的課，等寫完分給我的章節(jié)，就回到古典文獻(xiàn)做畢業(yè)論文。但文學(xué)史我寫得并不少，第一編我寫了第五章和小結(jié)，概述是我寫的初稿，游先生修改過(guò)。當(dāng)時(shí)討論分工時(shí)，我說(shuō)：“游先生，您是楚辭專家，屈原這一章應(yīng)該您來(lái)寫?！彼麍?jiān)決不寫，說(shuō)：“就你來(lái)寫。”我只好寫了。第二編我寫了概述、小結(jié)、第一章和第五章，和費(fèi)振剛合寫了第三章，第四章樂(lè)府詩(shī)是我寫的初稿，后來(lái)蕭滌非先生修改得比較多，我就不算它是我的成果了。

王明輝您留在北大任教后，又從事了《關(guān)漢卿戲劇集》《孟子批注》《中國(guó)小說(shuō)史》的編寫和研究工作。從您上大學(xué)到北大留校前期的研究來(lái)看，范圍非常廣。后來(lái)您似乎放棄了這種廣撒網(wǎng)的研究路數(shù)，回到唐代文學(xué)研究領(lǐng)域，開(kāi)始精耕細(xì)作，為什么會(huì)有這樣的變化？

陳鐵民以前都是奉命搞的，屬于學(xué)術(shù)任務(wù)。如《孟子批注》，是和古典文獻(xiàn)1972級(jí)同學(xué)，還有水磨石廠的工人一起搞的?！蛾P(guān)漢卿戲劇集》是人民文學(xué)出版社來(lái)約稿，系里把這個(gè)任務(wù)分配給古典文獻(xiàn)教研室，由孫欽善、嚴(yán)紹璗和我合作，最后經(jīng)我統(tǒng)稿完成的。我的興趣是唐詩(shī)，后來(lái)不搞集體科研，我就主要做這一塊了。

王明輝您后來(lái)調(diào)入中國(guó)社科院文學(xué)所，還主編了《唐代文學(xué)史》（上卷），請(qǐng)介紹一下相關(guān)情況。

陳鐵民1983年我調(diào)到中國(guó)社科院文學(xué)所。10月份我上班第一天，《唐代文學(xué)史》（上卷）主編喬象鐘就來(lái)找我，說(shuō)給你留了三章——高適、岑參、古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。后來(lái)又加了一章唐代文學(xué)總論。當(dāng)時(shí)工作流程是確定分工，大家分頭寫，然后打印出來(lái)傳閱，提意見(jiàn)，個(gè)人回去修改、定稿，再交給主編統(tǒng)稿。后來(lái)編委會(huì)認(rèn)為喬先生年紀(jì)大，讓我做副主編，我們就分頭改稿。我改得更多，出版社編輯看到了，就找到編委會(huì)，認(rèn)為我干的活多，做副主編不大合理，就變成了并列主編。這些情況我原來(lái)不知情，都是后來(lái)才知道的。我和喬先生關(guān)系很好，我改完的文章交給他看，他都認(rèn)可，署名并列主編，他也沒(méi)有意見(jiàn)。

二、注釋唐詩(shī)苦用心

王明輝您在大學(xué)期間就對(duì)王維特別感興趣，專門買了趙殿成《王右丞集箋注》，利用課余時(shí)間讀過(guò)兩三遍。一般人學(xué)唐詩(shī)，都喜歡從李白、杜甫入手，您為什么喜歡王維呢？

陳鐵民我們是全國(guó)中文系的第一屆五年制，三年級(jí)做學(xué)年論文，我就選了王維。當(dāng)時(shí)也不能說(shuō)對(duì)王維有很大興趣，只是覺(jué)得他的作品數(shù)量適中，把握得住。李白、杜甫存詩(shī)多、問(wèn)題復(fù)雜，不易把握。后來(lái)因?yàn)橐慵w科研，學(xué)年論文就取消了，但王維的集子讀了兩三遍，興趣也就產(chǎn)生了。

王明輝您在《文史知識(shí)》上撰文認(rèn)為趙殿成《王右丞集箋注》是最好的古注本，請(qǐng)談?wù)勀摹锻蹙S集校注》和趙氏注本的不同。

陳鐵民趙殿成《王右丞集箋注》是第一個(gè)完整的王維詩(shī)文注釋本，也是在我之前最好的注本。我的《王維集校注》，主要在以下幾個(gè)方面有所進(jìn)步：第一，趙本收錄詩(shī)文按體分編，我則進(jìn)行了詩(shī)文編年。趙殿成也想編年，但覺(jué)得“苦無(wú)所本”，就放棄了。我也是勉力而為，多方搜尋線索，做了一些初步工作。第二，趙本在?？鄙洗嬖谠S多不足，后來(lái)我們能看到的一些重要古本，如宋蜀刻本、錢氏述古堂影宋抄本、元刊劉須溪校本、明刊十卷本等，趙殿成都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。我糾正了趙氏的很多失誤，力求為讀者提供一個(gè)更加正確的文本。第三，趙本在注釋上存在一些問(wèn)題，如誤注、漏注、未能注出原始出處、只注出處不作解釋、詳略失當(dāng)?shù)鹊?。?duì)此我都進(jìn)行了糾正和彌補(bǔ)。第四，趙本收錄的作品中有不少偽作，我進(jìn)行了仔細(xì)的辨?zhèn)?。第五，在趙本基礎(chǔ)上，我增補(bǔ)了六種附錄。第六，我還選取了歷代有價(jià)值的相關(guān)評(píng)論，附在各首詩(shī)歌的注文之后，可以供讀者參考。自1997年出版后，我先后修訂過(guò)三次，2001年由于不改版，只改了錯(cuò)字，寫了一篇《修訂后記》。2009年，臺(tái)北三民書局出版我的《新譯王維詩(shī)文集》，對(duì)于相關(guān)注釋和編年，我都有修訂。2016年，又作了一次全面修訂，吸收了學(xué)術(shù)界的一些新成果，也對(duì)一些不正確的看法進(jìn)行了回應(yīng)，這個(gè)修訂版現(xiàn)已出版。

王明輝直到今日，仍有人認(rèn)為校注屬于“饾饤之學(xué)”，算不上大學(xué)問(wèn)，對(duì)此您怎么看？

陳鐵民持這種觀點(diǎn)的不止一個(gè)人。說(shuō)校注是“饾饤之學(xué)”的人，肯定沒(méi)搞過(guò)真正的古籍整理。何謂“真正”呢？就是要整理出一部古人的全集，從校勘到注釋都搞好。這其中會(huì)遇到很多難點(diǎn)，比如典故查不到、詞語(yǔ)費(fèi)解等等，因?yàn)槭侨?，所以都逃不過(guò)去。不把這些難點(diǎn)都解決好，就不能算一部質(zhì)量好的全注本。做全注很難，不要說(shuō)注釋，就是標(biāo)點(diǎn)，也常常容易出錯(cuò)。搞選本不一樣，那可以參考別人的成果，難注的可以不選，或者可以加點(diǎn)似是而非的賞析。你懂的他作了注，你不懂的他沒(méi)有注，這不是做學(xué)問(wèn)應(yīng)有的態(tài)度。如果沒(méi)有自己的獨(dú)到見(jiàn)解，不能算真正的古籍整理。

就意義而言，一方面，校注有利于在國(guó)內(nèi)傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可以為讀者提供一個(gè)可靠文本，讓廣大讀者包括研究者能弄懂文獻(xiàn)原意，這是薪火相傳的基礎(chǔ)；另一方面，也有利于向國(guó)外傳播中國(guó)文化。外國(guó)人翻譯中國(guó)古代作品，往往會(huì)有些隔膜，校注本對(duì)他們有幫助。有一位韓國(guó)教授樸三洙想把王維詩(shī)全部翻譯成韓文，和我聯(lián)系，《王維集校注》出版后，我送了他一套。我住在方莊時(shí)，他曾經(jīng)專門來(lái)看我，說(shuō)還有一些不理解的地方，要跟我交流，我們談了一天。2008年，首爾玄巖社出版了樸三洙譯的《王維詩(shī)全集》，還請(qǐng)我寫了序。

王明輝您研究王維，首先是做《王維集版本考》，然后做《王維年譜》和王維詩(shī)文編年，進(jìn)而做《王維集校注》，還將作品按年代進(jìn)行編排，在此基礎(chǔ)上您才開(kāi)始進(jìn)行其他方面的研究。同行認(rèn)為，您在《王維新論》中的很多觀點(diǎn)，都是從王集箋注中得來(lái)的，您自己也認(rèn)同這一點(diǎn)。請(qǐng)談?wù)勀捏w會(huì)好嗎？是否對(duì)所有古代作家的研究都應(yīng)該遵循這種文獻(xiàn)為先的理路？

陳鐵民注釋前要先做校勘，以確定符合或接近原著面貌的正確文本，這是注釋的基礎(chǔ)。因?yàn)橄茸鲂？保晕蚁葘懗觥锻蹙S集版本考》。我做《王維集校注》，基本上按照寫作年代的先后來(lái)編排，于是我接著做了年譜和詩(shī)文編年，然后才做注釋。我的原則是整理與研究兼做，在《王維集校注》完成之后，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，又寫了若干篇論文結(jié)集出版。這樣一步一步下來(lái)，都是很自然的結(jié)果。我覺(jué)得不一定研究每一個(gè)古代作家都用這種路數(shù)，整理文集不是每個(gè)研究者都能勝任的。人各有長(zhǎng)短，不必強(qiáng)求一律。有的文集已經(jīng)有很好的整理本，就不必再進(jìn)行重復(fù)勞動(dòng)。但不管搞什么類型的研究，都要充分掌握資料，要把作家的集子讀通、讀透，這是研究的基礎(chǔ)。在研究論文中，誤解作者原意的現(xiàn)象屢有發(fā)生，根本原因就是不夠重視對(duì)文獻(xiàn)的切實(shí)把握。

王明輝您在辨析王維生年中談到關(guān)于“躍馬之年”“逼近懸車”等語(yǔ)句的理解問(wèn)題。對(duì)“躍馬之年”的錯(cuò)誤理解，如果細(xì)心讀書還可以避免，但不能直接把“懸車”等同于七十歲，非常需要功力。有時(shí)借助工具書也不能很好地解決這類問(wèn)題，請(qǐng)您談?wù)勗谖氖费芯恐袘?yīng)如何避免這種文本誤讀呢？

陳鐵民文本誤讀是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的常見(jiàn)現(xiàn)象。最常見(jiàn)的錯(cuò)誤有兩種：一是詞義解釋錯(cuò)誤，二是不明古代制度引起的錯(cuò)誤。如何避免文本誤讀呢？首先要多讀原著，提高古籍閱讀能力，擴(kuò)大知識(shí)面。其次要充分掌握各方面資料，不僅要掌握能證明自己看法的資料，還要掌握與自己看法相反的資料。如果仍然堅(jiān)持自己的看法，必須對(duì)這些相反的資料作出令人信服的解釋。還有要態(tài)度審慎，多查書。讀古人的文字，很容易以今義釋古義，所以要通過(guò)查書，弄清楚當(dāng)時(shí)某字某詞通行的意思是什么。查字典時(shí)，一個(gè)字的義項(xiàng)中沒(méi)有列出的意思，有可能在下面的例詞中有所體現(xiàn)，要充分注意這一點(diǎn)。

王明輝我們可以充分利用工具書加上細(xì)致的分析來(lái)避免誤讀，但對(duì)這類問(wèn)題的敏感性卻不容易鍛煉出來(lái)，對(duì)此您有什么好辦法嗎？

陳鐵民還是要多積累、多思考，要從整體來(lái)看問(wèn)題。比如“懸車”問(wèn)題，如果按照“七十歲”的說(shuō)法來(lái)理解，和王維的很多情況不合，對(duì)照他的生平事跡和詩(shī)歌編年，很多事情都講不通?！杜f唐書·王維傳》說(shuō)：“與弟縉俱有俊才……昆仲宦游兩都?！碑?dāng)時(shí)王維十五歲，如果兩人相差十歲，就是王維帶著五歲的弟弟宦游兩都，這與情理不合。此外，如果理解為王維享年七十歲，那么公元706年王維十五歲，721年三十歲。從詩(shī)歌編年來(lái)看，王維自十五歲至二十一歲（706—712），大抵每年皆有詩(shī)作，而自二十二歲至二十八歲（713—719），卻根本沒(méi)有作品。依常理而論，二十歲至三十歲應(yīng)是一個(gè)詩(shī)人創(chuàng)作力更旺盛的時(shí)期，怎么反而沒(méi)有詩(shī)作呢？綜合各方面因素，我才主張不能直接把“懸車”等同于七十歲。

王明輝在對(duì)王維生年的辨析文章中，您引用王維《與魏居士書》“仆年且六十……偷祿茍活”，據(jù)此分析，該文當(dāng)作于乾元元年之后，這種以作家本人作品作為內(nèi)證的方法非常值得借鑒。在內(nèi)證與外證的運(yùn)用方面一般需要注意哪些問(wèn)題？

陳鐵民對(duì)于“偷祿茍活”這段文字也有不同看法，林繼中就不同意我的看法。他認(rèn)為：“‘偷祿茍活’是謙詞，與陷敵后‘負(fù)國(guó)偷生’‘罪不容誅’的自責(zé)是不可同日而語(yǔ)的?！保▍⒁?jiàn)林繼中《王維情感結(jié)構(gòu)論析》，載《文史哲》1999年第1期）我認(rèn)為，前文（《與魏居士書》）與后二文（《謝除太子中允表》《責(zé)躬薦弟表》）的自責(zé)，確有輕、重之異，但這主要是因?yàn)槲恼碌乃瓦_(dá)對(duì)象與寫作目的不同造成的。后面兩篇文章都是寫給皇帝的，目的是感謝皇帝赦免自己的罪；而前文寫給友人，是為了勸他出來(lái)做官，措詞自然不一樣，但三篇文章反映作者的愧疚心情卻是一致的?？偟膩?lái)說(shuō)，研究問(wèn)題要內(nèi)證與外證相結(jié)合，相互證明，相互補(bǔ)充。內(nèi)證也不是孤立的，很可能不止一處，不能只抓一點(diǎn)、不計(jì)其余。對(duì)同一問(wèn)題，作者在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，可能有不同的說(shuō)法，所以要進(jìn)行綜合的、仔細(xì)的分析、考察，找出合理的解釋。外證范圍很廣，如史傳記載、碑刻、方志，本人詩(shī)文中涉及的史實(shí)、人物、典制、地名等等，還有與同時(shí)代人的交往，都需要注意。雖然總的原則是這樣，但具體情況千差萬(wàn)別，還要具體分析。

王明輝除了做王維、岑參集的校注，您還和陳貽焮、彭慶生先生積十年之功共同組織完成了一千五百萬(wàn)字的《增訂注釋全唐詩(shī)》。請(qǐng)您談?wù)?，為什么?huì)做這部大書？您主要做了哪些工作？其中有什么甘苦？

陳鐵民《增訂注釋全唐詩(shī)》的發(fā)起人是卜鍵和白維國(guó)，北京燕山出版社社長(zhǎng)陳文良負(fù)責(zé)出版。當(dāng)時(shí)他們約陳貽焮先生做主編，陳先生說(shuō)，如果我和彭慶生同意做，他才做。卜鍵他們找了我?guī)状?，我一直沒(méi)同意。后來(lái)陳文良請(qǐng)陳貽焮先生吃飯，相談甚歡，陳先生就答應(yīng)了，我們也只好答應(yīng)。不久后，陳貽焮先生病了，就由我和彭慶生來(lái)負(fù)責(zé)全書的組織及與各分冊(cè)主編的聯(lián)系。我們實(shí)行二審制，除了我做實(shí)際的主編工作之外，各分冊(cè)都有主編，一審由各分冊(cè)主編負(fù)責(zé)，二審主要由我和彭慶生負(fù)責(zé)，陶敏、白維國(guó)、湯華泉也幫忙做了部分二審工作。我逐篇審改了全稿1500萬(wàn)字中的一半多，約800萬(wàn)字，執(zhí)筆寫了50萬(wàn)字。這部書命運(yùn)多舛，由于各種原因，先后換了四家出版社——北京燕山出版社、中國(guó)大百科全書出版社、學(xué)苑出版社，最后，2001年由文化藝術(shù)出版社出版。當(dāng)時(shí)我們壓力很大，雖然覺(jué)得還有一些問(wèn)題需要繼續(xù)查證，但明顯感到，如果繼續(xù)拖下去，很可能就不能出版了。那樣的話，我們對(duì)不起作者啊。這部書的編寫條件極端困難，既沒(méi)有科研經(jīng)費(fèi)，也沒(méi)有出版資助。只有高校古籍整理委員會(huì)給了三年資助，每年5000元，這只能復(fù)印點(diǎn)資料和報(bào)銷來(lái)京送稿者的往返路費(fèi)。這部書由全國(guó)各地一百八十余位唐詩(shī)研究者分工協(xié)作，歷經(jīng)十年努力完成，其中艱辛，一言難盡。正是本著對(duì)作者負(fù)責(zé)、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的想法，才使得我們堅(jiān)持到最后。我們必須要感謝所有不計(jì)報(bào)酬、為這部書付出辛勤勞動(dòng)的唐詩(shī)研究者。

王明輝這部書出版后，學(xué)界評(píng)價(jià)如何？請(qǐng)介紹一下它的注釋理念和主要特點(diǎn)好嗎？

陳鐵民學(xué)界評(píng)價(jià)還不錯(cuò)，鄧紹基、謝冕、劉揚(yáng)忠、陶文鵬都寫了書評(píng)，說(shuō)這是“唐詩(shī)研究的重大基礎(chǔ)工程”，“取得了了不起的成就”。日本學(xué)者也看重這部書，據(jù)著名學(xué)者松浦友久的學(xué)生松原朗說(shuō)，松浦先生也買了這部書，并說(shuō)：“陳貽焮先生一定會(huì)由這套《增訂注釋全唐詩(shī)》而留名千古?！?/p>

《增訂注釋全唐詩(shī)》在注釋、調(diào)整編次、輯補(bǔ)佚詩(shī)、刪汰重復(fù)、提示互見(jiàn)、校訂文字、重寫作者小傳、編制索引等方面做了大量工作。第一，我們首次對(duì)清編《全唐詩(shī)》做了系統(tǒng)、全面的注釋。詩(shī)中涉及的人名、地名、職官、典章、節(jié)儀、史實(shí)以及典故和脫意前人的語(yǔ)句、難解字詞、作年可考者等，全部逐一進(jìn)行注釋。第二，調(diào)整原來(lái)《全唐詩(shī)》的不合理編次。卷一〇至一六“郊廟歌辭”、卷一七至二九“樂(lè)府”，所收詩(shī)歌跟作者本人集中所收詩(shī)有重復(fù)；卷八八二至八八八“補(bǔ)遺”置于全書之末，不便査找；卷八八九至九〇〇“詞”，跟詩(shī)體不合，我們都進(jìn)行了相應(yīng)處理。第三，輯補(bǔ)很多佚詩(shī)，清理重出互見(jiàn)詩(shī)和誤收詩(shī)。增補(bǔ)了佚詩(shī)1811首，句291則。所補(bǔ)佚詩(shī)，有不少是中華書局出版的《全唐詩(shī)補(bǔ)編》所沒(méi)收的，也有些佚詩(shī)《全唐詩(shī)補(bǔ)編》中有，但來(lái)源與出處不同?！度圃?shī)補(bǔ)編》中的獨(dú)創(chuàng)性輯佚成果，本書未收。重出互見(jiàn)詩(shī)都一一注明，并對(duì)其歸屬進(jìn)行甄辨。重出詩(shī)于首次出現(xiàn)處作注，以后再出現(xiàn)，則刪除原詩(shī)，保留詩(shī)題，注明一作某人詩(shī)，見(jiàn)某卷某題。誤收詩(shī)分不同情況加以處理，并說(shuō)明根據(jù)。第四，校訂文字。我們用清康熙間揚(yáng)州詩(shī)局刻本做底本，參校了各種別集善本、精校注本、總集、類書，各種史籍、筆記及中華書局校點(diǎn)本，做了大量補(bǔ)訂、校正的工作。第五，重寫作者小傳。我們參考了當(dāng)時(shí)學(xué)界新成果及新發(fā)現(xiàn)的史料，如傅璇琮主編《唐才子傳校箋》、周祖譔主編《中國(guó)文學(xué)家大辭典·唐五代卷》等等，糾正原來(lái)小傳中的謬誤，補(bǔ)充其缺漏。第六，編制索引。《全唐詩(shī)》篇目繁多，檢索不便。為方便讀者，我們編了三種索引：一是清編《全唐詩(shī)》和《增訂注釋全唐詩(shī)》卷次對(duì)照索引，二是作者索引，三是篇名索引。

前幾年我們又對(duì)這部書作了一次全面修訂，仍由我和彭慶生主持，請(qǐng)了劉學(xué)鍇、吳在慶、湯華泉、陳冠明四人一起參與。主要是吸收學(xué)界新成果，訂正原來(lái)校注中的一些錯(cuò)誤和缺漏（包括排印中產(chǎn)生的錯(cuò)字）?，F(xiàn)在修訂本已經(jīng)交稿，即將由黃山書社出版。

三、學(xué)問(wèn)在細(xì)處

王明輝您非常重視從基礎(chǔ)入手進(jìn)行文學(xué)研究，比如從文獻(xiàn)入手、從年譜入手等。不過(guò)，您做岑參年譜時(shí)，已經(jīng)有聞一多先生的年譜在前，您為什么還要重新為岑參做年譜呢？

陳鐵民我做研究生畢業(yè)論文時(shí)主要負(fù)責(zé)岑參詩(shī)的選注，是從讀聞一多《岑嘉州系年考證》開(kāi)始的。我是讀聞一多的書，學(xué)習(xí)他的研究方法，再用他的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)他的問(wèn)題，進(jìn)而寫出《岑嘉州系年商榷》一文。我把岑參著作讀熟之后，發(fā)現(xiàn)詩(shī)人有些自述與聞一多的說(shuō)法不一致。我就下笨工夫，把聞一多引證的原始資料一一找出來(lái)對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)他對(duì)一些資料的解釋存在問(wèn)題。那時(shí)學(xué)者做學(xué)問(wèn)往往用做卡片的方法，每張卡片抄一小段資料，如果他們寫文章時(shí)不再核查全文，就容易犯割裂原文、誤解原義的錯(cuò)誤，《岑嘉州系年考證》的有些問(wèn)題就是這樣產(chǎn)生的。至于我作岑參年譜，那是后來(lái)作《岑參集校注》時(shí)的事了。

王明輝您的《王維集校注》是按詩(shī)文編年排序的。文學(xué)編年的方法對(duì)古代文學(xué)研究非常重要。從陸侃如先生編著《中古文學(xué)系年》、傅璇琮和陶敏等先生編寫《唐五代文學(xué)編年史》以來(lái)，學(xué)者們辛勤耕耘，現(xiàn)在幾乎歷代都有了文學(xué)編年史。請(qǐng)您談?wù)剬?duì)文學(xué)編年史的看法好嗎？

陳鐵民詩(shī)文編年還是非常有意義的，從中可以看出作家思想和藝術(shù)風(fēng)格的發(fā)展、變化。清人趙殿成在《王右丞集箋注》“例略”中就說(shuō)過(guò)：“敘詩(shī)之法，編年為上，別體次之，分類又其次也。今四家敘次，互有不同，擬欲編年，苦無(wú)所本?！标P(guān)于文學(xué)編年史，我只讀過(guò)傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史·初盛唐卷》中的盛唐部分，其他部分和其他著作未讀過(guò)，不敢妄加評(píng)論。這里只能就讀過(guò)的這部分談點(diǎn)感想。我覺(jué)得這是一種新的嘗試，是在文學(xué)史研究難以取得突破的情勢(shì)下另辟蹊徑，應(yīng)該加以肯定。據(jù)我所知，這一卷主要由陶敏執(zhí)筆，陶敏在唐詩(shī)考訂方面功力深厚，對(duì)研究唐代文學(xué)史的人來(lái)說(shuō)，有些考證富有參考價(jià)值。

但這種體裁和寫法也有它的局限性。首先，它不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的文學(xué)史研究。程千帆先生在為《唐五代文學(xué)編年史》作序時(shí)說(shuō)：“編年史必須有極強(qiáng)的可讀性，而不僅是詳實(shí)可信的記事簿?！边@要求太高，很難達(dá)到，實(shí)際上能達(dá)到后者就不錯(cuò)了。文學(xué)的發(fā)展歷程要放眼較長(zhǎng)的一段時(shí)間才能弄清楚，只靠一年一年的記事簿，很難弄清楚。其次，作家研究中的生平事跡考辨、作品系年光靠此書也不能解決，因?yàn)樗皇菗褚涗浟瞬糠肿骷业牟糠稚绞论E以及可考的部分作品系年。傅璇琮先生自序說(shuō)：“這無(wú)異于先要替一個(gè)個(gè)作家編寫出個(gè)人年譜，再要把這眾多的個(gè)人年譜匯總成作家群的活動(dòng)記錄。”但事實(shí)上誰(shuí)來(lái)編也做不到這一點(diǎn)：一來(lái)以個(gè)人之力達(dá)不到這種效果，時(shí)間、精力都不夠；二來(lái)篇幅也不允許，實(shí)際上這本書中涉及的生平事跡和作品編年都很有限；三是難度大，誠(chéng)如傅璇琮先生所說(shuō)：“史料上辨析的難度是很大的……難免有疏漏之處?！彼允褂眠@類著作時(shí)要加以辨析，不能輕信。

王明輝您做了不少古代作家的生平事跡考證，這是一件繁難的工作，即便是行家里手，也不免出現(xiàn)疏漏。您曾總結(jié)過(guò)一些易犯的錯(cuò)誤，請(qǐng)談?wù)勑牡谩?/p>

陳鐵民簡(jiǎn)單地說(shuō)，我覺(jué)得以下幾點(diǎn)需要注意：第一，為了牽合己說(shuō)，輕易地否定古人記載；第二，沒(méi)搞清楚古代制度，造成錯(cuò)誤；第三，因誤解原文意思而造成錯(cuò)誤；第四，沒(méi)有全面掌握資料就匆忙下結(jié)論；第五，把野史小說(shuō)當(dāng)作信史，用來(lái)考證古代作家的生平事跡；第六，坐實(shí)詩(shī)文中的典故。1981年我曾經(jīng)在北大開(kāi)過(guò)一門《唐書整理》的選修課，主要講述作家生平事跡考證、詩(shī)文系年、辨?zhèn)?、?？?、注釋等的方法和?yīng)注意的問(wèn)題，這些總結(jié)和這門課有關(guān)。以后我準(zhǔn)備對(duì)講稿進(jìn)行整理，并加以充實(shí)、提高，寫一本《唐詩(shī)文獻(xiàn)整理方法例釋》。這些年做《增訂注釋全唐詩(shī)》，又積累了不少新例子，可以增補(bǔ)進(jìn)去。

王明輝在解決律詩(shī)定型問(wèn)題時(shí)，您引用獨(dú)孤及《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》中的一段話：“五言詩(shī)……至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中倫，歌之而成聲，緣情綺靡之功，至是乃備?！闭J(rèn)為其記載不可盡信。而在另外的文章中，您卻堅(jiān)決捍衛(wèi)古人，認(rèn)為不應(yīng)該輕易推翻古人觀點(diǎn)。如胡震亨《唐音癸簽》云：“唐詞人自禁林外，節(jié)鎮(zhèn)幕府為盛。如高適之依哥舒翰，岑參之依高仙芝，杜甫之依嚴(yán)武，比比而是。中葉后尤多。蓋唐制，新及第人，例就辟外幕?！庇袑W(xué)者認(rèn)為這一段話有相當(dāng)多的問(wèn)題，您列舉證據(jù)進(jìn)行了反駁。我們?cè)陂喿x材料時(shí)，應(yīng)該如何把握信古與疑古的分寸呢？

陳鐵民關(guān)于獨(dú)孤及的話，我認(rèn)為值得懷疑，是從許多具體事實(shí)出發(fā)的，因?yàn)榕c沈、宋同時(shí)或稍后的人，未曾說(shuō)過(guò)沈、宋是律體的創(chuàng)制者。提出這種說(shuō)法的獨(dú)孤及《皇甫公集序》，作于大歷七年（722），離沈、宋辭世大約已有六十年，他的話未必可靠。為什么他要這么說(shuō)呢？主要是因?yàn)槿藗兓仡櫾?shī)史，發(fā)現(xiàn)沈、宋的律詩(shī)技藝最純熟，就很自然地把他們看作完成律體定型的諸學(xué)士的代表，并進(jìn)而奉為律體的創(chuàng)制者。這種以點(diǎn)代面的現(xiàn)象在唐代詩(shī)歌史上頗為多見(jiàn)，這也符合古人的思維定勢(shì)和歷史觀。而元稹把“沈宋之流”作為律詩(shī)的創(chuàng)制者，就更符合實(shí)際，與我的看法一致?！蛾P(guān)于文人出塞與盛唐邊塞詩(shī)的繁榮》一文主要是反駁“盛唐時(shí)代文人入邊幕只是個(gè)別現(xiàn)象，它與盛唐邊塞詩(shī)的繁榮無(wú)多大關(guān)系”這一觀點(diǎn)，而不是討論胡震亨觀點(diǎn)是否正確。當(dāng)然我也不完全贊同胡震亨的觀點(diǎn)，胡氏概括欠嚴(yán)密，沒(méi)能把盛唐與中唐的情況區(qū)分開(kāi)來(lái)。

從材料來(lái)看，基本可以分成兩種：一種是同時(shí)代人的論述，一種是后人的論述。兩者的價(jià)值不可同日而語(yǔ)。胡震亨是明末人，距離唐代已經(jīng)很遠(yuǎn)，他的說(shuō)法，是他對(duì)唐代情況的研究結(jié)論，是否可靠，要看它是不是符合客觀實(shí)際。同時(shí)代人的論述，屬于原始資料，一般可信度高，如無(wú)確鑿證據(jù)，不宜輕易否定，不能像某些學(xué)者那樣，一不符合自己的想法，就說(shuō)它是后人妄改。

王明輝我注意到，您基本是在唐代范圍內(nèi)進(jìn)行研究。為什么您很少進(jìn)行跨時(shí)代的研究？現(xiàn)在有很多跨時(shí)代甚至縱論整個(gè)古代文學(xué)的大文章，對(duì)此您怎么看？

陳鐵民我覺(jué)得兩種研究文章都需要，不能厚此薄彼，也不能厚彼薄此。每個(gè)人的能力、時(shí)間、精力都有限，要根據(jù)自己的興趣、條件和特長(zhǎng)來(lái)選擇適合的研究方向。比如我自己的興趣在唐代文學(xué)，愿意在這方面做一些較深入、扎實(shí)的研究，所以沒(méi)做跨時(shí)代的研究。寫跨時(shí)代甚至縱論整個(gè)古代文學(xué)的大文章，如果作者讀書不多、學(xué)力不夠，很容易流于空泛。我想，如果先從斷代研究開(kāi)始，取得一定成績(jī)后再擴(kuò)大研究范圍，或許可以避免空泛。

王明輝您寫文章討論過(guò)唐代詩(shī)壇的中心，這屬于文學(xué)地理學(xué)的研究范疇，是近年來(lái)的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，請(qǐng)談?wù)勀目捶ā?/p>

陳鐵民文學(xué)與地理關(guān)系不是一個(gè)新問(wèn)題，《詩(shī)經(jīng)》中的十五國(guó)風(fēng)、戰(zhàn)國(guó)時(shí)的楚歌楚辭都有地域特色。對(duì)于現(xiàn)在中外提倡的文學(xué)地理學(xué)，我不是很了解，只是略知一二。我覺(jué)得這是一種時(shí)空并置的新研究范式，有助于拓展研究空間，使研究多元化，值得深入進(jìn)行下去。但這種研究也有一定難度，比如，唐代是一個(gè)大一統(tǒng)時(shí)代，南北文學(xué)交融，唐代詩(shī)歌有沒(méi)有地域特色？如果有，表現(xiàn)在哪里？這些問(wèn)題不是那么容易能研究出來(lái)的。再比如，晚唐有一些閩籍詩(shī)人，他們也到長(zhǎng)安來(lái)參加科舉、銓選，也四處游宦，接受的詩(shī)歌傳統(tǒng)與中原詩(shī)人沒(méi)有差別。雖然閩地的地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言都與中原不同，但他們?cè)姼璧牡赜蛱厣珔s不明顯。此外，地理環(huán)境對(duì)一個(gè)作家的心理與美學(xué)趣味的影響是什么，不是一下子就能看清楚的。所以，我希望文學(xué)地理學(xué)的倡導(dǎo)者能夠把研究堅(jiān)持下去、深入下去，不要半途而廢，這樣才能出成果。不要想著提倡一個(gè)新東西，馬上就會(huì)出重要成果，這樣想的話恐怕要失望。

四、為解決文學(xué)問(wèn)題而進(jìn)行史學(xué)研究

王明輝對(duì)于王維生平中所涉及的知南選、守選等問(wèn)題，您進(jìn)行過(guò)深入的史學(xué)研究，發(fā)表過(guò)重要成果。是否可以這么說(shuō)，您正是在研究詩(shī)人的生平事跡過(guò)程中，開(kāi)始一步步走向更廣闊的文史研究的？

陳鐵民說(shuō)得不錯(cuò)，我正是由古代作家的生平事跡考辨進(jìn)入歷史研究的。20世紀(jì)60年代我參編文學(xué)史，遇到歷史問(wèn)題，主要看一些當(dāng)代歷史學(xué)家的論著，如范文瀾的《中國(guó)通史》等。后來(lái)發(fā)現(xiàn)光讀這些書不能解決問(wèn)題，必須自己研讀史書，讀古人的原始記載，才能解決遇到的問(wèn)題。如1980年我作《儲(chǔ)光羲生平事跡考辨》，儲(chǔ)光羲因陷賊接受偽官，后來(lái)逃回來(lái)，被治罪，后來(lái)又遇赦，他寫過(guò)一首《晚霽中園喜赦作》。為了弄清他的遇赦時(shí)間，我查考了《冊(cè)府元龜》《唐大詔令集》中的有關(guān)赦令，査考了赦令原文、發(fā)布時(shí)間、赦免范圍等等，然后與儲(chǔ)光羲的詩(shī)相比對(duì)，終于確定他遇赦的時(shí)間在寶應(yīng)元年。這篇文章陳貽焮先生讀過(guò)，他對(duì)我查原始資料進(jìn)行比對(duì)的做法特別欣賞。后來(lái)我又發(fā)現(xiàn)，考證古代作家的生平事跡，不了解唐代制度不行。我翻閱了《舊唐書》《新唐書》《通典》《唐會(huì)要》《唐六典》《唐律疏議》《冊(cè)府元龜》等書，對(duì)唐代制度有了一個(gè)大概了解，不能說(shuō)都了解得很清楚，但遇到問(wèn)題，知道要查什么書。我不能背好多書，但我會(huì)查書，這一點(diǎn)是我的強(qiáng)項(xiàng)。陳貽焮先生遇到什么問(wèn)題查不到，有好幾次都讓我?guī)退椤?/p>

王明輝您后來(lái)對(duì)于史學(xué)研究的不斷深入，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步促進(jìn)了您的文學(xué)研究。但歷史研究與文學(xué)研究畢竟有所不同，有學(xué)者認(rèn)為這是“文學(xué)本位”和“歷史本位”的區(qū)別，您怎么看？

陳鐵民我研究歷史，是為了解決文學(xué)研究中的問(wèn)題，是以文學(xué)為本位的。比如守選制，因?yàn)闆](méi)有人能把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得很清楚，歷史學(xué)界也沒(méi)有人能說(shuō)得很清楚，所以我才下了一點(diǎn)工夫。由于我們要解決文學(xué)的問(wèn)題，所以在歷史研究的選題上，與歷史學(xué)界大概有點(diǎn)不一樣。但不管我們的研究是否以文學(xué)為本位，我覺(jué)得這兩類學(xué)者的歷史研究成果，在要求上不應(yīng)該有所不同。我們文學(xué)學(xué)者所作的歷史研究成果，也要經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，符合歷史實(shí)際，不能低于歷史學(xué)者達(dá)到的水平。

王明輝《唐代守選制的形成與發(fā)展研究》大概是您最長(zhǎng)的一篇論文了。這篇文章全面梳理了唐代守選制的源流、發(fā)展以及各種不同情況，請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下。

陳鐵民我想寫一本《守選制與唐代文人的生活風(fēng)尚和詩(shī)歌創(chuàng)作研究》。為此，必須先弄清唐代守選制的內(nèi)容及其細(xì)節(jié)。已發(fā)表的《唐代守選制的形成與發(fā)展研究》，實(shí)際上是這本書的第一章，主要討論以下問(wèn)題：守選制形成的歷史背景與發(fā)展進(jìn)程、文職六品以下前資官守選、及第進(jìn)士守選、及第明經(jīng)守選、門蔭與流外出身的選人待選。此外還有兩章，第二章談唐代文官擺脫守選的途徑，第三章談守選制與唐代文人的生活風(fēng)尚與詩(shī)歌創(chuàng)作。

王明輝您在《唐代守選制的形成與發(fā)展研究》一文中提到了研究方法問(wèn)題，認(rèn)為：“研究方法應(yīng)根據(jù)不同的研究對(duì)象而定，不能一成不變，這應(yīng)該是一條原則?！蔽曳浅Ｙ澩?，但在具體操作時(shí)卻不太清楚該如何把握。請(qǐng)您結(jié)合這篇文章談?wù)勓芯糠椒ǖ倪x擇好嗎？

陳鐵民研究方法應(yīng)該根據(jù)不同的研究對(duì)象而定，不能一概而論。這里我只能就守選制這個(gè)特定的研究對(duì)象來(lái)談?wù)?。有學(xué)者認(rèn)為我通過(guò)歸納事例研究制度問(wèn)題的方法值得商榷，認(rèn)為有些問(wèn)題在典章制度里已經(jīng)有明確規(guī)定，再靠歸納事例來(lái)研究，沒(méi)有必要。我不贊成這種意見(jiàn)。實(shí)際上文獻(xiàn)中關(guān)于制度的直接記載往往很簡(jiǎn)略，細(xì)節(jié)說(shuō)不清楚，而且是靜態(tài)的。唐代近三百年中，這些制度的具體規(guī)定都執(zhí)行了嗎？執(zhí)行過(guò)程中有沒(méi)有變化？這些都需要研究，光靠文獻(xiàn)中簡(jiǎn)略的記載不行。準(zhǔn)確地說(shuō)，我所采用的是有關(guān)當(dāng)時(shí)制度的直接記載、間接材料和具體事例三者結(jié)合、相互印證的方法。所謂“直接記載”，是指《通典》《唐六典》等書中有關(guān)制度的直接記述；“間接材料”則指各種文獻(xiàn)中涉及制度的間接記述，如我在文章中關(guān)于“循資格”制度是否被罷除的論述，就是將史傳中一些零星的非直接的記載搜集到一起進(jìn)行分析，從而獲知守選制的實(shí)際執(zhí)行情形；而“具體事例”則是從大量的傳記、墓志中找來(lái)的。在研究過(guò)程中，我把《舊唐書》《新唐書》中的傳記、《全唐文》中的傳記墓志銘、《唐代墓志匯編》和《唐代墓志匯編續(xù)集》中的墓志，全都翻了一遍，從中找出例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。就歸納事例而言，如果事例很少，那是孤證，不能據(jù)此下判斷；如果事例多，那就具有一定普遍性，可以得出結(jié)論。后來(lái)我看到賴瑞和的《唐代基層文官》（寫文章初稿時(shí)還沒(méi)看到），他也是從人物傳記里發(fā)掘材料研究制度史的，我們的研究方法一樣，可謂先得我心。

王明輝回顧過(guò)去這么多年的古代文學(xué)研究歷程，您有哪些心得體會(huì)？有沒(méi)有留下什么遺憾？

陳鐵民要說(shuō)心得體會(huì)的話，第一條就是耐得住寂寞，甘坐冷板凳。第二條就是選擇研究課題應(yīng)該是自己的興趣所在。如果本沒(méi)有興趣，因?yàn)榭梢钥斐龀晒?，就轉(zhuǎn)而搞起新題目，這樣的話，在研究中遇到困難就可能堅(jiān)持不下去。有興趣的話，遇到困難也不會(huì)覺(jué)得苦，可以堅(jiān)持下去。第三條，研究課題要根據(jù)自己的具體條件來(lái)選擇，不要好高騖遠(yuǎn)，應(yīng)該量力而行。一旦課題確定下來(lái)，就要勇往直前，遇到再多困難也要堅(jiān)持到底，不能半途而廢。否則，最終就有可能一事無(wú)成。我現(xiàn)在年已八十，還能繼續(xù)搞研究，心滿意足了，不覺(jué)得有什么遺憾。

王明輝非常感謝您接受我的采訪。最后請(qǐng)您給從事古代文學(xué)研究的青年學(xué)者說(shuō)幾句寄語(yǔ)好嗎？

陳鐵民學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，亟需不斷涌現(xiàn)的新生力量，所以我寄希望于年輕的學(xué)者，希望他們打好基礎(chǔ)，不要急于求成。我覺(jué)得不管搞什么研究，充分掌握第一手資料，將有關(guān)的文獻(xiàn)典籍逐句逐字弄懂，都是非常重要的，這是研究的基礎(chǔ)、創(chuàng)新的憑借。沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)和憑借，研究就沒(méi)有后勁，創(chuàng)新就會(huì)成為空中樓閣。

有些人花大力氣打基礎(chǔ)，開(kāi)始出成果慢，不如其他人，但后來(lái)成果越來(lái)越多，過(guò)了退休年齡還可以繼續(xù)搞研究、出成果。這就是有后勁兒。有些人則不愿意費(fèi)工夫打基礎(chǔ)，心浮氣躁、急功近利，總想早出成果、快出成果、馬上成名家，于是做學(xué)問(wèn)趕時(shí)髦，一時(shí)熱鬧非凡，但過(guò)不了多久，出的成果就無(wú)人問(wèn)津了，年紀(jì)一大，更搞不出任何新東西。這就是沒(méi)有后勁兒。這種例子不少，希望青年朋友引以為戒。