關(guān)于民事執(zhí)行中的分段集約執(zhí)行內(nèi)涵與對策探討

黃惠娜　林曉龍

關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 分段集約執(zhí)行 改革 配置執(zhí)行權(quán)

作者簡介：黃惠娜，廈門市同安區(qū)人民法院;林曉龍，廈門市公安局同安分局。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.158

長期以來，執(zhí)行難都是導(dǎo)致法院民事執(zhí)行難以順利、高效展開的重要原因。在審執(zhí)分離的民事執(zhí)行模式下，執(zhí)行權(quán)無法得到合理細(xì)分與落實(shí)，從而很容易出現(xiàn)權(quán)力集中的現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)配置不合理。為了解決這一問題，分段集約執(zhí)行改革逐漸進(jìn)入人們視野，其改革的核心在于對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行更加科學(xué)、客觀的考慮，從而圍繞執(zhí)行權(quán)來改善民事執(zhí)行難的狀況。

一、分段集約執(zhí)行概述

（一）民事執(zhí)行權(quán)

總的來說，民事執(zhí)行權(quán)包括了執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)兩大類，前者可以劃入行政范疇，后者則需要?jiǎng)澣胨痉ǚ懂?，只有二者的共同作用才能充分保障民事?zhí)行的效率及效果。在雙重屬性背景下，民事執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行實(shí)際上是由不同的部門機(jī)構(gòu)及流程所實(shí)現(xiàn)的。就執(zhí)行實(shí)施權(quán)來看，其需要以申請執(zhí)行事項(xiàng)為基礎(chǔ)，以相應(yīng)民事法律為標(biāo)準(zhǔn)，并由法院相關(guān)執(zhí)行部門進(jìn)行實(shí)踐操作。執(zhí)行實(shí)施權(quán)囊括了財(cái)產(chǎn)調(diào)查、執(zhí)行命令、財(cái)產(chǎn)控制及處分等權(quán)利，是保障民事執(zhí)行得以順利展開的重要基礎(chǔ)。而執(zhí)行裁決權(quán)則更偏向于司法范疇，其內(nèi)容是對民事執(zhí)行程序中存在爭議的部分按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和流程進(jìn)行裁決，而裁決范圍則包括了重大事項(xiàng)、意義審查和程序終結(jié)等。

（二）分段集約執(zhí)行及其內(nèi)涵

分段集約執(zhí)行機(jī)制與傳統(tǒng)民事執(zhí)行機(jī)制最大的區(qū)別就在于分段和集約。從分段的層面看，其不單單指民事執(zhí)行權(quán)的兩大類權(quán)力需要加以區(qū)分，更要對其中的執(zhí)行實(shí)施全進(jìn)一步分段，將其劃分為多個(gè)權(quán)力階段，并由不同的執(zhí)行人員在實(shí)踐中行使相應(yīng)權(quán)力。也就是說，分段的關(guān)鍵在于分散權(quán)力，改善傳統(tǒng)民事執(zhí)行機(jī)制中的責(zé)任與權(quán)力過于集中的狀況。而集約則是圍繞各執(zhí)行環(huán)節(jié)的運(yùn)行對司法資源進(jìn)行整合與重新劃分，從而以更加合理的執(zhí)行措施來提升實(shí)際執(zhí)行質(zhì)量及效率。因此，分段集約執(zhí)行實(shí)際上就是在對執(zhí)行權(quán)力進(jìn)行合理細(xì)分的基礎(chǔ)上，圍繞執(zhí)行環(huán)節(jié)來對執(zhí)行機(jī)構(gòu)、人員、措施等進(jìn)行優(yōu)化，從而以專業(yè)性、集約性的執(zhí)行機(jī)制來改善民事執(zhí)行效果。其在合理劃分執(zhí)行環(huán)節(jié)的前提下，圍繞執(zhí)行環(huán)節(jié)的運(yùn)行對整個(gè)執(zhí)行模式進(jìn)行了集約整合，構(gòu)建起更加完善的管理平臺，并利用信息化系統(tǒng)強(qiáng)化執(zhí)行，使得分段集約機(jī)制成為解決法院執(zhí)行困難問題的有效途徑。

（三）分段集約執(zhí)行的實(shí)踐前提

分段集約執(zhí)行之所以能成為民事執(zhí)行改革的重要途徑，關(guān)鍵在于其有著極高的實(shí)踐價(jià)值，而這則是由相應(yīng)的理論分析做基礎(chǔ)。從理論層面來看，民事執(zhí)行并不是為了定分止?fàn)帲峭ㄟ^行使執(zhí)行權(quán)來實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。也就是說，民事執(zhí)行本身較強(qiáng)的主動、單方屬性，與普通行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為較為類似。分段集約執(zhí)行則是對執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了更加細(xì)致的區(qū)分，并以集約方式對民事執(zhí)行權(quán)的形式流程進(jìn)行了優(yōu)化，從而能夠有效促進(jìn)民事執(zhí)行質(zhì)量及效率的提升。而關(guān)于執(zhí)行權(quán)改革的相關(guān)政策的提出，則為分段集約執(zhí)行的實(shí)踐提供了政策、法律根基。

二、民事執(zhí)行中的分段集約執(zhí)行存在的問題

（一）分段界定較為困難

分段集約執(zhí)行通常是劃分為四個(gè)階段，不同階段都有著相應(yīng)的任務(wù)與內(nèi)容，而且不同階段之間也有著較為明確的區(qū)分節(jié)點(diǎn)。但是就在實(shí)際執(zhí)行過程中，由于案件處理本身是動態(tài)化的，很容易出現(xiàn)案件執(zhí)行在不同階段變換的情況。這樣一來，要想準(zhǔn)確界定相應(yīng)分段就變得較為困難，從而導(dǎo)致分段集約執(zhí)行受到影響和阻礙。

（二）執(zhí)行權(quán)配置不夠明確合理

分段集約執(zhí)行將執(zhí)行內(nèi)容劃分為多個(gè)環(huán)節(jié)，這樣固然能夠有效厘清執(zhí)行權(quán)性質(zhì)并防止責(zé)任與權(quán)力過于集中的情況出現(xiàn)，但同時(shí)也帶來了新的問題，也就是執(zhí)行權(quán)配置不夠明確與合理。在分工分責(zé)時(shí)，不同執(zhí)行法官間很可能出現(xiàn)互相推諉的情況，直接導(dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)獲取民事執(zhí)行相關(guān)信息。而且分段執(zhí)行要求各環(huán)節(jié)之間進(jìn)行高效、和諧交流，從而保障執(zhí)行案件流轉(zhuǎn)移交過程的穩(wěn)定順暢。但是實(shí)際情況卻是各環(huán)節(jié)之間很容易出現(xiàn)矛盾與摩擦，難以實(shí)現(xiàn)流暢銜接，嚴(yán)重影響了執(zhí)行質(zhì)量與效率。另外分段集約制約在大范圍內(nèi)避免了責(zé)任權(quán)力的過度集中，但不同階段均存在權(quán)力被尋租的可能性。

（三）執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)組織問題

分段集約執(zhí)行改革需要大量高素質(zhì)的執(zhí)行人員做基礎(chǔ)，從而確保執(zhí)行改革結(jié)果能夠達(dá)到預(yù)期，否則很難取得良好成效。當(dāng)前分段集約執(zhí)行隊(duì)伍的建設(shè)還存在一定缺陷，導(dǎo)致執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)難以達(dá)到相應(yīng)要求。首先，法院對執(zhí)行人員的培養(yǎng)重視程度不夠，沒有從專業(yè)知識、工作經(jīng)驗(yàn)、分段集約規(guī)范等方面對執(zhí)行人員進(jìn)行培訓(xùn)，導(dǎo)致其專業(yè)能力難以達(dá)到預(yù)期，很大程度上影響了分段集約執(zhí)行改革的順利推進(jìn)。其次，部分地區(qū)法院受限于自然條件、經(jīng)濟(jì)水平等，本身執(zhí)行人員數(shù)量較少，并不適合進(jìn)行改革。

（四）不適用于部分案件

分段集約執(zhí)行模式固然有著諸多優(yōu)點(diǎn)，但這并不意味著其就是用于所有案件，其同樣有著一定的局限性。在執(zhí)行標(biāo)為行為型的案件中，執(zhí)行對象是人身、自由、名譽(yù)等，很難應(yīng)用分段集約執(zhí)行來進(jìn)行有效分段，欠缺足夠的實(shí)踐基礎(chǔ)。但是部分地區(qū)法院在進(jìn)行改革時(shí)，并沒有對此加以重視，一股腦地將分段集中執(zhí)行機(jī)制應(yīng)用于所有案件，結(jié)果在部分不適用的案件執(zhí)行中，該機(jī)制不但無法有效發(fā)揮作用，反而會阻礙執(zhí)行進(jìn)程的順利推進(jìn)，造成不必要的司法資源浪費(fèi)。

（五）流程管理不規(guī)范

分段集約執(zhí)行的過程更加負(fù)責(zé)，其對管理制度的要求也更高。但是部分地區(qū)法院在推行民事執(zhí)行改革時(shí)，并沒有對管理制度的改革加以重視，也沒有積極優(yōu)化現(xiàn)有管理制度。在這樣的情況下，管理制度與執(zhí)行流程脫節(jié)，導(dǎo)致分段集約執(zhí)行缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)，也缺少統(tǒng)一的規(guī)劃，最終導(dǎo)致執(zhí)行工作的社會效果和法律效果不一致。

三、強(qiáng)化分段集約執(zhí)行的策略

（一）完善制度規(guī)范，科學(xué)梳理節(jié)點(diǎn)

分段集約執(zhí)行需要科學(xué)完善的制度規(guī)范做基礎(chǔ)與支持，否則很難得到有效落實(shí)。鑒于當(dāng)前很多地方法院在分段集約執(zhí)行中都面臨著各種各樣的制度規(guī)范問題，缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)積極構(gòu)建全國統(tǒng)一的制度規(guī)范基礎(chǔ)，為全國法院提供科學(xué)、有效的執(zhí)行參考和依據(jù)。也就是說，利用統(tǒng)一的基礎(chǔ)制度規(guī)范，自上而下地推動分段集約執(zhí)行制度的統(tǒng)一和完善，將成為解決地方法院分段集約執(zhí)行混亂無序問題的關(guān)鍵途徑。因此正確的做法應(yīng)當(dāng)是吸納傳統(tǒng)執(zhí)行模式的優(yōu)點(diǎn)和長處，將其融入到分段集約執(zhí)行制度規(guī)范中來。在此基礎(chǔ)之上，對分段的界定節(jié)點(diǎn)進(jìn)行明確梳理十分有必要，結(jié)合權(quán)力劃分來對執(zhí)行過程進(jìn)行分段，促使分權(quán)與分段實(shí)現(xiàn)整體上的契合。

（二）建立健全的案件執(zhí)行機(jī)制

案件執(zhí)行是分段集約執(zhí)行的核心與關(guān)鍵所在。為了保障案件執(zhí)行流程的順利和流暢，同時(shí)提高案件執(zhí)行效率，需要建立健全的案件執(zhí)行機(jī)制，也就是對案件進(jìn)行合理分流，正確劃分執(zhí)行案件本身的繁簡程度，再對繁簡程度不同的案件采取對應(yīng)的執(zhí)行機(jī)制。在執(zhí)行簡易案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以提高執(zhí)行效率為核心。由于執(zhí)行案件本身較為簡易，因此在實(shí)際執(zhí)行時(shí)可以盡量減少分段環(huán)節(jié)，從而加快執(zhí)行速度。而針對復(fù)雜案件的執(zhí)行，則應(yīng)當(dāng)以提高執(zhí)行質(zhì)量為核心。在合理劃分執(zhí)行階段流程的基礎(chǔ)上，對每個(gè)流程的執(zhí)行進(jìn)行合理管理，充分利用各種司法資源支持相應(yīng)執(zhí)行流程的高質(zhì)完成，解決傳統(tǒng)執(zhí)行模式難以有效執(zhí)行的問題。

（三）合理配置執(zhí)行權(quán)

執(zhí)行權(quán)的合理配置能夠確保執(zhí)行責(zé)任落到實(shí)處，從而減少執(zhí)行人員之間相互推諉責(zé)任的情況，推動執(zhí)行工作的有效展開?？偟膩碚f，執(zhí)行權(quán)的配置是建立在執(zhí)行階段基礎(chǔ)之上的，根據(jù)不同執(zhí)行階段采取不同的執(zhí)行權(quán)配置策略，能夠充分保障各個(gè)執(zhí)行階段的執(zhí)行權(quán)得到合理配置，避免執(zhí)行權(quán)沖突、遺漏的情況發(fā)生。就執(zhí)行啟動階段來看，執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)由綜合管理部門加以負(fù)責(zé)，這是因?yàn)樵撾A段還沒有深入執(zhí)行，并不需要相應(yīng)部門和人員對案件進(jìn)行深入研究。因此，相關(guān)執(zhí)行部門需要積極配合綜合管理部門，對申請案件進(jìn)行審核，并在審核通過后在依靠分流機(jī)制對案件進(jìn)行合理分流，另外在執(zhí)行階段結(jié)束之后，還需要綜合管理部門落實(shí)相應(yīng)的監(jiān)督結(jié)案工作，其中既包括了針對各流程環(huán)節(jié)的監(jiān)督，也包括了對案卷處理結(jié)果的審查。而且由綜合管理部門負(fù)責(zé)執(zhí)行案件的啟動準(zhǔn)備及監(jiān)督結(jié)案環(huán)節(jié)，實(shí)際上也賦予了綜合管理部門相應(yīng)的統(tǒng)籌規(guī)劃權(quán)責(zé)，對整個(gè)分段基于執(zhí)行工作的各個(gè)環(huán)節(jié)與流程進(jìn)行合理集約。

（四）優(yōu)化流程管理

流程管理的優(yōu)化首先要做好執(zhí)行時(shí)限卡控工作。由于分段集約執(zhí)行的時(shí)限為6個(gè)月，這就需要對各個(gè)流程與環(huán)節(jié)所需的時(shí)間進(jìn)行合理劃分，同時(shí)確保各流程環(huán)節(jié)的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間不得超過相應(yīng)時(shí)限。如果案件的執(zhí)行已經(jīng)臨近時(shí)限，那么審判管理辦公室應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過示警的方式督促相關(guān)部門及人員加快進(jìn)度。如果發(fā)生了案件執(zhí)行超時(shí)情況，那么則需要承辦人及時(shí)說明原因，并以此為依據(jù)采取相應(yīng)處理，如延長期限、移交其他成本人等。對執(zhí)行超時(shí)案件進(jìn)行匯總并納入相應(yīng)審查考核內(nèi)容，可以進(jìn)一步提高分段集約執(zhí)行管理效果。除了要確保案件執(zhí)行不超過時(shí)限外，更要落實(shí)各流程之間的有效銜接工作。對此，執(zhí)行部門需要不斷完善相應(yīng)的流程執(zhí)行管理制度，更要及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際執(zhí)行過程中存在的銜接問題，上報(bào)綜合管理部門并在相應(yīng)指導(dǎo)下加以改正。

（五）落實(shí)信息化建設(shè)，完善考核程序

在分段集約執(zhí)行中，暢通的信息交流反饋是必不可少的，可以說是保障執(zhí)行質(zhì)量及效率的關(guān)鍵。因此，各地方法院需要積極落實(shí)信息化建設(shè)工作，以現(xiàn)代信息管理技術(shù)對執(zhí)行案件進(jìn)行全面管理。包括案件基本信息，實(shí)時(shí)執(zhí)行情況等，都要在相應(yīng)的案件管理信息系統(tǒng)中得到充分展示。而且各環(huán)節(jié)執(zhí)行人員也需要通過該系統(tǒng)進(jìn)行交流，從而強(qiáng)化各流程環(huán)節(jié)之間的銜接性，避免執(zhí)行過程中出現(xiàn)不必要的重復(fù)及錯(cuò)漏，大幅提高實(shí)際執(zhí)行質(zhì)量與效率。與此同時(shí)，案件執(zhí)行考核需要以全新的分段集約質(zhì)量指標(biāo)考核體系為基礎(chǔ)，結(jié)合不同環(huán)節(jié)自身的特點(diǎn)、時(shí)限以及相應(yīng)的案卷移交質(zhì)量、整理質(zhì)量等作為考核指標(biāo)。

四、結(jié)語

近年來，分段集約執(zhí)行模式在各地法院得到普遍應(yīng)用，對民事執(zhí)行質(zhì)效的提高起到了一定的積極作用。不可忽視的是，分段集約執(zhí)行在實(shí)踐過程中依舊還有著一定缺陷與不足，因此對分段集約執(zhí)行的內(nèi)涵進(jìn)行深入研究，分析其實(shí)踐過程中出現(xiàn)的問題，以此為依據(jù)并采取完善制度規(guī)范，健全案件執(zhí)行機(jī)制，合理配置執(zhí)行權(quán)，優(yōu)化流程管理，落實(shí)信息化建設(shè)及完善考核程序等措施，可以大幅優(yōu)化分段集約執(zhí)行的實(shí)踐應(yīng)用，改善其實(shí)踐效果，為我國司法進(jìn)步創(chuàng)造良好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞明.分段集約執(zhí)行的問題及破解[J].人民司法，2015（5）：66-70.

[2]王立群，張宇.信息化視野下的分段集約執(zhí)行模式的思考與重構(gòu)[J].人民法治，2017：13.

[3]田明.民事執(zhí)行中分段集約執(zhí)行對策研究[D].大連海事大學(xué)，2013.

[4]余慶，李夢瑤.分段集約執(zhí)行機(jī)制的實(shí)證分析與反思重構(gòu)[J].法律適用，2017（11）：104- 109.