冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾對急性冠脈綜合征(ACS)患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)術(shù)中無復(fù)流的臨床療效分析

王洋 楊征

(1.西北大學(xué)附屬醫(yī)院西安市第三醫(yī)院，陜西 西安 710082；2.陜西省人民醫(yī)院心內(nèi)二科，陜西 西安 710068)

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)為急性冠脈綜合征(ACS)患者常用的一種治療方式，可以促使患者心肌供血狀況得以恢復(fù)，不過，部分患者術(shù)中可能發(fā)生無復(fù)流情況，對患者預(yù)后狀況帶來不良影響[1]。本文主要探討對冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾治療方法實(shí)施于急性冠脈綜合征(ACS)患者中對改善其經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)術(shù)中無復(fù)流的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月至2019年1月在本醫(yī)院治療的急性冠脈綜合征(ACS)患者90例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對照組，各45例。對照組平均年齡(51.26±4.57)歲，試驗(yàn)組平均年齡(51.33±4.61)歲。兩組一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 全部患者術(shù)前都服用300 mg阿司匹林加300 mg氯吡格雷，待穿刺成功之后往鞘管注射3 000 IU肝素，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)術(shù)前將肝素給藥劑量提升高100 IU/kg，術(shù)中增加一小時(shí)，需補(bǔ)充注射1 000 IU肝素。對照組運(yùn)用冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射硝酸甘油治療方法：一分鐘冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射200 μg硝酸甘油，最大給藥量依據(jù)患者血壓狀況明確。試驗(yàn)組運(yùn)用冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾治療方法：一分鐘冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射2 mg尼可地爾，最大給藥量12 mg。

1.3相關(guān)指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn) 分析患者TIMI血流分級狀況、CTFC檢測值、主要心血管事件例數(shù)、低血壓例數(shù)、臨床治療滿意總計(jì)率，比較患者治療前和治療后血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值。TIMI血流分級相關(guān)評估標(biāo)準(zhǔn)：0級，患者病變血管相關(guān)遠(yuǎn)處沒有觀察到前向血流表現(xiàn)；1級，患者病變血管相關(guān)遠(yuǎn)處存在前向血流表現(xiàn)，不過無法完全將血管予以充盈；2級，患者于3個(gè)心動(dòng)周期之上將病變相關(guān)血管遠(yuǎn)處予以充；3級，患者于3個(gè)心動(dòng)周期中造影劑可以全部將病變相關(guān)血管遠(yuǎn)處予以充盈[2]。

2 結(jié) 果

2.1觀察兩組TIMI血流分級狀況、CTFC檢測值 試驗(yàn)組TIMI血流分級為3級占比(80.00%)相比對于對照組評定結(jié)果(53.33%)顯示提升，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對照組CTFC檢測值是(38.60±4.63)，試驗(yàn)組CTFC檢測值是(28.45±3.10)，試驗(yàn)組CTFC檢測值相比對于對照組評定結(jié)果顯示下降，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.219，P=0.000)。

2.2觀察兩組主要心血管事件例數(shù)、低血壓例數(shù) 試驗(yàn)組主要心血管事件例數(shù)、低血壓例數(shù)(3例、6例)相比對于對照組評定結(jié)果(5例、4例)，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3觀察兩組治療前和治療后血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值 試驗(yàn)組治療前血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值與對照組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組以上評定結(jié)果均得以提升，試驗(yàn)組治療后血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值比對照組評定結(jié)果顯示下降，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值比對

2.4觀察兩組臨床治療滿意總計(jì)率 對照組臨床治療完全滿意14例，較為滿意11例，基本滿意10例，不滿意10例，總滿意率77.78%；試驗(yàn)組臨床治療完全滿意15例，較為滿意13例，基本滿意15例，不滿意2例，總滿意率95.56%；試驗(yàn)組總滿意率高于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.153，P<0.05)。

3 討 論

接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者出現(xiàn)無復(fù)流情況會影響其預(yù)后狀況，導(dǎo)致患者死亡率提升[3]，現(xiàn)今多采取冠狀動(dòng)脈局部用藥治療的藥物治療方式[4-5]。

尼可地爾進(jìn)到接受經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者血管之后能夠?qū)︹}離子內(nèi)流予以阻礙，促使血管得以舒張，將冠狀脈血流增多，其冠狀動(dòng)脈相關(guān)微循環(huán)狀況予以改善，可以將無復(fù)流情況予以減少，促使心肌收縮功能提升[6-8]。本文結(jié)果顯示，采用冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射硝酸甘油治療方法的患者比對，采用冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾治療方法的患者TIMI血流分級為3級占比更高，CTFC檢測值更低，而兩種治療方式引發(fā)的主要心血管事件和低血壓情況無較大差別，治療后血清高敏C反應(yīng)蛋白測定數(shù)值、白細(xì)胞介素-6測定數(shù)值更少，臨床治療滿意總計(jì)率更高。表現(xiàn)出冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾治療方法實(shí)行于行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)的急性冠脈綜合征(ACS)患者中的可靠性。

綜上所述，對急性冠脈綜合征(ACS)患者開展冠狀動(dòng)脈內(nèi)注射尼可地爾治療能夠改善患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)術(shù)中無復(fù)流狀況，存在一定治療安全性，呈現(xiàn)重要治療優(yōu)越性。