■楊德云 邢夢昆
隨著世界經(jīng)貿(mào)環(huán)境不斷變化,政策不確定性成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。本文以中國加入WTO為自然實(shí)驗(yàn),以中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大的貿(mào)易為研究對象,分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響。通過對貿(mào)易進(jìn)行二元分解,本文進(jìn)一步分析了政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),自加入WTO后,中國與美國等10個(gè)國家的貿(mào)易政策不確定性有顯著下降;無論是經(jīng)濟(jì)政策不確定性,還是貿(mào)易政策不確定性,都會顯著抑制貿(mào)易的增長,且兩種政策不確定性會顯著增強(qiáng)雙方對貿(mào)易的影響;集約邊際是經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策不確定性影響貿(mào)易的主要機(jī)制。在政策不確定性日益嚴(yán)峻的環(huán)境下,為穩(wěn)定出口,促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展,中國應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)政策的可預(yù)見性,并積極與其他國家簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定,降低中國企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性。
不確定性條件下的企業(yè)決策是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本問題和前沿問題,但是長期以來并沒得到足夠的重視。早期研究大都集中在概念的定義和界定方面,直到2008年金融危機(jī)爆發(fā)后,全球經(jīng)濟(jì)增長緩慢,國際貿(mào)易流量驟降,全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境惡化,各國經(jīng)貿(mào)政策陷入高度的不確定性狀態(tài),學(xué)術(shù)界才逐漸展開對政策不確定性的理論和經(jīng)驗(yàn)研究,并剖析全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的根本原因。目前政策不確定性的研究主要集中分析單項(xiàng)政策不確定性的影響,比如經(jīng)濟(jì)政策不確定性(Economic policy uncertainty,簡稱EPU)對企業(yè)投資行為的影響,以及貿(mào)易政策不確定性(Trade policy uncertainty,簡稱TPU)對企業(yè)出口動(dòng)態(tài)、就業(yè)率和全要素生產(chǎn)率等的影響。[1-3]然而,政策不確定性會相互影響,比如一國經(jīng)濟(jì)政策不確定性會削弱外國政府的信心,進(jìn)而導(dǎo)致外國貿(mào)易政策的不確定性,即經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易政策之間存在聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的交互作用有待深入研究。
黨的十九大報(bào)告提出“構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì),促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展”的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。在當(dāng)前逆全球化浪潮興起和中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張的時(shí)代背景下,研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。本文在中國加入WTO的背景下,分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性對中國與美國等10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易的影響,以及兩種政策不確定性對貿(mào)易的交互影響。此外,本文通過對貿(mào)易進(jìn)行二元分解,分析了兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制。
從政策不確定性的度量方式、影響企業(yè)投資的機(jī)制,到其對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響,都已經(jīng)形成了較為完整的體系。[1]目前政策不確定性的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性,前者主要以Bloom et al.[2]、Bloom et al.[3]和Baker et al.[4]為代表,后者主要以Handley以及Lim?o[5-8]為代表。
不確定性是一個(gè)抽象的概念,對其進(jìn)行準(zhǔn)確的度量是所有經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)。在經(jīng)驗(yàn)研究初期,經(jīng)濟(jì)政策不確定性的度量方式比較多元化。比如,Romer[9]和Bloom et al[2]以股票市場的波動(dòng)率來衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性;Baum et al.[10]、Bloom et al.[11]在ARCH和GARCH模型下,以總產(chǎn)出的條件異方差來度量經(jīng)濟(jì)政策不確定性;Alexopoulos and Cohen[12]以新聞報(bào)道“經(jīng)濟(jì)”“政策”和“不確定性”等關(guān)鍵詞的數(shù)量來衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性。但是,Baker et al[4]認(rèn)為上述度量方式都比較片面,并利用文本挖掘技術(shù),根據(jù)新聞報(bào)道的頻率、即將到期的關(guān)稅稅法條例的數(shù)量和經(jīng)濟(jì)預(yù)測人員的爭論,構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。至此,經(jīng)濟(jì)政策不確定性的度量方式才逐漸統(tǒng)一。Baker et al[4]測算了全球主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù),并得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可。因此,結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和實(shí)證操作的可行性,本文選擇Baker et al[4]構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù),來衡量經(jīng)濟(jì)政策的不確定性程度。
學(xué)術(shù)界對貿(mào)易政策不確定性的研究是以經(jīng)濟(jì)政策不確定性為基礎(chǔ)的。借鑒Bloom et al[2]以股票市場波動(dòng)衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性,Sudsawasd and Moore[13]用貿(mào)易政策指標(biāo)的波動(dòng)作為貿(mào)易政策不確定性的代理變量,但是由于可操作性低,這種方法并未被廣泛使用。Handley[5]從理論模型中推導(dǎo)出貿(mào)易政策不確定性的度量公式為,其中TPU是貿(mào)易政策不確定性,是進(jìn)口替代彈性,τMFN和τBT分別是WTO最惠國關(guān)稅和約束關(guān)稅。在此基礎(chǔ)上,Groppo and Piermartini[14]、Handley and Lim?o[7]、Osnago et al[15]、Feng et al[16]和Handley and Lim?o[8]、錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅[17]給出了針對不同研究背景和研究對象的貿(mào)易政策不確定性度量方式。龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒[1]認(rèn)為,貿(mào)易政策不確定性是當(dāng)前應(yīng)用關(guān)稅逆轉(zhuǎn)為關(guān)稅上限的可能性,并將貿(mào)易政策不確定性的度量方式歸納為公式法和差分法,前者主要是從理論模型中推導(dǎo)出,而后者是為了經(jīng)驗(yàn)研究的簡便性進(jìn)而對公式法的變形。本文主要是從實(shí)證角度分析經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的影響,因此本文采用龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒[1]整理的不確定性度量方式:
其中,τPT是優(yōu)惠關(guān)稅。此種度量方式不僅適用于WTO成員國之間,還適用于簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國家之間。錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅[17]指出,差分法更能反映關(guān)稅逆轉(zhuǎn)的幅度,具有一定的普適性。本文的研究對象,中國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大同為WTO成員國,其中新加坡、智利、韓國分別與中國簽訂了貿(mào)易協(xié)定。因此,龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒[1]整理的貿(mào)易政策不確定性度量方式適用于本文的研究對象。
經(jīng)濟(jì)政策不確定性對微觀企業(yè)的影響主要是通過投資機(jī)制實(shí)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí),企業(yè)無法對未來趨勢做出準(zhǔn)確的判斷,因此會減少投資或者終止投資,進(jìn)而影響到企業(yè)的產(chǎn)出和股價(jià),甚至是國家經(jīng)濟(jì)的增長。[2][3][4][18-22]作為重要的市場參與者,出口企業(yè)在出口市場的投資行為也會受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。Taglioni and Zavacka[23]認(rèn)為,不確定性導(dǎo)致信心危機(jī),進(jìn)而對貿(mào)易造成沖擊。魏友岳和劉洪鐸[24]發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)政策不確定性會減少企業(yè)的出口種類數(shù)。
有關(guān)貿(mào)易政策不確定性的研究大都以中國加入WTO為自然實(shí)驗(yàn),分析多邊貿(mào)易協(xié)定帶來的貿(mào)易政策不確定性下降,對貿(mào)易的影響。理論研究發(fā)現(xiàn),貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的影響主要是通過企業(yè)在出口市場的進(jìn)入和退出實(shí)現(xiàn)的。[8][16]此外,部分學(xué)者以加入?yún)^(qū)域貿(mào)易組織或者簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定為切入點(diǎn),發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易組織或者優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定也會顯著降低成員國或協(xié)定雙方的貿(mào)易政策不確定性,進(jìn)而促進(jìn)貿(mào)易。[17][25][26]
然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有綜合分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的影響,尤其是兩種政策不確定性的交互作用。經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易政策并不能完全分離,經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)往往伴隨著貿(mào)易政策的波動(dòng)。因此,本文以中國加入WTO為切入點(diǎn),分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大等10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易的影響,這一研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有兩個(gè):一是分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響,尤其是二者的交互作用,豐富了國內(nèi)關(guān)于政策不確定性的研究;另一方面,本文對貿(mào)易進(jìn)行二元分解,分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響,深入剖析兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制,進(jìn)而為“穩(wěn)定出口”提供政策建議。
圖1是Baker et al[4]測算的1995年至2018年間中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。從經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的短期波動(dòng)來看,宏觀沖擊,比如2001年美國的“9·11”事件、2008年的全球金融危機(jī)、2011年的“歐債”危機(jī)、2016年的英國脫歐和特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)等,都造成了中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)達(dá)到峰值。此外,從總體趨勢來看,中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性有上升的趨勢,這與2008年金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)增長緩慢、國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境惡化和“逆全球化”浪潮興起密切相關(guān)。這同時(shí)也說明未來經(jīng)濟(jì)政策會更加不穩(wěn)定,任何宏觀沖擊的發(fā)生,都有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策不確定性達(dá)到歷史高點(diǎn)。因此,研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性的影響,對中國應(yīng)對日益復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境具有重要的意義。
根據(jù)龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒整理的貿(mào)易政策不確定性度量方式,本文測算了2000年和2005年中國與美國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大等10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易政策的不確定性,見表1。整體而言,加入WTO前后,中國與美國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大之間的貿(mào)易政策不確定性有顯著的下降,其中下降幅度最大的是中國與新加坡之間的貿(mào)易政策不確定性,下降幅度最小的是中國與加拿大之間。中國與新加坡除同屬于WTO成員國之外,雙方在2005年簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定,這可能是二者之間貿(mào)易政策不確定性下滑幅度最大的原因。
圖1 中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)
表1 貿(mào)易政策不確定性
顯然,在2001年中國加入WTO前后,中國的經(jīng)濟(jì)政策不確定性有顯著的變化,同時(shí)中國面臨的貿(mào)易政策不確定性也有顯著的變化。中國加入WTO為本文研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國貿(mào)易的影響提供了自然實(shí)驗(yàn)。
借鑒Handley and Lim?o[8]構(gòu)建一階差分模型分析貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響,本文構(gòu)建如下一階差分模型:
其中,i表示出口國,j表示進(jìn)口國,v表示行業(yè),Rijv是國家對國家的貿(mào)易總額,TPUij是國家j給予國家i的貿(mào)易政策不確定性,EPUi是國家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性,Tijv是出口國i行業(yè)v面臨的關(guān)稅,NTMijv是出口國i行業(yè)v面臨的非關(guān)稅壁壘覆蓋率,GDPj是進(jìn)口國的國內(nèi)生產(chǎn)總值,εijv是誤差項(xiàng)。采用一階差分模型,避免了因遺漏國家和行業(yè)層面隨時(shí)間不變的變量而導(dǎo)致的偏誤。Hummels and Klenow[27]將貿(mào)易流分解為二元邊際,即集約邊際和擴(kuò)展邊際,Kancs[28]以及錢學(xué)鋒[29]將貿(mào)易流量分解為平均金額和產(chǎn)品種類數(shù)的乘積,本文亦采用此方法對貿(mào)易流量進(jìn)行分解。對貿(mào)易進(jìn)行二元分解,并分析政策不確定性對二元邊際的影響,一方面有助于理解政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制,另一方面可以為中國穩(wěn)定出口策略提供參考。
本文數(shù)據(jù)來源主要有四個(gè):一是Baker et al[4]構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)庫,二是世界綜合貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(WITS數(shù)據(jù)庫),三是CEPII BACI數(shù)據(jù)庫,四是世界銀行數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘數(shù)據(jù)來自WITS數(shù)據(jù)庫,貿(mào)易額、單價(jià)和總量數(shù)據(jù)來自CEPII BACI數(shù)據(jù)庫,GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫,金額均以千美元為計(jì)量單位。本文將國際通行的《協(xié)調(diào)商品名稱與編碼體系》6位數(shù)定義為產(chǎn)品,即HS6位數(shù)產(chǎn)品,將HS4位數(shù)定義為行業(yè)。受制于數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性,本文僅選擇中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大之間的貿(mào)易為研究對象。中國正式加入WTO的時(shí)間是2001年12月11日,借鑒Handley andLim?o[8]選擇2000年和2005年中美貿(mào)易為研究對象,本文同樣以2000年和2005年作為樣本時(shí)間。有關(guān)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。
表2 變量描述
1.被解釋變量。政策不確定性對貿(mào)易及其二元邊際的影響是本文研究的核心問題,因此貿(mào)易總額、集約邊際和擴(kuò)展邊際是本文的核心解釋變量。為了保證所有解釋變量和被解釋變量在同一數(shù)量級,本文對被解釋變量取對數(shù)?!鱨nRijv、△lnAPijv和△lnPQijv分別表示貿(mào)易額增長率變化、HS4位數(shù)層面集約邊際(平均金額)增長率變化和擴(kuò)展邊際(產(chǎn)品種類數(shù))增長率變化。
2.解釋變量。經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易政策的不確定性變化是本文的核心解釋變量,分別用△EPUi和△TPUij表示。經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)是月度數(shù)據(jù),本文分別以簡單平均和加權(quán)平均計(jì)算得到年度數(shù)據(jù)。類似地,本文首先計(jì)算得到HS6位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性,然后以簡單平均和加權(quán)平均計(jì)算得到HS4位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性,作為行業(yè)層面的貿(mào)易政策不確定性。本文在計(jì)量模型中加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的交互項(xiàng)△TPUij*△EPUi,以分析兩種政策不確定性的交互作用。其他解釋變量包括實(shí)際關(guān)稅增長率變化△Tijv、非關(guān)稅壁壘覆蓋率變化△NTMijv和進(jìn)口國GDP增長率變化△lnGDPj。WITS數(shù)據(jù)庫中實(shí)際關(guān)稅是百分比值,為了更直觀地反映實(shí)際關(guān)稅變化對貿(mào)易的影響,本文將百分值乘以100。非關(guān)稅壁壘覆蓋率是HS4位數(shù)行業(yè)上受到進(jìn)口國非關(guān)稅壁壘措施的產(chǎn)品在該行業(yè)中所占的比重。為了保證解釋變量和被解釋變量在同一數(shù)量級,本文對GDP取對數(shù)。
在基準(zhǔn)回歸中,年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性和行業(yè)貿(mào)易政策不確定性均是通過簡單平均得到。表3的(1)至(3)列分別是總貿(mào)易額、集約邊際和擴(kuò)展邊際的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從第(1)列可以看出,貿(mào)易政策不確定性、經(jīng)濟(jì)政策不確定性、實(shí)際關(guān)稅增長率和非關(guān)稅壁壘增長率系數(shù)均為負(fù),且至少在5%水平上顯著,說明政策不確定性、實(shí)際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的變化與總貿(mào)易額增長率的變化方向相反。政策不確定性增加,總貿(mào)易額增長率下降:當(dāng)貿(mào)易政策不確定性增加1個(gè)單位,總貿(mào)易額增長率將下降0.12個(gè)百分點(diǎn);當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加1個(gè)單位,總貿(mào)易額增長率將下降0.22個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際關(guān)稅每增加一個(gè)百分點(diǎn),總貿(mào)易額增長率將下0.04個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)非關(guān)稅壁壘覆蓋率增加1個(gè)百分點(diǎn),總貿(mào)易額增長率將下降1.37個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)口國GDP系數(shù)顯著為正,進(jìn)口國GDP增加1個(gè)百分點(diǎn),總貿(mào)易額增長率將上升1.72個(gè)百分點(diǎn)。本文發(fā)現(xiàn)的政策不確定性對貿(mào)易的影響與Taglioni and Zavacka[23]的結(jié)果是一致的。
表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果
總體而言,貿(mào)易政策不確定性和經(jīng)濟(jì)政策不確定性對集約邊際和擴(kuò)展邊際的影響與其對總貿(mào)易額的影響是一致的。貿(mào)易政策不確定性增加1個(gè)單位,集約邊際將顯著下降0.11個(gè)百分點(diǎn),擴(kuò)展邊際將顯著下降0.08個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加1個(gè)單位,集約邊際將顯著下降0.21個(gè)百分點(diǎn),擴(kuò)展邊際將顯著下降0.01個(gè)百分點(diǎn)。貿(mào)易政策不確定性與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),這說明兩種政策不確定性會增強(qiáng)雙方對貿(mào)易的抑制效應(yīng)。實(shí)際關(guān)稅對二元邊際的影響均為負(fù),但是非關(guān)稅壁壘擴(kuò)展邊際的影響并不顯著。當(dāng)實(shí)際關(guān)稅增加1個(gè)百分點(diǎn),集約邊際和擴(kuò)展邊際將分別顯著下降0.02和0.01個(gè)百分點(diǎn)。而當(dāng)非關(guān)稅壁壘覆蓋率增加1個(gè)百分點(diǎn),集約邊際將顯著下降1.24個(gè)百分點(diǎn)。比較集約邊際和擴(kuò)展邊際回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),集約邊際回歸結(jié)果中政策不確定性、實(shí)際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘系數(shù)絕對值遠(yuǎn)大于擴(kuò)展邊際回歸結(jié)果。這說明,政策不確定性對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實(shí)現(xiàn)的。這一發(fā)現(xiàn)與錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅[17]以及Osnago et al.[15]的實(shí)證結(jié)果是一致的。
在基準(zhǔn)回歸的樣本中,部分產(chǎn)品無約束關(guān)稅,在計(jì)算貿(mào)易政策不確定性時(shí)出現(xiàn)缺失值,導(dǎo)致樣本選擇偏誤。借鑒錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅[17]的做法,對于無約束關(guān)稅的產(chǎn)品,本文將實(shí)際關(guān)稅的三倍值作為其關(guān)稅上限,進(jìn)而測算貿(mào)易政策不確定性,減少缺失值,避免樣本選擇偏誤。由于存在其他國家層面和行業(yè)層面的特征變量影響貿(mào)易,為了避免遺漏變量偏誤,本文控制國家和行業(yè)層面的固定效應(yīng)。此外,經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的年度數(shù)據(jù)是對月度數(shù)據(jù)的加權(quán)平均,HS4位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性是對HS6位數(shù)層面的加權(quán)平均。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表4。
表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果
無論是總貿(mào)易額回歸結(jié)果,還是集約邊際和擴(kuò)展邊際回歸結(jié)果,貿(mào)易政策不確定性、經(jīng)濟(jì)政策不確定性、政策不確定性交互項(xiàng)、實(shí)際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘對貿(mào)易的影響均顯著為負(fù)(至少在10%水平顯著),進(jìn)口國GDP對貿(mào)易的影響則顯著為正。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似,集約邊際回歸結(jié)果系數(shù)絕對值均顯著大于擴(kuò)展邊際回歸結(jié)果,即政策不確定性、實(shí)際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實(shí)現(xiàn)的。此外,比較基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中變量系數(shù)絕對值大小后,本文發(fā)現(xiàn),在控制國家和行業(yè)固定效應(yīng)并擴(kuò)大樣板容量后,變量系數(shù)絕對值顯著增加。由此,本文的回歸結(jié)果通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
由于世界經(jīng)貿(mào)環(huán)境的不斷惡化,國外學(xué)術(shù)界紛紛展開政策不確定性的研究,尤其是經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性,以期為應(yīng)對逐漸增強(qiáng)的全球不確定性提供對策。雖然國外經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的研究逐漸趨于成熟,但國內(nèi)對政策不確定性的研究仍不足。[30]大多數(shù)國內(nèi)研究集中在經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)投資行為和宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響,以及貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口動(dòng)態(tài)的影響,鮮有文獻(xiàn)分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響,尤其是兩種政策不確定性的交互作用。
本文以中國加入WTO為自然實(shí)驗(yàn),以中國和美國等10個(gè)國家之間的貿(mào)易為研究對象,采用一階差分法,分析了經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響,并通過對貿(mào)易的二元分解,剖析了兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制。本文的主要發(fā)現(xiàn)有四點(diǎn):第一,在重大宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊后,中國的經(jīng)濟(jì)政策不確定性有顯著的上升,從長期來看,中國的經(jīng)濟(jì)政策不確定性隨時(shí)間逐漸增加;第二,加入WTO后,中國面臨的其他國家的貿(mào)易政策不確定性顯著下降了,并且具有國別差異,比如中國與新加坡之間貿(mào)易政策不確定性下降幅度最大,而中國與加拿大之間貿(mào)易政策不確定性下降幅度最??;第三,經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的上升會顯著抑制貿(mào)易的發(fā)展,且兩種政策不確定性對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實(shí)現(xiàn)的;第四,經(jīng)濟(jì)政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性之間存在交互作用,任何一方都會顯著增強(qiáng)另一方對貿(mào)易的抑制作用。
基于以上研究發(fā)現(xiàn),我們得出以下三點(diǎn)政策建議:
第一,經(jīng)濟(jì)政策不確定性不斷上漲的長期趨勢增加了政府應(yīng)對不確定性沖擊的難度,因此,首先政府要減少政策調(diào)整頻率,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)步推進(jìn),正確把握國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢,以減少政策變動(dòng)造成的負(fù)面影響。其次在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí),政府應(yīng)保持政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和長期可預(yù)見性,減少經(jīng)濟(jì)政策的不穩(wěn)定性,努力提升政府公信力。要在短期內(nèi)實(shí)行積極的財(cái)政政策與貨幣政策,并且逐步實(shí)現(xiàn)供給側(cè)改革的長期目標(biāo),注重相關(guān)宣傳,以增強(qiáng)國內(nèi)外投資者的信心,減少沖擊發(fā)生的可能性。最后政府應(yīng)當(dāng)建立起權(quán)威的政策信息共享平臺,充分發(fā)揮政策信息在改革和創(chuàng)新中的重要作用,加強(qiáng)政企政策信息對接,使得企業(yè)有效建立起政策變化后的應(yīng)對機(jī)制,減少沖擊過后的損失。
第二,貿(mào)易協(xié)定能降低國家之間的貿(mào)易政策不確定性,給出口企業(yè)提供穩(wěn)定的國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。因此,首先政府應(yīng)積極踐行黨的十九大明確提出的“構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略,秉承共商、共建、共享的原則,推動(dòng)多方合作共贏。其次政府要在共建“一帶一路”的過程當(dāng)中加強(qiáng)與沿線國家的交流合作,“一帶一路”沿線國家大多是發(fā)展中國家,在對這些國家的出口當(dāng)中受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小,積極推動(dòng)與未合作國簽訂貿(mào)易協(xié)定,不斷開拓我國的國際市場范圍。最后要積極應(yīng)對國際貿(mào)易中的挑戰(zhàn),在堅(jiān)持和平發(fā)展的基礎(chǔ)上,有理有據(jù)地應(yīng)對特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn),在進(jìn)行和平談判的基礎(chǔ)上深化我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革,同時(shí)借助國際力量對貿(mào)易壁壘施壓,以減少貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策的不確定性帶來的沖擊。
第三,政策不確定性影響貿(mào)易的機(jī)制主要是集約邊際,這說明中國出口企業(yè)主要是通過提高產(chǎn)品價(jià)格來應(yīng)對政策的不確定性。為提高在出口市場的競爭力,首先中國企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新,借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)改革,提升產(chǎn)品質(zhì)量,提高產(chǎn)品附加值,擴(kuò)大利潤空間,進(jìn)而增強(qiáng)自身應(yīng)對政策不確定性的能力。其次出口企業(yè)要以“一帶一路”作為發(fā)展機(jī)會,深化國際經(jīng)貿(mào)合作,加大對外投資規(guī)模,同時(shí)找準(zhǔn)自身企業(yè)定位,突出企業(yè)發(fā)展重點(diǎn),著力實(shí)現(xiàn)品牌效應(yīng)。最后企業(yè)要促進(jìn)人才培養(yǎng)的現(xiàn)代化,以補(bǔ)貼的形式進(jìn)行人才培育,用多種方法提升人才待遇,改善人才資源配置環(huán)境,建立健全新型考評方法激發(fā)人才的創(chuàng)新積極性,最終推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化。