新時(shí)期我國(guó)混合所有制改革問(wèn)題研究

文/原麗娜，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)

1 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的意義

1.1 提高全要素生產(chǎn)率

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為：Y=AF（N,K）。從生產(chǎn)函數(shù)判斷，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素為生產(chǎn)要素和技術(shù)進(jìn)步?；旌纤兄聘母锛せ盍烁鞣N生產(chǎn)要素，例如技術(shù)、人力資源等等，必然帶來(lái)產(chǎn)出的提高和全要素生產(chǎn)率的提高。已有實(shí)證研究普遍支持了國(guó)有企業(yè)改制能提高企業(yè)的績(jī)效或全要素生產(chǎn)率。胡一帆等（2006）基于世界銀行對(duì)中國(guó)近三百家國(guó)有企業(yè)1996-2001年調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的改制對(duì)于企業(yè)盈利能力和企業(yè)全要素生產(chǎn)率都有顯著改善作用。劉曄等（2016）以 2001-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)樣本研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)改革后全要素生產(chǎn)率顯著提高。綜上所述，國(guó)有企業(yè)改革能夠提高全要素生產(chǎn)率已在學(xué)術(shù)界得到充分論證。

1.2 促進(jìn)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)

引入民間資本，稀釋原有股權(quán)，但并不因此削弱國(guó)有企業(yè)實(shí)力，恰恰相反能放大國(guó)有企業(yè)的作用。已有研究已經(jīng)表明適度集中且相互制衡的產(chǎn)權(quán)多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，既可以在一定程度上激勵(lì)大股東積極監(jiān)督公司管理層，又能夠在一定程度上抑制大股東侵害中小股東利益的掏空行為，達(dá)到高效的公司治理效應(yīng)（PaganoandRoell，1 998）。郝云宏和汪茜（2015）研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)參股股東與國(guó)有控股股東進(jìn)行適度控制權(quán)爭(zhēng)奪是符合效率原則的市場(chǎng)化行為，參股股東可以通過(guò)引入關(guān)系股東、爭(zhēng)取董事會(huì)席位及運(yùn)用法律制度等路徑制衡大股東。

1.3 增加民間資本投資機(jī)會(huì)

近年來(lái)，騰訊、阿里等大型民營(yíng)企業(yè)不斷涌現(xiàn)，但仍然不可忽略壟斷、市場(chǎng)壁壘等因素一直限制著民營(yíng)資本的發(fā)展。眾所周知在金融、電力、通訊等關(guān)鍵領(lǐng)域，一直是國(guó)有企業(yè)壟斷，但卻未能充分發(fā)揮作用，同時(shí)民營(yíng)資本有能力卻無(wú)用武之地。這種兩敗俱傷的境地對(duì)于國(guó)家發(fā)展百害而無(wú)一利。實(shí)行混改之后，民營(yíng)資本能夠以此為契機(jī)，進(jìn)入以前被限制的領(lǐng)域，和國(guó)企共享政策支持、融資支持帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮民間資本對(duì)投資的帶動(dòng)作用，增強(qiáng)市場(chǎng)活力。

2 改革過(guò)程中面臨的問(wèn)題

2.1 概念認(rèn)識(shí)問(wèn)題

混淆混合所有制和股權(quán)多元化的概念?；旌纤兄剖遣煌兄萍磭?guó)有資本、集體資本和非公有制資本之間的合作，各出資主體中既有公有制，也有非公有制；而股權(quán)多元化是不同出資主體之間的合作，出資主體中并未要求必須有非公有制。同時(shí)在面對(duì)國(guó)企混合所有制改革試點(diǎn)，部分人認(rèn)為是“國(guó)退民進(jìn)”，錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)在逐步走西方資本主義道路。另一部分人認(rèn)為是國(guó)家只是“形式主義”，表面上引入非公有制資本，實(shí)際上仍然是國(guó)有股緊握話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，非國(guó)有股東雖然內(nèi)心想在國(guó)企領(lǐng)域分一杯羹，但實(shí)際上根本發(fā)揮不了真正的作用，反而會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，難保自身利益。

2.2 國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題

原本國(guó)有企業(yè)基于其壟斷地位，高壁壘，對(duì)價(jià)格的控制力，利益保障程度較高，但是如果實(shí)施混合所有制改革，引進(jìn)其他資本，觸及到既得利益者的“奶酪”，部分人會(huì)認(rèn)為這是將自己的地盤“割讓”出去，允許他人共享蛋糕，這部分有不滿情緒的既得利益者就會(huì)成為改革過(guò)程的阻力。與此同時(shí)，在引入合作方或評(píng)估作價(jià)的過(guò)程中，可能存在評(píng)估機(jī)制不健全，評(píng)估價(jià)格不公允等問(wèn)題，這些漏洞恰恰就給了那些“阻力軍”可乘之機(jī)，內(nèi)幕交易，引入惡意合伙伙伴等問(wèn)題隨之而生，最終造成國(guó)有資產(chǎn)流失，形成利益輸送。

2.3 不同所有制合作中的矛盾沖突問(wèn)題

由于所有制不同，經(jīng)營(yíng)機(jī)制不同，企業(yè)文化不同，管理水平不同，不同資本的融合過(guò)程中不可避免的出現(xiàn)沖突。

（1）控股權(quán)方面：從公有制角度看，認(rèn)為吸收非公有制是為了放大國(guó)有資本功能，促進(jìn)國(guó)企做大做強(qiáng)；從非公有制角度看，認(rèn)為混合所有制改革是為民營(yíng)資本提供機(jī)會(huì)，讓非公有制經(jīng)濟(jì)激發(fā)市場(chǎng)活力，因此必須控股才能保障利益。

（2）經(jīng)營(yíng)理念方面：國(guó)企發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)比較薄弱，而民營(yíng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化比較敏感，經(jīng)營(yíng)策略靈活。兩種資本在合作過(guò)程中會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)理念不同產(chǎn)生沖突。

（3）管理風(fēng)格不同：國(guó)有企業(yè)管理更加注重行政化規(guī)范管理，而民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)以企業(yè)價(jià)值最大化為導(dǎo)向，為企業(yè)贏得利潤(rùn)為目標(biāo)。

3 促進(jìn)改革健康發(fā)展的對(duì)策建議

這些問(wèn)題的產(chǎn)生，理性地看是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和機(jī)制不完善的客觀反映，也是不同出資主體對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度認(rèn)識(shí)不深刻、不到位所導(dǎo)致的。具體建議有

（1）推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)模式的多元化發(fā)展，建立不同資本的利益共同體。

（2）確立國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的平等地位，保證民營(yíng)資本的合法權(quán)益，避免過(guò)分強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)或控股權(quán)利

（3）制定行之有效的法律法規(guī)解決相關(guān)利益主體“權(quán)責(zé)利”關(guān)系及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。

[1]宋立剛,姚洋.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005.

[2]常心慧.當(dāng)前我國(guó)混合所有制改革問(wèn)題研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018.

[3]劉 曄，張訓(xùn)常.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響[J].財(cái)政研究，2016.