高管薪酬差異對在職消費的影響

(廣西大學(xué)商學(xué)院 廣西 南寧 530004)

一、引言

現(xiàn)在的社會經(jīng)濟高速發(fā)展，如何擴大社會產(chǎn)能已經(jīng)不是現(xiàn)階段的主要問題，“不患寡而患不均”的說法早在兩千多年前就已經(jīng)提出，但在當今依然沒有得到很好的解決，由于財富分配問題引發(fā)的一系列事件使得財富如何公平有效的分配成為了21世紀重要的議題。隨著中國經(jīng)濟的蓬勃增長，我國已經(jīng)成為最具發(fā)展?jié)摿Φ膰抑?，但高效運轉(zhuǎn)的市場機制還沒有完善，高管收入差距的巨大差異也引起了社會的廣泛關(guān)注。

高管作為企業(yè)的管理者，對公司的決策制定、行為影響起著巨大的作用，在對高管實施激勵的途徑中，可以分為隱性激勵與顯性激勵兩種，相比于貨幣薪酬這種執(zhí)行容易的顯性激勵方法，很多時候，由于在職消費的靈活性，給了高管暗中操作的可能，心理契約論也顯示，人們普遍存在著社會比較心理，對相對利益的需求不亞于絕對利益，作為高管特殊待遇的在職消費，在其他激勵不能達到心理預(yù)期的時候，就可能會被高管過度使用，這樣不僅損害了高管自身的聲譽，對企業(yè)的資源更是造成了浪費，也使企業(yè)背上了沉重的負擔。

縱觀高管的過度在職消費，在這些年屢屢發(fā)生，例如2011年中石化廣東分公司總經(jīng)理魯廣余購買大量的高檔紅酒，以“企業(yè)活動”為幌子，明目張膽的進行“奢靡消費”；周少強等人2013年在職消費高檔紅酒近十萬元，并在豪華會所公款吃喝；這樣的事件屢見不鮮，也引起了廣大公眾的憤怒。

目前高管薪酬差異與在職消費的文獻主要集中實證研究方面，對二者之間關(guān)系梳理的文獻還比較少，因此，本文對高管薪酬差距對在職消費的影響進行回顧，將其更清晰的呈現(xiàn)在讀者面前是非常有必要的。

本文將高管薪酬差距與在職消費的相關(guān)文獻進行了梳理，有助于企業(yè)所有者更加客觀的看待薪酬激勵機制的正反兩方面的作用，制定更加適合本企業(yè)的薪酬激勵機制、實行更行之有效的監(jiān)管措施，有利于社會上各企業(yè)高管薪酬機制的完善，對維護利益相關(guān)者的利益也起到了一定的作用。

二、高管薪酬激勵與在職消費的關(guān)系

(一)高管薪酬激勵

為解決企業(yè)所有者與企業(yè)管理者目標不一致的問題，高管的薪酬激勵一直是企業(yè)解決委托代理問題的方法，這也是國內(nèi)外眾多學(xué)者研究的熱門話題。

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)具有高管薪酬差距會激勵高管提升企業(yè)績效、促進高研發(fā)投入企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)出、減少高管利己行為的發(fā)生，但薪酬的激勵并不總是會取得良好的效果，從國外學(xué)者的研究來看，Eric(2010)發(fā)現(xiàn)CEO薪酬的不平等會對研發(fā)密集型較低的公司的研發(fā)支出造成負向影響，KiniandWilliam(2012)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的高管薪酬差距越大，對高管為提高晉升機會而做出的激進行為影響越大，Connelly(2014)發(fā)現(xiàn)高管因為薪酬差距的激勵而提升績效的存在期很短，而過后便會出現(xiàn)盈余管理等行為，這種違規(guī)和短視行為對企業(yè)造成了不良的影響。

(二)在職消費

在職消費作為消極效果的一種，也不可避免的發(fā)生，且高管薪酬對在職消費這種隱性的腐敗并不能很好的抑制，相反，趙璨等(2013)發(fā)現(xiàn)高管薪酬與隱性腐敗還存在著正相關(guān)的關(guān)系，若是在高管權(quán)力膨脹的情況下，顯性的薪酬激勵在抑制高管自利行為的作用就非常有限，高管可以運用手中的權(quán)力為自身謀求超額的利益，管理層的在職消費不僅會對高管自身的聲譽造成影響，也會使企業(yè)所有者的利益受損，使企業(yè)業(yè)績下降，且在職消費的普遍發(fā)生也引發(fā)了一種不良的社會風(fēng)氣：許多人認為在職消費與自身地位成正比，在職消費越高越能表明自身的高社會地位，因此，在高管薪酬差距的基礎(chǔ)上，高管的職位高低、管理層權(quán)力的大小都會對高管過度在職消費產(chǎn)生影響。

高管薪酬差距對在職薪酬的影響會受到其他因素的制約，其中媒體監(jiān)督對公司治理的作用就是一個無形的監(jiān)督力量，相比于法律制度這種強制性的手段，媒體是通過公眾輿論引入社會壓力起作用的，公司的違規(guī)行為若是被媒體追蹤報道，則會給公司帶來更大的負面影響，因此媒體的積極追蹤對于減少違規(guī)行為有著積極的作用，公司的高管較為注重自身的聲譽，在沒有外界報道的情況下，可能會做出在職消費等不利于企業(yè)所有者的行為，而媒體的監(jiān)督會使得他們減少這種行為，并為了獲得良好的形象而修正自己的不良做法，做出有益于股東的事，在國內(nèi)的研究中發(fā)現(xiàn)，媒體監(jiān)督可以起到降低盈余管理、改善收入差距的作用，但媒體報道帶來的影響也不全是正面的，相比于國外，我國媒體報道偏重于負面，不能很好的進行正反兩方面的披露，給企業(yè)造成了較大的負擔，且媒體披露也可能會有失偏頗，法律環(huán)境相對來說完善力度也不夠，這也是制約媒體監(jiān)督效力的一大因素；翟勝寶、楊德明等(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管媒體報道會有效抑制在職消費問題，但這種情況也會因地區(qū)而異，這表明了媒體監(jiān)督也不是對所有的企業(yè)“一視同仁”，會受到種種外部因素的制約。

三、高管薪酬差異、在職消費與企業(yè)環(huán)境的關(guān)系

(一)高管薪酬差異與在職消費

高管薪酬的制定來源于委托代理問題，在上世紀30年代，美國學(xué)者Bede和Means就對委托代理問題進行了深入的研究，形成了最初的委托代理相關(guān)理論，Jensen等人于1976年，在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上明確的提出了委托代理理論，該理論認為社會生產(chǎn)化和專業(yè)化導(dǎo)致委托代理的出現(xiàn)成為必然，企業(yè)所有者委托經(jīng)理人等為其服務(wù)，并賦予一定的權(quán)力和報酬。當委托人與代理人之間的目的出現(xiàn)差異時，委托代理就會出現(xiàn)一系列的問題，在尋找最有效的契約形式的過程中，薪酬契約的高可操作性和低設(shè)計成本就成了當下解決代理問題的主要工具。

為了維護自身利益，盡管委托人通過貨幣薪酬安排、股權(quán)激勵、期權(quán)計劃等經(jīng)濟契約來激勵代理人為所有者利益提供服務(wù)，但薪酬的制定也要考慮諸多因素。根據(jù)心理契約理論，人是有追求公平偏好的，在現(xiàn)代的契約結(jié)構(gòu)中，交易型心理契約占據(jù)了主要地位，雖然它不會出現(xiàn)在有形的契約中，卻能夠直接影響高管的行為，低于高管心理契約的薪酬差距可能會導(dǎo)致工作的心態(tài)消極，措施企業(yè)發(fā)展機遇、降低企業(yè)績效，更進一步，可能會使高管為保住“顏面”而做出例如大肆使用公款吃喝、進行奢靡消費等不利于公司的事。

在當今社會，高管的在職消費是一個非常嚴重的代理問題，高管這種尋求私利的行為為企業(yè)帶來了許多的負面影響，浪費企業(yè)資源、損害企業(yè)形象，因此，增加管理層持股等方法在現(xiàn)代企業(yè)高管薪酬契約中逐漸增多。

但有研究表明，管理層對企業(yè)的剩余索取權(quán)很難獲得，他們與普通股東基于物質(zhì)資本以及金融資本貢獻比例享受到的剩余索取權(quán)有本質(zhì)差別，根據(jù)契約的互惠性，每個高管都對自身的付出和收獲有所衡量，站在他們的角度，獲得充分合理的薪酬是應(yīng)得的權(quán)利，也是企業(yè)所有者的義務(wù)，如果委托人沒有給予代理人所預(yù)期的薪酬，甚至與其他同行業(yè)企業(yè)高管的薪酬差距巨大，可能會導(dǎo)致高管心理的極度不平衡，從而影響其代理行為，誘發(fā)在職消費。在職消費具有可操作性靈活的特點，是一種隱性激勵，這種特征就使得它可能會受到高管的歡迎，被用來當做對自己努力的補償，不乏有的高管自律能力較低，且嫉妒心強，薪酬差距就給了他們揮霍公款的理由。

因此，當高管的自身薪酬與外部薪酬相比較低時，他們可能會運用手中的權(quán)力使用在職消費來彌補自己薪酬預(yù)期的不足，促使在職消費程度上升。

(二)管理層權(quán)力與高管薪酬差異和在職消費

1932年伯利和米恩斯提出了控制權(quán)理論，他們的研究得出，權(quán)力的集中和公司制度中監(jiān)督機制的缺失或者不完善，都會為權(quán)力的濫用提供環(huán)境，當企業(yè)內(nèi)部的相關(guān)監(jiān)督部門的權(quán)力較弱、而管理層權(quán)力膨脹時，面對在職消費這種具有很大誘惑力的隱性“福利”，高管可能會運用權(quán)力尋租來為自己博取更多的奢靡消費。楊志強等(2014)通過分析我國2010-2011年上市公司數(shù)據(jù)證實了管理層權(quán)力與企業(yè)盈余管理行為呈現(xiàn)正相關(guān)。

Bebehuk等學(xué)者(2003)綜合了之前的研究，提出了管理層權(quán)力理論，認為管理層傾向于在薪酬契約制定過程和經(jīng)營業(yè)績評價的過程中行使對公司治理的控制權(quán)，進而影響高管薪酬業(yè)績的敏感性，在企業(yè)所有者通過薪酬契約解決代理問題的時候，權(quán)力過大的管理層可能會運用手中的權(quán)力進行操縱，實行尋租行為。盧銳等(2008)發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力降低會使得高管沒有較大的權(quán)力去利用在職消費彌補薪酬預(yù)期差異，進而對企業(yè)績效的檢驗發(fā)現(xiàn)，弱化管理層權(quán)利對提高企業(yè)業(yè)績有顯著的促進作用。

(三)媒體監(jiān)督、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管薪酬差異和在職消費

關(guān)于媒體監(jiān)督的作用，目前學(xué)術(shù)界分為兩派，一部分學(xué)者認同媒體有偏論，而另一部分學(xué)者則支持媒體治理論。媒體有偏論認為媒體報道的目的偏離了報道事實、傳播事實、受人以理的軌道，而偏向了博取公眾眼球，會報道目前社會廣泛關(guān)注的問題，但為了吸引目光，可能存在隱藏或扭曲事實的情況，誤導(dǎo)信息使用者；媒體治理論認為，媒體通過報道企業(yè)的不良行為會改善高管的做法，在職消費的過度增加不僅引起了社會公眾的廣泛反映，也表現(xiàn)出了治理力度的缺陷，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)媒體非常豐富，這種通過聲譽機制發(fā)揮監(jiān)督作用的方法可能就會引起行政介入，從而加強外部監(jiān)管，減少在職消費。這兩種理論給媒體監(jiān)督的作用帶來了不確定性。

媒體監(jiān)督的作用也可能會因為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不同而不同，國有企業(yè)的高管大多為政府部門任命，而民營企業(yè)的高管則是通過應(yīng)聘等方式任職的，有政治背景的國企高管會更加注重自身的聲譽，對于在職消費的不利報道“大事化小”，但是，民營企業(yè)的高管雖然在管理層控股等方面的待遇較好，但若是出現(xiàn)因薪酬差距而引發(fā)的在職消費問題，被媒體曝光以后，其處理方式多受制于企業(yè)所有者；但民營企業(yè)的相對待遇較好，而國有企業(yè)的高管一旦被爆出在職消費，也會面臨行政方面的制裁，且隨著法律機制的日益完善，利用政治背景降低不利報道的難度也有所增加。

四、結(jié)論與展望

通過文獻回顧不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對高管實行薪酬激勵的效果呈現(xiàn)出多樣性，一方面可以激勵高管為企業(yè)創(chuàng)造更多的收益，實現(xiàn)股東利益最大化；一方面也會造成高管為獲取高薪而進行激進行為，損害公司的利益。

在對在職消費的影響中發(fā)現(xiàn)，高管薪酬差距能夠顯著影響在職消費，說明了在高管心理契約的作用下，對于內(nèi)外部薪酬差距的不平等這種現(xiàn)象，不會感到契約的互惠性，因此利用職務(wù)之便在職消費就成了為自己進行補償?shù)氖侄巍Ｇ夜芾砉芾韺訖?quán)力越大，在職消費的程度越高，越容易抑制不住奢靡消費的沖動。

而媒體監(jiān)督對緩解因高管薪酬差距帶來的在職消費有一定的作用，雖然在報道時可能會出現(xiàn)報道不實的狀況，但整體來說媒體的監(jiān)督還是可以得到公眾的認可，成為有效減少在職消費的措施之一；對企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分類后重新觀察發(fā)現(xiàn)，媒體監(jiān)督對國有企業(yè)降低在職消費的影響更大，原因可能是最近幾年政策出臺，加大了對高管違規(guī)的行政處罰力度，降低了國企高管以權(quán)謀私的可能。

企業(yè)內(nèi)部控制程度、高管個人特征等因素對調(diào)節(jié)高管薪酬與在職消費關(guān)系的研究在目前較少，未來可以從更多的角度進行研究，為改善公司治理、提升企業(yè)價值提供經(jīng)驗證據(jù)。