“9點(diǎn)半后的盒馬”引熱議：丟棄臨期食品，是浪費(fèi)還是負(fù)責(zé)

作文君：2019年9月1日，微博上名為“小椅子Zoe”的博主表示，她發(fā)現(xiàn)21：30之后，盒馬鮮生不少新鮮飯菜、海鮮、甜品、飲料、點(diǎn)心被撤下，丟到小推車?yán)锢呷拥?。而顧客提出拿走或者購買都不可以，讓人感到很浪費(fèi)?！翱粗磉呉幌湎涫澄锉焕?，在持續(xù)震撼中吃完了飯?！蔽⒉┌l(fā)布后引起了網(wǎng)友們熱烈討論，有人為食物被下架丟棄感到可惜和不忍，覺得“浪費(fèi)資源”。也有不少微博大V對此進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)并表示銷毀是必要的負(fù)責(zé)任的做法。那么，有沒有辦法解決供過于求的問題呢？

觀點(diǎn)聚焦·八面來風(fēng)

@小椅子Zoe：晚上9：30之前的盒馬鮮生，和之后的盒馬鮮生，是兩個(gè)世界。我媽，這名勤勞樸素實(shí)惠的上海老阿姨，今晚受到了近年來最大的心靈震撼！因?yàn)槲規(guī)ズ旭R吃飯，去得比較晚，正好看到大規(guī)模丟棄食物的場面……餐盒精美的新鮮飯菜、海鮮、甜品、飲料、點(diǎn)心，一批批從貨架上撤下，丟到小推車?yán)锢呷拥?。我們一邊買，他們一邊扔剩余的。我媽傻眼：“哎，這鮮肉月餅還是熱的！”她替這些食物控訴。員工回答，必須扔掉。我問員工，這些我們可以拿嗎？回答不可以。我問，那我們可以買嗎？回答不可以。

浪費(fèi)食物太可惜——@迪拜閑人很忙：在深圳麥當(dāng)勞打包，發(fā)現(xiàn)少了一對雞翅，回去告訴服務(wù)員幫我補(bǔ)上，她在查看打包袋時(shí)看到包漢堡的紙松開了，居然直接拿起扔掉，又給了我一個(gè)新的。要知道那可是一份完整的新鮮的食物啊，我每次看到大家都這樣浪費(fèi)資源，就覺得地球總有一天會完蛋。

行業(yè)普遍情形——@Irradiativecc：其實(shí)別的食品連鎖也是這樣的，麥當(dāng)勞、肯德基、7—11、全家……當(dāng)天沒有賣完的食品全都是銷毀的。

解決方案——@笑浩至冷：問題的關(guān)鍵難道不是庫存管理嗎？保持供銷平衡就沒有浪費(fèi)，雖然不可能100%平衡，但控制在一定幅度完全可以做到。生鮮店或者蛋糕店就沒有哪家不“浪費(fèi)”的，都是到期要銷毀的，量多量少而已。我們小區(qū)好幾個(gè)生鮮超市，都是不賣隔夜菜，一開始也浪費(fèi)很多，運(yùn)營半個(gè)月左右就完全摸清了市場需求，現(xiàn)在基本上能做到每天都賣完又不缺貨。

放眼全球——@柱子_salmon：給在歐洲的小伙伴們安利一款很有愛的App吧，too good to go，可以以極其優(yōu)惠的價(jià)格預(yù)訂周圍的酒店、餐廳、超市、面包房等場所的當(dāng)日剩余食物，防止它們被丟棄浪費(fèi)，由于每天剩余的東西都不一樣，所以無法預(yù)測當(dāng)天會拿到什么，不過去到店里一般都可以讓你挑的，買過幾次感覺體驗(yàn)都不錯(cuò)，并且很省錢。

銷毀合理合法——@注冊營養(yǎng)師沈夏冰：我覺得沒什么不妥，商家銷毀“度過保質(zhì)期，可能存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)”的食物是非常正確的，也是規(guī)避違法風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。從“預(yù)防食品安全”的法律層面來說，盒馬的做法是非常正確的，只不過在“救濟(jì)窮人”或者“減少食物浪費(fèi)”層面，盒馬的做法并不能讓所有人滿意。

銷毀是成本最低的處理辦法——@戰(zhàn)爭史研究WHS：很多臨期食品比如肉類海鮮水果，送到福利院的話，運(yùn)輸和保存都需要冷鏈。中間有一個(gè)環(huán)節(jié)出問題，就會惹來大麻煩。指責(zé)“為什么寧可丟掉也不捐給窮人”的那些善良人，不如自己掏錢買些不過期的食品，然后租輛冷柜車給窮人送去。還得給對方買臺冰柜，電費(fèi)也要出……

過期不等于變質(zhì)——@等風(fēng)來：如果是過期的，就沒人有異議了，扔的都是當(dāng)天新鮮的蔬菜水果，包括肉類。其實(shí)只是當(dāng)天賣不掉的。為什么不打折？原因簡單，有打折的賣，很多人會等到打折的時(shí)候再去買，那注定會減少正價(jià)商品的銷售。所以反正正價(jià)高，丟了也不虧。

消費(fèi)者對浪費(fèi)很敏感——@魔王大人：我們國家?guī)浊昵趧诠?jié)儉的傳統(tǒng)是刻在基因里的，平時(shí)成千上萬的東西買回來也可能不用，也沒啥感覺。但看到自來水忘記關(guān)浪費(fèi)水，空調(diào)電燈忘記關(guān)浪費(fèi)電，就感覺很心疼，紙巾用不了太多會撕一半用，看到好好的食物吃不下丟了也感覺很內(nèi)疚……雖然明白完全沒多少錢，但總是本能地覺得不能這樣。

鏈接·快時(shí)尚品牌用大數(shù)據(jù)清庫存

對于快時(shí)尚品牌來說，商品庫存的積壓容易導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃執(zhí)行困難，資金流速下降和減緩，造成企業(yè)潛在虧損。

H&M通過分析全球各個(gè)線下零售店到店人群比例、停留時(shí)間、退貨情況，以及會員卡的數(shù)據(jù)，來決定每個(gè)季度上架哪些單品。在斯德哥爾摩的一家店鋪H&M進(jìn)行了測試，發(fā)現(xiàn)到店多為女性消費(fèi)者、女性時(shí)尚單品售賣最佳，就簡化商品類別，增加廚具產(chǎn)品，帶動(dòng)了該門店?duì)I業(yè)額的增長。

ZARA的門店內(nèi)各個(gè)角落都裝有攝像頭，店員會收集消費(fèi)者對商品的意見，然后反饋給門店經(jīng)理。門店經(jīng)理將信息傳遞給總部，達(dá)到資訊系統(tǒng)與決策流程緊密結(jié)合，大幅度地降低了ZARA的存貨率。

優(yōu)衣庫擁有一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫，它在全渠道上運(yùn)用大數(shù)據(jù)，打通線上線下?；诰€上銷售交易，分析哪些地區(qū)的人在買、單筆消費(fèi)多少、消費(fèi)頻率等，利用這些數(shù)據(jù)精準(zhǔn)的定位，來決定將門店開到哪些區(qū)域。

新視野·新零售

“盒馬鮮生”“小米之家”“網(wǎng)易嚴(yán)選”等線上線下和物流結(jié)合在一起的新銷售模式，馬云在2016年10月的阿里云棲大會上為其定義為“新零售”：“未來的十年、二十年，沒有電子商務(wù)這一說，只有新零售?！?/p>

自此，零售業(yè)風(fēng)向一轉(zhuǎn)，新零售捷足先登開啟新的一頁。

盒馬鮮生作為阿里巴巴的“心頭寶”，一度被稱為是新零售的標(biāo)桿，從其公開披露的情況看，盒馬經(jīng)營一年半以上的成熟門店的單店日銷額超80萬元，折合每平方米坪效（指每坪面積可以產(chǎn)出多少營業(yè)額，是目前十分流行的衡量商場經(jīng)營效益的指標(biāo)）超5萬元。而傳統(tǒng)超市坪效一般在每平方米1萬元上下，單從這點(diǎn)來看，新零售的嘗試取得了質(zhì)的飛躍。

但是盒馬鮮生目前公布的僅僅是幾家頭部的成熟門店的數(shù)據(jù)，上百家門店的整體坪效仍然無法得知。上海商學(xué)院教授周勇則表示，新零售如果只是作為一個(gè)概念存在，那是沒有持續(xù)力的。零售業(yè)發(fā)展越來越需要有更多的投入。

有人認(rèn)為，盒馬、蘇寧、羅森都沒吃透7-11的核心競爭力。便利店是“彎腰撿鋼镚兒”（費(fèi)力又毛利低）的生意，7-11在中國的日子過得相對“瀟灑”。在北京市場，7-11的單店?duì)I收平均在24000元/天。7-11中國董事長內(nèi)田慎治表示，最主要的還是在于7-11發(fā)展的核心——特許加盟模式與商品研發(fā)能力?！霸谥袊铱偙粏柕介T店數(shù)量有多少，但很少有人問我單店?duì)I收的情況如何，中國零售的發(fā)展速度很快，不管是新物種還是外賣平臺，但我一直想問他們究竟能不能盈利?！?/p>

媒體快評

扔掉臨期食品，盒馬的品控不能建立在“浪費(fèi)”上

□木 子

盒馬在保證“日日鮮”的品質(zhì)之時(shí)，客觀上確有“浪費(fèi)”之嫌。在普通人的認(rèn)知中，現(xiàn)做的面包、蛋糕等食物，完全可以“吃上兩三天”。而且，珍惜糧食是中華民族的傳統(tǒng)美德，社會上也提倡“光盤行動(dòng)”，本意都是在提倡節(jié)約、杜絕浪費(fèi)。這與商家為了維持高品質(zhì)的“日日鮮”，直接銷毀臨期食品的理念肯定是“相背而行”的。而且在情感上，叫消費(fèi)者眼睜睜地看著商家銷毀食物，也很難讓人接受。

退一步說，即使要維持“日日鮮”的高品質(zhì)，也應(yīng)該建立在“精準(zhǔn)控量”的創(chuàng)新手段上，而不應(yīng)該建立在大量浪費(fèi)的基礎(chǔ)上。從盒馬自己的回應(yīng)來看，其在訂單量、庫存量的精準(zhǔn)控制方面依然有所欠缺。再說，門店每天丟棄過多的臨期食品，造成的價(jià)格損失一樣會攤到消費(fèi)者頭上。因此，與其作秀般扔掉大量臨期食品，不如利用大數(shù)據(jù)，在精準(zhǔn)控制訂貨量與購買量上多動(dòng)動(dòng)腦筋。

當(dāng)然，再精準(zhǔn)的控制也很難做到“正好賣完”，因此，將多余食品捐贈給食物銀行、愛心冰箱，讓有需要的人免費(fèi)領(lǐng)取，或許也是一條出路。在保障安全的情況下，這種做法不失為一項(xiàng)頗有意義的公益行為。希望有一天，我們能看到一個(gè)像“螞蟻森林”一樣成功的公益品牌。

最后，再提供一個(gè)不成熟的小建議，以后就算要銷毀過期食品，也不要在消費(fèi)者面前。有時(shí)候，“大張旗鼓”還心安理得，也是一種罪。

（摘自東方網(wǎng)）

【適用話題】浪費(fèi)；解決問題；公益；食品安全