蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)研究述評(píng)

李聞笛

摘? ?要： 國(guó)內(nèi)學(xué)界一直將蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)作為導(dǎo)致其亡黨亡國(guó)的主要原因之一，其形成與演變過(guò)程以及在蘇聯(lián)改革轉(zhuǎn)型過(guò)程中所起到的特殊作用，成為研究特權(quán)演變、國(guó)家體制解構(gòu)、國(guó)家治理失效、政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌失敗等問(wèn)題的內(nèi)在邏輯極為典型的樣本，為我們提供了重要的國(guó)別經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)。通過(guò)對(duì)近十五年來(lái)國(guó)內(nèi)外對(duì)于蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)（階層）的研究情況和文本進(jìn)行分析，梳理了對(duì)于官僚特權(quán)集團(tuán)形成與演變的三種研究進(jìn)路：以歷史主體和個(gè)人主體兩種視角為代表的歷史邏輯下的研究進(jìn)路;包含結(jié)構(gòu)主義視角、政治能動(dòng)者視角、制度主義視角、非制度性視角的政治邏輯的研究進(jìn)路;以引入公共選擇理論、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析、新制度主義分析、隱形經(jīng)濟(jì)維度為代表的經(jīng)濟(jì)邏輯視閾內(nèi)的研究進(jìn)路。從研究?jī)?nèi)容、表達(dá)形式、研究視角、論據(jù)材料、研究方法等角度系統(tǒng)分析和反思了已有研究文本的價(jià)值，探析了可以進(jìn)一步挖掘的研究維度和創(chuàng)新點(diǎn)，從而發(fā)現(xiàn)造成蘇共改革失敗的重大內(nèi)生因素和國(guó)家轉(zhuǎn)型中至關(guān)重要的制度邏輯，以為我國(guó)國(guó)家治理提供經(jīng)驗(yàn)支持，不斷豐富我國(guó)的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞： 官僚特權(quán); 歷史主體; 信仰; 公共選擇理論; 交易成本; 激勵(lì)機(jī)制; 隱形經(jīng)濟(jì)

一、導(dǎo)言

蘇聯(lián)解體，蘇共亡黨是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一，對(duì)其亡黨亡國(guó)的原因的探究和辨析一直存在，這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究在2000年之后逐漸成為政治學(xué)、史學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義和國(guó)際共運(yùn)專業(yè)所普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，其中官僚特權(quán)集團(tuán)作為內(nèi)部的解構(gòu)因素一直受到學(xué)界較高關(guān)注。2008年之后出現(xiàn)了理論框架和研究邏輯的重大變遷。究其原因，一是2001年恰值蘇聯(lián)解體十周年之際，中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)家和社會(huì)層面對(duì)這一命題的關(guān)注度極大提高，并且出現(xiàn)了對(duì)于蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨的反思熱潮，對(duì)于我們這樣一個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面都受到蘇聯(lián)巨大影響的國(guó)度來(lái)說(shuō)，也是政治社會(huì)層面研究的應(yīng)有之義?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界一直將蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)作為導(dǎo)致其亡黨亡國(guó)的主要原因之一，其形成與演變過(guò)程以及在蘇聯(lián)改革轉(zhuǎn)型過(guò)程中所起到的特殊作用，成為研究特權(quán)演變、國(guó)家體制解構(gòu)、國(guó)家治理失效、監(jiān)督制度虛位等問(wèn)題的內(nèi)在邏輯極為典型的樣本，為我們提供了重要的國(guó)別經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)。

二、近15年來(lái)蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)（階層）研究概覽

（一）文獻(xiàn)檢索基本情況

筆者以萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)作為主要的文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，以“蘇聯(lián)特權(quán)階層”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名檢索，可得文獻(xiàn)142篇，以“蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層”為關(guān)鍵詞得到的檢索結(jié)果為66篇。以“蘇聯(lián)官僚集團(tuán)”搜索可得文獻(xiàn)59篇，值得關(guān)注的是以“蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)”作為關(guān)鍵詞，可得學(xué)術(shù)類文獻(xiàn)42篇，其中大部分發(fā)表在最近的十年之后，在2008年及之后的文獻(xiàn)就高達(dá)34篇。以“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名檢索，可得文獻(xiàn)33篇。

一般來(lái)說(shuō)，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文發(fā)表和更新的情況可以一定程度上代表這個(gè)問(wèn)題的研究熱度和總體態(tài)勢(shì)。通過(guò)其中的差別更能細(xì)查其中研究視角的演變邏輯。2008年以后，國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究蘇聯(lián)問(wèn)題上出現(xiàn)了由以“官僚特權(quán)階層”為中心詞匯轉(zhuǎn)化為“官僚特權(quán)集團(tuán)”的變遷，開(kāi)始引入利益集團(tuán)等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，放在國(guó)內(nèi)政治學(xué)界的整體視域內(nèi)，恰恰是國(guó)內(nèi)主流學(xué)界開(kāi)始關(guān)注和聚焦西方公共選擇理論的重要分支——利益集團(tuán)理論的時(shí)期，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的理論框架的介入，打開(kāi)了對(duì)于“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”乃至“蘇聯(lián)解體”等重大命題探索和開(kāi)創(chuàng)性研究的新局面。

此外，筆者還對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的補(bǔ)充研究領(lǐng)域——地下經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了審視，將“影子經(jīng)濟(jì)”作為關(guān)鍵詞，在知網(wǎng)全網(wǎng)搜得文獻(xiàn)11篇，作為蘇聯(lián)政治和經(jīng)濟(jì)制度的重要補(bǔ)充，這樣的研究體量明顯還沒(méi)有形成蔚然態(tài)勢(shì)。

（二）相關(guān)研究文本的梳理

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理，可以發(fā)現(xiàn)近15年來(lái)，從研究的領(lǐng)域來(lái)看，關(guān)于蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)研究經(jīng)歷了從單純的“歷史分析”，轉(zhuǎn)向“政治分析”乃至引入“經(jīng)濟(jì)分析”為核心關(guān)鍵詞的演進(jìn)。一方面反映了對(duì)于蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)的研究已經(jīng)從一開(kāi)始單純進(jìn)行歷時(shí)性的分析逐漸發(fā)展成為政治研究進(jìn)路和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并重的研究框架下審視特定歷史階段的視角和工具，另一方面反映了原有研究框架的失效和解釋上的力度不足。

此外，這一時(shí)期關(guān)于官僚特權(quán)集團(tuán)還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是碩博士論文主要都是聚焦于對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的官僚特權(quán)集團(tuán)（階層）的歷時(shí)性的探析。

作者以部分網(wǎng)絡(luò)書城、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等作為主要的文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，以“蘇聯(lián)官僚集團(tuán)”、“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行書名檢索，發(fā)現(xiàn)該類專名下并沒(méi)有相關(guān)的研究著作，可見(jiàn)目前還沒(méi)有相關(guān)的系統(tǒng)之作。其中以俄羅斯為背景研究的有董曉陽(yáng)《俄羅斯利益集團(tuán)》（當(dāng)代世界出版社，1999）[3];其中相關(guān)的以蘇聯(lián)的官僚隊(duì)伍的思想和理論素養(yǎng)作為切入口研究的代表性著作有《蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人的理論素養(yǎng)與蘇聯(lián)興亡》[4]。其余的書籍主要是將“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”作為研究的子集內(nèi)容嵌入在書籍的相關(guān)章節(jié)里，代表性的著作有，李慎明主編《居安思?！K共亡黨二十年的思考》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011）[5];黃葦町《蘇共亡黨十年祭》（江西高校出版社，2002）[6];黃葦町《蘇共亡黨二十年祭》（江西高校出版社，2013）[7];王長(zhǎng)江《蘇共——一個(gè)大黨衰落的啟示》（河南人民出版社，2002）[8];關(guān)海庭，吳群芳《漸進(jìn)式的超越》（北京大學(xué)出版社，2006）[9];關(guān)海庭《中俄體制轉(zhuǎn)型模式的比較》（北京大學(xué)出版社，2003）[10]等。

此外包括蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的蘇共中央高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人回憶錄為我們提供了歷史視角的溯源和研判。這其中的代表性著作有：原蘇共中央總書記、蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛑⑴伺d明譯：《戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洝罚ㄗg林出版社，2015）[11];原蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席、蘇共中央政治局委員雷日科夫：《大國(guó)悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果》（新華出版社，2010）[12];前蘇聯(lián)最高蘇維埃代表、蘇共中央委員羅伊·麥德維杰夫著、王曉玉等譯：《蘇聯(lián)的最后一年》，（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005）[13];蘇共中央意識(shí)形態(tài)部副部長(zhǎng)久加諾夫《俄羅斯向何處去——俄共中央主席久加諾夫如是說(shuō)》（人民出版社，2015）[14]和《向前進(jìn)》（莫斯科青年近衛(wèi)軍出版社，2005）。[15]

三、官僚特權(quán)集團(tuán)形成與演變的研究進(jìn)路

（一）歷史邏輯的研究進(jìn)路

一般來(lái)說(shuō)，近15年來(lái)對(duì)于官僚特權(quán)集團(tuán)的研究進(jìn)路就是歷史、政治和經(jīng)濟(jì)的三個(gè)維度。其中歷史邏輯的研究進(jìn)路是最為廣泛、最為學(xué)者所熱衷的研究體系，其主要特征就是通過(guò)過(guò)程-事件的分析方法進(jìn)行事件描述以及質(zhì)性分析，從而對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的源起、發(fā)展、特性乃至其影響作出研判。但是總的來(lái)說(shuō)大多數(shù)是重大歷史和政治事件的鋪陳，缺少對(duì)于事件過(guò)程中的行動(dòng)者和具體情境之間的互動(dòng)關(guān)系的深描。歷史邏輯的研究進(jìn)路主要包括兩種視角：其一是以歷史主體的視角，其二是個(gè)人寫實(shí)的視角。

1. 歷史主體的視角。具體來(lái)說(shuō)，在歷史邏輯的研究進(jìn)路當(dāng)中首先觀察到的是對(duì)歷史事件本身進(jìn)行回溯分析的一種主體式研究范式。這種視角的優(yōu)勢(shì)在于，往往不是將需要研究的對(duì)象作為研究主體，而是在于打通不同歷史和政治命題之間的領(lǐng)域限制，以時(shí)空節(jié)點(diǎn)為內(nèi)在發(fā)展軸，從整個(gè)歷史政治事件的視野去分析研究主體的連續(xù)性和必然性。一般來(lái)說(shuō)，這種研究的進(jìn)路不會(huì)專門構(gòu)建起一個(gè)研究段落，而是通過(guò)對(duì)于各個(gè)地區(qū)、各個(gè)事件、各個(gè)階段的動(dòng)態(tài)化和差異化的分析，在其中暗含了官僚集團(tuán)如何生成和發(fā)展以及該集團(tuán)作為政治能動(dòng)者和歷史發(fā)展之間的二元互動(dòng)關(guān)系等核心問(wèn)題的解讀和答案。

麥德維杰夫在這種視域內(nèi)提及了在更長(zhǎng)的歷史時(shí)期、更寬泛的社會(huì)背景下的蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)型塑的一些決定性因素?？偟膩?lái)說(shuō)，他通過(guò)對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母镒冞w過(guò)程的梳理，整合出以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)特權(quán)利益集團(tuán)開(kāi)啟的民主化和復(fù)興蘇聯(lián)的改良的社會(huì)主義的改革路徑，對(duì)其中黨國(guó)精英扭曲的利益選擇的途徑進(jìn)行了描繪，將他們對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位和特權(quán)代際傳承的追求進(jìn)行時(shí)間為進(jìn)度的分解和闡釋，從而嘗試辨析其中蘇聯(lián)黨國(guó)精英的利益訴求和制度變遷之間的動(dòng)態(tài)失衡以及最終造成蘇聯(lián)悲劇的潛在因素。[13]259其他包括戴隆斌[16]、趙婷、王聰聰[17]、關(guān)海庭[10]2、吳群芳[9]2、趙鶴梅[18]、陳麗萍[19]、郭春生[20]都提供了相關(guān)領(lǐng)域的解析。比如說(shuō)，胡揚(yáng)和曹雪松[22]就蘇聯(lián)特權(quán)所經(jīng)歷的干部待遇特殊化、特殊待遇擴(kuò)大化、干部特權(quán)異化、官僚特權(quán)基層固化等漸進(jìn)過(guò)程，分析其中的演變邏輯和反對(duì)特權(quán)的困境。久加諾夫在《向前進(jìn)》中則從反思20世紀(jì)蘇聯(lián)時(shí)期的一系列政治事件，從包括革命、政治、社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的整套體系將蘇聯(lián)和蘇共的發(fā)展變遷過(guò)程編織到他架構(gòu)的分析體系當(dāng)中。其對(duì)于官僚集團(tuán)作為獨(dú)立思想體系和行動(dòng)能力的行動(dòng)主體的研習(xí)分布在不同的章節(jié)當(dāng)中，而不是將官僚集團(tuán)和蘇共滅亡的歷史事件作為二元主體的互動(dòng)本身開(kāi)辟單獨(dú)的章節(jié)進(jìn)行分析。[15]335

2. 個(gè)人寫實(shí)的視角。在歷史邏輯的當(dāng)中觀察到的是以個(gè)人對(duì)過(guò)往歷史事件的寫實(shí)刻畫的文本，亦即以原蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的中央高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人回憶錄為主。這其中的代表性著作的作者或?qū)W者有，原蘇共中央總書記、蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭颍K聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席、蘇共中央政治局委員雷日科夫，原蘇聯(lián)最高蘇維埃代表、蘇共中央委員羅伊·麥德維杰夫，原蘇共中央意識(shí)形態(tài)部副部長(zhǎng)久加諾夫（后任俄羅斯共產(chǎn)黨中央主席）。這些作者往往通過(guò)對(duì)以往歷史事件和親身經(jīng)歷的回憶，通過(guò)對(duì)于當(dāng)時(shí)政治和歷史場(chǎng)景的回溯和再現(xiàn)，將當(dāng)時(shí)的“宮闈”性質(zhì)的、普通學(xué)者無(wú)法接觸的政治事件以第一視角的發(fā)展歷程鋪陳在讀者面前，分析那個(gè)時(shí)間段內(nèi)某個(gè)具體個(gè)人的活動(dòng)或者某個(gè)集體的發(fā)展，從而能進(jìn)行評(píng)判政治行為的內(nèi)在邏輯以及政治事件的發(fā)生緣由。

但是這種以側(cè)重歷史史實(shí)的鋪陳和梳理為主的歷史邏輯為進(jìn)路的研究也存在相當(dāng)?shù)牟蛔悖绕涫莻€(gè)人寫實(shí)的視角，無(wú)法建構(gòu)起不受主觀因素影響的史料選擇、分析框架。首先便是在于個(gè)人耦合性的際遇和經(jīng)歷會(huì)誘致這種研究帶有較為強(qiáng)烈的主觀色彩。其次，這批次學(xué)者多為當(dāng)時(shí)歷史演進(jìn)的參與者、經(jīng)歷者乃至決策者，屬于利益相關(guān)方，存在文過(guò)飾非、美化自己、夸大己方領(lǐng)導(dǎo)力量和政策正確性的可能。作為相關(guān)方戈?duì)柊蛦谭虻幕貞涗沎11]355、作為次級(jí)相關(guān)方且和蘇共中央保持了適當(dāng)政治距離的麥德維杰夫以及作為完全獨(dú)立旁觀者的康納·奧克萊利對(duì)于蘇聯(lián)解體過(guò)程尤其是戈?duì)柊蛦谭虻母母镩_(kāi)始之后的描述和分析上的非一致性正是表明了這一點(diǎn)[22]。而這往往會(huì)導(dǎo)致學(xué)者們根據(jù)自己有限的觀察、經(jīng)歷提供出一種可能會(huì)掩蓋真正變量的解釋體系。再次，這批學(xué)者本身以行政見(jiàn)長(zhǎng)，且往往是負(fù)責(zé)某一方面的高級(jí)官僚，往往對(duì)部分工作領(lǐng)域有所側(cè)重，但并不對(duì)自己的外部環(huán)境的變遷有足夠的審視和對(duì)整個(gè)國(guó)家框架內(nèi)的所有政治環(huán)境具備良好的認(rèn)知。總體上說(shuō)，在歷史主體的視域下，專注以時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為重要節(jié)點(diǎn)從而推動(dòng)研究沿著歷史的縱深進(jìn)行探索和討論的方法，容易出現(xiàn)削足適履、放大自身所在領(lǐng)域作用，忽視差異性、動(dòng)態(tài)性和其他領(lǐng)域的信息來(lái)源，而無(wú)法充分發(fā)現(xiàn)政治和歷史運(yùn)行的全部?jī)?nèi)生邏輯;在個(gè)人寫實(shí)的視域下，在這樣一種作為“局內(nèi)人”的個(gè)人經(jīng)歷和觀察基礎(chǔ)之上所形成的認(rèn)知，很難說(shuō)完整再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的政治發(fā)展圖景的全貌，也無(wú)法充分展現(xiàn)對(duì)于政治活動(dòng)參與單元（作者本身需要對(duì)自身進(jìn)行外部性分析）和政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之間的二元互動(dòng)。

（二）政治邏輯的研究進(jìn)路

1. 結(jié)構(gòu)主義的視角：回歸結(jié)構(gòu)本身。政治邏輯的第一種路徑是結(jié)構(gòu)主義性質(zhì)的研究進(jìn)路，以結(jié)構(gòu)性的視角倡導(dǎo)回歸官僚特權(quán)集團(tuán)在整個(gè)蘇聯(lián)和蘇共的政治體系和生態(tài)當(dāng)中的功能、作用乃至更宏觀的圖景（比如國(guó)家的政治發(fā)展的進(jìn)程）之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。在這種帶有結(jié)構(gòu)—功能分析范式內(nèi)的邏輯推演之下，蘇聯(lián)的最終崩潰可能是蘇共的官僚特權(quán)集團(tuán)質(zhì)性分析的一種邏輯應(yīng)然。

結(jié)構(gòu)主義研究方法的典型代表是麥德維杰夫，他曾經(jīng)對(duì)蘇共的官僚特權(quán)集團(tuán)作出精彩的分析，在他架構(gòu)的理論框架當(dāng)中，蘇聯(lián)是將傾之大廈，而蘇共便是蘇聯(lián)的承重結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為蘇聯(lián)的垮臺(tái)是“承重結(jié)構(gòu)的脆斷性”，進(jìn)而進(jìn)一步探究蘇共的脆斷性原因就是蘇共的官僚特權(quán)化，官僚特權(quán)階層的腐敗、脫離群眾高高在上的作風(fēng)異化和惡化了黨群關(guān)系、干群關(guān)系，正是這種脆斷性最終導(dǎo)致了國(guó)家治理能力的衰退以及亡國(guó)之災(zāi)[13]278。而其他國(guó)內(nèi)的學(xué)者比如項(xiàng)佐濤也認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)干部群體內(nèi)部異化產(chǎn)生了一個(gè)背離社會(huì)主義原則、享有特權(quán)的官僚集團(tuán)”是蘇東劇變的重要原因之一。[23]其他中國(guó)的學(xué)者，比如李慎明、黃葦町、王長(zhǎng)江[8]113、趙婷和王聰聰[24]等都是研析了官僚特權(quán)集團(tuán)在國(guó)家體制內(nèi)對(duì)蘇共改革的阻礙和加速蘇聯(lián)解體的作用。關(guān)海庭對(duì)中國(guó)改革成功的歷史因素分析時(shí)曾將中共黨內(nèi)并未形成享有既得利益的特權(quán)階層從而為改革的啟動(dòng)減少了來(lái)自黨內(nèi)的阻力作為主要的四個(gè)因素之一[25];其在《漸進(jìn)式的超越》一書中同樣分析了穩(wěn)固的官僚特權(quán)階層成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大阻力是蘇聯(lián)解體的重要原因之一[9]214;雖對(duì)這個(gè)維度的分析提供了一個(gè)提綱挈領(lǐng)的研究維度，但是并沒(méi)有作進(jìn)一步的深描。邢廣程的研究[26]則是以蘇聯(lián)模式為其靜態(tài)的、橫向的內(nèi)在構(gòu)成作為其結(jié)構(gòu)，以蘇聯(lián)模式的功能為外在的、縱向的、動(dòng)態(tài)的行為，總體上構(gòu)建了其關(guān)于蘇聯(lián)模式功能與強(qiáng)控制的蘇聯(lián)模式的結(jié)構(gòu)和功能體系，并且定義這種蘇聯(lián)模式最重要的表征就是脆性、缺乏彈性，蘇聯(lián)模式結(jié)構(gòu)由三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，而蘇共內(nèi)部出現(xiàn)監(jiān)督、出現(xiàn)腐敗特權(quán)和思想退化等原因作為對(duì)蘇聯(lián)的脆性社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏離適應(yīng)態(tài)的條件解釋，從而論證了當(dāng)蘇聯(lián)模式結(jié)構(gòu)中的子系統(tǒng)之間的強(qiáng)控制和平衡態(tài)不能被維持，則會(huì)出現(xiàn)模式功效的遞減規(guī)律，這種變形的、缺乏效率的模式會(huì)使得改革進(jìn)入死胡同，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)模式的崩潰。

4. 非制度性的視角：理論和信仰的作用。以蔡文鵬為代表的部分學(xué)者將蘇共制度變遷過(guò)程中的官僚集團(tuán)的信仰危機(jī)視作是蘇聯(lián)解體、蘇共消亡的最主要原因。[35]他將信仰危機(jī)分作作為統(tǒng)治者的官僚集團(tuán)和蘇聯(lián)普通群眾等層面進(jìn)行研析，從而整合出在蘇共進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治體系轉(zhuǎn)型的時(shí)候，由于信仰危機(jī)的弱化而造成在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治功能等方面的全面衰退，從而最終導(dǎo)致蘇聯(lián)命運(yùn)不可逆轉(zhuǎn)的敗滅。張靜的《反思與批判——當(dāng)代俄羅斯馬克思主義研究的兩大學(xué)派》[36]主要提及了俄羅斯學(xué)者對(duì)于理論層面的分析，并將現(xiàn)有俄羅斯的馬克思主義研究界別分為兩個(gè)重要學(xué)派：反思的馬克思主義學(xué)派和后蘇聯(lián)批判的馬克思主義學(xué)派。她分析了包括布茲加林等人在內(nèi)的原蘇共中央高層人員的思想和研究，將他們對(duì)于蘇聯(lián)滅亡當(dāng)中官僚隊(duì)伍信仰喪失作為多種結(jié)合因素之一抽離出來(lái)，用以解釋腐敗加重、國(guó)家治理能力下降等體制衰敗問(wèn)題。在以非制度性因素作為研究視域的方面，還有劉舸的《蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人的理論素養(yǎng)與蘇聯(lián)興亡》[37]，這本書的獨(dú)創(chuàng)之處在于它以蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人的馬克思主義理論素養(yǎng)為核心研究對(duì)象，以此為內(nèi)在聯(lián)系，通過(guò)史實(shí)和相關(guān)文件文獻(xiàn)，對(duì)于蘇共幾任領(lǐng)導(dǎo)人的理論水平進(jìn)行判析，從而揭示了領(lǐng)導(dǎo)人的馬克思主義理論水平的高低直接決定著一個(gè)黨和社會(huì)主義事業(yè)的興衰成敗。由于政治精英構(gòu)成的特權(quán)集團(tuán)喪失了這種非正式非制度性的約束，才會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)在由帝國(guó)集權(quán)腐敗向市場(chǎng)腐敗轉(zhuǎn)型的錯(cuò)誤路徑越走越遠(yuǎn)。

此外，通過(guò)整理科恩、大衛(wèi)·科茲、麥德維杰夫、黃葦町、雷日科夫、李慎明的研究當(dāng)中涉及蘇聯(lián)官僚集團(tuán)所持有的理想信念的變遷情況：在當(dāng)時(shí)“幾乎所有的布爾什維克黨的早期領(lǐng)袖都被處以極刑……1935-1939年，近100萬(wàn)黨員被害身亡”（科恩）[38]，“在斯大林于20世紀(jì)30年代末發(fā)動(dòng)對(duì)黨—國(guó)精英的全面大清洗后，早期‘老布爾什維克實(shí)際上沒(méi)有一個(gè)人活了下來(lái)。在殘酷鎮(zhèn)壓大行其道的斯大林時(shí)期，很難想像有真正信仰社會(huì)主義觀念的人會(huì)被吸引入黨并上升到黨—國(guó)精英階層。隨著黨—國(guó)精英階層在戰(zhàn)后日趨穩(wěn)定，它日益變成了一個(gè)與1917年奪取政權(quán)的革命組織完全不同的實(shí)體。（大衛(wèi)·科茲、費(fèi)雷德·威爾）”[39]。以及到后期，特別是在勃列日涅夫時(shí)期，勃列日涅夫時(shí)期“60年代人”開(kāi)始走上政治舞臺(tái)，這部分人成長(zhǎng)于和平年代，接受了西方自由主義的熏陶或影響，其實(shí)已經(jīng)有了新的信仰，比如戈?duì)柊蛦谭虮救说恼涡叛鲈谔K聯(lián)內(nèi)外部因素的共同作用下已經(jīng)發(fā)生了變化（蔡文鵬）。[35]114除此之外許多干部社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想和信仰日益淡漠甚至喪失，個(gè)人主義、享樂(lè)主義思想在蘇共黨內(nèi)盛行（李慎明）[5]311，70年代蘇共高層的領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)中基本上沒(méi)有學(xué)習(xí)馬克思主義著作的任何記錄，理論學(xué)習(xí)風(fēng)氣低迷（蔡文鵬）[35]113，“這些人從來(lái)沒(méi)有相信過(guò)一天黨的信仰和傳統(tǒng)……在他們心中，信仰是可以隨時(shí)改變，或者說(shuō)是無(wú)所謂的。他們多數(shù)人對(duì)權(quán)力和特權(quán)的渴望要?jiǎng)儆谄渌顒?dòng)的動(dòng)機(jī)”（黃葦町）。[6]131“在蘇共內(nèi)部統(tǒng)治階層的貪污腐化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。20世紀(jì)80年代，蘇共領(lǐng)導(dǎo)層中的絕大多數(shù)人已不是社會(huì)主義的狂熱支持者……”（麥德維杰夫）[13]259”?！疤K共之所以能走到釀成悲劇的一步，是因?yàn)閹资陙?lái)它把權(quán)力視為自己的專利，它已經(jīng)喪失了現(xiàn)實(shí)的日常政治斗爭(zhēng)的能力。結(jié)果當(dāng)一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)體喪失了自己最優(yōu)良的品質(zhì)——戰(zhàn)斗性，自我犧牲精神，無(wú)私奉獻(xiàn)精神……的時(shí)候，它衰退了?！保ɡ兹湛品颍12]9。1991年民調(diào)也證實(shí)了官僚特權(quán)階層的思想的變化，“76.7%的人已經(jīng)認(rèn)為應(yīng)該走資本主義道路，只有12.3%的人擁護(hù)社會(huì)主義制度下的民主改革，對(duì)改革前的社會(huì)主義模式持肯定態(tài)度的人只有9.6%”（李慎明）[40]。

通過(guò)對(duì)這些文本材料的梳理可以發(fā)現(xiàn)，其一，他們的研究雖然涉及部分史實(shí)，但是并未建構(gòu)出合理的解釋框架來(lái)解釋其中“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)—理想信仰喪失—蘇聯(lián)解體”之間的邏輯鏈。但是他們的對(duì)于蘇共在30年代便經(jīng)歷的殘酷的“大清洗” 等政治運(yùn)動(dòng)造成的大量具有共產(chǎn)主義理想的官僚干部的喪生和受挫、勃列日涅夫和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期包括蘇共中央最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)都已經(jīng)放棄共產(chǎn)主義理想和理論學(xué)習(xí)造成的后果進(jìn)行明確界定，從而說(shuō)明黨國(guó)精英階層作為官僚集團(tuán)的最重要組成部分，一旦放棄本來(lái)的精神思想和信仰會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重危害。其二，相關(guān)研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)建政時(shí)間較長(zhǎng)的客觀作用，大量經(jīng)歷過(guò)殘酷戰(zhàn)火考驗(yàn)的老人們都基本逝去，失去了這么一群率先垂范，具有堅(jiān)定理想信念和巨大影響力的官僚隊(duì)伍，將權(quán)力折現(xiàn)的因子相對(duì)于共產(chǎn)主義理想信念而言相對(duì)較大。

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的執(zhí)政，蘇共官僚隊(duì)伍發(fā)生異化，尤其是長(zhǎng)期的“勃列日涅夫穩(wěn)定”之后，官員喪失革命激情和斗志，忘記了初心，導(dǎo)致了信仰混亂乃至喪失。而信仰和思想觀念作為非制度性的軟性約束一旦弱化后，便會(huì)出現(xiàn)整個(gè)國(guó)家治理系統(tǒng)內(nèi)的紊亂，統(tǒng)治階級(jí)和官僚對(duì)國(guó)家政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)等事務(wù)的管理效力會(huì)相應(yīng)弱化，繼而失去理想和信仰約束的官僚本身對(duì)于薪酬、權(quán)力、社會(huì)地位和額外所得的需求都遠(yuǎn)大于其個(gè)人的長(zhǎng)期利益和理想，因而腐敗和設(shè)租等代表性行為增多，官僚隊(duì)伍就會(huì)接受將腐敗和特權(quán)作為分配收入，以及中央政府和自己換取合謀和忠誠(chéng)所采用的激勵(lì)這樣一種機(jī)制，并且心安理得地去享用這些正常社會(huì)分配之外的參加與中央合謀行為的額外收益，這就涉及官僚特權(quán)集團(tuán)在蘇聯(lián)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度邏輯為進(jìn)路的分析了。

（三）經(jīng)濟(jì)邏輯的研究進(jìn)路

1. 公共選擇理論的引入：從“階層”到“集團(tuán)”的理論躍遷。通過(guò)對(duì)于論文數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索，發(fā)現(xiàn)學(xué)界雖然對(duì)相關(guān)命題的研究是以蘇共黨內(nèi)的特殊利益集團(tuán)作為研究對(duì)象，但是在行文表述上，卻存在“蘇聯(lián)官僚集團(tuán)”、“蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)”、“蘇聯(lián)特權(quán)階層”、“蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層”、“蘇聯(lián)官僚性既得利益集團(tuán)”、“蘇聯(lián)官僚特殊利益集團(tuán)”、“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”等學(xué)術(shù)話語(yǔ)的交疊使用。總的看來(lái)，自2008年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)“官僚特權(quán)集團(tuán)”一詞來(lái)替代“官僚特權(quán)階層”的傾向，這種理論的躍遷主要是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的公共選擇理論中的利益集團(tuán)的概念的引入。這種理論的基本解釋就是大量的分利集團(tuán)、分利聯(lián)盟存在，這些分利集團(tuán)的排他性、分利化傾向以及集團(tuán)政治的非民主性等是國(guó)家衰落的充分必要條件[41]。

對(duì)于研究主體的名稱的變遷轉(zhuǎn)化，主要體現(xiàn)出了學(xué)界對(duì)于這一概念研究的不同進(jìn)路。從馬克思的理論研究來(lái)看，《黑格爾法哲學(xué)批判》當(dāng)中提到，官僚是國(guó)家中形成特殊的閉關(guān)自守的集團(tuán)，官僚機(jī)構(gòu)就其實(shí)質(zhì)而言是“作為形式主義的國(guó)家”，是和實(shí)在的國(guó)家并列的虛假的國(guó)家，是國(guó)家的唯靈論[42]。國(guó)內(nèi)學(xué)界首先使用的“階層”一詞的淵藪可能源自托洛茨基對(duì)于蘇共黨內(nèi)官僚集團(tuán)的界定：蘇共黨內(nèi)的干部官僚化形成一個(gè)“特權(quán)階層”，盡管官僚集團(tuán)通過(guò)壟斷國(guó)家政權(quán)可以任意管理和分配國(guó)有化財(cái)產(chǎn)，但是，蘇聯(lián)生產(chǎn)資料的國(guó)有化性質(zhì)并沒(méi)有改變; 盡管官僚集團(tuán)從政治上剝奪了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但是，他們不得不保衛(wèi)作為自己的權(quán)力和收入源泉的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，依然還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的一種武器。同時(shí)，官僚集團(tuán)沒(méi)有股票，也沒(méi)有公債，也不能把官位傳給下一代。這與傳統(tǒng)的階級(jí)有著根本的不同。總之，官僚是一個(gè)“特權(quán)階層”而不是一個(gè)“階級(jí)”，蘇聯(lián)的社會(huì)關(guān)系是一種“新的前所未有的關(guān)系”： 生產(chǎn)資料屬于國(guó)家，而國(guó)家“屬于”官僚集團(tuán)[43]。筆者推斷，這一論斷主要將官僚階層這一語(yǔ)義用法正式確立了在大部分的傳統(tǒng)的、以政治學(xué)理論的視角為主的研究中。因而，學(xué)界更多地將這一特殊性質(zhì)的官僚集團(tuán)稱為“階層”或者“階級(jí)”。

因而，筆者完全可以認(rèn)為，官僚特權(quán)集團(tuán)是一種官僚性質(zhì)的特殊的利益集團(tuán)。所謂“特殊的利益集團(tuán)”就是一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)背景的團(tuán)體和個(gè)人為了最大限度地實(shí)現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成同盟?！疤厥獾睦婕瘓F(tuán)”之所以“特殊”，是因?yàn)樗煌谝话憷婕瘓F(tuán)，是通過(guò)非法或不正當(dāng)?shù)氖侄我該p害大眾和國(guó)家利益而獲取自己的特殊利益。一般來(lái)說(shuō)用特殊利益集團(tuán)這個(gè)概念來(lái)表達(dá)倚仗特權(quán)牟取利益的社會(huì)群體。而官僚性的特殊利益集團(tuán)，也就是官僚特權(quán)集團(tuán)的特殊性在于其成員普遍具有公職這一特殊身份，而同公共權(quán)力、公共資源建立了獨(dú)特的聯(lián)系，具有利用手中掌握的權(quán)力攫取本集團(tuán)和執(zhí)政官個(gè)人利益，并極力維護(hù)和不斷擴(kuò)大所屬集團(tuán)的特點(diǎn)，而這些團(tuán)體或個(gè)人利益的獲得是以侵害公共利益為代價(jià)的，筆者稱之為“官僚性特殊利益集團(tuán)”，亦即“官僚特權(quán)集團(tuán)”。戴隆斌根據(jù)蘇共特權(quán)集團(tuán)的情況將之總結(jié)為：“按照一定的職務(wù)名冊(cè)直接任命、相應(yīng)地掌握著國(guó)家之資源并且按職級(jí)合法享受不同特權(quán)的一部分人。[44]”

趙婷認(rèn)為：“官僚特權(quán)集團(tuán)通過(guò)壟斷國(guó)家權(quán)力，實(shí)際地占有、分配和享有國(guó)有化的財(cái)產(chǎn)，從而構(gòu)成一個(gè)‘新階級(jí)，這里的公式是權(quán)力—財(cái)產(chǎn)—新階級(jí)” [17]91，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)指的是通過(guò)權(quán)力壟斷，控制整個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，對(duì)公共產(chǎn)品施行非公平分配，自己又享受特殊待遇的一群人。關(guān)海庭也曾這樣論述道：“執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人在代表廣大人民管理國(guó)家的過(guò)程中，如果沒(méi)有有效的監(jiān)督，同樣會(huì)將管理國(guó)家的權(quán)力變成獲取個(gè)人利益的工具，并且這個(gè)過(guò)程有其自身的慣性。 一旦通過(guò)權(quán)力獲取經(jīng)濟(jì)利益之后，就會(huì)拼命保護(hù)這些利益，久而久之便形成了代表其自身利益的特權(quán)階層。”它雖然被我們檢索到的大部分學(xué)者冠之以“階層”的稱謂，但是自從利益集團(tuán)、公共選擇等西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究理論被引入我國(guó)之后，逐漸形成了以胡鍵（2004[45]），王殿文、李芳凡（2014）[46]，陶林（2010[47]，2011[48]，2013[49]，2014[50]），王茹[51]，孟曉東（2012[52]）等為代表的學(xué)者對(duì)于“集團(tuán)”一詞的共識(shí)，并在此基礎(chǔ)之上形成了一系列具有代表性的研究成果。

2. 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的視角：經(jīng)濟(jì)體制的邏輯分析與溯源。在引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，少部分學(xué)者，諸如劉占虎[28]25等發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的視角。他們認(rèn)為，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中特權(quán)集團(tuán)作為一種利益集團(tuán)生成的制度邏輯，并以此為研究路徑對(duì)蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)的生成和演變進(jìn)行更為寫實(shí)和具體的刻畫。邢廣程在他的結(jié)構(gòu)功能的分析框架當(dāng)中也滲透了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的觀察，他將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式定義為“政治化了的經(jīng)濟(jì)” [26]19，認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)不以追求經(jīng)濟(jì)效益為尺度，而以“計(jì)劃”為尺度，這種尺度是人為的，經(jīng)濟(jì)是以政治目標(biāo)為動(dòng)向的，這種中央控制站為主的經(jīng)濟(jì)制度是沒(méi)有自我調(diào)整和自我發(fā)展的能力的，一旦行政命令體系失去推動(dòng)力，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)就會(huì)相應(yīng)地失去動(dòng)力，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系就會(huì)陷入停滯。

因而，通過(guò)對(duì)這類論文的統(tǒng)合和整理，可以廓清其基本邏輯是在集中統(tǒng)一的、由中央控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)，管理經(jīng)濟(jì)基本完全依賴國(guó)家行政，蘇聯(lián)的這種行政命令機(jī)制的強(qiáng)力推動(dòng)往往會(huì)失去其動(dòng)力資源，一是促使官僚集團(tuán)沒(méi)有內(nèi)驅(qū)動(dòng)力（加上信仰缺失、理念混亂）進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)管理和公共產(chǎn)品的有效分配，因而，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)當(dāng)中的成員（也就是官僚）往往可以將手中的公共權(quán)力化為私用，或?qū)⑦@種公共權(quán)力本身視為既得的利益，抑或?qū)⑦@種公共權(quán)力帶來(lái)的以經(jīng)濟(jì)利益為代表的其他特殊利益視為自己應(yīng)得的好處;二是客觀經(jīng)濟(jì)存量較好，社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)比較活躍，權(quán)力尋租空間較大，作為官僚隊(duì)伍的成員所能獲得的個(gè)人邊際收益較多;三是這種由上而下的中央統(tǒng)一安排的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定了官僚隊(duì)伍作為生產(chǎn)者（國(guó)家）的二級(jí)代理人迅速擴(kuò)大，這為滋生前者提供了土壤。

相較于羅列經(jīng)濟(jì)層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這部分學(xué)者嘗試以解析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力為核心的結(jié)構(gòu)分析，已經(jīng)在方法論意義和研究進(jìn)路上取得了開(kāi)辟性的成果。他們對(duì)蘇聯(lián)出現(xiàn)官僚特權(quán)集團(tuán)及其影響進(jìn)行溯源和檢視，做了初步的經(jīng)濟(jì)邏輯上的推演，并且推斷出官僚特權(quán)集團(tuán)的出現(xiàn)，以及其對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求，其來(lái)源相當(dāng)程度上得益于制度安排。其雖然不是制度設(shè)計(jì)的初衷，卻往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)體系擴(kuò)大的制度邏輯中演進(jìn)的自然結(jié)果。

但是其對(duì)于這種動(dòng)力資源的運(yùn)行邏輯缺乏足夠的透視，未能對(duì)其中的運(yùn)行邏輯的基本動(dòng)力——激勵(lì)進(jìn)行足夠的重視和分析。

3. 新制度主義的視角：交易成本與激勵(lì)機(jī)制。以張延人、顧江[53]為代表的少部分學(xué)者提供了經(jīng)濟(jì)邏輯下新的解釋方案和研究框架。他們的基本邏輯是在中央統(tǒng)管的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，需要對(duì)官員進(jìn)行激勵(lì)，這就需要統(tǒng)治者進(jìn)行制度變遷，以特權(quán)為手段，以效率為代價(jià)，解決委托人和代理人之間信息不對(duì)稱的難題，從而使得官僚集團(tuán)在短期內(nèi)呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定性?？偟膩?lái)說(shuō)，將腐敗在體制中作為特權(quán)的替代物呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配，其本質(zhì)上是一種信息租金。但是他們只是對(duì)這種解釋路徑進(jìn)行了學(xué)理上的闡釋，而未能結(jié)合具體的案例實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的闡發(fā)。高明明的研究在這方面提供了具有開(kāi)創(chuàng)性意義的工作[54]，結(jié)合蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)，對(duì)特權(quán)等級(jí)制度中的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與交易費(fèi)用進(jìn)行分析，前文所述推行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)就要解決的對(duì)官員的激勵(lì)問(wèn)題，高明明不僅分析了這種動(dòng)力結(jié)構(gòu)背后的運(yùn)行邏輯，還架構(gòu)了以交易費(fèi)用的影響為藍(lán)本的研究進(jìn)路，將官僚特權(quán)集團(tuán)的成型歸因于一種作為激勵(lì)手段的選擇。其基本邏輯是在中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，管理和監(jiān)督體制的交易費(fèi)用極其龐大，蘇共中央采?。ɑ蛘呤悄J(rèn)）在基本供給之外將生產(chǎn)剩余進(jìn)行再分配作為誘導(dǎo)性的激勵(lì)手段，是胡蘿卜的同時(shí)也是大棒，促使中央計(jì)劃和政策落實(shí)到具體的生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中去。而從官僚隊(duì)伍方來(lái)說(shuō)和中央進(jìn)行合作可以取得額外收益。這樣對(duì)官僚集團(tuán)來(lái)說(shuō)，特權(quán)作為一種社會(huì)分配被提供，而對(duì)中央來(lái)說(shuō)，特權(quán)作為制度因素對(duì)官員進(jìn)行規(guī)制，保證其忠誠(chéng)度。

這種分析框架總結(jié)整合了激勵(lì)的兩個(gè)維度的作用，承認(rèn)了尼斯坎南模型當(dāng)中將在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)最多的收益，其效益函數(shù)包括薪酬、權(quán)力、社會(huì)地位和額外所得界定為官員的基礎(chǔ)目標(biāo)的論斷。[55]但是作為單一研究視角的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)路也存在著研究的局限性，除開(kāi)釋力范圍有限等研究路徑的普遍性問(wèn)題之外，其也不能針對(duì)不公平的再分配體制及治理困境提拱解決方案;此外，其在解釋蘇共改革初期同時(shí)出現(xiàn)的官僚集團(tuán)阻礙改革進(jìn)程的負(fù)向作用，以及官僚集團(tuán)積極促進(jìn)乃至異化改革進(jìn)程的吊詭的、邏輯對(duì)立的政治經(jīng)濟(jì)制度變遷悖論也顯得無(wú)能為力。

4. 隱性經(jīng)濟(jì)的視角：官僚特權(quán)集團(tuán)共同選擇的非正式經(jīng)濟(jì)

在蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度邏輯當(dāng)中，隱性經(jīng)濟(jì)便是一種不可忽視的研究視角。隱性經(jīng)濟(jì)，顧名思義，逃避稅收、勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管等“市場(chǎng)摩擦”因素而在官方的GDP統(tǒng)計(jì)口徑之外所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都屬于隱性經(jīng)濟(jì)[56]，其近義詞就是影子經(jīng)濟(jì)。在蘇聯(lián)的主要表現(xiàn)形式就非正式非制度化的經(jīng)濟(jì)。國(guó)內(nèi)外部分學(xué)者注意到隱性經(jīng)濟(jì)作為蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)產(chǎn)生的溫床的基礎(chǔ)作用。

其一是地下經(jīng)濟(jì)，是法律禁止的那些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在蘇聯(lián)尤其是七八十年代出現(xiàn)了有組織的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，特·科里亞吉娜在1990年便分析到，在每一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門包括國(guó)營(yíng)企業(yè)、各種組織機(jī)構(gòu)當(dāng)中都存在相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，包括偷竊材料、挪用基金、貪墨供應(yīng)等，這些犯罪集團(tuán)發(fā)展特別迅速，其無(wú)處不在的原因就是因?yàn)樵诟邔拥墓倭抨?duì)伍中有保護(hù)者[57]。

其二是互惠經(jīng)濟(jì)，所謂互惠經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)惠顧經(jīng)濟(jì)，便是官僚集團(tuán)利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和自己掌握的權(quán)力，通過(guò)互惠互利的機(jī)制[58]，規(guī)避體制控制的行為或者提供國(guó)家體制不能提供的產(chǎn)品、服務(wù)和勞務(wù)等。卡爾·波蘭尼將經(jīng)濟(jì)形態(tài)分成三個(gè)種類，分別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、再分配經(jīng)濟(jì)和互惠經(jīng)濟(jì)[59]。總的說(shuō)來(lái)，這三種資源的配置模式當(dāng)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和再分配經(jīng)濟(jì)屬于正式制度，互惠經(jīng)濟(jì)模式屬于非正式制度，其特征包括正式統(tǒng)計(jì)沒(méi)有計(jì)算的商品和勞務(wù)生產(chǎn)等法律允許的各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[57]40

由于權(quán)力尋租行為為代表的腐敗行為的本質(zhì)是一種對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)（不公平的）再分配的行為，其本身是非生產(chǎn)性質(zhì)的，所以有不少學(xué)者對(duì)此持有正向判析，如亨廷頓認(rèn)為腐敗而有活力的社會(huì)優(yōu)于一個(gè)廉潔卻僵化的社會(huì)一樣，認(rèn)為一定程度的賄賂可以作為潤(rùn)滑劑提高社會(huì)分配的效率;萊德尼娃聲稱在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之下，尋租行為能夠堵塞國(guó)家分配體系存在的漏洞、彌補(bǔ)商品短缺效應(yīng)[57]2。于是也不難理解馮佩成對(duì)影子經(jīng)濟(jì)機(jī)制和規(guī)范提供了正面的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)框架之外的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，雖然造成了官僚隊(duì)伍的腐敗，但是其本質(zhì)上是對(duì)蘇聯(lián)僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理方式所形成的短缺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出的反應(yīng)，彌補(bǔ)了蘇聯(lián)官方經(jīng)濟(jì)工作中的缺陷[60]。迪·霍爾特布呂格雖然主要強(qiáng)調(diào)的是隱性經(jīng)濟(jì)的弊端，但是他也承認(rèn)這種灰色市場(chǎng)某種意義上彌補(bǔ)了商品供應(yīng)較差、服務(wù)行業(yè)不足的缺點(diǎn)，非公開(kāi)的服務(wù)活動(dòng)和輔助性的商品活動(dòng)搞活了市場(chǎng)、改善了群眾的供給。[61]

總體來(lái)說(shuō)，隱性經(jīng)濟(jì)的視角提供給了我們對(duì)于蘇聯(lián)官僚集團(tuán)成形、演變內(nèi)部進(jìn)行觀察所需要的透視和解析。大部分學(xué)者認(rèn)為其主要作用還是負(fù)面的[62]- [67]。

官僚集團(tuán)在隱性經(jīng)濟(jì)逐漸機(jī)制化的過(guò)程當(dāng)中得到了鞏固，尤其是隱性經(jīng)濟(jì)從部分人的選擇，到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期擴(kuò)散成為整個(gè)官僚集團(tuán)的選擇，可以視為是集體行動(dòng)者的一種共同選擇，獲得了相應(yīng)的組織形式。這樣一種從混亂的、個(gè)別的相互作用轉(zhuǎn)變成為結(jié)構(gòu)化的、自我修復(fù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的回應(yīng)機(jī)制，為我們勾勒出了一幅市場(chǎng)和國(guó)家重合、國(guó)家職能變成套現(xiàn)工具的經(jīng)濟(jì)景象。在這種圖景中，官僚特權(quán)集團(tuán)通過(guò)對(duì)權(quán)力的壟斷對(duì)非正式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供庇護(hù)。同時(shí)作為政商關(guān)系間的中間人得到了極大的經(jīng)濟(jì)利益和好處，該集團(tuán)的腐敗開(kāi)始變成半公開(kāi)的形式，大規(guī)模的、結(jié)構(gòu)化的國(guó)家腐敗在隱性經(jīng)濟(jì)機(jī)制當(dāng)中蔓延開(kāi)來(lái)，為官僚資本主義的成型提供了“原始積累”和物質(zhì)基礎(chǔ)。

四、關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)研究的反思與展望

（一）關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)研究的反思

從研究?jī)?nèi)容上看，蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究還比較集中于對(duì)于官僚特權(quán)集團(tuán)的生成原因、演進(jìn)過(guò)程乃至最終對(duì)于蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨之間的作用。但是現(xiàn)有的分析并沒(méi)有完全廓清蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)和蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨之間的因果邏輯關(guān)系。從表述形式來(lái)看，目前學(xué)界尚未對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究形成統(tǒng)一的、規(guī)范的學(xué)術(shù)表達(dá)，在行文表述上發(fā)生了幾次話語(yǔ)轉(zhuǎn)化和交疊使用。

從研究視角上看，學(xué)界逐漸走出史學(xué)的范疇，開(kāi)始引入相應(yīng)的政治學(xué)理論的分析框架，乃至有部分論文嘗試以包括利益集團(tuán)、公共選擇等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為研究進(jìn)路對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)進(jìn)行研究。從學(xué)界的整體研究看，實(shí)現(xiàn)了從單一視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科、多維度的研究透視。但是目前來(lái)看，還沒(méi)有一篇論文或?qū)Ｖ軌蚪Y(jié)合多種理論框架的優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)起多元立體的分析結(jié)構(gòu)。

從論據(jù)材料上看，目前關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的資料相對(duì)比較陳舊，部分論文數(shù)據(jù)比較陳舊，缺少數(shù)據(jù)文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和深挖能力，這一方面還有很大的挖掘空間。從研究方法看，現(xiàn)有的文獻(xiàn)基本全部是通過(guò)對(duì)史料的挖掘、文本的解讀、包括對(duì)部分領(lǐng)導(dǎo)人的回憶錄進(jìn)行梳理和整合，質(zhì)性的研究方法占據(jù)了主流，數(shù)據(jù)的收集和分析也比較淺顯。此外，在國(guó)別的比較研究方面，還沒(méi)有建立起可供比較的分析對(duì)象體系和基本概念體系，從而真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)用性。

最后從研究的體量上看，現(xiàn)有研究成果存量有限，通過(guò)萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)檢索到142篇論文，通過(guò)整合和梳理，大致只有70余篇具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的論文，再加上各種回憶錄、相關(guān)的著作，大致在一百份學(xué)術(shù)成果以內(nèi)。這種研究議題的重要性和研究的虛位相失衡的狀態(tài)，正是說(shuō)明了加快討論相關(guān)議題、調(diào)整研究重點(diǎn)的迫切性，也就是需要催生對(duì)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)研究的增量工作。筆者將根據(jù)前文已述的不同研究視角和研究成果進(jìn)行比較和評(píng)議的基礎(chǔ)之上做出進(jìn)一步展望。

（二）關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)研究的展望

1. 擴(kuò)充研究?jī)?nèi)容，厘清邏輯關(guān)系。從研究?jī)?nèi)容上看，現(xiàn)有的關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究還比較集中于對(duì)于官僚特權(quán)集團(tuán)的產(chǎn)生原因以及演進(jìn)過(guò)程，對(duì)其進(jìn)行了過(guò)程事件的模式分析，雖然部分研究者都提及了或者說(shuō)堅(jiān)持蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的觀點(diǎn)，他們的分析雖然較為具體，詳細(xì)介紹和歸納了蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)自列寧時(shí)期便埋下脈絡(luò)、該群體在斯大林時(shí)期迅速擴(kuò)大、在勃列日涅夫時(shí)期正式形成并達(dá)到巔峰、在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期異化改革的歷史演進(jìn)過(guò)程，或者廓清了蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的隱蔽性、擴(kuò)張性等特性，但是對(duì)其弊端是如何作用于國(guó)家管理進(jìn)程尤其是對(duì)蘇聯(lián)和蘇共的改革試驗(yàn)造成負(fù)面的外部性效用并沒(méi)有進(jìn)行深描和邏輯上的梳理?？偟膩?lái)說(shuō)，完整的理論體系并未因此而被架構(gòu)起來(lái)，現(xiàn)有著作的主要問(wèn)題是沒(méi)有完全廓清出蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)和蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨之間的因果關(guān)系，加強(qiáng)這方面的內(nèi)容介紹和邏輯分析，乃至進(jìn)行對(duì)于蘇共尚存人世的蘇共官僚集團(tuán)的成員進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，力求挖掘第一手的數(shù)據(jù)或者文獻(xiàn)的實(shí)證支撐，試圖對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)對(duì)于改革轉(zhuǎn)型的異化作用形成完整的令人信服的邏輯閉環(huán)，是進(jìn)一步深化的研究方向。

2. 規(guī)范學(xué)術(shù)表達(dá)，統(tǒng)一理論概念。從表述形式來(lái)看，目前學(xué)界尚未對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究形成統(tǒng)一的、規(guī)范的學(xué)術(shù)表達(dá)。盡管都是以蘇共黨內(nèi)的追求和取得特殊利益的集團(tuán)作為研究單位，研究的對(duì)象和內(nèi)容也基本相同，但是在行文表述上，經(jīng)歷了“蘇聯(lián)官僚集團(tuán)”、“蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)”、“蘇聯(lián)特權(quán)階層”、“蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層”、“蘇聯(lián)官僚性既得利益集團(tuán)”、“蘇聯(lián)官僚特殊利益集團(tuán)”、“蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)”等的學(xué)術(shù)話語(yǔ)的變遷轉(zhuǎn)化和交疊使用。從這些學(xué)術(shù)專名變遷背后的邏輯來(lái)看，一方面可以發(fā)現(xiàn)是理論演進(jìn)的需要，而另一方面是部分學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)概念的追求，造成了“官僚特權(quán)集團(tuán)”的同義語(yǔ)在政治事件當(dāng)中被濫用。這些不規(guī)范、不統(tǒng)一的表述弊端在于，其一，對(duì)于建立起完整的蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的理論體系產(chǎn)生不必要的阻力;其二，放置于更大的研究視域當(dāng)中，對(duì)于建構(gòu)蘇共黨史、蘇聯(lián)史、乃至大國(guó)轉(zhuǎn)型和制度變遷的學(xué)術(shù)體系產(chǎn)生巨大阻力;其三，不方便對(duì)于官僚集團(tuán)這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行系統(tǒng)和全面的梳理。因而關(guān)于“官僚特權(quán)集團(tuán)”的內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和統(tǒng)一化的表述，首先要廣大學(xué)者實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自律，對(duì)于基本的理論要有堅(jiān)持和統(tǒng)一的思想，其次是需要可信、可靠的學(xué)術(shù)成果，使得相關(guān)學(xué)者們形成學(xué)術(shù)自覺(jué)。樹(shù)立清晰的基本概念，這是進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范研究的第一入口，是實(shí)現(xiàn)理論研究路徑的整合和協(xié)調(diào)的第一步，只有在統(tǒng)一的學(xué)術(shù)理念基礎(chǔ)之上，才能發(fā)現(xiàn)更多的學(xué)術(shù)理論生發(fā)點(diǎn)和取得更多的創(chuàng)新性的研究成果。

3. 抓住政治邏輯，提供整體思路。目前來(lái)看，學(xué)界大多數(shù)文章和專著主要聚焦于對(duì)于蘇共歷史的歷時(shí)性分析，甚至出現(xiàn)了部分分析內(nèi)容重復(fù)等研究困境，不過(guò)一些蘇聯(lián)（俄羅斯）問(wèn)題專家開(kāi)始注意到這一問(wèn)題，部分學(xué)者開(kāi)始引入相應(yīng)的政治學(xué)理論分析框架，乃至有少數(shù)論文嘗試以包括利益集團(tuán)或者公共選擇等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為研究進(jìn)路對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)進(jìn)行研究，雖然從我國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究的整體發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，這是我們學(xué)界在學(xué)習(xí)和運(yùn)用西方的社會(huì)科學(xué)的理論方法維度所取得的長(zhǎng)足進(jìn)步。從學(xué)界對(duì)于蘇聯(lián)特權(quán)集團(tuán)這一重大命題的整體研究看，實(shí)現(xiàn)了從單一視角轉(zhuǎn)向多學(xué)科、多維度的研究透視，但是目前來(lái)看，還沒(méi)有一篇論文或?qū)Ｖ軌蚪Y(jié)合多種理論框架的優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)起多元立體的分析結(jié)構(gòu)。如果分析困囿于單個(gè)理論框架，就不能提供一種整體性、客觀性的視角。

筆者雖然提倡通過(guò)整體和全局的研究進(jìn)路，但是研究視角當(dāng)中的主要矛盾還是要厘清。其中的基礎(chǔ)問(wèn)題還是要抓住歷史邏輯。對(duì)于史料的解讀和數(shù)據(jù)文獻(xiàn)的挖掘，提供了我們研究的基礎(chǔ)。而分析的核心問(wèn)題則是以政治的邏輯為研究進(jìn)路，也就是說(shuō)對(duì)于這些資料進(jìn)行政治分析是我們做研究的最重要任務(wù)。通過(guò)行為主義政治學(xué)和新制度主義政治學(xué)范式的框架內(nèi)，以行為—制度的互動(dòng)分析、過(guò)程—事件的分析、結(jié)構(gòu)—功能的分析范式作為研究方法，搞清楚官僚特權(quán)集團(tuán)的產(chǎn)生因素和演變邏輯。分析蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)的意義不局限于其本身，更是對(duì)于利益集團(tuán)的細(xì)查，蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)導(dǎo)致了蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的悲劇這一歷史事實(shí)為學(xué)界提供了利益集團(tuán)的負(fù)向外部性效應(yīng)的絕佳案例，也是我們對(duì)于發(fā)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)因素、現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)制，以及發(fā)現(xiàn)諸如“為什么有的國(guó)家改革成功了而有的國(guó)家重構(gòu)和轉(zhuǎn)型失敗了”等重大政治學(xué)命題提供了經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的機(jī)會(huì)。因而，運(yùn)用不同研究理論，架構(gòu)起系統(tǒng)的交流渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)于相關(guān)研究的立體透視，建構(gòu)起以政治學(xué)分析為核心的、多維度多學(xué)科的較為全面的研究框架，才能使得我們發(fā)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型中的決定性因素、發(fā)展路徑變遷的邏輯，揭示現(xiàn)象和歷史進(jìn)程背后的隱秘機(jī)制和內(nèi)在規(guī)律。

4. 建構(gòu)分析框架，創(chuàng)新理論應(yīng)用?？偟膩?lái)說(shuō)，目前現(xiàn)有對(duì)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究分析中的理論架構(gòu)還比較傳統(tǒng)，往往聚焦于史學(xué)的視角，提供的理論依據(jù)還不夠充沛。今后在這一方面的研究上還可以進(jìn)行深一步的挖掘和理論上的創(chuàng)新。

比如說(shuō)，筆者認(rèn)為委托—代理理論完全可以被引入這個(gè)領(lǐng)域的研究。作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的重要內(nèi)容之一，雖然這一理論模型的設(shè)計(jì)之初主要是指向企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但是在蘇聯(lián)的國(guó)家管理過(guò)程之中，可以發(fā)現(xiàn)這種委托—代理關(guān)系的脈絡(luò)，這種公共權(quán)力和服務(wù)機(jī)構(gòu)的建立和市場(chǎng)視域和企業(yè)視閾內(nèi)的相比有較強(qiáng)的相似性。具體來(lái)看，委托—代理理論在公共管理中越來(lái)越受到重視，并被廣泛運(yùn)用于政府管理活動(dòng)的解釋之中。公共資源在行政管理過(guò)程的分配之中，由于存在著巨大的資源、利益、信息等不對(duì)稱指征，這些不對(duì)稱性使得公共機(jī)構(gòu)當(dāng)中的代理人問(wèn)題、棘輪效應(yīng)、代理人尋租行為等問(wèn)題多發(fā)。因而我們可以從這一研究路徑去解釋蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)。張延人和顧江也已經(jīng)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論所做的對(duì)于官僚體制中的契約與激勵(lì)機(jī)制的研究做了初步嘗試，運(yùn)用委托—代理理論論證了官僚集團(tuán)在信息不對(duì)稱的情況下，必然會(huì)以特權(quán)為手段、以效率為代價(jià)，從而產(chǎn)生腐敗的理論邏輯[54]12，但是他沒(méi)有提供具體的案例或者實(shí)證的分析。因而，筆者提出在蘇共黨內(nèi)，官僚特權(quán)集團(tuán)對(duì)特權(quán)等利益進(jìn)行制度化和組織化的取得，是為了實(shí)行國(guó)家的有效管理，以降低組織成本和交易成本、取得科層制結(jié)構(gòu)中的官僚集團(tuán)的合謀和忠誠(chéng)，而采取的選擇性、贖買性的激勵(lì)機(jī)制。

具體來(lái)說(shuō)，在蘇聯(lián)的國(guó)家管理當(dāng)中，筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)或者說(shuō)蘇共的管理體系其實(shí)質(zhì)上是多層次、多元主體參與的委托代理結(jié)構(gòu)，其第一層次的委托—代理結(jié)構(gòu)，是蘇聯(lián)的全體人民群眾作為公共資源的初級(jí)委托人，而蘇共作為統(tǒng)治集團(tuán)是代理人;第二層次的委托—代理結(jié)構(gòu)是各級(jí)政府之間作為由上而下的委托—代理模式，蘇共中央則作為委托人，官僚集團(tuán)（尤其是地方官僚、基層官僚）則作為其具體從事社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的代理人。由于蘇共黨政領(lǐng)導(dǎo)的人事激勵(lì)和預(yù)算干預(yù)都是出于一種垂直的、中央集權(quán)的權(quán)力框架當(dāng)中。蘇聯(lián)人民和蘇共的目標(biāo)函數(shù)以及信息不對(duì)稱、蘇共中央和地方官僚集團(tuán)的目標(biāo)函數(shù)以及信息不對(duì)稱，都導(dǎo)致了在這種縱向的分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)體系當(dāng)中，官僚集團(tuán)會(huì)在最大化效用的驅(qū)使下進(jìn)行短期投機(jī)、道德風(fēng)險(xiǎn)等代理人危機(jī)的行為。此外，在蘇共中央實(shí)際把控的隱性的人事激勵(lì)機(jī)制當(dāng)中，這種激勵(lì)方案本身的考核是蘇共中央根據(jù)先前的績(jī)效情況進(jìn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，但是績(jī)效情況雖然是下一級(jí)（地方和基層）的官僚集團(tuán)的努力矢量，但是作為信息本身它又是為下一級(jí)的官僚集團(tuán)所掌控，因而也會(huì)出現(xiàn)信息操縱等委托—代理模型失靈的狀況。筆者認(rèn)為面對(duì)蘇共官僚特權(quán)集團(tuán)的多樣性和復(fù)雜性的問(wèn)題，在這樣一種多任務(wù)、多層次的管理體系當(dāng)中，委托—代理理論可以作為一種較為創(chuàng)新的理論分析框架被構(gòu)建。蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的出現(xiàn)、演變乃至最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體正是說(shuō)明了委托—代理關(guān)系的失效方案，而委托人和代理人關(guān)系的規(guī)范化和制度化可以成為我們建設(shè)腐敗防治長(zhǎng)效機(jī)制有效建構(gòu)的研究方向和重要內(nèi)容。

5. 豐富材料數(shù)據(jù)，定性定量并舉。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的數(shù)據(jù)和資料總體較為陳舊，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究不僅缺少對(duì)相關(guān)一手?jǐn)?shù)據(jù)和文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和搜集能力，對(duì)于數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)的挖掘和揭示背后一致的邏輯還相當(dāng)不足。當(dāng)然需要注意的是，蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)及其影響這一命題屬于歷史上業(yè)已發(fā)生的事件，其一手?jǐn)?shù)據(jù)和文獻(xiàn)獲取確實(shí)比較困難，加之時(shí)過(guò)境遷，也就更談不上場(chǎng)景準(zhǔn)入。作為一個(gè)文獻(xiàn)收集法占據(jù)主要研究方法的研究領(lǐng)域，如何發(fā)現(xiàn)相關(guān)檔案、文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)就成為研究的重要前提。

現(xiàn)有的研究成果基本是聚焦于質(zhì)性研究方法，且研究方法不很清晰，比如在分析方面，有的文獻(xiàn)雖然使用的是過(guò)程事件的分析方法，但是大多數(shù)是事件的簡(jiǎn)單鋪陳，缺少對(duì)于事件過(guò)程中的行動(dòng)者和具體情境之間的互動(dòng)的深描。也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)事件內(nèi)部不同因素之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，更不要說(shuō)建構(gòu)起政治能動(dòng)者——蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)和蘇聯(lián)解體之間清晰的因果邏輯關(guān)系。

跳出定性的困囿，在進(jìn)行質(zhì)性研究的同時(shí)，并舉定量的分析方法。筆者認(rèn)為可以從數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)的方面開(kāi)始進(jìn)一步挖掘，跳出目前的對(duì)于官僚集團(tuán)的一些基本數(shù)字和文獻(xiàn)的考量和糾結(jié)，而立足于數(shù)據(jù)的深描和分析。比如說(shuō)在作中共和蘇共官僚集團(tuán)的比較時(shí)，對(duì)于廣大學(xué)者而言，80年代之前中國(guó)大陸開(kāi)放的檔案資料有限，學(xué)界在可資利用的材料中難以全面深入改革的內(nèi)部挖掘更加詳細(xì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，但是我們可以通過(guò)客觀存在、可以觀察到的官僚隊(duì)伍變動(dòng)情況的相關(guān)數(shù)字來(lái)建構(gòu)當(dāng)時(shí)作為政策制定者的官僚集團(tuán)的諸多指征。此外在已經(jīng)建構(gòu)的分析框架當(dāng)中，需要發(fā)現(xiàn)官僚特權(quán)集團(tuán)分析變量，比如通過(guò)1985年后蘇共啟動(dòng)國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型后的外匯輸出的數(shù)值的變化，從而判析官僚特權(quán)集團(tuán)成型，以及在這一系列的數(shù)據(jù)流的基礎(chǔ)之上判析是否對(duì)于私有資產(chǎn)的追逐構(gòu)成了官僚集團(tuán)鼓動(dòng)和異化改革的動(dòng)機(jī)，并可以將之與追求私有產(chǎn)權(quán)和蘇聯(lián)相關(guān)自由化改革舉措的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中的相關(guān)性乃至因果關(guān)系的邏輯演變。

6. 推動(dòng)比較研究，提供國(guó)別經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)進(jìn)行研究，不僅是在蘇聯(lián)乃至俄羅斯的政治發(fā)展理論方面作出一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，對(duì)此進(jìn)行展開(kāi)討論還可以提供在利益集團(tuán)理論、公共選擇理論、委托代理理論的分析視角內(nèi)作出驗(yàn)證，用經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證去驗(yàn)證和修正理論，使之言之有物。在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，提供了比較好的研究命題，有利于增進(jìn)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)之間在研究方法、思維方式、理論范式之間的比較交流。此外，從理論意義和應(yīng)用意義上，蘇共改革的迷失、偏離乃至最終的失敗，也可以為中國(guó)共產(chǎn)黨的改革提供警示意義，防止國(guó)家治理能力的衰退和執(zhí)政黨本身的“脆斷性結(jié)構(gòu)”的演變。[13]260

這里比較有意義的研究路徑就包括對(duì)比在中共和蘇共兩黨改革中的官僚特權(quán)集團(tuán)因素，因?yàn)閺囊延械奈墨I(xiàn)來(lái)看，雖然部分學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到了官僚特權(quán)集團(tuán)在蘇聯(lián)的存在和失格，以及其對(duì)于蘇共和蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)之間的關(guān)系，但并沒(méi)有太多學(xué)者以分析中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程當(dāng)中官僚特權(quán)集團(tuán)的闕如帶來(lái)的正面影響作為研究的進(jìn)路，也很少有學(xué)者將中共和蘇共兩黨在各自國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中的表現(xiàn)和策略進(jìn)行歷時(shí)性的政治分析，亦沒(méi)有能夠成功解釋中共改革態(tài)勢(shì)形成當(dāng)中官僚特權(quán)集團(tuán)缺失的原因。甚至，大多數(shù)學(xué)者主要聚焦于蘇聯(lián)的官僚特權(quán)集團(tuán)而甚少關(guān)注中國(guó)的官僚特權(quán)集團(tuán)的情況，甚至對(duì)中國(guó)改革當(dāng)中官僚特權(quán)集團(tuán)的缺位與否不能作出充分和準(zhǔn)確的界定。因而在探析為何中共和蘇共兩黨在各自改革后產(chǎn)生了命運(yùn)上巨大的分野：一邊是蘇共和蘇聯(lián)的亡黨亡國(guó)，一邊是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)成功進(jìn)行了改革開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等方面的不斷改善。這樣，如果從官僚特權(quán)集團(tuán)這一研究維度試圖對(duì)它在蘇聯(lián)和中國(guó)的改革中分別發(fā)揮的作用作政治和經(jīng)濟(jì)制度上的分析，以及論證兩黨在推行改革轉(zhuǎn)型的初期，改革態(tài)勢(shì)的形成與否的差別便是因?yàn)橹泄矝](méi)有形成足夠強(qiáng)大的官僚特權(quán)集團(tuán)，而以蘇共為研究進(jìn)路可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)龐大的官僚特權(quán)集團(tuán)的形成和失格的狀況。

綜上，通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)官僚特權(quán)集團(tuán)的研究在學(xué)術(shù)上具有一定的創(chuàng)新性，具備相當(dāng)?shù)难芯績(jī)r(jià)值。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)造成蘇共改革失敗的重大內(nèi)生因素和國(guó)家轉(zhuǎn)型中至關(guān)重要的制度邏輯，使我們保證在復(fù)雜多元的社情國(guó)情中保有清醒的頭腦，以深刻的歷史教訓(xùn)為我們供給經(jīng)驗(yàn)支持，從而不斷豐富我們的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵，堅(jiān)持黨在國(guó)家治理體系的主導(dǎo)地位和基本內(nèi)核，從而更好地推進(jìn)我國(guó)改革開(kāi)放和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。