基于城市共生的“類(lèi)家族”微型裝配住宅構(gòu)想★

蔡軼各 邢雙軍 葉雋怡

(浙江萬(wàn)里學(xué)院,浙江 寧波 315000)

1 研究背景

1.1 城市共生問(wèn)題

當(dāng)下，大量外來(lái)年輕人口的涌入城市，推動(dòng)著城市化的進(jìn)程。然而外來(lái)群體與城市原有居民擁有著不同的生活背景，而且人口的增加也導(dǎo)致了城市公共資源的緊張，如何使得城市內(nèi)的不同群體能較好地共同生活，是當(dāng)下我們無(wú)法回避的社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)有的平行社區(qū)模式已經(jīng)無(wú)法解決城市不同居民的共同生活問(wèn)題，城市共生問(wèn)題亟待新的居住模式來(lái)解決。

1.2 裝配式微型建筑

在黨的十八大報(bào)告中提出了要堅(jiān)定不移地走“新型工業(yè)化道路”以緩解城市住房壓力；《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014年—2020年)》也明確提出了“強(qiáng)力推進(jìn)建筑工業(yè)化”。以住宅為重點(diǎn)，以建筑工業(yè)化為核心，加大對(duì)建筑部品生產(chǎn)的扶持力度，推進(jìn)建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化[1]。

而在建筑工業(yè)化的基礎(chǔ)上，微型住宅也開(kāi)始興起，為城市共生問(wèn)題提供了新的解決思路。而當(dāng)下對(duì)于微型住宅的面積標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)明確的定義。參考國(guó)內(nèi)外一些著作和機(jī)構(gòu)提出的相應(yīng)面積指標(biāo)名稱(chēng)，我們定義面積在12 m左右的居住單元可被認(rèn)為是微型住宅[2]。

1.3 街區(qū)調(diào)研

微型組團(tuán)在城市共生中的運(yùn)用構(gòu)想基于實(shí)際的街區(qū)調(diào)研。寧波鼓樓街區(qū)位于寧波中心城區(qū)的核心區(qū)域，但隨著城市的發(fā)展，該街區(qū)面臨著基礎(chǔ)設(shè)施老化等城市化問(wèn)題，具有一定的代表性，因此本文將基于寧波鼓樓街道實(shí)地調(diào)研所反映出的問(wèn)題進(jìn)行探討。

2 寧波鼓樓街區(qū)現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

2.1 人口老齡化

據(jù)聯(lián)合國(guó)《人口老齡化及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果》中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)65歲及以上的人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤^(guò)7%時(shí)即意味著該國(guó)家或地區(qū)進(jìn)入了老齡化。而在寧波鼓樓街道中山社區(qū)中，經(jīng)過(guò)走訪得知，社區(qū)中70歲以上老年人口數(shù)量為200人左右，60歲～70歲為500人左右，綜上，60歲以上人口總數(shù)為700人左右，占社區(qū)人口總量的12%,由此可以看出鼓樓街區(qū)總體人口年齡構(gòu)成趨于老齡化趨勢(shì)。

2.2 人口斷層形成交流隔閡

2.2.1人口構(gòu)成

根據(jù)第6次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示,寧波15歲～59歲的外來(lái)流動(dòng)人口為202.8萬(wàn)人,占總流動(dòng)人口的88.59%,其中20歲～44歲的青壯年人口為159.9萬(wàn)人,占總流動(dòng)人口的比重高達(dá)69.88%[3]。而到了2012年，外來(lái)勞動(dòng)力數(shù)量382萬(wàn)人，占到了寧波市人力資源總數(shù)的55%[4]。以上的數(shù)據(jù)表明，以寧波為代表的二線城市雖然沒(méi)有勞動(dòng)力嚴(yán)重缺失的問(wèn)題，一方面是以青壯年為主的外來(lái)流動(dòng)人口大量涌入，而另一方面，寧波本土的青壯年人口向北上廣以及省會(huì)杭州等一線城市遷移，造成了寧波青壯年人口的結(jié)構(gòu)性變化。

2.2.2交流隔閡

在調(diào)研中，老年群體普遍表示對(duì)于當(dāng)?shù)夭糠滞鈦?lái)年輕群體在深夜依舊進(jìn)行燒烤、聚會(huì)的行為表示比較難以接受。事實(shí)上，根據(jù)對(duì)本地人口進(jìn)行的一份與流動(dòng)人口社會(huì)交往情況的李克特式量表調(diào)查的結(jié)果顯示，寧波本地人口對(duì)于外來(lái)流動(dòng)人口的接納程度總體是較好的，但在流動(dòng)人口數(shù)量倒掛的區(qū)域，本地人口對(duì)流動(dòng)人口的接納程度較低[5]。社會(huì)背景與共同生活記憶的差異導(dǎo)致了兩個(gè)群體的隔閡，如何使得外來(lái)青壯年群體與本地的老年群體打破交流的結(jié)界，甚至是產(chǎn)生良好的交流互動(dòng)將會(huì)是我們需要面對(duì)的問(wèn)題。

2.3 群體活動(dòng)共性的分析

2.3.1本土老年群體活動(dòng)分析

根據(jù)對(duì)老年群體的行為活動(dòng)調(diào)研，日?；顒?dòng)頻率最高的地點(diǎn)是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、公園和社區(qū)的老年活動(dòng)中心，而其他地點(diǎn)的活動(dòng)頻率相對(duì)較少，例如學(xué)校、圖書(shū)館和醫(yī)院等。而根據(jù)分析，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、學(xué)校和醫(yī)院可以歸于一種出自于他人或自身生活需求的必要性活動(dòng)，公園和老年活動(dòng)中心的活動(dòng)內(nèi)容我們則認(rèn)為可以定義為一種群體性趨向的自發(fā)性活動(dòng)。同時(shí)老年群體的活動(dòng)時(shí)間段沒(méi)有很強(qiáng)的偏向性，相對(duì)集中的時(shí)間段是午餐后與晚餐后的兩個(gè)小時(shí)。

2.3.2外來(lái)青壯年群體活動(dòng)分析

而年輕群體的活動(dòng)地點(diǎn)白天主要以工作單位為主導(dǎo)，以必要性活動(dòng)為主；自發(fā)性活動(dòng)主要在夜晚，地點(diǎn)主要以商業(yè)綜合體和餐飲業(yè)集中地區(qū)為主，且多為群體性趨向的自發(fā)性活動(dòng)。

3 基于“類(lèi)家族”模式下，微型裝配住宅生活模式的構(gòu)想

3.1 混齡居住組團(tuán)，重構(gòu)的“類(lèi)家族式”的生活模式

3.1.1混齡養(yǎng)老模式的嘗試

隨著老齡化的加劇，2018年5月杭州濱江區(qū)，名為“陪伴是最長(zhǎng)情告白”的項(xiàng)目開(kāi)始進(jìn)行了試點(diǎn)，年輕群體可以用志愿服務(wù)抵扣房租入住養(yǎng)老公寓，老人們得到陪伴和服務(wù)，年輕人獲得優(yōu)惠住宿和志愿服務(wù)鍛煉[6]。雖然，本土老年群體與外來(lái)年輕群體看似是兩個(gè)完全不同的群體，但本質(zhì)上，兩個(gè)群體都在尋找更多交流的可能性，而究其根源則應(yīng)是對(duì)于孤獨(dú)感的恐懼。同時(shí)，兩個(gè)群體在實(shí)際中也有很多互補(bǔ)的可能性。

3.1.2類(lèi)家族式的組團(tuán)

在解決方案中，以年輕群體作為基本載體，首先以其共性形成自發(fā)的組團(tuán)，其次通過(guò)年輕群體與老年群體雙向選擇的過(guò)程，將本土的老年個(gè)體植入于組團(tuán)中，以共同的興趣愛(ài)好或生活模式為紐帶，形成較為密切的共生關(guān)系，以重構(gòu)一種不以血緣關(guān)系為紐帶的但又類(lèi)似于傳統(tǒng)家族中不同年齡段和諧共生的組團(tuán)模式(見(jiàn)圖1)。

在這樣的一種模式當(dāng)中，老年人與年輕人能夠進(jìn)行一種時(shí)間與空間的互補(bǔ)，年輕人可以通過(guò)自身的知識(shí)與技能幫助老年人融入現(xiàn)代社會(huì)中，這樣的知識(shí)或是技能的傳授將可能成為組團(tuán)中公共空間的功能導(dǎo)向，而老年人則可以在生活中為年輕群體提供幫助并與之分享這個(gè)城市的記憶。

3.2 壓縮功能空間，共享半私密空間

3.2.1依附于私密單元的外掛共享功能

住宅內(nèi)的空間可以分為私密空間和半私密空間，私密空間作為一個(gè)基本的生活單元。而剩余的半私密空間，如餐廳、起居室、廚房或是休閑娛樂(lè)空間等，可以有選擇性的在基本生活單元的外部“外掛”。而當(dāng)數(shù)個(gè)基本單元與其附屬的外掛功能組合式就可以形成一個(gè)完整的環(huán)狀共享空間體系，在單元內(nèi)居住者可以進(jìn)行最私密性的活動(dòng)，而在單元外，則可以共享半私密性的空間，由于半私密性的功能依附于基本單元，所以半私密性活動(dòng)的進(jìn)行過(guò)程將會(huì)使得不同的基本單元具有更加緊密的聯(lián)系(如圖2所示)。

3.2.2半私密空間的共享組合

在現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)可以找尋到這種模式的基本雛形，例如在Host Family中，屋主將空置居住空間外租給留學(xué)生，并且他們可以與屋主共享其他的半私密性空間甚至是室外的私屬活動(dòng)空間，但私密性空間則不互相打擾。而在類(lèi)家族式的共生組團(tuán)中，除了外掛功能對(duì)于基本生活單元的物質(zhì)性依附關(guān)系之外，在空間上不存在主次關(guān)系，每一個(gè)基本單元都可以是一個(gè)獨(dú)立私密空間，而每個(gè)單元的外觀功能都是組成組團(tuán)中半私密活動(dòng)空間的一部分。

3.3 基于裝配建筑的便攜性，由租賃“空間”向租賃“內(nèi)嵌容積”的轉(zhuǎn)變

當(dāng)下，房屋租賃模式主要是租賃居住空間和內(nèi)部的附屬構(gòu)件，但是由于傳統(tǒng)住宅建筑模式的限制，這種租賃模式下難以實(shí)現(xiàn)空間資源的共享，而且租賃者所面對(duì)的環(huán)境是完全由房主所主導(dǎo)的，傳統(tǒng)的租賃模式存在一定問(wèn)題且不適應(yīng)上文中所提出的空間組織模式。

因此，首先從組團(tuán)的角度基于場(chǎng)地的調(diào)研與周邊公共空間分析提出了幾種組團(tuán)形式，即線形公共空間組團(tuán)、集中公共空間組團(tuán)和家庭組合模塊式組團(tuán)，即通過(guò)一定的組合方式來(lái)組織基本生活單元形成當(dāng)?shù)鼐用袼玫墓部臻g形態(tài)(如圖3所示)。

而由于特殊的空間組團(tuán)形成模式與當(dāng)下的人口快速流動(dòng)性，我們將每個(gè)基本單元設(shè)定為由6塊可裝配板塊構(gòu)成，而基本的家具依附于板塊之上(見(jiàn)圖4)，在運(yùn)輸時(shí)可以收納入板塊中。而當(dāng)用戶到達(dá)目的地時(shí)，只需將基礎(chǔ)的板塊和構(gòu)件依附于框架結(jié)構(gòu)搭接起來(lái)，就可以重構(gòu)原有的居住空間(見(jiàn)圖5)。在這樣的情況下，用戶的租賃對(duì)象將不再是居住空間，而可以認(rèn)為是租賃了一個(gè)空間來(lái)容納用戶本身攜帶的板材所重構(gòu)的居住空間。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)即是租賃“容積”，在容積中重構(gòu)居住空間。

4 結(jié)語(yǔ)

在這個(gè)城市巨系統(tǒng)越來(lái)越復(fù)雜的過(guò)程中，既有經(jīng)濟(jì)的繁榮，卻也造成了一種亞穩(wěn)定且不斷變化的城市面貌，而這種變化也意味著城市原有肌理與意象的重構(gòu)。我們對(duì)于家所寄予的穩(wěn)定的期望與外部環(huán)境不斷變化的特性產(chǎn)生沖突是我們當(dāng)下居住模式所面臨的最根本的矛盾。本文的目的在于探索能夠建構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的居住空間的全新租賃模式，并以新的群居模式去靠近我們所熟悉與習(xí)慣的家庭關(guān)系，形成“類(lèi)家族”模式?；蛟S這樣的復(fù)刻無(wú)法完全的解決我們所面臨的問(wèn)題，但是來(lái)自不同時(shí)間與不同空間的個(gè)體的遇見(jiàn)將給予無(wú)數(shù)的可能性，或許塵埃落定于此，或許繼續(xù)漂泊，而城市居住模式探索的意義也在于此。