閱讀推廣讀物的“版本問(wèn)題”芻議
——以《老子》與《瓦爾登湖》為例

謝美龍 宋業(yè)垚

一、引論

版本問(wèn)題是閱讀推廣書目的核心問(wèn)題之一，直接影響到推廣對(duì)象即學(xué)生（讀者）對(duì)經(jīng)典書籍的印象與接受，比如一個(gè)糟糕的譯本可能會(huì)毀了一本名著，讓學(xué)生誤以為原作也不過(guò)如此，便丟棄不讀，而一個(gè)文言詞語(yǔ)的錯(cuò)誤解釋則會(huì)誤人終生。比如《老子》，幾千年來(lái)它的版本眾多，到底應(yīng)該推薦哪一種給學(xué)生？怎樣才能找到一個(gè)恰當(dāng)而優(yōu)秀的版本？

閱讀推廣讀物的“版本問(wèn)題”就是怎樣挑選“閱讀推廣所需要的善本”問(wèn)題，此善本具備精校、精注、精譯三個(gè)特點(diǎn)，涉及到諸如哪個(gè)本子解釋得準(zhǔn)確、誰(shuí)翻譯得好、哪個(gè)出版社的校對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)這些關(guān)于注釋者、譯者、出版社方面的優(yōu)劣高下的甄別和選擇等問(wèn)題。進(jìn)而概括出怎樣做才能找到優(yōu)秀的版本，即選擇甄別優(yōu)秀版本的方法。

二、“文本細(xì)讀比對(duì)法”例示——以《老子》與《瓦爾登湖》為例

（一）《老子》的幾個(gè)版本——“大器晚成”還是“大器免成”

根據(jù)上述所講的挑選方法（出版社、名家名注等）先初步選出以下四個(gè)版本，都是中華書局出版的：王弼注、樓宇烈校釋的《老子道德經(jīng)注》、陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》、辛戰(zhàn)軍《老子譯注》、高明《帛書老子校注》。

《老子道德經(jīng)注》（王弼注，樓宇烈校釋）：“本章言“大方無(wú)隅”、“大音希聲”、“大象無(wú)形”……一加“大”字則其義相反……唯此“大器”則言“晚成”，非“器”之反義……乙本作“大器免成”?！懊狻被?yàn)椤巴怼敝枳郑粨?jù)以上之分析，似非“晚”之借字，而當(dāng)以“免”字解為是。[1]”

辛戰(zhàn)軍《老子譯注》：“其實(shí)，傳世本作‘晚成’，帛書本作‘免成’。免、晚二字音義并同”，……而引《說(shuō)文》、《玉篇》認(rèn)為，晚，莫也，即暮，日沒草中不見，因有‘無(wú)’義，認(rèn)為‘晚’字本義當(dāng)為‘莫’，其本有“無(wú)”義。故認(rèn)為免、晚二字音義并同[2]。書中還引用近人陳柱言：‘晚’者，‘免’之借。免成，猶‘無(wú)成’……‘晚’借為‘免’，義通于‘無(wú)’。猶‘莫’本‘朝暮’本字，而訓(xùn)為‘無(wú)’也[3]。

而《帛書老子校注》也引用贊同樓宇烈、陳柱的說(shuō)法[4]。

陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》書中的文本則是“大器晚成”，直接翻譯為：貴重的器物總是最后完成[5]，而沒有其它辨析。

筆者認(rèn)為免、晚假借或后世傳抄之誤即可，有時(shí)并不通的"通假"可能恰為誤（抄）偽證明。辛戰(zhàn)軍的結(jié)論略強(qiáng)，姑且存疑，但辛?xí)忉屢迷敿?xì)，只是白話譯文稍遜。

但一般上古字少、字簡(jiǎn)，一般是字體字畫簡(jiǎn)單的字借為后起的復(fù)雜字，如免借為晚字使用，而非如樓宇烈所言：‘晚’借為‘免’字使用，而應(yīng)該是“免”為“晚”的借字也即“晚”字當(dāng)為本字，而且器的情形與音、象的情況并不完全一樣、一致，“器”雖也是類名詞但似乎較之“音”、“象”等更稍微具體而形象一點(diǎn)，似略有差異，不能一概而論。

如蘭州大學(xué)李老師與筆者討論時(shí)所說(shuō)，上古之人行文自然不拘，不似后世這般刻意講究對(duì)仗工整而不免匠氣、呆板、滯澀，不必一律像“大象無(wú)形”這樣否定式的排比下去，且晚字也并未說(shuō)晚到何時(shí)才完成，與早相對(duì)，本也隱含否定、相反之意，只是含蓄蘊(yùn)藉而已，筆者深以為然，本來(lái)晚成也就是說(shuō)不輕易成，這不也隱含否定、相反之意嗎，只是不像無(wú)、免等字這么強(qiáng)烈罷了，這種含而不發(fā)、古意參差（行文隨意不拘甚至無(wú)意為文、并不刻意求工）的風(fēng)格更似老子。古人為文特點(diǎn)詳見俞樾《古書疑義舉例》等書[6]。

另，附梁?jiǎn)⒊壬扑]老子的讀法：注釋書未有極當(dāng)意者，專讀白文自行尋索為妙[7]。

（二）《瓦爾登湖》的幾個(gè)版本

論者選取了九個(gè)譯本，而筆者據(jù)前文的篩選方法：權(quán)威出版社（人民文學(xué)出版社、上海譯文出版社、譯林出版社）與名家名譯（王家湘）和注疏詳盡（全注疏本）的標(biāo)準(zhǔn)篩選出五個(gè)譯本，他從中挑了《閱讀篇》中的同一段文字出來(lái)，用 pursuits、their nature、acquiring fame、glory、improve、improvable這6處作為檢測(cè)點(diǎn)。通過(guò)結(jié)合上下文語(yǔ)境、語(yǔ)句間邏輯關(guān)系是否自洽、短語(yǔ)固定搭配、翻檢老牌牛津詞典（Oxford English Dictionary）、推敲原文典故出處等法進(jìn)行研讀分辨英文疑難詞的真正意思。從而來(lái)鑒別幾個(gè)版本譯文的準(zhǔn)確性。鑒別的標(biāo)準(zhǔn)是自洽，即譯文是否“自圓其說(shuō)”。囿于篇幅，英語(yǔ)原文和譯文皆不列出，讀者可自行檢索以相對(duì)照。

六處關(guān)鍵詞：

pursuits：追求而非職業(yè)；

（their）nature：“本性、本質(zhì)”；這里指人的本性，而非“人的自然”；

acquiring fame：“追求名譽(yù)”；

glory：壯麗；非常美之物；天國(guó)的榮耀；

improve ：“利用”；

improvable：“可利用的”。

杜先菊譯文，6處中5處錯(cuò)誤：pursuits，their nature，glory，improve，improvable[8]

徐遲譯文，6處皆錯(cuò)：pursuits，their nature， acquiring fame，glory，improve，improvable[9]

許崇信、林本椿譯文，錯(cuò)了3處：pursuits，their nature，glory[10]

王家湘譯文，錯(cuò)了4處：pursuits, their nature, improve,improvable[11]

蘇福忠譯文：4處半錯(cuò)：their nature， acquiring fame，glory，improve，improvable[12]

“它們的本質(zhì)”錯(cuò)了一半——“它們”翻譯錯(cuò)了，應(yīng)該譯為“他們”，另：沽名釣譽(yù)也不能算全錯(cuò)吧，但的確不恰當(dāng)，此處應(yīng)指正大光明地追求名譽(yù)。論者沒有提及這個(gè)譯本，此為筆者的比對(duì)、判斷。

三、結(jié)論

閱讀推廣讀物的“版本問(wèn)題”就是怎樣挑選“閱讀推廣所需要的善本”問(wèn)題。如何才能最終找到這樣的版本呢？

首先，根據(jù)書籍類別尋找相應(yīng)的專業(yè)權(quán)威出版社，如文學(xué)類圖書，首選人民文學(xué)出版社，其中外國(guó)文學(xué)，則首選人民文學(xué)出版社與上海譯文出版社，外國(guó)學(xué)術(shù)著作首選商務(wù)印書館，古籍圖書，首選中華書局與上海古籍出版社；

其次，具體到名家、名注、名譯，乃至經(jīng)典叢書系列，甚至參考作者、譯者、注釋者是否著名學(xué)者、是否任職于著名大學(xué)等相關(guān)信息。

最后，在據(jù)上述方法初步挑選出的幾個(gè)版本之間，再運(yùn)用“文本細(xì)讀比對(duì)”法——隨機(jī)或特意選取同一種書中的一處（最好是幾處）核心詞句、關(guān)鍵詞句、疑難詞句的多個(gè)版本，如不同注釋者對(duì)同一個(gè)詞的不同解釋、不同譯者對(duì)同一句話的不同翻譯等等，進(jìn)行一種綜合的學(xué)術(shù)批評(píng)、分析與鑒賞，比對(duì)體味，鑒定高下、優(yōu)劣，最終選出一個(gè)或幾個(gè)最優(yōu)的版本。

此法相當(dāng)于極簡(jiǎn)的目錄學(xué)法則，讀者只需按圖索驥即可，能有效指導(dǎo)閱讀推廣的實(shí)踐活動(dòng)，為讀者指導(dǎo)讀書門徑。