跨界·對話·創(chuàng)新：建構(gòu)中國的文學(xué)地理學(xué)
——“文學(xué)與地理學(xué)術(shù)研討會”綜述

周盈之

（復(fù)旦大學(xué)中文系）

文學(xué)地理研究作為橫跨歷史學(xué)、地理學(xué)、比較文學(xué)和美學(xué)等多個學(xué)科的交叉研究，近年來不斷得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。2019年4月27日，由復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系和《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》編輯部共同主辦的“文學(xué)與地理”學(xué)術(shù)研討會在復(fù)旦大學(xué)順利召開。50余位國內(nèi)外學(xué)者圍繞文學(xué)地理批評的主題，針對中國與西方、空間與地理、理論建構(gòu)與作品研究等多個議題展開深度的對話與討論。

一、西方文學(xué)地理學(xué)的理論闡釋

當(dāng)今全球的文學(xué)地理研究主要以法國、美國和東亞為3個中心，作為“地理批評”概念的提出者，來自法國利摩日大學(xué)的維斯法爾教授首先就《地理批評的方法》進(jìn)行報告。他認(rèn)為，存在兩種切入空間討論的圖景方式：垂直和水平，垂直具有等級性，而水平則預(yù)示著全球性和多樣性，地理批評是以空間來理解文化運動，打破垂直視角，以水平視角進(jìn)行敞開。因此，地理批評具有去中心和異質(zhì)的核心特點，拒絕以自我為中心，拒絕賦予任何觀點以特殊地位，全面平等地看待一個空間。在具體的批評方法上，地理批評會涉及哲學(xué)、幾何學(xué)、多感官的方法，結(jié)合時間來探討空間，開展跨學(xué)科研究。近年來的“空間轉(zhuǎn)向”主要關(guān)注4個領(lǐng)域：一是“繪圖”（mapping），即將地圖看作一種敘述和開放性的虛構(gòu)；二是世界范圍內(nèi)的世界文學(xué)；三是翻譯，即翻譯作品的選擇和影響問題；四是傳播，考察出版機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)并看到其中的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)作用。

浙江工業(yè)大學(xué)的梅新林教授以《論維斯法爾的“地理批評”》為題，詳細(xì)介紹了維斯法爾教授的主要觀點變化以及國內(nèi)學(xué)界對其理論的接受過程。自20世紀(jì)70年代以來，“空間轉(zhuǎn)向”和“空間批評”漸成趨勢，維斯法爾兼容兩者，在1999年發(fā)表《走向一種文本的地理批評》，原創(chuàng)性地提出了諸多理論與方法命題，標(biāo)志著“地理批評”這一理論體系的正式創(chuàng)立；而其后于2007年出版的集大成之作《地理批評：真實與虛構(gòu)的空間》，則建構(gòu)了以“空時性”“越界性”和“指稱性”三大理論為核心的思想體系。維斯法爾的“地理批評”具有創(chuàng)新價值、對話價值和理論重構(gòu)價值，對于國內(nèi)的相關(guān)研究具有重大意義。

四川大學(xué)的閻嘉教授針對西方思想史中“空間”一詞的術(shù)語模糊性展開討論，嘗試將“空間”界定為作為名詞的空間和作為動詞的空間化，前者包括物質(zhì)空間和精神空間，后者則指向社會空間生產(chǎn)和文化空間生產(chǎn)這兩大類空間建構(gòu)。這其中，文化空間和藝術(shù)空間的生產(chǎn)所依托的理論和框架不同，必然存在差異性和多元性，因此要深入空間生產(chǎn)所依托的哲學(xué)構(gòu)思、文學(xué)記憶、生活體驗和表達(dá)方式中，加以分析，再納入中國語境進(jìn)行思考。

南京工程學(xué)院的顏紅菲教授詳細(xì)梳理了當(dāng)代歐美地理批評發(fā)生的理論語境、主要論域和研究視角。20世紀(jì)中后期以來，地理學(xué)和文學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，促成了地理批評這個新學(xué)科的興起，“地方”的意義在后現(xiàn)代和全球化的趨勢中日益重要。經(jīng)過近20年的發(fā)展，地理批評作為空間批評的深化，已然成為獨立的批評話語，具有了自身的規(guī)定性。它具有情景化、主體性和關(guān)系性的主要特征，協(xié)調(diào)社會多樣性和個體價值，反對宏大敘事和一般法則，提倡以開放的姿態(tài)進(jìn)行具體分析。地理批評具有多種研究進(jìn)路，可以對后殖民研究、女性研究、生態(tài)研究進(jìn)行嵌入，具有超學(xué)科性。

寧波大學(xué)方英老師主要厘清了文學(xué)空間研究中的幾個重要概念——“地理批評”“文學(xué)繪圖”和“空間批評”。作為當(dāng)代文學(xué)空間研究領(lǐng)域的主流與前沿，法國哲學(xué)家維斯法爾和美國學(xué)者羅伯特·塔利（Robert Tally）在很多理論觀點上持不同意見。維斯法爾強(qiáng)調(diào)“地理批評”，提倡“以地方為中心”，通過積累和分析多學(xué)科、多文類、多作家、多視角、多感官的廣泛文本，建立起關(guān)于某個地方的文學(xué)地理學(xué)。而塔利則提出了“文學(xué)繪圖”的概念，認(rèn)為所有的文學(xué)作品都在一定程度上參與了文學(xué)繪圖工程，而“存在—寫作—閱讀—思考”的整個框架都將在一定程度上改變文學(xué)繪圖。作為概念的“空間批評”既包括了實在的地理空間，又包含了抽象的組織關(guān)系，在實際的研究中可以有更廣泛的運用。

此外，還有多位學(xué)者圍繞地理空間批評的理論問題展開延伸與探討。江蘇師范大學(xué)的曾仲權(quán)老師就地理空間批評中的術(shù)語問題與陸揚先生進(jìn)行商榷，主張應(yīng)回到晚近西學(xué)思潮發(fā)生的文化語境，厘清地理空間批評的譜系，通過對術(shù)語的校正，使得研究更為精準(zhǔn)全面。上海師范大學(xué)的朱軍老師以地方、存在和場所精神為核心論述了馬克思主義空間理論的建構(gòu)，說明“地方”如何成為記憶、想象和認(rèn)同的基礎(chǔ)。上海師范大學(xué)的王宏超老師就“城與鄉(xiāng)”這一二元對立的空間展開批評，指出在經(jīng)濟(jì)和文化的作用下，鄉(xiāng)野既是烏托邦，也是異托邦，指出消費時代對鄉(xiāng)野的景觀化和凝視。重慶師范大學(xué)的賈瑋教授以梅洛-龐蒂對薩特反人道主義的批評為例，思考反人道主義文學(xué)的可能性，重構(gòu)烏托邦的起點。江西師范大學(xué)的杜華平老師對“文學(xué)地理學(xué)作家個案研究”的研究范式進(jìn)行思考，提出文學(xué)的本質(zhì)應(yīng)定義為人的空間生存和空間想象之間的平衡，以此豐富文學(xué)研究的視域與觀點。南京大學(xué)的王曦老師關(guān)注西方理論中的“劇場”空間，挖掘其中蘊含的原始經(jīng)驗，以此重新回應(yīng)黑格爾藝術(shù)終結(jié)論的歷史問題。東華大學(xué)的馬欣老師圍繞本雅明對中國書法的“潛在相似性”筆跡學(xué)觀點，揭示中國書法的異域解讀和啟示。

二、中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科建構(gòu)

廣州大學(xué)的曾大興教授詳細(xì)介紹了中國“文學(xué)地理學(xué)”的學(xué)科架構(gòu)和發(fā)展歷史。中國的文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建構(gòu)從1986年開始，之后蔚然成風(fēng)。學(xué)科的初步建立，與20世紀(jì)80年代人文地理學(xué)的復(fù)興和“人文熱”相關(guān)，也與中國傳統(tǒng)文化的“實用理性”有重要關(guān)系，這個學(xué)科的成立適應(yīng)了文學(xué)地理研究在中國蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實和可持續(xù)發(fā)展的需求?？傮w而言，中國的文學(xué)地理學(xué)具有3個特點：一是以中國傳統(tǒng)的實證研究為基礎(chǔ)的理論架構(gòu)；二是博采中西，部分吸收西方人文地理學(xué)的研究成果，初步創(chuàng)建了一套中國式的話語體系；三是形成了以青年學(xué)者為骨干的專業(yè)人才格局。

復(fù)旦大學(xué)張偉然教授從歷史文化地理的視角來討論文學(xué)地理的研究。文學(xué)地理是一個涉及“時間、空間、文學(xué)”的三維學(xué)術(shù)空間，它自帶歷史屬性。歷史地理為文學(xué)地理提供了學(xué)術(shù)理念、知識背景和研究技術(shù)的支持。文學(xué)地理研究要想貼近文學(xué)史實，應(yīng)該從文學(xué)的基本理念出發(fā)，采用恰當(dāng)?shù)臍v史地理方法，追蹤最新的學(xué)科發(fā)展，以獨創(chuàng)的學(xué)術(shù)問題和研究方法，反哺相關(guān)學(xué)科，真正實現(xiàn)文學(xué)地理的學(xué)科貢獻(xiàn)。

華中師范大學(xué)的鄒建軍教授在論文《文學(xué)地理學(xué)批評的核心理論問題》中，重新思考了文學(xué)地理學(xué)作為一種新的學(xué)科和新的批評方法的核心，即作為文學(xué)來源的“人地關(guān)系”、作為文學(xué)哲學(xué)的“神地關(guān)系”和作為文學(xué)空間的“文地關(guān)系”。其中文地關(guān)系是絕對核心，它處理的是文學(xué)與地理之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而要說清楚“文地關(guān)系”，必然會涉及神地關(guān)系和人地關(guān)系，因此這3個問題具有核心性，只有對其進(jìn)行全面、深入地研究，才能建立起中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科與理論體系。

復(fù)旦大學(xué)的陳廣宏教授主要探討了現(xiàn)代中國文學(xué)地理相關(guān)研究的文明史學(xué)模式，對從晚清以來的文學(xué)地理研究進(jìn)行梳理。章培恒曾經(jīng)對明代地理文學(xué)進(jìn)行研究，而“文學(xué)地理”一詞最早是梁啟超在《中國地理大勢論》中提出，而后劉師培、王國維以日本為中介，了解泰納的《英國文學(xué)史》中對“環(huán)境、種族、時代”的文學(xué)影響三因素。而從20世紀(jì)二三十年代以來，文學(xué)地理的相關(guān)研究基本就是以這種文明史模式展開，其主要探討的是南北文化的差異與中國文學(xué)的演進(jìn)及其特征，這種模式主要著眼于一個文明的總體形態(tài)，尋求若干原則貫穿其中，進(jìn)行整合、解釋。它有著一定的理論貢獻(xiàn)，但仍有局限性，即未將文化對地理的影響放入其中。

北京師范大學(xué)的劉成紀(jì)教授在《中國文化的東西南北及美學(xué)影響》一文中，從地理認(rèn)知的美學(xué)維度展開闡釋。中國文化地理有3種運動模式：圓形模式、東西模式和南北模式，它的形成來源于自然地理認(rèn)知與前置經(jīng)驗?zāi)Ｊ降幕?。根?jù)維柯的“詩性地理”和中國“天圓地方”的概念，地理不是美學(xué)、文學(xué)的一個容器，其本身就是美學(xué)。因此，對于美學(xué)而言，文學(xué)與地理的關(guān)系并不是新的話題，但是它卻為重新闡釋地理的審美本性、重建中國美學(xué)的空間格局提供了契機(jī)。

三、文學(xué)地理學(xué)的批評實踐

南京大學(xué)的胡阿祥教授從魏晉文學(xué)和韓愈研究為例，切入中國古代文學(xué)的歷史地理學(xué)關(guān)注。他以“復(fù)原、變遷、分布、查余”為關(guān)鍵詞，探討魏晉時代的文學(xué)自覺，呈現(xiàn)魏晉文學(xué)家籍貫分布圖；通過考察韓愈的人生遷徙路線，推斷其“足弱”病癥的緣由，以及其詩文的影響范圍，顯示文學(xué)所具有的地理特征。

復(fù)旦大學(xué)的陳引馳教授主要針對中國文學(xué)中的空間問題進(jìn)行展開，依照“南北”“地域”和“中心”這3個視野逐層遞進(jìn)來考察空間性問題，討論從古至今的中國文學(xué)史中文學(xué)中心與政治中心是否重合的問題。

廣州大學(xué)的戴偉華教授就兩個唐詩地理學(xué)個案展開探討。一是對于外延存在歧義的“江南”概念，通過考證杜牧詩中的江南與揚州的關(guān)系，澄清揚州并非“江南”；二是通過對《丹陽集》和《河岳英靈集》的編輯始末、詩作選擇進(jìn)行考證，發(fā)現(xiàn)其中鄉(xiāng)土文學(xué)意識的覺醒以及其對地域意識的建構(gòu)。

華東師范大學(xué)的朱志榮教授在《論中國古代藝術(shù)的南北差異》一文中指出，這種藝術(shù)差異主要建基于南北的氣候差異之上。地理差異導(dǎo)致物種差異，帶來了人的氣質(zhì)性格的差異，從而使得南北藝術(shù)作品形成不同風(fēng)格，這種不同可以被概括為——南虛北實、南文北質(zhì)、南韻北骨、南秀北熊等方面。盡管因為社會政治原因，南北之間存在交流與融合，但是這種差異性始終存在，這體現(xiàn)了中國藝術(shù)多元性特點。同時，需要澄清古代畫中南北宗的問題，這主要是受禪宗影響，和南北地域的風(fēng)格并非同一回事。

浙江師范大學(xué)的葛永海教授從唐代詩歌作品的客體空間出發(fā)，以文本空間為依據(jù)，探討唐代詩人主體空間的情感特質(zhì)。通過數(shù)據(jù)檢索，選取在唐詩中出現(xiàn)頻率較高的城市，結(jié)合關(guān)于唐代城市的整體認(rèn)知和類型特色分析，將所研究的城市進(jìn)行分類，從而概括出“雙都八州”不同的文化底蘊和精神氣質(zhì)，以此建構(gòu)文學(xué)、歷史、地理的精神譜系。

西南大學(xué)的寇鵬程教授從中國傳統(tǒng)文論的“感物說”出發(fā)來討論文學(xué)地理的問題，“感物說”關(guān)注文學(xué)與外部世界的親密關(guān)系，其中包括了國家地理的政治自覺、自然地理的意識自覺和性格文化地理的人文自覺，他們都在闡釋地理對文學(xué)的影響和文學(xué)對地理的表現(xiàn)，由此可知中國傳統(tǒng)文學(xué)對地理的密切關(guān)注。

蘭州大學(xué)的程金城教授就絲綢之路上的河西走廊文學(xué)提出文學(xué)地理批評的可能性。河西走廊文學(xué)是絲綢之路上重要的人文現(xiàn)象，而隨著新時期的新機(jī)遇，一批重要作家和作品應(yīng)運而生，無論是從河西走出去的作家，還是關(guān)注河西的作家，都構(gòu)成了河西走廊文學(xué)的新氣象。河西研究涉及中心和邊緣的相對性，兼顧地方性知識和普遍性精神，對文學(xué)闡釋多樣化具有深遠(yuǎn)的意義。

上海大學(xué)的陳曉蘭教授以中國近現(xiàn)代海外游記為中心，考察海上航行和世界想象的關(guān)系。近代以來的海外游記寫作兼具文學(xué)創(chuàng)作和科學(xué)考察的兩種功能，游行者的個人經(jīng)驗與探尋國家的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型的政治訴求在其中緊密結(jié)合，航線和停泊地的選擇反映了近代以來中國精英對世界圖景的認(rèn)識，而這也體現(xiàn)了海權(quán)背后的歐洲中心論的文化建構(gòu)。

安慶師范大學(xué)的江飛教授運用文學(xué)地理批評的方法對當(dāng)代作家徐則臣的小說《北上》進(jìn)行批評。他以小說中的“大運河”意象為中心，展現(xiàn)了3組對立：地理空間的穩(wěn)定性與文學(xué)地理空間的流動性；時間的空間化和空間的時間化；文學(xué)地理空間的人情化與越界性。以此思考運河所承載的民族情感和人心所向，反思今天中國與世界、人與自然的關(guān)系。

此外，南昌大學(xué)的陶久勝、南開大學(xué)的侯杰、廣東外語外貿(mào)大學(xué)的齊佳敏、上海交通大學(xué)的楊明明、南開大學(xué)的劉英、上海外國語大學(xué)的唐珂、陜西理工大學(xué)的李仲凡、洛陽師范學(xué)院的王建國、湖南師范大學(xué)的何林軍、鄭州大學(xué)的王建生等老師從不同角度對文學(xué)實踐與地理批評的關(guān)系展開了討論。