農(nóng)業(yè)企業(yè)還是家庭農(nóng)場：農(nóng)村土地經(jīng)營模式綜合效益比較

有觀點認為規(guī)模化生產(chǎn)，就是要實現(xiàn)大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)業(yè)科技的使用提供便利，從而提高生產(chǎn)效率。這一提法在很長一段時間里，相當有市場，可以說是廣為流傳，認為只有大規(guī)模的土地高度集中到少數(shù)幾家企業(yè)手中，才能讓飛機播種、飛機施肥和飛機打藥等先進技術(shù)派上用場。因此，中國目前的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地細分成割裂的小塊土地，這一制度安排就成為規(guī)模化經(jīng)營的最大障礙，應(yīng)該積極推動土地的合并和連片大規(guī)模經(jīng)營，將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化耕種模式等同于高度土地集中的規(guī)?；?jīng)營，幾乎認為，除此之外別無他途[1]。豈不知這種只關(guān)注生產(chǎn)效率提升的做法，對于資本的增值確實是有益的，但是對于農(nóng)戶綜合收益的增加卻不見得有多大幫助，因此，本文試圖比較農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場兩種土地經(jīng)營模式，積極探索既能增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，又能增加農(nóng)民收益的更為有效的土地經(jīng)營模式的可能性。

一、警惕規(guī)模化集中經(jīng)營的幾個不良后果

規(guī)?；薪?jīng)營方式的使用效果，在中國的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域依然尚需要再檢驗，畢竟中國存在著地少人多的人地矛盾，這就奠定了理解這一問題的底色。因此我們必須警惕土地規(guī)?；?jīng)營中的“機械吃人”“吃飯問題”“規(guī)模陷阱”等問題的發(fā)生。

（一）謹防“機械吃人”

規(guī)?；?jīng)營的執(zhí)拗派忘記了這樣的事實，美國式的農(nóng)業(yè)耕種模式是以地廣人稀的地理環(huán)境為前提，人少土地多，要耕種大規(guī)模的土地，必然會倒逼機械化農(nóng)業(yè)的發(fā)展[2]。但是以中國人口之多和農(nóng)民人數(shù)之巨，如果也發(fā)展美國式的規(guī)模化農(nóng)業(yè)，必然會意味著大量失業(yè)農(nóng)民的產(chǎn)生。想當年英國工業(yè)革命初期，“羊吃人”運動中，就是因為土地集中搞綿羊養(yǎng)殖業(yè)，導(dǎo)致大量從事種植業(yè)的農(nóng)民土地被集中到養(yǎng)殖場手中而流離失所。

當然，有些觀點會認為土地集中化生產(chǎn)之后，失地農(nóng)民可以在公司做產(chǎn)業(yè)工人，但是不要忘記一點，土地集中化生產(chǎn)的初衷并不是又將所有的農(nóng)民全部請回來，作為經(jīng)濟組織的農(nóng)業(yè)企業(yè)不是慈善組織，追求利潤是盈利性企業(yè)的本能，降低成本以獲取更大利潤的方式是在規(guī)?；N環(huán)節(jié)中大量使用農(nóng)業(yè)機械，不管是國外的經(jīng)驗還是國內(nèi)工廠生產(chǎn)的經(jīng)驗都告訴我們一個樸素的道理，機械化大生產(chǎn)的效率在重復(fù)性勞動方面是明顯高于人力的。

所以，當土地集中的規(guī)?；a(chǎn)發(fā)展起來之后，很可能面臨“機器吃人”的場景，這對于大量農(nóng)村剩余勞動力的出路而言，無疑不是利好的消息[3]，而且就是那些可以被農(nóng)業(yè)企業(yè)雇傭的小農(nóng)，因為知識結(jié)構(gòu)和科學(xué)技術(shù)能力的欠缺，也不見得能夠掌握農(nóng)業(yè)機械的操作要領(lǐng)，適應(yīng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的機械化生產(chǎn)模式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人的使用量肯定是有限的。如果隨著工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)離開中國，打工經(jīng)濟難以吸收大量農(nóng)村剩余勞動力，那么剩余小農(nóng)的生計就會成為一個巨大的社會問題。

（二）謹防“吃飯危機”

所以，不講條件地推進激進的規(guī)?；a(chǎn)對于中國農(nóng)業(yè)特別是耕種業(yè)而言是非常不明智的選擇[4]，分析到這里，也許有人會認為筆者的觀點有些保守主義的傾向，這種看法顯然是不對的。筆者這里反對耕種業(yè)激進的規(guī)?；腔谥袊r(nóng)業(yè)人口過多且科技知識欠缺的實際而提出來的，這些都是無法回避的事實，如果脫離這一實際來談耕種業(yè)的現(xiàn)代化，顯然是不符合實際的做法。筆者并不是完全反對高度集中的規(guī)模化生產(chǎn)，只是認為規(guī)模化集中化生產(chǎn)是有條件的，必須針對特定的耕種對象，比如說糧食作物的種植方面，在“口糧”問題已經(jīng)基本解決的情況下，我們就可以盡可能多的將土地集中起來進行規(guī)模化經(jīng)營，從目前的實際情況來看，不管是水稻的種植，還是小麥和玉米的種植中，無論勞動力投入再多，其產(chǎn)值總是恒定的，過多的勞動力投入只能導(dǎo)致“無發(fā)展的增長”出現(xiàn)，容易造成勞動力和農(nóng)業(yè)資源的大量浪費。但是規(guī)?；a(chǎn)之后，大量耕種機械的使用變?yōu)榭赡?，如果加上種子科技的使用，就可能實現(xiàn)糧食作物的盈利，即便是無法實現(xiàn)盈利，按照國際慣例，國家要對糧食作物的產(chǎn)量進行控制，對糧食進行補貼，也變得更為容易操作。同時，也就可以將小農(nóng)從種地這項“賠本的買賣”中解脫出來，實現(xiàn)勞動力轉(zhuǎn)移。規(guī)?；?jīng)營之后，由于農(nóng)業(yè)企業(yè)綜合實力的增長，大規(guī)模生產(chǎn)過程中的科技創(chuàng)新也就變得更為可能，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高糧食產(chǎn)量，為中國的糧食安全作出貢獻的可能性也就更大。

當然，前提是必須在保證沒有出現(xiàn)大量失業(yè)人口的情況下，根據(jù)其他產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的分流和吸納能力，適度進行規(guī)?；N作業(yè)的改進，而不能盲目冒進，導(dǎo)致嚴重的“吃飯”問題的出現(xiàn)?；仡櫄v史，不管是人類歷史還是中國歷史上，因為吃飯問題而出現(xiàn)社會波動和社會動蕩的案例比比皆是，“饑民”往往為戰(zhàn)爭和動亂輸送源源不斷的后備軍，中國社會告別饑餓的歷史并不長，我們也就是大概在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，才慢慢開始部分地解決溫飽問題，即便是時至今日，我們?nèi)匀挥幸恍┴毨絽^(qū)的偏遠高寒地帶的人口因為吃不上飯而發(fā)愁，這也就是筆者認為這件事情上必須高度謹慎的根本原因所在。當然也有人會認為，中國現(xiàn)在很多糧食不都是從外國進口??！所以我們不用擔心糧食安全問題，只要手里面有錢，就可以購買到足夠多的糧食喂飽我們的人民。但是近代以來的歷史告訴我們，不管是糧食問題還是科技問題，只要是和其他國家有關(guān)，什么問題都可能會演變?yōu)檎螁栴}，如果說其他問題尚不至于扼住中國的命脈，那么糧食這種事關(guān)人類生存溫飽的戰(zhàn)略性物資方面，那些別有用心的發(fā)達國家是可以大做文章的[5]。如果出現(xiàn)國際局勢動蕩或者國家間關(guān)系惡化，糧食問題很容易變?yōu)檎位蛲饨环矫娴捻来a，導(dǎo)致我們受制于人，從而使得整個國家的現(xiàn)代化大局受到根本性的影響，到那個時候，再想辦法就來不及了。

所以在這個問題上一定要有大局意識、危機意識和戰(zhàn)略意識，將可能發(fā)生的風(fēng)險降到最低，保證整個國家的現(xiàn)代化進程不會受阻，相關(guān)政策一定不能左右搖擺，朝令夕改，給其他國家以可乘之機，導(dǎo)致政策誤國。

（三）謹防“規(guī)模陷阱”

規(guī)?；a(chǎn)不僅要考慮品種的問題，也要考慮土地類型的問題。一般經(jīng)濟學(xué)意義上的規(guī)?；偸且馕吨a(chǎn)的高效率和高效益，如果單純從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，這種觀點是沒有問題的，但是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下來談這一問題，那么效率就不是最高的價值取向了，農(nóng)民增收才是最高價值。鄉(xiāng)村振興的意思是要對破敗的鄉(xiāng)村進行發(fā)展和壯大，在目前鄉(xiāng)村精英流失嚴重，資金資源嚴重匱乏等情況下，有人認為發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的重要方式是引入外來資本和項目，發(fā)展集約化生產(chǎn)。難道除此之外就別無他法了嗎？答案顯然不是這樣的。在沒有摸清楚農(nóng)民意愿和土地類型的情況下，如果盲目引入外來項目就很容易導(dǎo)致“引進女婿，氣走兒子”的困境出現(xiàn)[6]，也就是說，對土地經(jīng)營模式的根本立足點在于綜合收益的增加，任何無法滿足這一取向的做法都是不值得提倡的。

就土地類型而言，如果是在人口稀少的平原地區(qū)或者荒漠地區(qū)的平原，已經(jīng)存在著大量的土地拋荒現(xiàn)象，發(fā)展規(guī)模化是有必要的。這些地方土地收益有限，且不用考慮人口就業(yè)問題，又可以使用大型農(nóng)業(yè)機械，在人口大量外流，土地?zé)o人耕種的情況下，土地集中的規(guī)?；a(chǎn)是變廢為寶的過程，發(fā)展規(guī)?；?jīng)營顯然是利大于弊。但是對于那些本身產(chǎn)值較高的農(nóng)業(yè)，不管是肥沃的平地還是氣候條件特殊的山地，其規(guī)?；a(chǎn)的意義就不太大了，因為任何集約化生產(chǎn)都可能讓農(nóng)民的利益受損，對于這些可以種植高附加值經(jīng)濟作物的土地，最好的耕種方式依然是小農(nóng)經(jīng)濟的一家一戶方式。和種植效益低下的糧食作物不同，種植經(jīng)濟作物的過程中，勞動力的投入和收益往往是成正比的，由于水果、蔬菜等經(jīng)濟作物種植環(huán)節(jié)中、施肥、灌溉、綁枝、掐芽、對花等環(huán)節(jié)的機械化很難實現(xiàn)，需要勞動力長時段集中化投入，才可能會有比較好的產(chǎn)出。在這些效益高的經(jīng)濟作物種植中，我們經(jīng)常看到的是因勞動力數(shù)量和質(zhì)量不足而導(dǎo)致的人工價格上漲的問題，而很少看到勞動力投入過度導(dǎo)致的邊際收益遞減的問題。在這種情況下，只要經(jīng)營得當，市場行情較好的情況下，土地種植的全部收益就會歸種植戶所有。不管是在山東壽光的水果基地，陜西周至的獼猴桃種植基地，新疆吐魯番的葡萄種植基地，還是云南賓川的水果種植基地，我們都可以看到在小農(nóng)家庭農(nóng)場經(jīng)營模式[7]條件下所展現(xiàn)出來的小農(nóng)創(chuàng)富能力。

二、家庭農(nóng)場到底好在哪里？

上面對糧食作物和經(jīng)濟作物，勞動力富余地區(qū)和勞動力短缺地區(qū)的土地經(jīng)營模式做了理論上的探討，下面我們對不同經(jīng)營模式的現(xiàn)實效益也做一下對比。以云南省B縣為例，全縣近兩年的水果種植達到30多萬畝的規(guī)模，總產(chǎn)值超過40億元人民幣，這些錢絕大部分都裝入每個家庭農(nóng)場的口袋里，這種巨大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，讓很多公職人員的收入在他們面前黯然失色。另外，那些認為只有集體化和集約化的公司化生產(chǎn)模式才能夠抵御市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險和金融風(fēng)險的想法其實是站不住腳的，只要農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的供給跟上，家庭農(nóng)村聯(lián)合起來組織成為市場合作社、技術(shù)合作社、生態(tài)合作社和金融合作社，也一樣可以抵御相應(yīng)的風(fēng)險。因此，對于適合經(jīng)濟作物種植的、適合勞動密集型勞作業(yè)方式的地塊而言，“家庭農(nóng)場+合作社方式”的方式或許更能讓農(nóng)戶受益。

（一）綜合收益對比

在調(diào)研中我們對家庭農(nóng)場這種模式進行過細致的考察，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界之前對于家庭農(nóng)場的認識偏頗之處太多。正如前文所提到的那樣，一提到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，社會上流行的主流觀點都認為大規(guī)模生產(chǎn)才是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的典型樣態(tài)。但是在B縣，由于它處于金沙江熱谷地帶，常年溫度較高，干旱少雨且日夜溫差大的氣候條件非常適合種植各種水果，特別是柑橘和紅提。如果按照流行的觀點來看，在發(fā)展這些水果產(chǎn)業(yè)的過程中實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，將土地集中起來，人員從土地上剝離出來做產(chǎn)業(yè)工人或許更好，但是我們算一筆賬，就會明白這樣做對小農(nóng)而言是一個利益受損的過程。以當前當?shù)氐淖獾貎r格，按照一年一畝地2000元計算，一個人3畝地的話，一個家庭按照4口人計算，也就是12畝地，那一年的租金收益就是24000錢元，然后家里面2個勞動力（公司不可能吸收所有勞動力）到公司干活，以每人每月2000元為基準，按照6個月（不管是紅提還是柑橘的生產(chǎn)周期大概如此）來算，兩個人的工資收益24000元，一年總的收益大概是48000元。這大概是這么多土地和勞動力總體最大收益，至于閑置的其他個勞動力的收益，因為不是直接來自于自家土地，很可能要進入非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，其中具有很多不確定性，所以不在討論范疇之內(nèi)。

而如果在這種單產(chǎn)較高的區(qū)域采用家庭農(nóng)場制經(jīng)營模式進行生產(chǎn)的話，收益情況完全不同，以紅提為例，在比較正常的年景，紅提的平均單價在每市斤5元的樣子，以每畝產(chǎn)量8000斤進行核算，每一季的收益在40000元左右，除去5000元左右的肥料、農(nóng)藥和地膜等成本，一畝地的剩余在35000的樣子，4個勞動力大概能種的土地是8畝地，因為紅提的耕種是勞動密集型的活動，需要大量的勞動力投入，耕種面積過大，收益就會遞減，人也忙不過來。這8畝地總共的收益在28萬元左右，如果剩下的4畝地再種點別的好打理的品種，則30萬元不是問題，就算是在比較差的年景，總體收益一般也不會低于10萬。而且4個勞動力都有事情的可干，不會存在人員閑置的問題，這種勞動密集型作業(yè)方式中，家庭勞動力往往都能將自身價值發(fā)揮的比較充分。

兩種經(jīng)營方式相互比較，很顯然家庭農(nóng)場的方式是更適合這一地區(qū)的土地收益模式，對于小農(nóng)增收更有利，究其原因就在于當?shù)靥囟ǖ臍夂蚝偷乩項l件，可以種植價值比較高的作物，如果實行土地集中經(jīng)營，就會將本該屬于小農(nóng)的收益集中到規(guī)?；臼种校@對于小農(nóng)家庭而言，是一種巨大的損害。一家一戶如果將土地租給公司，一季的土地地租收益和務(wù)工收益也就和自己家庭農(nóng)場式耕種一畝地的收益差不多，而且還會出現(xiàn)人員的閑置，作為失地農(nóng)民，還必須外出尋找新的就業(yè)機會，而無法享受鄉(xiāng)村振興帶來的實惠。

而且家庭農(nóng)場方式并不見得就排斥高科技，我們在當?shù)乜吹?，正是基于比較高的收益的驅(qū)使，小農(nóng)們在進行投入時，也是非常舍得的，每畝大概兩千元的滴管技術(shù)在當?shù)匾呀?jīng)幾乎全部普及，有些家庭農(nóng)場已經(jīng)開始發(fā)展雨棚，每畝地大概四千多元，但是雨棚的使用可以讓每畝地的收益至少增加兩三萬元，所以農(nóng)戶的積極性非常之高；另外無人機噴灑化肥和農(nóng)藥的技術(shù)在當?shù)匾沧兊迷絹碓狡占?；紅提合作社的農(nóng)民組織也發(fā)育起來了。由此可見，那些認為小農(nóng)戶沒有能力也沒有意愿發(fā)展農(nóng)業(yè)科技的說法是站不住腳的，這種說法忽視了農(nóng)民在巨大收益面前的學(xué)習(xí)能力，只要收益足夠大，社會和市場提供和發(fā)育出強大的社會化服務(wù)支持系統(tǒng)，家庭農(nóng)場完全可以支持好收入高產(chǎn)出的生產(chǎn)活動，農(nóng)業(yè)科技的投入進入一個良性利用過程，其推廣根本就不是問題。

（二）農(nóng)業(yè)社會服務(wù)體系及其價值

我們在當?shù)乜吹?，正是因為土地單產(chǎn)產(chǎn)出較高，所以只要是平原地區(qū)比較肥沃的土地，是沒有小農(nóng)愿意將其出租給別人的，而也正是家庭農(nóng)場的積極效應(yīng)，在紅提產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的這幾年里，該地區(qū)小農(nóng)家庭經(jīng)濟收入迅速增長，為就地現(xiàn)代化和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。至于當前相對零散的家庭農(nóng)村所面臨的市場風(fēng)險和信息風(fēng)險，完全可以通過社會服務(wù)、市場服務(wù)和組織服務(wù)的加強來化解，隨著這些農(nóng)業(yè)支持體系發(fā)育起來之后，價格合作社起到了價格聯(lián)盟的作用，可以實現(xiàn)對小農(nóng)的有效整合，讓小農(nóng)在農(nóng)村品市場定價中掌握主動權(quán)，促進農(nóng)產(chǎn)品銷售；技術(shù)合作社起到了技術(shù)聯(lián)盟的作用，對于技術(shù)約束、技術(shù)引進、技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)標準和生態(tài)標準的統(tǒng)一制定等方面都可以起到積極的推動作用，實現(xiàn)家庭農(nóng)場生產(chǎn)中的技術(shù)升級和生態(tài)標準提升，降低農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，提升農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量；金融合作社可以起到降低金融風(fēng)險，提升農(nóng)戶資金獲取和使用能力的作用而最為關(guān)鍵的是，各類合作社的建立，使得國家的各項幫扶性政策更容易找到組織載體，從而增強廣大農(nóng)戶的政策資源獲取能力。

農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的建立則可能意味著更大數(shù)量和更高質(zhì)量農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)勞動力需求的增加，緊接著也就可能意味著農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，使得農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)鏈越來越長，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展就會變得更多活躍和多元，經(jīng)濟的活躍必然會使得鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)設(shè)施、娛樂設(shè)施和文化設(shè)施的需求愈加旺盛，從而引導(dǎo)社會資本向此類項目集中布局，進而引發(fā)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化進程的加快，使得城鄉(xiāng)之間的融合與互動變得更加頻繁。

總之，對于目前很多人鼓吹的農(nóng)業(yè)企業(yè)的集約化傾向和意見，筆者持謹慎態(tài)度。這種以大型資本為后盾的生產(chǎn)模式所獲得的利潤更多的歸企業(yè)主和資本所有，雖然提升了資本增值得效率，但是沒有考慮到生產(chǎn)的社會效益和文化效益的提升問題。同時，也不能一概論之，而是要考慮到不同土地類型、自然條件和種植類型的適用性問題，對于土地相對貧瘠，勞動力大量流出，可種植品種附加值不高的土地，可以采取土地集中流轉(zhuǎn)的模式進行經(jīng)營，但是對于土地肥沃，自然條件優(yōu)越，勞動力充足、可種植品種的附加值相對較高的土地，農(nóng)戶可以采取“家庭農(nóng)場+合作社+社會服務(wù)體系”的模式進行經(jīng)營，對土地進行精細化種植，不但可以使得土地經(jīng)營收益所得更多的讓農(nóng)戶享受，也可以實現(xiàn)對各類技術(shù)、市場、金融和生態(tài)等方面風(fēng)險的有效規(guī)避；既可以實現(xiàn)勞動力的有效回流和本地化就業(yè)，避免了農(nóng)民淪為農(nóng)民工的背井離鄉(xiāng)、棄家舍業(yè)之苦，為鄉(xiāng)村振興中最為需要的環(huán)節(jié)“產(chǎn)業(yè)興旺”和農(nóng)民的就地現(xiàn)代化提供基礎(chǔ)條件，有效地實現(xiàn)了農(nóng)民和現(xiàn)代化生產(chǎn)生活方式的有效對接；既提升了農(nóng)村生產(chǎn)的效率，也增加了農(nóng)戶的收益，為化解當前社會主要矛盾和提升農(nóng)民群眾的獲得感提供根本條件。

至于為什么大資本農(nóng)業(yè)會被倍加推崇，這和地方政府的政績傾向有莫大關(guān)系，大資本項目的落地可以為某些地方政府主官在“政績錦標賽”的競爭中加分，這就給大資本下鄉(xiāng)提供源源不斷的動力。在分析視角的選擇上，最后不得不承認一點，本項研究中關(guān)于土地條件、氣候條件、勞動力條件和作物品種類型等之間關(guān)系的排列組合情況很多，本文只是選取了其中的一種情況進行簡單的探討，所以目前看起來比較單薄，其他情況則需要更大篇幅來進行展開。