風(fēng)險社會理論與中國刑事立法觀

賴文穎

青島大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266071

一、社會風(fēng)險理論(Risk Society Theory)

德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)和英國學(xué)者吉登斯(Anthony Giddens)均提倡“風(fēng)險社會(Risk Society)”的概念，風(fēng)險社會是指隨著經(jīng)濟社會，尤其是社會工業(yè)化和全球現(xiàn)代化進(jìn)程的深入發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜，人類活動對自然和人類社會本身對影響也大大增強①。簡而言之，在風(fēng)險社會理論下，人為風(fēng)險已經(jīng)超過自然風(fēng)險成為風(fēng)險結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)內(nèi)容。自古以來，人類具有冒險的天性，但也有尋求安全的本能。面對我國政策社會風(fēng)險到風(fēng)險社會的社會變遷，社會決策者自然回想辦法采取各種措施加以應(yīng)對，在此背景下，各種深度改革和轉(zhuǎn)型應(yīng)運而生。

反映到刑法領(lǐng)域，則是目前被刑法學(xué)家廣泛討論的現(xiàn)代刑法的風(fēng)險轉(zhuǎn)型。總體而言，刑法干預(yù)早期化、能動化，犯罪圈不斷擴大，日益成為我國刑法主要的發(fā)展趨勢。這對中國當(dāng)下的刑法觀產(chǎn)生了重大影響，風(fēng)險刑法觀、積極的刑法立法觀、預(yù)防性刑法觀、功能主義的刑法觀紛紛登場，試圖對這一趨勢進(jìn)行理論解讀和評判。大致來說，上述刑法觀對刑法擴張持解釋性或肯定性態(tài)度并要求進(jìn)行適度限制②。

二、風(fēng)險社會與我國刑法變遷

(一)社會學(xué)理論與刑法變遷

自1949年的單行刑法，1979年刑法典的頒布，到1997年對刑法典的全面修訂，無不體現(xiàn)了我國刑法觀的進(jìn)步和發(fā)展，即在民主化不斷擴大的社會化背景中，刑法觀從理論界到實踐均實現(xiàn)了不同程度的“民權(quán)主義刑法觀”以及社會均衡論(social equilibrium)和社會交換理論(social exchange theory)等社會學(xué)理論在刑法界中不同程度地運用。

從本質(zhì)上來講，刑法來源于社會，服務(wù)于社會，回顧刑法學(xué)界的理論研究，將刑法納入社會學(xué)視角研究的成果依舊不足。而張明楷教授曾建議判斷行為時應(yīng)采用多元化視角，切實地而不是抽象地、系統(tǒng)地而不是互相矛盾地闡述自己的觀點③，拿到當(dāng)下來看，由于這一觀點若能得到實現(xiàn)，對于應(yīng)對當(dāng)前環(huán)境犯罪、跨國犯罪、恐怖犯罪等集團(tuán)性、集體性的新型犯罪而言，頗有前瞻性和可行性。當(dāng)今社會，由于新的一次革命——科技革命正如火如荼地進(jìn)行，當(dāng)我們享受著其帶來的前無所有的便捷的同時，不得不將其帶來的社會風(fēng)險納入考量，這一考量單以刑法角度已遠(yuǎn)不能應(yīng)對其復(fù)雜性和嚴(yán)峻性，需將其納入風(fēng)險社會理論以及社會學(xué)知識中把握。正是在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者已經(jīng)開始提出了“功能主義的刑法立法觀”，即應(yīng)立足于對現(xiàn)實社會問題的考量，而不是形而上學(xué)的單純理性化的構(gòu)想，追求發(fā)揮刑法立法的社會功能，注重對社會問題的積極回應(yīng)④。

(二)風(fēng)險社會與我國刑法變遷

隨著社會大環(huán)境的瞬息萬變以及社會事件，尤其是新型犯罪的高度不可預(yù)測性，刑法學(xué)研究的關(guān)注中心也逐漸由“立法論”轉(zhuǎn)向“解釋論”。我國刑法經(jīng)歷了頻繁的修訂，由于我國刑法立法技術(shù)仍處于不斷發(fā)展的階段，尤其是當(dāng)刑事立法需要擴大化，從嚴(yán)化，為了保障刑法的權(quán)威，保護(hù)公眾的權(quán)利和自由，防止權(quán)力的濫用，在一定程度上仍需要堅守傳統(tǒng)的立法觀念。同時，及時修法，頒布司法解釋也體現(xiàn)了我國對于“罪刑法定”原則的堅守⑤。并在此原則的基礎(chǔ)上，一方面通過及時修法回應(yīng)當(dāng)下社會出現(xiàn)的新型問題，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，滿足群眾的強烈訴求，另一方面也有助于促使我們及時檢討立法環(huán)節(jié)中的不足，這對探索適應(yīng)社會發(fā)展的新型立法技術(shù)和模式實踐而言意義重大。隨著刑法幾十年來的不斷修訂和完善，當(dāng)下我國刑事立法主要呈現(xiàn)出三種明顯的特點或趨勢：一是刑法處罰范圍的不斷擴張，二是處罰上的日趨從嚴(yán)，三是立法條款的概括化發(fā)展。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)代刑法立法觀的矛盾

長久以來，我國傳統(tǒng)刑法體系多以“最后一道防線”為其理論和實踐根基，主張刑法的規(guī)制、評價、懲戒和保護(hù)功能，這是借鑒西方傳統(tǒng)古典刑法的必然產(chǎn)物。相比之下，以社會風(fēng)險防控為基礎(chǔ)的“現(xiàn)代刑法”更強調(diào)風(fēng)險預(yù)防，即通過設(shè)置危險犯、預(yù)備犯等多種技術(shù)對案件進(jìn)行預(yù)先干涉。舉例而言，在我國最典型的體現(xiàn)為將“重大環(huán)境污染事故罪”修訂為“污染環(huán)境罪”，此舉實現(xiàn)了通過取消因果聯(lián)系、結(jié)果等犯罪要素并將多種環(huán)境污染行為納入該罪成立范圍，從而實現(xiàn)了環(huán)境污染犯罪中法律的提前介入。

從古典的刑法理論角度而言，這一設(shè)置無疑備受批評和質(zhì)疑。通過設(shè)置新罪等意圖擴大刑法介入范圍的立法擴張技術(shù)措施在一定程度上與傳統(tǒng)的謙抑性相違背。無論是《刑法修正案(八)》還是《刑法修正案(九)》，由于其較為明顯的預(yù)防性特征，因此均受到了一些學(xué)者的批評和質(zhì)疑，其論證以刑事古典學(xué)派理論為支撐，認(rèn)為刑法必須保持最大程度的謙抑性，對于防范“風(fēng)險社會”的需要，刑法應(yīng)當(dāng)堅守保護(hù)公民自由這一根本使命，而上述做法恰恰與刑法設(shè)立的根本目的背道而馳。這充分體現(xiàn)了現(xiàn)階段在我國，傳統(tǒng)古典刑法中的謙抑性與社會風(fēng)險中提倡的刑法擴張之間的矛盾短時間內(nèi)或難以消除。

四、總結(jié)

當(dāng)下社會發(fā)展瞬息萬變，也在一定程度上對我國刑事立法提出了新的要求。在同一問題上，若不借鑒相關(guān)其他領(lǐng)域的有關(guān)知識就很容易在研究過程中固步自封，與社會脫節(jié)，加劇刑法學(xué)的保守性。正基于此，在風(fēng)險社會中，需要發(fā)展與建構(gòu)一種立足于對現(xiàn)實社會問題的考量的全新的刑事立法觀，以緩解立法的穩(wěn)定性與靈活性之間的矛盾，切實可行推動刑事立法觀念更新，社會發(fā)展和國家法治。但由于我國刑法發(fā)展歷史相對較短，實現(xiàn)刑法立法的觀念和模式轉(zhuǎn)變?nèi)孕枰L期的努力?？上驳氖?，從近幾十年的刑法發(fā)展趨勢來看，無論是從刑法學(xué)角度，亦或是社會學(xué)角度，尤其是社會風(fēng)險理論角度而言，充分體現(xiàn)了我國刑法立法觀正將社會風(fēng)險以及社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變遷充分納入考量，實現(xiàn)刑法對風(fēng)險的預(yù)防和管制，進(jìn)而實現(xiàn)社會風(fēng)險與來自公眾，國家，社會等群體的多元價值訴求之間的動態(tài)平衡。

[ 注 釋 ]

①烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.8.

②焦旭鵬.現(xiàn)代刑法對風(fēng)險轉(zhuǎn)向——兼評中國當(dāng)下的刑法觀[M].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2018(12)：79.

③黎宏.張明楷：<刑法的基本立場>.書評[M].清華法學(xué)(第一卷).北京：中國法制出版社，2002：372.

④勞東燕.風(fēng)險社會與功能主義的刑法立法觀[M].法學(xué)評論，2017(6)：23.

⑤李小明，褚礎(chǔ).論“風(fēng)險社會”中的預(yù)防刑法與規(guī)制刑法——兼論我國刑法頒布40周年的立法理念變遷[M].武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019，21(2)：199.