嚴(yán)曉燕
湖北警官學(xué)院,湖北 武漢 430000
2014年11月1日,全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了關(guān)于《行政訴訟法》的修改決定。此次修改是《行政訴訟法》的一次十分重大的修改,前后歷時(shí)五年的時(shí)間,學(xué)術(shù)界和法律界都投入了大量的精力和心血,社會(huì)反響也是空前熱烈。此次《行政訴訟法》的修改是與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn),也是探索適合中國(guó)特色法治路徑的表現(xiàn)。此次針對(duì)訴訟中“立案難、審理難、執(zhí)行難”的問(wèn)題進(jìn)行了很好的回應(yīng)和解決,符合人民群眾和社會(huì)各界的呼聲與期待。本文從“三難”的角度出發(fā),去回顧《行政訴訟法》的修改進(jìn)程,針對(duì)破解“三難”問(wèn)題做出的新修改的變化進(jìn)行論述。
此次修改中,對(duì)所受理的案件由原有的八點(diǎn)擴(kuò)大至十點(diǎn),在新增加的修案中增加了對(duì)“依法獨(dú)享土地、森林、草原等資源所有權(quán)或者使用權(quán)判斷不服的上訴”、“對(duì)在征收和使用以及補(bǔ)償中不服的上訴”等相關(guān)問(wèn)題的范圍擴(kuò)大。此次受案范圍的擴(kuò)大對(duì)以往許多無(wú)處伸冤、上訴時(shí)不予理會(huì)的問(wèn)題進(jìn)行了解決和法律條文細(xì)則的保障。受案范圍的擴(kuò)大對(duì)于人民群眾來(lái)說(shuō),增加了保障和權(quán)益,同時(shí)也避免了法院以法律未明文規(guī)定為借口而拒絕立案的情形發(fā)生。
對(duì)原先的立案審查制向立案登記制的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)是一步巨大的跨越,可以說(shuō)是在解決“立案難”的問(wèn)題上非常重要的舉措。修改后的《行政訴訟法》中,人民法院對(duì)于不能當(dāng)面斷定和判斷是否能夠受理上訴時(shí),應(yīng)該出具書(shū)面的接收憑證,接收此案。并在從出具書(shū)面接收憑證開(kāi)始起的七日內(nèi)進(jìn)行判定是否符合起訴要求和條件,如果確實(shí)不符合條件應(yīng)該出具不予立案的裁定書(shū),并詳細(xì)解釋說(shuō)明,解釋中要明確告知原告哪些不合符要求或是需要進(jìn)一步補(bǔ)充和更正。原告有權(quán)利對(duì)裁定進(jìn)行上訴,特別是對(duì)于未經(jīng)任何指導(dǎo)和解釋的駁回裁定書(shū)。原告在上訴過(guò)程中,對(duì)于下級(jí)法院未解釋的問(wèn)題有權(quán)利要求上級(jí)法院進(jìn)行解釋和說(shuō)明,并可以對(duì)下級(jí)法院未盡責(zé)任進(jìn)行投訴。
另外,原告在抒寫起訴有困難時(shí),也可以采用口頭訴訟的方式,由人民法院代筆錄入,并告知當(dāng)事人。將立案審查制轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿疲俏覈?guó)繼續(xù)推進(jìn)依法治國(guó),加快社會(huì)主義法制建設(shè)的重大措施。降低了訴訟和立案的門檻,給予當(dāng)事人更多的權(quán)利和機(jī)會(huì)提起訴訟,更有利于解決原有《行政訴訟法》立案難的問(wèn)題。
在之前的行政訴訟法實(shí)施過(guò)程中,群眾普遍反映司法機(jī)關(guān)在受理案件過(guò)程中,經(jīng)常遇到各種各樣的阻礙。相關(guān)的司法機(jī)關(guān)由于各種各樣不同的原因拒絕受理案件,用案件不是“具體”的行政行為來(lái)拒絕上訴人。在修訂后的《行政訴訟法》中,將具體行政行為改為行政行為,并不是說(shuō)“抽象”的行為就可以訴訟,這么做目的一方面是為了降低訴訟難度,另一方面它主要是為了解決有人利用具體行政行為“做文章”來(lái)阻止案件受理。
在修訂后的《行政訴訟法》中,增加了對(duì)于跨區(qū)域行政訴訟的相關(guān)規(guī)定。規(guī)定中明確指出,最高人民法院批準(zhǔn)和同意對(duì)于高級(jí)人民法院可以結(jié)合實(shí)際的案件處理情況,對(duì)人民法院進(jìn)行跨區(qū)域的管轄權(quán)的行政受理。大家都知道,在行政訴訟中,原告人很難取得申訴的勝利,其中有一項(xiàng)很重要的原因就是行政審判的地方化。在地方中,基層的法院和一些執(zhí)法部門受制于當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)或是礙于情面,在行政訴訟審判中,束手束腳不敢判。新增加的行政訴訟中可以跨區(qū)域?qū)徟校@樣就能很好的保證審判中的公平、公正,使得基層的審判人員能夠避開(kāi)諸多行政干預(yù)。這也是最高人民法院給予的很好的支持,更加有利于提升群眾對(duì)判決的信任度,增強(qiáng)法律效應(yīng),使得行政訴訟能夠公正審判。
在行政訴訟中,最常見(jiàn)的也是最尷尬的問(wèn)題就是“告官不見(jiàn)官”。在新修訂的《行政訴訟法》中明確指出了,在行政訴訟中,原告人與被告人都應(yīng)出庭,特別指出對(duì)于被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭,如果因?yàn)樘厥庠虿荒艹鐾サ谋仨毺崆跋蚍ㄔ簣?bào)備,并制定替代人出庭。拒絕任何情況的無(wú)任何理由的不出庭,法院有權(quán)利向上一級(jí)的機(jī)關(guān)部門提起訴訟,對(duì)被告行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處分。這一新規(guī)定很好的解決了“無(wú)官可見(jiàn)”的問(wèn)題,緩解了官民之間的矛盾,加速了行政訴訟中的爭(zhēng)議解決速度。
在之前版本的《行政訴訟法》中,主要是對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及對(duì)權(quán)利人的救濟(jì),這也導(dǎo)致《行政訴訟法》在實(shí)施的過(guò)程中朝著監(jiān)督和救濟(jì)的兩個(gè)方向進(jìn)行,立法目的并沒(méi)有圍繞解決行政爭(zhēng)議。在這些年的實(shí)施過(guò)程中,行政訴訟的目的應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展和提升。在2014年的修改中,明確指出了行政訴訟的立法目的為“解決行政爭(zhēng)議”,這也是對(duì)行政訴訟與時(shí)俱進(jìn)的認(rèn)知體現(xiàn),也是依法治國(guó)的必然要求。此次的修訂也使得該法的功能、訴訟使用范圍更加的完善。為了解決行政爭(zhēng)議而進(jìn)行行政訴訟,也能夠讓申訴人的目的更加的明確。
在之前,就算獲得了行政訴訟的勝利,在執(zhí)行法院決定時(shí),經(jīng)常遇到各種各樣的阻礙。特別是在一些地方,行政機(jī)關(guān)之間彼此礙于情面,不能很好的履行裁定,這對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)是不公平的,在2014年修訂的《行政訴訟法》中,對(duì)于“執(zhí)行難”的問(wèn)題,給出了十分強(qiáng)硬的解釋。新法明確了行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院判決的責(zé)任,拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的情況將被公告。對(duì)于一些拒不配合執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)的相關(guān)人員進(jìn)行十五日以下的拘留等行政處罰,涉及到刑事問(wèn)題構(gòu)成刑事犯罪的也將依法追究其刑事責(zé)任。另外,在2014年修訂的《行政訴訟法》中,明確指出行政機(jī)關(guān)如果拒絕履行法院的裁定時(shí),影響惡劣的可以直接對(duì)該行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行拘留,視情節(jié)情況,如果嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的可以依法追究刑事責(zé)任。
法院在依法執(zhí)行裁定時(shí),有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,雖然只是單單的一張執(zhí)行通知書(shū),但是這背后是法律的威嚴(yán)和效應(yīng)。對(duì)于不服從、不配合的行政機(jī)關(guān),法院有權(quán)利進(jìn)行罰款、拘留等。如果原告發(fā)現(xiàn)被告行政機(jī)關(guān)經(jīng)常出現(xiàn)“拒不執(zhí)行”的情況,可以繼續(xù)向上級(jí)人民法院上訴,追究其法律責(zé)任。在強(qiáng)制執(zhí)行的方式上,2014年的《行政訴訟法》也給出了規(guī)定:
第一,如果行政機(jī)關(guān)拒絕歸還或是繳納的罰款,法院有權(quán)利直接要求銀行直接從該行政機(jī)關(guān)的賬戶上劃撥。
第二,自法院裁定書(shū)規(guī)定日期內(nèi),行政機(jī)關(guān)未與履行的,從期滿之日起,對(duì)該行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人處于每天50—100元的罰款,直到履行裁定書(shū)約定為止。
第三,法院有權(quán)利對(duì)拒不履行裁定的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行依法公式,公式方式包括但不限于網(wǎng)站、報(bào)紙、新聞等方式。
第四,法院有權(quán)將裁定處理結(jié)果轉(zhuǎn)告行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān),并提出司法建議,上級(jí)行政機(jī)關(guān)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)將司法建議的處理結(jié)果,轉(zhuǎn)告裁定書(shū)中的地方人民法院。
第五,對(duì)于影響極其惡劣的拒不履行的行政事件,法院有權(quán)利協(xié)同相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)裁定書(shū)中行政機(jī)關(guān)進(jìn)行拘留、情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
2014年11月1日對(duì)于《行政訴訟法》的修訂,很好地解決了之前立法適用中“立案難”、“審理難”、“執(zhí)行難”的三大難問(wèn)題。這些新的變化也使得《行政訴訟法》更加的與時(shí)俱進(jìn),讓老百姓能更好的依靠,更加正確的使用自身的權(quán)利,用法律武器更好的保護(hù)自身的合法權(quán)益。2014年《行政訴訟法》的修訂,讓老百姓逐漸告別傳統(tǒng)的信訪方式,依托更加健全的法律訴訟方式維護(hù)自身權(quán)益,推進(jìn)了社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。