機(jī)動(dòng)車與行人和無(wú)償搭乘交通事故的法律責(zé)任分析

暢春霞

太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 太原 030027

在很多社會(huì)關(guān)系中，法律用其特有的溫度扶困濟(jì)弱，弱勢(shì)群體在很多領(lǐng)域受到法律的保護(hù)，但法律在保護(hù)弱勢(shì)群體之時(shí)需要考慮法的價(jià)值導(dǎo)向，不能讓對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)成為善良發(fā)揮的障礙，不能讓弱勢(shì)群體阻礙社會(huì)的進(jìn)步。[1]法律的首要目的是建立良好的社會(huì)秩序，使善良能夠受到獎(jiǎng)賞。在兩種法律利益發(fā)生沖突時(shí)，法律只能選擇保護(hù)其中一種利益，而法律應(yīng)選擇保護(hù)的是文化中最重要的利益，使正能量得以褒揚(yáng)，使善良有發(fā)揮余地，使法律能弘揚(yáng)正義。以下，筆者對(duì)相關(guān)交通事故中的問(wèn)題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。

一、在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任認(rèn)定

在此類交通事故中，我國(guó)《交管法》的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)以下幾層內(nèi)容：第一，我國(guó)《道路交通安全法》在此類事故認(rèn)定中采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。[2]其依據(jù)是民法的一般原理：立法者認(rèn)為，作為高速運(yùn)輸工具的機(jī)動(dòng)車對(duì)于行人和非機(jī)動(dòng)車駕車人而言是危險(xiǎn)物，比照高度危險(xiǎn)作業(yè)事故造成的傷害，發(fā)生事故時(shí)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第二，機(jī)動(dòng)車一方要想減輕責(zé)任需要具備兩個(gè)條件：首先要能證明對(duì)方違反交通法律法規(guī)；同時(shí)，在發(fā)生事故時(shí)，必須已經(jīng)采取必要的處置措施。筆者需要說(shuō)明的是：在同時(shí)符合這兩個(gè)條件的情況下，機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任也只能減輕而不能直接免除。應(yīng)該說(shuō)這一要求是比較苛刻的，其難點(diǎn)在于機(jī)動(dòng)車一方的舉證責(zé)任。第三，機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)條件：必須能夠證明對(duì)方是故意造成傷害結(jié)果的。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“故意”是對(duì)結(jié)果的故意，并非是對(duì)行為本身的故意。比如，一個(gè)自知命不久矣的晚期癌癥病人為了使子女獲得賠償利益故意造成車禍。機(jī)動(dòng)車一方如果要減輕或免除責(zé)任，必須承擔(dān)舉證責(zé)任。就舉證責(zé)任而言，尤其是在機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)事由中，對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方是極為艱難的。所以，絕大多數(shù)的機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車事故中機(jī)動(dòng)車一方很難實(shí)現(xiàn)免責(zé)。

立法者認(rèn)為，對(duì)于機(jī)動(dòng)車而言，行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂幱谌鮿?shì)，從上述法律的規(guī)定看，《交管法》的規(guī)定體現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)群體的立法目的和抑強(qiáng)扶弱的調(diào)整模式。但根據(jù)我國(guó)《交管法》第一條的規(guī)定，《交管法》的立法宗旨是維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少道路交通事故，提高通行效率，保護(hù)社會(huì)成員的的財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益的。所以《交管法》的首要立法宗旨并不是保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，而是建立有序的交通環(huán)境。對(duì)于所謂弱勢(shì)群體的過(guò)度保護(hù)，會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)歪風(fēng)滋長(zhǎng)和蔓延，如“碰瓷”者冒著生命危險(xiǎn)而為之，他認(rèn)為他所預(yù)期的利益大于風(fēng)險(xiǎn)，因而，這樣的規(guī)定不利于弘揚(yáng)社會(huì)正氣，不利于社會(huì)正常秩序的形成，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

筆者認(rèn)為，《交管法》的立法目的首先應(yīng)該是建立有序的交通環(huán)境?！督还芊ā返倪@一規(guī)定沒(méi)有給予行人以足夠的預(yù)防激勵(lì)，因此，有必要加大行人和非機(jī)動(dòng)司機(jī)的責(zé)任，并對(duì)這些內(nèi)容作適當(dāng)?shù)男薷模⒕坏牡缆肥褂弥刃?，使行人和非機(jī)動(dòng)車能有序通行，使“碰瓷”現(xiàn)象不再發(fā)生。再次，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘苍S并非強(qiáng)勢(shì)群體，比如，某人傾盡家產(chǎn)甚至借貸，購(gòu)買機(jī)動(dòng)車作為運(yùn)輸工具謀生，由于行人以及非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)造成交通事故，卻要由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，致使機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藘A家蕩產(chǎn)甚至都不能償還債務(wù)，使得駕駛?cè)说募彝ッ墒軠珥斨疄?zāi)。曾有一個(gè)母親在得知自己癌癥晚期時(shí)，為了給兒子掙得一些錢財(cái)，蓄謀只身撞車身亡，駕駛?cè)苏Ｐ旭?，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，在發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的情況下及時(shí)采取制動(dòng)措施，因不能證明對(duì)方過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)了全部責(zé)任。殊不知，駕駛?cè)四赀~的母親需要贍養(yǎng)和治病，正在讀書(shū)的孩子需要學(xué)費(fèi)。這種情況下，誰(shuí)是弱勢(shì)群體很難判斷，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蔡幱谌鮿?shì)，保護(hù)行人的規(guī)則在此類交通事故中與《交通安全法》保護(hù)作為弱勢(shì)群體的行人的立法宗旨相違背。因此，筆者認(rèn)為，在此類交通事故中，適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”更為合理。駕駛?cè)诉`背交通規(guī)則行駛，行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o(wú)過(guò)錯(cuò)的，由駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任；行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反交通規(guī)則行駛，駕駛?cè)藷o(wú)過(guò)錯(cuò)的，行人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥嘶蚍菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕加羞^(guò)錯(cuò)的按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥嘶蚍菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕紵o(wú)過(guò)錯(cuò)的按照民法的公平責(zé)任原則處理。采取這樣的歸責(zé)原則使得各方能盡最大可能避免違規(guī)行駛，能最大程度減少碰瓷現(xiàn)象危害社會(huì)，使民眾感受法律的公平帶給社會(huì)的良好秩序。

二、非營(yíng)運(yùn)車輛無(wú)償搭車交通事故的責(zé)任認(rèn)定

樂(lè)善好施是中華文化宣揚(yáng)的優(yōu)秀品質(zhì)，無(wú)償搭車即“好意同乘”既解決了搭車人的困難，又減輕了交通壓力，體現(xiàn)了互幫互助的良好的社會(huì)風(fēng)尚。近些年，由于我國(guó)對(duì)此類社會(huì)關(guān)系沒(méi)有明確立法，無(wú)償搭乘事故責(zé)任案件的判決五花八門，有的法院比照合同法中客運(yùn)合同營(yíng)運(yùn)人的責(zé)任確定司機(jī)責(zé)任；有的按照侵權(quán)關(guān)系確定責(zé)任，發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題在不同的法院有不同的判決。這種現(xiàn)象既不利于司法統(tǒng)一，又不利于培養(yǎng)良好的社會(huì)風(fēng)尚。在提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)的民法典侵權(quán)責(zé)任部分做出如下規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除其賠償責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車使用人有故意或重大過(guò)失除外?！惫P者就該規(guī)定提出以下粗淺的認(rèn)識(shí)。

(一)無(wú)償搭乘關(guān)系的法律適用

要解決無(wú)償搭乘的法律責(zé)任，首先要解決的問(wèn)題是無(wú)償搭乘中當(dāng)事人的法律關(guān)系。不能準(zhǔn)確定位法律關(guān)系，就不能準(zhǔn)確適用法律，不能合理處理相關(guān)糾紛。上述規(guī)定首先確定了駕車人和搭乘人之間屬于侵權(quán)關(guān)系，否認(rèn)了以往某些法院判決所確認(rèn)的合同關(guān)系。而無(wú)償搭車的車主本身不是營(yíng)運(yùn)人，不符合有償營(yíng)運(yùn)人的身份特點(diǎn)。從權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的角度看，車主無(wú)權(quán)利，就不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，即司機(jī)或車主沒(méi)有將無(wú)償搭乘人安全送抵目的地的義務(wù)，在搭乘過(guò)程中發(fā)生的糾紛和責(zé)任問(wèn)題適用有關(guān)客運(yùn)合同的規(guī)定來(lái)調(diào)整不甚合理。

另外，也有個(gè)別學(xué)者和法官認(rèn)為無(wú)償搭乘關(guān)系不能適用客運(yùn)合同關(guān)系，是因?yàn)椤逗贤ā分械目瓦\(yùn)合同是有償?shù)模J(rèn)為處理無(wú)償搭乘關(guān)系應(yīng)比照無(wú)償保管合同，在司機(jī)或車主有故意或重大過(guò)失時(shí)對(duì)搭乘人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣的認(rèn)識(shí)前提是搭乘人和司機(jī)或車主之間是無(wú)償客運(yùn)合同，相當(dāng)于創(chuàng)造了一個(gè)法律規(guī)則。這樣的認(rèn)識(shí)基于搭乘人與司機(jī)或車主之間存在搭乘合意，但合意不能等同于合同。在合同關(guān)系中，存在權(quán)利與義務(wù)，雙方有履約義務(wù)。而無(wú)償搭乘關(guān)系中，雙方之間沒(méi)有此類義務(wù)，就如同兩朋友之間約定請(qǐng)客赴宴的合意，其中一方臨時(shí)有事而取消約定，不存在合同責(zé)任，無(wú)償搭乘關(guān)系與此類似，因此，在無(wú)償搭乘關(guān)系中不存在合同關(guān)系。因此，無(wú)償搭車人向司機(jī)或車主提出人身傷害賠償時(shí)，他只能根據(jù)侵權(quán)行為，而不是根據(jù)合同提出損害賠償。

(二)無(wú)償搭乘中司機(jī)或車主的法律責(zé)任

高速行駛的汽車在行駛中本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于司機(jī)也同樣存在，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)正常人都可以預(yù)見(jiàn)，因此搭乘人也不可能不能預(yù)見(jiàn)，即使他沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，也屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)范疇，因此，搭乘人不能不承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。[3]法律應(yīng)引導(dǎo)人們向善，鼓勵(lì)民眾互幫互助，不能讓樂(lè)善好施的心靈因幫助他人而受傷。在處理無(wú)償搭車問(wèn)題時(shí)，應(yīng)考慮搭車人應(yīng)預(yù)見(jiàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和司機(jī)的善意，在司機(jī)無(wú)故意或重大過(guò)失的情況下無(wú)需對(duì)搭乘人承擔(dān)責(zé)任。民法典侵權(quán)責(zé)任部分的規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除其賠償責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車使用人有故意或重大過(guò)失除外?！边@一規(guī)定解決了這些年來(lái)法官和民眾的困擾，給法院解決類似案例指出了統(tǒng)一的規(guī)則。

但“草案”對(duì)無(wú)償搭乘問(wèn)題只做出了籠統(tǒng)規(guī)定，在實(shí)踐中，情況千差萬(wàn)別，在什么情況下“減輕”？減輕多少？在什么情況下“免除”？在司機(jī)有重大過(guò)失的情況下是不是就不能減輕處罰？

筆者認(rèn)為，無(wú)償搭乘關(guān)系中司機(jī)應(yīng)當(dāng)對(duì)搭乘人的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任的情況有以下幾種：

1.交通事故中，車主或司機(jī)故意或重大過(guò)失對(duì)造成搭乘人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失負(fù)責(zé)。比如司機(jī)酒駕、故意超速行駛、明知車輛有問(wèn)題不告訴同乘者仍然駕駛等。當(dāng)然，在此種情況下，并不意味著由司機(jī)或車主承擔(dān)全部責(zé)任。因?yàn)闊o(wú)償搭乘人既然明知司機(jī)存在發(fā)生事故隱患的因素，依然愿意搭乘，即無(wú)償搭乘人默認(rèn)可能存在的損害結(jié)果，其主觀上也存在過(guò)錯(cuò)，因此，在此種情況下，無(wú)償搭乘人應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。例如，趙某準(zhǔn)備駕駛自己的工具車進(jìn)城購(gòu)物，路途中遇到孫某，孫某請(qǐng)求搭乘趙某的車進(jìn)城。一開(kāi)始趙某怕?lián)?zé)任不同意孫某搭乘，但架不住孫某的再三請(qǐng)求，趙某同意讓孫某搭乘，但車輛前方的副駕駛位置上已經(jīng)有人，只能讓孫某坐在后貨架上，趙某告知了孫某風(fēng)險(xiǎn)，并提醒孫某注意安全，坐穩(wěn)抓緊車上物品，孫某表示愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，愿意坐在車后的貨物上。車輛行駛到一個(gè)交通環(huán)境復(fù)雜的地點(diǎn)時(shí)，趙某的工具車嚴(yán)重顛簸，并且由于路況復(fù)雜，駕車人趙某緊急改道，孫某被摔出車外，導(dǎo)致身上多處受傷，花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。孫某認(rèn)為搭乘趙某的車遇到的損害應(yīng)有趙某承擔(dān)責(zé)任，趙某認(rèn)為自己好心做好事，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在此案件中，司機(jī)趙某駕車無(wú)過(guò)錯(cuò)，但讓孫某搭乘工具車后車斗貨架上顯然存在過(guò)錯(cuò)，乘坐車后貨架的風(fēng)險(xiǎn)司機(jī)趙某是能夠預(yù)見(jiàn)的，但搭乘人孫某也同樣能夠預(yù)見(jiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)，并且駕車人趙某已經(jīng)告知過(guò)孫某這種風(fēng)險(xiǎn)？從主觀方面看，正常情況下孫某應(yīng)當(dāng)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)此風(fēng)險(xiǎn)，他愿意在已經(jīng)預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下搭乘趙某的車輛，可以推斷他是愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的，或者說(shuō)他在僥幸的心理下做出搭乘決定；如果說(shuō)趙某主觀上有重大過(guò)失，孫某的主觀上的過(guò)錯(cuò)也屬于重大過(guò)失。從過(guò)錯(cuò)程度上來(lái)判斷，搭乘人孫某的過(guò)錯(cuò)并不小于駕車人趙某，孫某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的責(zé)任。當(dāng)然，法律不能鼓勵(lì)違法搭乘，所以，司機(jī)不能免責(zé)，但在搭乘人表示愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，司機(jī)主觀上不愿意而迫于人情接受搭乘的，筆者認(rèn)為駕車人和搭乘人各承擔(dān)一半的責(zé)任；另外，假如在車輛行駛過(guò)程中，搭乘人私自跳入后車斗中，之后駕車人知道后并未制止默認(rèn)其搭乘的，搭乘人的過(guò)錯(cuò)大于駕車人，在此種情況下造成搭乘人人身?yè)p害的，搭乘人自己應(yīng)承擔(dān)超過(guò)一半的多數(shù)責(zé)任；當(dāng)然，如果乘車人在上述情況下要求下車，司機(jī)不同意的情況下發(fā)生交通事故，司機(jī)或車主將負(fù)全責(zé)。

2.如果侵害結(jié)果是由于第三人導(dǎo)致的，應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，并且司機(jī)或車主無(wú)需承擔(dān)先賠義務(wù)。在此種情況下，司機(jī)或車主無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果因?yàn)閹椭鷦e人而需要承擔(dān)責(zé)任，這樣的規(guī)定會(huì)打擊司機(jī)或車主與人為善、助人為樂(lè)的熱情，不利于弘揚(yáng)社會(huì)正義。

3.在單獨(dú)交通事故中司機(jī)或車主無(wú)過(guò)錯(cuò)的法律責(zé)任。在由于意外引發(fā)的單獨(dú)事故中，司機(jī)或車主不存在過(guò)錯(cuò)，且司機(jī)沒(méi)有承運(yùn)人的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。適用公平責(zé)任原則是建立在同乘者是弱者的基礎(chǔ)之上的，而同乘者并非是弱者，如果由司機(jī)或車主承擔(dān)賠償責(zé)任是不公平的，每個(gè)人都有面臨風(fēng)險(xiǎn)的可能，在司機(jī)或車主無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，司機(jī)和同乘者的風(fēng)險(xiǎn)是相同的，而同乘人也應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，司機(jī)本人或車主的車也可能因?yàn)楠?dú)立事故已經(jīng)受到傷害，如果再由司機(jī)或車主向同乘者承擔(dān)賠償責(zé)任顯然對(duì)車主或司機(jī)不公平。

三、結(jié)束語(yǔ)

“法律是善良與正義的藝術(shù)”，法的作用在于弘揚(yáng)正義與社會(huì)美德，在確定交通事故責(zé)任時(shí)，一定不能傷害善良與美德，要讓法律為善良與正義保駕護(hù)航。應(yīng)盡快完善交通事故中的各方的權(quán)利義務(wù)，區(qū)分責(zé)任。