改革開(kāi)放40年中國(guó)綠色增加值演化趨勢(shì)與結(jié)構(gòu)分解

范金 萬(wàn)偉 袁小慧 FATEMEH Ranaei

摘要 改革開(kāi)放40年不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展史，而且也是中國(guó)環(huán)境污染和環(huán)境治理變遷史：環(huán)境污染蔓延和初步治理I階段（1978—1992年）、環(huán)境污染加劇和規(guī)?；卫鞩I階段（1992—2002年）、環(huán)境污染惡化和綜合治理III階段（2002—2012年）、環(huán)境污染適度控制和生態(tài)文明建設(shè)IV階段（2012—2017年）。本文通過(guò)構(gòu)建1978—2017年拓展環(huán)境污染的中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，探討了中國(guó)綠色增加值演化趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)分解問(wèn)題。主要研究結(jié)論：第一，在40年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，污染產(chǎn)生系數(shù)總體上呈不斷增大趨勢(shì)，綠色增加值指數(shù)也在持續(xù)降低;第二，結(jié)構(gòu)分解顯示出投資和出口在改革開(kāi)放40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演著關(guān)鍵作用，但伴隨帶來(lái)非常嚴(yán)重的污染問(wèn)題，尤其是II和III階段;第三，以煤炭采選業(yè)為代表的原材料工業(yè)和以石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等為代表的加工制造業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染并未得到有效和及時(shí)治理，這些行業(yè)污染治理工作在未來(lái)一段時(shí)期亟待加強(qiáng)。主要研究啟示：一是思想上要把綠色發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心理念之一，重視環(huán)境污染的治理工作，發(fā)展“綠色GDP”，盡可能把環(huán)境污染的外部成本納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的體系中;二是策略上要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的粗放型高污染經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)變投資和出口結(jié)構(gòu)，一方面重點(diǎn)投資發(fā)展低污染行業(yè)，另一方面促進(jìn)生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的行業(yè)的出口，提高人均綠色GDP;三是重點(diǎn)上要持續(xù)關(guān)注污染較嚴(yán)重的行業(yè)的發(fā)展，一方面推進(jìn)升級(jí)改造，提升技術(shù)水平，減少污染并加強(qiáng)治理，另一方面降低這些行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比，提升環(huán)境治理效率。

關(guān)鍵詞 綠色增加值;非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表;結(jié)構(gòu)分解;環(huán)境治理

中圖分類號(hào) F205 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A ? 文章編號(hào) 1002-2104（2019）10-0079-11 ? DOI：10.12062/cpre.20190518

2018年12月18日，習(xí)近平總書記在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)指出：一方面，“40年來(lái)，我們始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由3 679億元增長(zhǎng)到2017年的82.7萬(wàn)億元，年均實(shí)際增長(zhǎng)9.5%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速?！绷硪环矫妫?0年來(lái)，我們始終堅(jiān)持保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源，堅(jiān)持推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明制度體系加快形成，主體功能區(qū)制度逐步健全，節(jié)能減排取得重大進(jìn)展，重大生態(tài)保護(hù)和修復(fù)工程進(jìn)展順利，生態(tài)環(huán)境治理明顯加強(qiáng)”。因此，改革開(kāi)放40年不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展史，而且也是中國(guó)環(huán)境污染和環(huán)境治理變遷史。

圖1展現(xiàn)了改革開(kāi)放四十年中國(guó)居民土地的工業(yè)三廢“承載”情況。圖1顯示：①經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境狀況保持一致性，盡管改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)人均GDP飛速上漲，但環(huán)境污染狀況也在持續(xù)惡化，尤其是工業(yè)廢氣和固體廢物;②經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境狀況影響具有階段性，改革開(kāi)放40年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性[1]決定了環(huán)境主體意識(shí)的差異性，特別是在2001年加入WTO后，持續(xù)高速攀升，雖然自以強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)的2012年以來(lái)，人地平均廢水承載度和人地平均固體廢物承載度有所下降，但人地平均工業(yè)廢氣承載度依然處于波動(dòng)上升態(tài)勢(shì);③不同的污染物與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)保持一定的差異性，工業(yè)廢水污染狀況一直保持穩(wěn)定，且近年呈現(xiàn)出一定的下降趨勢(shì)。因此，綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境綠色屬性的綠色增加值的演化趨勢(shì)與結(jié)構(gòu)分解，有助于系統(tǒng)解析整個(gè)過(guò)程，從而為貫徹“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”五位一體總體布局和建成“美麗中國(guó)”的目標(biāo)，為決策者提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

作為對(duì)現(xiàn)有GDP核算的補(bǔ)充，綠色GDP一般是指從GDP中扣除自然資源耗減價(jià)值與環(huán)境污染損失價(jià)值后剩余的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值[2-8]。其中，影響最大的是聯(lián)合國(guó)1993年開(kāi)始推出的The System of Environmental Economic Accounting （SEEA， https：//seea.un.org/），最新版本的是2012版。SEEA通過(guò)建立涵蓋各種自然資源與環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域的衛(wèi)星賬表，吸收各種核算體系的優(yōu)點(diǎn)，將有關(guān)自然資源和環(huán)境的賬表與傳統(tǒng)的國(guó)民賬戶連接起來(lái)。主要討論環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系的基本概念、框架結(jié)構(gòu)、資源耗減和環(huán)境降級(jí)的估算方法，并著重將有關(guān)核算結(jié)果應(yīng)用于調(diào)整傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)。其中，拓展資源環(huán)境的投入產(chǎn)出技術(shù)研究由于具有一般均衡分析理論基礎(chǔ)特點(diǎn)，一直是投入產(chǎn)出技術(shù)經(jīng)典教科書的核心內(nèi)容之一[9-11]。

綠色GDP在中國(guó)的研究始于20世紀(jì)90年代，特別是伴隨可持續(xù)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等理論研究和政策實(shí)施的熱潮，在2006 年前后達(dá)到高潮，此后陷入了近十年的沉寂。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)提高到了前所未有的高度，形成了“五位一體”推進(jìn)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的總體布局，環(huán)保部提出重啟綠色GDP 研究。從理論研究和實(shí)證分析層面，目前最常用的研究方法主要是投入產(chǎn)出法、SEEA、能值分析法等，其中以拓展投入產(chǎn)出模型最為常用[12-21]。在綠色GDP核算，以及綠色投入產(chǎn)出表、綠色社會(huì)核算矩陣等研究領(lǐng)域，研究人員一般采用官方公布的投入產(chǎn)出表，結(jié)合研究對(duì)象，通過(guò)借鑒環(huán)境年鑒等數(shù)據(jù)，得到綠色GDP數(shù)據(jù)。其中，比較著名的是密西根大學(xué)和北京師范大學(xué)聯(lián)合開(kāi)發(fā)并持續(xù)更新的中國(guó)環(huán)境污染拓展投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（CEEIO數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//www.ceeio.com）。該數(shù)據(jù)庫(kù)最新版本是2018年4月發(fā)布的1.2版本，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的歷年投入產(chǎn)出表為依據(jù)，包含1992、1997、2002、2007和2012年多種行業(yè)分類的環(huán)境污染拓展投入 ?產(chǎn)出數(shù)據(jù)[13]。然而，已有的對(duì)綠色GDP核算的研究主要存在兩方面的缺陷：一方面是核算綠色GDP所采用的投入產(chǎn)出表為競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表。另一方面是研究的時(shí)間范圍相對(duì)不夠長(zhǎng)，要么僅限于某一年份，要么只是研究了改革開(kāi)放后的某個(gè)時(shí)期，而尚未有從改革開(kāi)放以來(lái)整體時(shí)間跨度上進(jìn)行的研究。

面對(duì)全球化背景，編制和使用中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表已成為一種趨勢(shì)[22-23]。其中，比較有影響的是中國(guó)科學(xué)院預(yù)測(cè)科學(xué)研究中心編制的DPN投入產(chǎn)出表[24-25]。該投入產(chǎn)出表以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表為依據(jù)，區(qū)分一般貿(mào)易和加工貿(mào)易，區(qū)分了三個(gè)生產(chǎn)部類，用于國(guó)內(nèi)需求的生產(chǎn)（D）、加工出口生產(chǎn)（P）和一般出口及其他生產(chǎn)（N），簡(jiǎn)稱DPN投入產(chǎn)出表。

本文正是綜合已有的CEEIO數(shù)據(jù)庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)型環(huán)境投入產(chǎn)出表和中國(guó)科學(xué)院非競(jìng)爭(zhēng)型DPN投入產(chǎn)出表之所長(zhǎng)，綜合而成綠色非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表進(jìn)行研究。本文創(chuàng)新之處在于：①結(jié)合已有投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)以及相關(guān)環(huán)境污染及治理數(shù)據(jù)編制了基于拓展環(huán)境污染的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表;②基于所編制的1978—2017年的拓展環(huán)境污染的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表研究了改革開(kāi)放40年的綠色增加值變動(dòng)及其因素分解，并進(jìn)一步分析了主要行業(yè)的污染排放及治理情況的變化。

2 拓展環(huán)境污染的投入產(chǎn)出表的編制、更新和主要技術(shù)系數(shù)2.1 拓展環(huán)境污染的投入產(chǎn)出表的編制、更新

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源及部門劃分。本文所用數(shù)據(jù)分為非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和環(huán)境污染的產(chǎn)生及治理數(shù)據(jù)，其中1987—2012年非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表（DPN表）來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院預(yù)測(cè)科學(xué)研究中心，1992—2012年環(huán)境污染產(chǎn)生數(shù)據(jù)來(lái)自于密歇根大學(xué)和北京師范大學(xué)聯(lián)合開(kāi)發(fā)的CEEIO數(shù)據(jù)庫(kù)。由于CEEIO表和DPN表所劃分的部門數(shù)量并不相同，因此綜合考慮CEEIO表和DPN表各行業(yè)，我們合并為25部門。本研究不涉及港澳臺(tái)地區(qū)。

環(huán)境污染可歸為大氣污染、水污染和固體廢物污染三種類型，各類型具體污染物細(xì)分及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1所示。

（2）缺失數(shù)據(jù)推算。由于1987年以前的投入產(chǎn)出表缺失，而最新的投入產(chǎn)出表也僅更新到2015年，因此我們利用插值法推算出了1978、1982、1987和2017年的數(shù)據(jù)，結(jié)合可獲取的1978、1982、1987和2017年的最終需求數(shù)據(jù)，我們按推算出的數(shù)據(jù)的比例對(duì)各部門的最終需求進(jìn)行拆分，使得推算結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠。再考慮投入產(chǎn)出表的平衡關(guān)系進(jìn)行局部調(diào)整，我們得到1978、1982、1987和2017年的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表。1978、1982、1987和2017年的環(huán)境污染產(chǎn)生數(shù)據(jù)是由污染產(chǎn)生總量按照各行業(yè)中間使用總量的比例進(jìn)行拆分得來(lái)的。

（3）基于環(huán)境污染拓展的IO表模型。由于環(huán)境污染可歸為大氣污染、水污染和固體廢棄物污染三種類型，因此本文在傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出表基礎(chǔ)上引入三種污染的治理部門和三種污染的產(chǎn)生部門。借鑒雷明和趙欣娜[16]的方法，利用歷年三廢治理資金額以及相應(yīng)的三廢處置量，可以計(jì)算出廢氣、廢水和固體廢棄物的單位治理價(jià)格，并利用此單位治理價(jià)格作為三種污染物的機(jī)會(huì)成本，將污染實(shí)物量轉(zhuǎn)化成價(jià)值量。三廢單位治理價(jià)格見(jiàn)表2所示。

加入污染產(chǎn)生部門和污染治理部門后，本文構(gòu)造的拓展環(huán)境污染的非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型見(jiàn)表3所示。

2.2 主要技術(shù)系數(shù)

根據(jù)表3中水平方向上的平衡關(guān)系，有

X=（I-AD）-1FD=BDFD

（1）

其中，BD=（I-AD）-1是非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出模型中的完全需要系數(shù)矩陣， 也即Leontief逆矩陣;矩陣BD的元素表示生產(chǎn)一單位最終需求所需要的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的總產(chǎn)出，AD=（aDij）=（ZDij/xj）為國(guó)內(nèi)產(chǎn)品直接消耗系數(shù)矩陣。

假設(shè)V為增加值系數(shù)矩陣，其對(duì)角元素avii=vali/xi，根據(jù)投入產(chǎn)出理論，可得到增加值表達(dá)式為：

Val=VBDFD

（2）

定義Bv=VBD，Bv即為增加值誘發(fā)系數(shù)矩陣。借鑒沈利生[26]的方法，我們利用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表來(lái)合理測(cè)算國(guó)內(nèi)消費(fèi)、投資和出口對(duì)與經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。

由式（2），對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的最終使用進(jìn)行區(qū)分可得：

Val=BvFD=BvCD+BvIND+BvED

（3）

式（3）中，Bv其實(shí)已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)1單位最終產(chǎn)品中包含的進(jìn)口產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價(jià)值的扣除[26]，因此后三項(xiàng)即分別表示國(guó)內(nèi)消費(fèi)、投資和出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的真正拉動(dòng)作用。

GDP衡量了一國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總體水平的方法，但這僅僅構(gòu)成社會(huì)總體福利指標(biāo)的一部分，它未能考慮生產(chǎn)所造成的自然環(huán)境污染所帶來(lái)的成本。本文在基于環(huán)境污染拓展的非競(jìng)爭(zhēng)型IO表的基礎(chǔ)上，將扣除環(huán)境損失代價(jià)之后的增加值定義為綠色增加值：

GVal=Val-（CE-PE）

（4）

其中，CE表示污染產(chǎn)生部門產(chǎn)生污染的價(jià)值量，PE表示污染去除部門去除污染的價(jià)值量，（CE-PE）表示環(huán)境污染帶來(lái)的成本，GVal即綠色增加值。在綠色增加值基礎(chǔ)上可得到綠色增加值率：Ve=GVal/X. 此外，我們可以得到跟環(huán)境污染相關(guān)的三個(gè)系數(shù)： ?污染產(chǎn)生系數(shù) ? ?CEP=CE/Val

（5）

污染消除系數(shù) ? ?QEP=PE/CE

（6）

綠色增加值指數(shù) ? GVI=GVal/Val

（7）

3 改革開(kāi)放40年中國(guó)綠色增加值的演化趨勢(shì)、階段劃分和階段特征

3.1 演化趨勢(shì)與階段劃分

曲格平[27]將我國(guó)環(huán)境保護(hù)歷程分為四個(gè)階段：第一階段（1972—1978年）：環(huán)境保護(hù)意識(shí)啟蒙階段;第二階段（1979—1992年）：環(huán)境污染蔓延和環(huán)境保護(hù)制度建設(shè)階段;第三階段（1993—2001年）：環(huán)境污染加劇和規(guī)?；卫黼A段;第四階段（2002—2012）：環(huán)保綜合治理階段。本文所研究的時(shí)間范圍為改革開(kāi)放以后，也即曲格平所劃分的后三個(gè)階段。結(jié)合改革開(kāi)放40年中國(guó)居民土地的工業(yè)“三廢”承載情況，并借鑒曲格平[27]和高尚全[1]的階段劃分，我們將改革開(kāi)放40年劃分為4個(gè)階段（如圖2所示）（本文研究時(shí)段為1978—2017年，階段劃分主要依據(jù)為：一是參照原有的曲格平[27]的階段劃分;二是考慮到以下事實(shí)：1992年小平南巡、2002年中國(guó)加入WTO、2012年新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出“五大發(fā)展理念”、2017年十九大召開(kāi)的中國(guó)步入高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代。因此，本文進(jìn)行了四個(gè)階段的劃分），分別為Ⅰ階段：環(huán)境污染蔓延和初步治理 （1978—1992年），該階段廢氣、固體廢物排放呈現(xiàn)出緩慢上升態(tài)勢(shì)，但廢水排放得到了一定程度的治理，表現(xiàn)出人地平均工業(yè)廢水承載度逐步下降趨勢(shì);Ⅱ階段：環(huán)境污染加劇和規(guī)模化治理 （1992—2002年），該階段人地平均工業(yè)廢氣、固體廢物承載度進(jìn)一步提升，但是，在廢氣、固體廢物環(huán)境污染的同時(shí)，對(duì)于廢水污染的環(huán)境治理卻進(jìn)一步加強(qiáng)，人地平均工業(yè)廢水承載度快速降低;Ⅲ階段：環(huán)境污染惡化和綜合治理 （2002—2012年），該階段人地平均工業(yè)廢氣和固體廢物承載度年均增長(zhǎng)率均達(dá)到15%左右，廢氣、固體廢物對(duì)環(huán)境污染影響明顯惡化，盡管如此，對(duì)于廢水排放的治理得到了進(jìn)一步綜合治理，從而表現(xiàn)出人地平均工業(yè)廢水承載度仍在逐步下降;Ⅳ階段：環(huán)境污染適度控制和生態(tài)文明建設(shè) （2012—2017年），該階段處于宏觀經(jīng)濟(jì)從舊常態(tài)向新常態(tài)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量成為主要目標(biāo)，在此背景下，隨著一系列環(huán)境污染治理手段、技術(shù)以及相關(guān)制度政策的應(yīng)用，Ⅳ階段表現(xiàn)出的以廢氣、固體廢物為代表的污染惡化趨勢(shì)得到一定程度上的治理，人地平均工業(yè)廢氣和固體廢物承載度快速上升勢(shì)頭得以控制，同時(shí)隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)，繼續(xù)加快了對(duì)廢水排放的治理，人地平均工業(yè)廢水承載度明顯下降。

結(jié)合環(huán)境污染及治理的階段劃分，研究進(jìn)一步在式（4）給出的綠色增加值定義基礎(chǔ)上，測(cè)算了改革開(kāi)放40年來(lái)的國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品所拉動(dòng)的綠色增加值比重（如表4所示）。與未考慮環(huán)境污染的增加值測(cè)算作對(duì)比（如表5所示）（ 沈利生[26]測(cè)算的2002年的消費(fèi)、投資和出口的拉動(dòng)作用分別為51%、28.6%和20%;中國(guó)2007年投入產(chǎn)出表分析應(yīng)用課題組[28]測(cè)算的2007年消費(fèi)、投資和出口的拉動(dòng)作用分別為44.19%、33.42%和22.39%。二者計(jì)算結(jié)果同本文計(jì)算結(jié)果相一致），我們可以發(fā)現(xiàn)：

第一，總體上看，無(wú)論是否考慮環(huán)境污染影響，改革開(kāi)40年來(lái)消費(fèi)、投資和出口這“三駕馬車”對(duì)于增加值變化的拉動(dòng)作用總體呈現(xiàn)出相同的演化趨勢(shì)，即逐步形成“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)——‘消費(fèi)-投資的內(nèi)循環(huán)驅(qū)動(dòng)——‘投資-出口的外循環(huán)驅(qū)動(dòng)”的演變特征。投資對(duì)綠色GDP的拉動(dòng)作用從改革開(kāi)放初期的191%增加到2017年的3697%，出口的拉動(dòng)作用由改革開(kāi)放之初的368%提高到了2017年的3100%，增加了近75倍之多。但與此同時(shí)，這種主要靠投資和出口拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式帶來(lái)的污染問(wèn)題也非常嚴(yán)重，尤其是Ⅱ和Ⅲ階段。

第二，具體到不同發(fā)展階段，Ⅰ階段主要以消費(fèi)拉動(dòng)為主。在這一階段環(huán)境污染已經(jīng)開(kāi)始逐步蔓延，人均單位面積工業(yè)廢氣排放和固體廢物產(chǎn)生量緩慢上升。

第三，Ⅱ階段在消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不斷顯現(xiàn)。當(dāng)然，與此相伴隨的環(huán)境污染增長(zhǎng)速度也明顯加快（如圖2所示），工業(yè)廢氣和固體排放物污染處于不斷加劇狀態(tài)。

第四，Ⅲ階段投資拉動(dòng)繼續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，出口對(duì)增加值的貢獻(xiàn)率增長(zhǎng)明顯加快。基于此背景下的環(huán)境污染問(wèn)題也是不斷加重，廢氣排放和固體廢物產(chǎn)生量均飛速攀升，呈現(xiàn)出污染迅速惡化態(tài)勢(shì)。

第五，從環(huán)境污染因素影響作用看，綠色GDP核算基礎(chǔ)上的投資和出口對(duì)增加值的拉動(dòng)作用明顯小一些。對(duì)比表4和表5可以發(fā)現(xiàn)，盡管總體上看“三駕馬車”拉動(dòng)增加值變化的演化趨勢(shì)一致，但其作用大小存在著差異，在主要依靠投資、出口拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高。為了更好地解釋該現(xiàn)象，圖3給出了1978—2017年我國(guó)綠色增加值指數(shù)（綠色增加值和增加值之比）和人均凈污染的變化情況。由圖3可知，人均增加值和人均綠色增加值之間始終存在著差距，二者之所以不同在于存在著凈污染，而改革開(kāi)放以來(lái)人均凈污染也在一直上升，且在改革開(kāi)放的不同階段呈現(xiàn)出不同的上升速率。因此，考慮環(huán)境污染因素下的綠色GDP明顯相對(duì)較低，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上測(cè)算的“三駕馬車”中投資和出口對(duì)于增加值的拉動(dòng)作用明顯偏小。這些差距以及差距的變化事實(shí)上恰恰反映了改革開(kāi)放以來(lái)環(huán)境污染及其治理情況與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間息息相關(guān)的事實(shí)，而改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問(wèn)題之間的聯(lián)系也是本文所要探討問(wèn)題的核心。

3.2 各階段的系數(shù)特征

根據(jù)式（5）、（6）、（7）的定義，我們計(jì)算出中國(guó)1978—2017年四個(gè)階段的總體污染產(chǎn)生系數(shù)、污染消除率以及綠色增加值指數(shù)（見(jiàn)表6所示）。

表6結(jié)果顯示，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)污染產(chǎn)生系數(shù)總體上不斷增大，污染消除率則不斷降低，綠色增加值指數(shù)也在不斷降低。值得注意的是，在處于Ⅲ階段的2006年我國(guó)主要污染物排放（二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量等）達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，盡管隨后我國(guó)政府采取一系列措施使得主要污染物逐步下降，但我國(guó)環(huán)境質(zhì)量仍未見(jiàn)起色，而是繼續(xù)下降[27]，表6結(jié)果同樣反映了這一點(diǎn)。

研究進(jìn)一步從行業(yè)角度探析不同發(fā)展階段的污染產(chǎn)生情況，結(jié)果如表7所示。一方面，從總體上看，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，電力及蒸汽、熱水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)和金屬冶煉及壓延加工業(yè)等重工業(yè)污染產(chǎn)生系數(shù)較高，綠色增加值指數(shù)較低。另一方面，從各階段各行業(yè)系數(shù)排名變化看，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)和化學(xué)工業(yè)等石化類產(chǎn)業(yè)污染排放從Ⅲ階段后得到一定控制，特別是Ⅲ階段之后。

3.3 小結(jié)

綜合上文分析可以發(fā)現(xiàn)，在分析改革開(kāi)放以來(lái)“三駕馬車”對(duì)增加值拉動(dòng)作用時(shí)，必須考慮不同發(fā)展階段的環(huán)境污染，從綠色GDP核算角度進(jìn)行比較分析。對(duì)比“三駕馬車”對(duì)增加值和綠色增加值的拉動(dòng)作用，結(jié)果顯示二者存在著差異，而這種差異產(chǎn)生的根源在于環(huán)境污染所導(dǎo)致的外部性的存在。同時(shí)，具體到不同行業(yè)比較差異性很大，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，電力及蒸汽、熱水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)和金屬冶煉及壓延加工業(yè)等重工業(yè)污染影響最大，并且這些行業(yè)在Ⅲ和Ⅳ階段的快速發(fā)展呈現(xiàn)出與污染程度同步擴(kuò)大特征。究其原因，有必要繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染二者之間的這種聯(lián)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解。

4 改革開(kāi)放40年中國(guó)綠色增加值演變的結(jié)構(gòu)分解

4.1 綠色增加值結(jié)構(gòu)分解的理論方法

假設(shè)兩個(gè)不同時(shí)期t+1和t，并用下標(biāo)表示。根據(jù)式 ?（2）和式（4），本文對(duì)剔除環(huán)境損失代價(jià)后得到的兩時(shí)期的綠色增加值增量進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解，借鑒劉瑞翔等[30]的方法。得到如下：

ΔGVal=Vet+1BDt+1FDt+1-VetBDtFDt

=12ΔVe（BDt+1FDt+1+BDtFDt）+{ ? ? ? ? 增加值率效應(yīng)

12（Vet+1ΔBDFDt+VetΔBDFDt+1）+{ ? ? ? ? ? ?部門投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)效應(yīng)

12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔF{ ? ? ? ? 最終產(chǎn)品效應(yīng)

（8）

綠色增加值率可進(jìn)一步分解：

Ve=GValX=Val-（CE-PE）X

=（X-Zd-Zm）-（CE-PE）X

（9）

其中，Zd表示國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品，Zm表示進(jìn)口中間產(chǎn)品，令Hd=ZdX，Hm=ZmX，He=（CE-PE）X，則有：

Ve=1-Hd-Hm-He

（10）

得到：

ΔVe=-ΔHd-ΔHm-ΔHe

（11）

國(guó)產(chǎn)品完全消耗系數(shù)矩陣BD也可進(jìn)一步分解：

b11 … b1n

bn1 … bnn=b11 … b0

0 … bnn+0 … b1n

bn1 … 0

（12）

即：BD=N+T，相應(yīng)的，ΔBD=ΔN+ΔT。

因此，式（8）綠色增加值變動(dòng)可進(jìn)一步分解：

ΔGVal=-12ΔHd（BDt+1FDt+1+BDtFDt）-12ΔHm（BDt+1FDt+1+BDtFDt）-

國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品效應(yīng) ? 進(jìn)口中間產(chǎn)品效應(yīng)

12ΔHe（BDt+1FDt+1+BDtFDt）+12（Vet+1ΔNFDt+VetΔNFDt+1）+

環(huán)境治理效應(yīng) ? ? 部門內(nèi)生效應(yīng)

12（Vet+1ΔTFDt+VetΔTFDt+1）+12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔC+

部門溢出效應(yīng) ? ? 國(guó)內(nèi)消費(fèi)效應(yīng)

12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔIN+12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔE

國(guó)內(nèi)投資效應(yīng) ? ? 出口效應(yīng)

（13）

根據(jù)式（13）可以將綠色增加值分解為八個(gè)效應(yīng)，分別為國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品效應(yīng)、進(jìn)口中間產(chǎn)品效應(yīng)、環(huán)境治理效應(yīng)、部門內(nèi)生效應(yīng)、部門溢出效應(yīng)、國(guó)內(nèi)消費(fèi)效應(yīng)、國(guó)內(nèi)投資效應(yīng)和出口效應(yīng)。

4.2 綠色增加值結(jié)構(gòu)分解的結(jié)果分析

結(jié)合式（13），本文在綠色增加值的基礎(chǔ)上將1978—2017年各時(shí)段的綠色增加值增量拆分為八個(gè)效應(yīng)，進(jìn)行比較靜態(tài)分析，結(jié)果見(jiàn)表8所示。

根據(jù)上文，中國(guó)綠色增加值的變化可以分為增加值率效應(yīng)、部門結(jié)構(gòu)效應(yīng)和最終產(chǎn)品效應(yīng)三大類?？傮w上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的綠色增加值率效應(yīng)在分析期間大都為負(fù)，考慮 ?環(huán)境污染的綠色增加值增長(zhǎng)主要依賴于最終產(chǎn)品需求變動(dòng)影響，特別是在Ⅳ階段之前。如表8所示，Ⅰ階段增加值率變動(dòng)對(duì)綠色增加值的影響效應(yīng)為-8.56%，到Ⅲ階段增值率變動(dòng)的影響程度進(jìn)一步加劇，影響效應(yīng)為-10.96%，這顯然與改革開(kāi)放以來(lái)工業(yè)化進(jìn)程中單位產(chǎn)出的中間產(chǎn)品投入比例增加相關(guān)。但是進(jìn)入Ⅳ階段之后，增加值率的變動(dòng)對(duì)綠色增加值的影響開(kāi)始轉(zhuǎn)為正值，這可能是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。2012年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步形成以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而服務(wù)業(yè)增加值率普遍要高于工業(yè)部門，由此帶來(lái)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)導(dǎo)致其增加值率效應(yīng)為正（劉瑞翔等[30]對(duì)比1995—2011年中美增加值率效應(yīng)差別時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的增加值率效應(yīng)為負(fù)，而美國(guó)的為正，其解釋為美國(guó)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更多體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，而服務(wù)業(yè)增加值率普遍要高于工業(yè)部門，由此帶來(lái)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)導(dǎo)致其增加值率效應(yīng)為正。本文借鑒其分析思路）。

具體到不同效應(yīng)內(nèi)部，增加值率效應(yīng)的負(fù)向影響主要由于工業(yè)化進(jìn)程中來(lái)自國(guó)內(nèi)的中間產(chǎn)品投入比例不斷增加。相比之下，進(jìn)口中間產(chǎn)品投入比例增加對(duì)綠色增加值的影響從Ⅲ階段開(kāi)始由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向，而環(huán)境治理效應(yīng)在各時(shí)期均為正值，盡管Ⅱ階段呈現(xiàn)出短期的波動(dòng)，但隨后基本呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢(shì)，環(huán)境治理對(duì)綠色增加值影響逐步顯現(xiàn)。究其原因，其一，我國(guó)在這段時(shí)期內(nèi)愈加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理體制的約束愈來(lái)愈弱;其二，這段時(shí)期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，工業(yè)化和城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，這給生態(tài)環(huán)境造成的壓力也在不斷增大。但是，Ⅲ階段的后期和Ⅳ階段，環(huán)境治理效應(yīng)的貢獻(xiàn)率有所提升，環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)力度進(jìn)一步提升。特別是在十八大召開(kāi)以后，生態(tài)環(huán)境保護(hù)被提到一個(gè)新的高度上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)渡到新時(shí)期，不再如之前那段時(shí)期一般片面追求經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，因而環(huán)境保護(hù)力度再次上升。

部門結(jié)構(gòu)效應(yīng)中部門溢出效應(yīng)明顯高于部門內(nèi)生效應(yīng)。由于部門內(nèi)生效應(yīng)和部門溢出效應(yīng)分別反映的是本部門對(duì)本部門以及本部門對(duì)其他部門的作用，二者共同反映國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)系數(shù)變動(dòng)（即Leontief逆矩陣變動(dòng)）對(duì)于綠色增加值變動(dòng)的影響。

最終產(chǎn)品效應(yīng)中，消費(fèi)效應(yīng)呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而投資效應(yīng)和出口效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)。由表8結(jié)果可知，在改革開(kāi)放初期國(guó)內(nèi)消費(fèi)效應(yīng)作用顯著，而出口效應(yīng)則相對(duì)很小，隨著改革開(kāi)放的深入，消費(fèi)的對(duì)綠色增加值的推動(dòng)作用逐步下降，投資和出口變動(dòng)對(duì)增加值作用則大幅提升，這再次驗(yàn)證了前文幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的靜態(tài)分析結(jié)果，同時(shí)，也進(jìn)一步論證了本文關(guān)于改革開(kāi)放四個(gè)階段劃分的合理性。

4.3 綠色增加值結(jié)構(gòu)分解中環(huán)境治理效應(yīng)的行業(yè)比較分析 ?上文分析了各個(gè)階段的總體特征及其衍變，下面我們?cè)賮?lái)看改革開(kāi)放各個(gè)時(shí)段各細(xì)分行業(yè)的效應(yīng)貢獻(xiàn)情況。同樣，我們把目光集中在分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中各行業(yè)的環(huán)境治理效應(yīng)上，改革開(kāi)放各時(shí)段分行業(yè)環(huán)境治理效應(yīng)貢獻(xiàn)率表見(jiàn)表9所示。

總體上看，相對(duì)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，制造業(yè)的環(huán)境治理效應(yīng)不僅影響程度相對(duì)要低一些，而且其內(nèi)部也有很大的行業(yè)差異。一方面，以煤炭采選業(yè)、石油、天然氣開(kāi)采業(yè)、金屬礦采選業(yè)為代表的原材料工業(yè)和以石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等為代表的加工制造業(yè)以及建筑業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染并未得到有效和及時(shí)治理。另一方面，隨著生產(chǎn)技術(shù)的升級(jí)換代、生產(chǎn)方式的智能化、環(huán)保化等項(xiàng)目推進(jìn)，以金屬冶煉及壓延加工業(yè)為代表的設(shè)備制造業(yè)以及化學(xué)工業(yè)、紡織業(yè)等行業(yè)的環(huán)境治理力度相對(duì)較大，環(huán)境治理效應(yīng)貢獻(xiàn)率顯著。

5 結(jié) 語(yǔ)

綜合前文，本文通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放40年以來(lái)“三駕馬車”的拉動(dòng)作用的測(cè)算以及對(duì)綠色增加值變動(dòng)因素分解的研究，主要得出以下研究結(jié)論：

第一，在中國(guó)改革開(kāi)放40年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，環(huán)境污染問(wèn)題總體趨勢(shì)不斷加重。在Ⅰ階段我國(guó)環(huán)境污染程度輕微上升，污染問(wèn)題并未凸顯。在Ⅱ和Ⅲ階段，消費(fèi)的作用不斷變小，投資和出口的作用不斷提升，在這兩個(gè)階段投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)外開(kāi)放程度不斷加深，GDP總量飛速上漲，與此同時(shí)，這兩個(gè)階段我國(guó)環(huán)境污染嚴(yán)重程度也在不斷加劇，環(huán)境污染隨時(shí)巨大，并在Ⅲ階段污染問(wèn)題達(dá)到頂峰。在Ⅳ階段，消費(fèi)不再占據(jù)主導(dǎo)地位，投資趨于穩(wěn)定，出口的作用進(jìn)一步提升，這一階段我國(guó)政府在環(huán)境污染治理上采取了一系列措施，也取得了一系列成效，但污染程度仍然有著輕微的上升趨勢(shì)。

第二，投資和出口在我國(guó)改革開(kāi)放40年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中扮演著重要角色，但其所帶來(lái)的污染排放也使得我國(guó)環(huán)境蒙受巨大損失，尤其是在投資和出口的作用不斷凸顯的改革開(kāi)放Ⅱ階段和Ⅲ階段，污染問(wèn)題不斷加劇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所產(chǎn)生的污染對(duì)環(huán)境所造成的破壞不斷加深。

第三，改革開(kāi)放以來(lái)以煤炭采選業(yè)為代表的原材料工業(yè)和以石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等為代表的加工制造業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染并未得到及時(shí)的治理。尤其是在Ⅱ階段1992年以后，這些行業(yè)是污染產(chǎn)生的主力行業(yè)，它們?cè)谶@段時(shí)期的發(fā)展并未顧及到其所造成的污染。

研究得到如下啟示：

一是思想上要把綠色發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心理念之一。大力發(fā)展“綠色GDP”，盡可能把環(huán)境污染的外部成本納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的體系中。

二是策略上要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的粗放型高污染經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。一方面重點(diǎn)投資發(fā)展低污染行業(yè)，另一方面促進(jìn)生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的行業(yè)的出口，提高人均綠色GDP。

三是重點(diǎn)上要持續(xù)關(guān)注污染較嚴(yán)重的行業(yè)的發(fā)展。一方面可以對(duì)這些行業(yè)進(jìn)行升級(jí)改造，減少污染的產(chǎn)生并加強(qiáng)對(duì)已產(chǎn)生污染的治理，另一方面可以適當(dāng)降低這些行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比，從源頭上減少污染的產(chǎn)生，提升環(huán)境治理效率。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)

[1]高尚全.改革開(kāi)放40年的重要成就和基本經(jīng)驗(yàn)[N/OL].北京：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2018-08-08[2019-04-07]. http：//theory.people.com.cn/n1/2018/0808/c40531-30215270.html.

[2]GIANNETTI B F， AGOSTINHO F， ALMEIDA C M V B， et al. A review of limitations of GDP and alternative indices to monitor human wellbeing and to manage ecosystem functionality[J]. Journal of cleaner production， 2014，30： 1-15.

[3]LI G， FANG C. Global mapping and estimation of ecosystem services values and gross domestic product[J]. Ecological indicators， 2014，46： 293-314.

[4]TALBERTH J， BOHARA A K. Economic openness and green GDP[J]. Ecological economics， 2006，58： 743-758.

[5]歐陽(yáng)康，劉啟航，趙澤林.關(guān)于綠色GDP的多維探討——以績(jī)效評(píng)估推進(jìn)我國(guó)綠色GDP研究[J].江漢論壇，2017（5）： 134-138.

[6]曹茂蓮，張莉莉，查浩.國(guó)內(nèi)外實(shí)施綠色GDP核算的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2014，42（4）： 63-65.

[7]張穎.綠色GDP核算的理論與方法[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2004：4-30.

[8]許憲春.關(guān)于綠色GDP的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2004（7）： 14-15.

[9]MILLER R E， BLAIR P D. Inputoutput analysis： foundations and extensions[M]. 2nd ed. Cambridge： Cambridge University Press， 2009：446-487.

[10]陳錫康，楊翠紅.投入產(chǎn)出技術(shù)[M].北京：科學(xué)出版社， 2011：242-258.

[11]鐘契夫，陳錫康，劉起運(yùn).投入產(chǎn)出分析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 1993：293-403.

[12]廖冰，張智光. 生態(tài)文明評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)綜述及其未來(lái)研究趨勢(shì)[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2018，34（10）：1354-1361.

[13]LIANG S， FENG T， QU S， CHIU A S F， et al. Developing the Chinese environmentally extended inputoutput （CEEIO） database[J]. Journal of industrial ecology， 2016，21（4）： 953-965.

[14]冒袁媛，楊加猛. 長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家生態(tài)縣生態(tài)文明建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（6）：210-216.

[15]雷明，李方.中國(guó)綠色社會(huì)核算矩陣（GSAM）研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（3）： 84-96.

[16]雷明，趙欣娜.可持續(xù)發(fā)展視角下的綠色投入產(chǎn)出核算應(yīng)用分析——基于中國(guó)2007年綠色投入產(chǎn)出表[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（4）： 16-27.

[17]雷明，趙欣娜.動(dòng)態(tài)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)“三E”績(jī)效——基于綠色投入產(chǎn)出核算和動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)Malmquist模型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2014，1（4）： 158-187.

[18]馬國(guó)霞，於方，齊霽，等.基于綠色投入產(chǎn)出表的環(huán)境污染治理成本及影響模擬[J].地理研究，2014，33（12）： 2335-2344.

[19]趙澤林.綠色 GDP 績(jī)效評(píng)估算法的探索、比較及其優(yōu)化路徑[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019（3）：25-29.

[20]邱瓊，施涵.關(guān)于自然資源與生態(tài)系統(tǒng)核算若干概念的討論[J].資源科學(xué)，2018，40（10）：1901-1014.

[21]李兆亮，羅小鋒，張俊飚，丘雯文.基于能值的中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與空間收斂[J].中國(guó)人口·資源環(huán)境，2016，26（11）：150-159.

[22]齊舒暢，王飛，張亞雄.我國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表編制及其應(yīng)用分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，25（5）： 79-84.

[23]劉遵義，陳錫康，楊翠紅，等.非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型及其應(yīng)用——中美貿(mào)易順差透視[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（5）： 91-105.

[24]祝坤福，陳錫康，楊翠紅.中國(guó)出口的國(guó)內(nèi)增加值及其影響因素分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（4）： 116-127.

[25]中國(guó)全球價(jià)值鏈課題組. 全球價(jià)值鏈與我國(guó)貿(mào)易增加值核算報(bào)告[R].北京：中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2014：73-76.

[26]沈利生. “三駕馬車”的拉動(dòng)作用評(píng)估[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）： 139-151.

[27]曲格平.中國(guó)環(huán)境保護(hù)四十年回顧及思考（回顧篇）[J].環(huán)境保護(hù)，2013（10）： 10-17.

[28]中國(guó)2007年投入產(chǎn)出表分析應(yīng)用課題組.正確認(rèn)識(shí)出口貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（11）： 3-8.

[29]沈曉燕，王廣洪，黃賢金. 1997—2013年中國(guó)綠色GDP核算及時(shí)空格局研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2017（10）： 1639-1650.

[30]劉瑞翔，顏銀根，范金.全球空間關(guān)聯(lián)視角下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）： 89-102.

[31]戴鐵軍，張沛.基于物質(zhì)流分析的北京市綠色GDP核算[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（8）：129-134.

[32]鄭麗琳，李旭輝，戴煒.安徽省綠色GDP與生態(tài)環(huán)境壓力的空間效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（15）：136-141.

[33]王普查，孫冰雪.資源利用效率、環(huán)保投資對(duì)綠色GDP的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（4）：75-79，92.

[34]張淑敏，張寶雷. 黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2016（4）：119-123.

[35]李春忠，李小斌.我國(guó)綠色GDP發(fā)展的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（22）：143-146.

[36]何玉梅，吳莎莎.基于資源價(jià)值損失法的綠色GDP核算體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（17）：5-10.

[37]劉君言，陳夢(mèng)玫.穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)視角下國(guó)民財(cái)富核算體系的修正之路[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（2）：14-18.

[38]郭玲玲，武春友，于驚濤，等.中國(guó)綠色增長(zhǎng)模式的動(dòng)態(tài)仿真分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2017，37（8）：2119-2130.

[39]黃虹，許祺.人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)上海市綠色GDP的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（4）：94-108.

Evolution trend and structural decomposition of Chinas green valueadded

during forty years of reform and openingup

FAN Jin1，3 WAN Wei1，2 YUAN Xiaohui1，2 FATEMEH Ranaei1，3

（1.Research Center for the Study of Economic Development Quality， Nanjing Forestry University， Nanjing Jiangsu 210037， China;

2.Research Center for Decision Consulting， Jiangsu Administration Institute， Nanjing Jiangsu 210009， China;

3.College of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing Jiangsu 210037， China）

Abstract The 40 years of reform and openingup is not only a history of Chinas rapid economic development， but also a history of environmental pollution and environmental governance in China： The spread of environmental pollution and initial governance stage Ⅰ（1978—1992）， intensified environmental pollution and scale governance stage Ⅱ（1992—2002）， the deterioration of environmental pollution and comprehensive governance stage Ⅲ（2002—2012）， and moderate control of environmental pollution and ecocivilization construction stage Ⅳ（2012—2017）. This paper explores the evolution trend and structural decomposition of Chinas green valueadded by constructing a noncompetitive inputoutput table for Chinas environmental pollution from 1978 to 2017. The main conclusions are as follows： Firstly， in the course of 40 years of rapid economic growth， the pollution production coefficient has been increasing continuously， and the green value added index has continued to decrease. Secondly， the structural decomposition shows that investment and exports play a key role in the economic growth of the 40 years of reform and openingup， but with serious pollution problems， especially in stage Ⅱ and stage Ⅲ. Thirdly， the pollution generated by the raw material industry （represented by the coal mining and processing industry） and the processing industry （represented by the textiles industry， petroleum refining and nuclear fuel industries） has not been effectively and timely treated. Pollution treatment work of these industries needs to be strengthened in the future. The study obtained the following enlightenment： First， we should ideologically take green development as one of the core concepts of economic development， attach importance to the governance of environmental pollution， develop ‘green GDP， and incorporate the external costs of environmental pollution into the national economic accounting system as far as possible. Second， we should change the traditional pattern of extensive and highly polluting economic development and the structure of investment and export. On the one hand， we should focus on the development of industries with low pollution. On the other hand， we should promote the export of industries producing high valueadded products and increase green GDP per capita. Third， we are supposed to continue to focus on the development of industries with high levels of pollution. On the one hand， these industries can be upgraded and transformed to improve the technological level， reduce the generation of pollution and strengthen the treatment of pollution. On the other hand， reduce the proportion of these industries in the national economy and improve the efficiency of environmental governance.

Key words green valueadded; noncompetitive inputoutput table; structural decomposition; environmental governance

① 本文計(jì)算結(jié)果與沈曉艷等[29]測(cè)算的1997—2013年綠色與傳統(tǒng)人均GDP數(shù)值與差值變化趨勢(shì)相吻合，具體數(shù)值存在差別是因?yàn)楸疚牡木G色增加值與該文綠色GDP核算定義范圍略微有所差異。