國家認(rèn)同建構(gòu)中的媒介邏輯

文/曹國東

媒介邏輯是媒介化力量中的核心概念之一。大衛(wèi)·阿什德和羅伯特·斯諾1979年最先提出媒介邏輯的概念，“它是社會生活的擴(kuò)展序列特別是某些社會制度邏輯受到媒介形式的影響”，媒介按照自身邏輯和標(biāo)準(zhǔn)來參與社會事務(wù)。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，基于這種媒介化趨勢，不同社會領(lǐng)域的參與者開始調(diào)整他們的行為以適應(yīng)媒介的評估、形式以及慣例，并與媒介展開互動。施蒂格·夏瓦則認(rèn)為，媒介邏輯是“一個概念短語，用于描述特定制度的、美學(xué)的和科技的獨(dú)特方式，包括媒介分配物質(zhì)與符號資源，以及在正式與非正式規(guī)則下運(yùn)作的方式”。這里，媒介作為獨(dú)立性的因素滲透到社會的方方面面，媒介及媒介邏輯也被視為是一種可以重塑或改變社會結(jié)構(gòu)的自發(fā)性力量，而不單單是社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生效果或影響的“中介”或“工具”。社會結(jié)構(gòu)中的各類活動都愈發(fā)依賴于媒介作用，并主動適應(yīng)和遵循按照媒介邏輯。

在國家認(rèn)同視域中，國家認(rèn)同如何在媒介中得以開展和建構(gòu)顯得尤為重要。有學(xué)者提出政治媒介化，互聯(lián)網(wǎng)時代媒介顯著影響著政治活動的運(yùn)行，政治需要主動適應(yīng)媒介的力量并及時做出調(diào)整。媒介作為半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，具有一定的自決權(quán)，擁有重要的政治資源即社會的共同關(guān)注，因此，媒介承擔(dān)著多種政治功能，尤其是政治議程的設(shè)置及為政治決策和行動締造公眾認(rèn)同。這就意味著在建構(gòu)國家認(rèn)同時，要充分理解媒介邏輯所牽引的認(rèn)同型塑機(jī)制，順應(yīng)不同媒介邏輯的表達(dá)、選擇、互動和融合。

一、媒介邏輯與認(rèn)同建構(gòu)

1．造境：媒介現(xiàn)實(shí)建構(gòu)國家認(rèn)同。媒介現(xiàn)實(shí)往往是一種擬態(tài)環(huán)境，其觀點(diǎn)可釋義作：由大眾傳播媒介所構(gòu)筑的信息環(huán)境，可視為幻化后的客觀現(xiàn)實(shí)，即媒介現(xiàn)實(shí)并非客觀存在的復(fù)現(xiàn)，而是大眾傳播媒介經(jīng)過信息把關(guān)，重新篩選和結(jié)構(gòu)化后所建構(gòu)的虛擬環(huán)境，此類擬態(tài)通常被媒介受眾誤讀為真實(shí)存在。據(jù)此，李普曼將人類對現(xiàn)實(shí)的判斷與接受分為三個層次，即真實(shí)存在的客觀現(xiàn)實(shí)、經(jīng)過媒介加工后的象征性現(xiàn)實(shí)和認(rèn)識外部世界的主觀現(xiàn)實(shí)。三種現(xiàn)實(shí)之間呈現(xiàn)出遞進(jìn)式相關(guān)關(guān)系，決定人們對于外部世界判斷的主觀現(xiàn)實(shí)是發(fā)生于媒介所塑造的象征性現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，正如本尼迪克特·安德森所描述的一樣，即使是世界上再小的民族，也難以實(shí)現(xiàn)全部成員之間的互動交流。這意味著，媒介承擔(dān)著社會黏合劑的角色，生態(tài)化的媒介圈層已在民眾的認(rèn)知建構(gòu)中占據(jù)主位，與此同時凝心聚力式的國家認(rèn)同也不得不嵌入媒介邏輯，轉(zhuǎn)向?qū)餐w生活場景的搭建。簡而言之，大眾媒介不僅以建構(gòu)共同體方式呼喚國家認(rèn)同。更多的，則是借對國家認(rèn)同的描摹聚合民意。

潤物于無聲，是媒介現(xiàn)實(shí)在構(gòu)建國家認(rèn)同過程中所慣用的手法。在大眾媒介建構(gòu)的幻境里，其依附的民族國家想象貫穿于媒介信息選擇、更迭、再造、互動、輸出過程的始末。而在媒介全方位的傳播行為下，國家認(rèn)同不再為“腦海圖景”所囿，血肉豐滿的“身外世界”得以落地生根，對國家的認(rèn)同感與向心力也在媒介無處不在、高度擬真的呈現(xiàn)中被構(gòu)建。媒介發(fā)展態(tài)勢的如火如荼，機(jī)構(gòu)媒體和自媒體交織疊見，在國家認(rèn)同日益媒介化的當(dāng)下，媒介現(xiàn)實(shí)將與國家圖騰的繪制并行，且持續(xù)作用于對國家認(rèn)同感的建構(gòu)。

2．具現(xiàn)：媒介議程設(shè)置國家認(rèn)同。如果說擬態(tài)環(huán)境只是對媒介圜局創(chuàng)設(shè)認(rèn)同的一種泛論，那么議程設(shè)置則是媒介聚合認(rèn)同的具體作用機(jī)制。媒介在報(bào)道什么、不報(bào)道什么和重點(diǎn)報(bào)道什么方面擁有一定自決權(quán)，可以通過新聞價值判斷來對信息進(jìn)行取舍。更重要的是，媒介可以對這些信息進(jìn)行重要性排序，麥庫姆斯和肖（1972）的實(shí)驗(yàn)也證明媒體對新聞議題的排序和公眾議題排序往往成正比，公眾會根據(jù)媒介的事實(shí)排序而采取社會行動，媒介接觸頻次越頻繁，公眾議程與媒介議程的吻合度就越高。對于國家認(rèn)同這類宏大敘事，媒介在議題的排兵布陣上更需持重。消極、負(fù)面、分化類信息在層層清洗中被過濾，置于臺前的，則是顯效于國家認(rèn)同這一主題的主要議題，在外顯與內(nèi)隱議題的層層設(shè)置下，有關(guān)國家認(rèn)同的議題才能從媒介議題走向公眾關(guān)注，進(jìn)而內(nèi)化為公眾對民族國家的想象，媒介高密度的議程設(shè)置與框圖導(dǎo)向行為有利于國家認(rèn)同的全面呈現(xiàn)與獲知。

隨著媒介技術(shù)發(fā)展和媒介造境能力的不斷提升，議程設(shè)置對國家認(rèn)同的構(gòu)建將更傾向于全息與隱性，國家認(rèn)同的呈現(xiàn)形式也將更為多元，圖文、視頻、AR、VR等形式共舞，物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和云計(jì)算等技術(shù)也將改變信息傳播格局，萬物皆媒。因而，在當(dāng)下媒介議題的取舍過程中，伴隨著沉浸式議題的獲寵，鋒芒畢露的論理型題材、說教類語匯或?qū)⒁蛟掞L(fēng)生冷、不易討喜于受眾而漸趨邊緣化。

3．觸發(fā)：媒介儀式營造國家認(rèn)同。媒介除常規(guī)性議程設(shè)置外，打造媒介儀式、塑造媒介景觀，進(jìn)而完成媒介事件的策劃，也是媒介為推進(jìn)國家認(rèn)同增速而頻頻使用的傳播手段。美國傳播學(xué)者丹尼爾·戴揚(yáng)和伊萊休·卡茨指出，媒介事件是對電視的節(jié)日性收看，即那些令國人乃至世人屏息駐足的電視直播的歷史事件——主要是國家級的事件。媒介事件強(qiáng)調(diào)的是某一歷史性社會事件經(jīng)由媒介傳導(dǎo)而引發(fā)社公眾普遍關(guān)注的過程，媒介在其中扮演主導(dǎo)性因素。而媒介儀式則被定義為“廣大受眾通過大眾傳播媒介參與某個共同性的活動或者某一事項(xiàng)，最終形成一種象征性活動或者象征性符號的過程”。從兩者的定義可知，媒介事件和媒介儀式的共同點(diǎn)在于媒介所引發(fā)的大量公眾參與。在塑造媒介景觀中，兩者聯(lián)結(jié)共生，相輔相成，媒介事件成為媒介儀式的發(fā)生主體，而媒介儀式則可被看作媒介事件的儀式化表達(dá)。二者互為表里，且一致作用于認(rèn)同營造的各個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

比如，作為中國最為持久的電視綜藝節(jié)目，春節(jié)聯(lián)歡晚會不僅具備媒介事件重要性、轟動性等特點(diǎn)，還兼?zhèn)涿浇閮x式的儀式感、敘事性、周期性等媒介基因。在二者的合力之下，春晚即由一次偶發(fā)性的“電視觀眾大聯(lián)歡”轉(zhuǎn)為一場勾連民族情感、織就國家認(rèn)同的盛典。較之于新聞聯(lián)播等板書類的媒介儀式，春晚對“國家符號”的植入并不生硬教條，而是將其內(nèi)化于節(jié)目策劃、設(shè)置、編排及審查等多個層級之中，引導(dǎo)認(rèn)同的手段雖如春風(fēng)化雨般不動聲色，卻依舊緊扣政局，時時勿忘對主旋律的謳歌頌揚(yáng)。媒介儀式不僅是一種“文化表演”，更是一種催生認(rèn)同、增強(qiáng)合意的文化中介。春晚對民意及家國感的強(qiáng)效聚攏，則正是媒介通過事件傳播以達(dá)成儀式表征的主要例證。在加速國家認(rèn)同積聚的過程中，媒介儀式的觸發(fā)效應(yīng)功不可沒，所以媒介儀式也往往同民眾心理、集體記憶等概念相關(guān)聯(lián)。

4．?dāng)⑹拢好浇樵捳Z引導(dǎo)國家認(rèn)同。媒介邏輯暗示著一個用來決定時間如何分配、內(nèi)容如何選擇、語言與非語言如何決策的“媒介語法”的存在。也有學(xué)者將媒介語法與媒介話語相等同，以此來解釋媒介對社會事務(wù)的敘事方式。媒介語法或媒介話語兼由一系列復(fù)雜的媒介實(shí)踐活動來構(gòu)成，如新聞報(bào)道、廣播電視節(jié)目等。美國傳播學(xué)者赫寧曾對媒介話語的結(jié)構(gòu)做出劃分，包括話語形式、話語風(fēng)格和敘事框架，正是這三種話語結(jié)構(gòu)成為型塑國家認(rèn)同的匡定力量，國家認(rèn)同在特定的媒介話語中進(jìn)行和發(fā)展，國家認(rèn)同的話語建構(gòu)也如福柯對話語和權(quán)力關(guān)系的判斷一樣，通過把控、組織、限定和再支配達(dá)成權(quán)力的合理表達(dá)。所以對于國家認(rèn)同而言，哪些可以言說、采取什么方式、如何表達(dá)成為一種敘事藝術(shù)。

從媒介話語的角度，國家認(rèn)同習(xí)慣性的“硬傳播”逐漸向“軟傳播”讓渡，后者日趨成為媒體的主要傳播范式?！败泜鞑ァ币龑?dǎo)輿論的方式和風(fēng)格與以往大有不同，其傳播觀念更傾向于共享和互動，強(qiáng)調(diào)公眾的媒介參與，注重培養(yǎng)公眾的媒介喜好、習(xí)慣和信仰以達(dá)成共識，其敘事風(fēng)格意圖創(chuàng)造多方參與、共同智慧、倡導(dǎo)開放的間接性傳播語境，因此，媒體在建構(gòu)國家認(rèn)同時，應(yīng)該充分發(fā)揮軟傳播的優(yōu)勢，以更加輕柔平和的方式、有趣新穎的內(nèi)容與受眾形成平等對話、分享互動的傳播形態(tài)，能夠更有效地引導(dǎo)國家認(rèn)同在社會個體中的理解和接納。

5．內(nèi)置：媒介記憶生成國家認(rèn)同。經(jīng)由媒介疏導(dǎo)的認(rèn)同話語如何轉(zhuǎn)化？媒介記憶的勃興，則適時對媒介凝聚認(rèn)同的內(nèi)驅(qū)與動因進(jìn)行了明確解釋。媒介是一個不斷言說和記錄的巨量系統(tǒng)，媒介對各類文本的采集、編輯、報(bào)道和存儲逐步演化為社會的信息記憶，成為社會記憶存續(xù)的載體，媒介記憶使社會事件得以不斷重現(xiàn)和還原，并逐步內(nèi)化為個人記憶、集體記憶和社會記憶。尤其是在“民族共同體”建構(gòu)中，媒介記憶突破時間和空間敘事局限，持續(xù)性呈現(xiàn)國家符號、影像和景觀，連接當(dāng)下與過去，實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的媒介化勾連，在信息不斷重復(fù)中加固、生成公眾對民族國家的認(rèn)同和記憶。

縱觀近年來媒介對諸多儀式的觸發(fā)，如奧運(yùn)會、春晚、汶川地震、南京大屠殺等時間符碼對公眾愛國熱情的助燃，無不體現(xiàn)著媒介在記憶喚醒與生成環(huán)節(jié)所發(fā)揮的巨大效用。即使是一檔小眾化的電視節(jié)目也能成為承載家國情懷的文化符號，中央電視臺制作的《國家寶藏》以“小劇場”表現(xiàn)方式演繹歷史文物的“前世今生”，節(jié)目一經(jīng)播出引發(fā)大量網(wǎng)絡(luò)熱議和公眾“博物館參觀熱”。其成功之處恰恰在于能夠準(zhǔn)確把握媒介敘事邏輯，能夠創(chuàng)新表達(dá)方式。節(jié)目通過電視熒屏拉近公眾與歷史文物、歷史文化的情感距離，以文物為媒介符號喚醒公眾的集體記憶，培養(yǎng)文化自信，以凝聚公眾的愛國情感，進(jìn)而達(dá)成對國家認(rèn)同的深化和建構(gòu)。

可見，在國家認(rèn)同的涵化過程中，媒介擬像造勢、啟動儀式等行為的本意在于，借“鏡像”中的歷史事件、重大事件、突發(fā)事件以及紀(jì)念性事件觸發(fā)民眾記憶，在媒介對事實(shí)的凸顯與復(fù)現(xiàn)過程中，聚沙成塔、實(shí)現(xiàn)對散點(diǎn)意志的累積、串聯(lián)，繼而進(jìn)階為集體記憶，并反作用于媒介生產(chǎn)的再作業(yè)環(huán)節(jié)。

二、媒介邏輯與認(rèn)同消解

無疑，媒介技術(shù)的進(jìn)化和以此產(chǎn)生的媒介邏輯對認(rèn)同合意的增量起到了無可比擬的助推作用。但在媒介分發(fā)利好的同時，媒介化的反向也為國家認(rèn)同的深化增添了幾分風(fēng)險。新媒體具有匿名性、即時性、互動性、自發(fā)性等特點(diǎn)，在傳播有價值新聞信息的同時，也出現(xiàn)大量網(wǎng)絡(luò)謠言、過度娛樂化、群體極化、信息爆炸等負(fù)面信息，加之我國網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)還不高，使新媒體成為塑造國家認(rèn)同的雙刃劍，公眾很容易被網(wǎng)絡(luò)輿論所綁架，對主流社會文化形成解構(gòu)，也使國家認(rèn)同的社會心理機(jī)制產(chǎn)生消解。這里有三個現(xiàn)象值得觀照。

1．信息碎片化導(dǎo)致的認(rèn)知偏差?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的首要特點(diǎn)是信息的幾何級增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的接收能力，大量碎片化信息的出現(xiàn)導(dǎo)致國家主流話語很容易被信息汪洋所淹沒，國家話語難以突顯也難以被公眾所捕獲，且信息魚龍混雜導(dǎo)致信息失真，錯誤的傳導(dǎo)在所難免，必然導(dǎo)致一定程度的認(rèn)同偏差。

2．算法造成的“信息繭房”。算法新聞的初衷是為了幫助用戶擺脫信息冗余，借助人工智能技術(shù)，根據(jù)用戶的興趣愛好、地理位置、瀏覽記錄等自動匹配與用戶相關(guān)的內(nèi)容信息，并實(shí)時推薦給網(wǎng)絡(luò)用戶，如今日頭條、一點(diǎn)資訊、騰訊新聞等都屬于該類產(chǎn)品。但精準(zhǔn)推薦卻忽視了信息的同質(zhì)化問題，與用戶喜好的或點(diǎn)擊過的類似選題會被重復(fù)推薦，網(wǎng)絡(luò)中充斥著同質(zhì)化的信息，導(dǎo)致“信息繭房”的出現(xiàn)。該概念來源于美國學(xué)者凱斯·桑斯坦，他在著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》中提出“個人日報(bào)”的概念，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)中每個人都可以根據(jù)自己的偏好定制個人日報(bào)，但久而久之就會使個人迷失于自我滿足中，而失去對不同事物或差異化觀點(diǎn)的接觸機(jī)會，陷入自己的繭房中不可自拔。算法的新聞推薦機(jī)制剛開始就把國家話語排除在外，用戶沉淪于娛樂狂歡中而忽視國家話語的觸達(dá)，成為以算法為主導(dǎo)的新聞客戶端飽受詬病的主要問題。雖然算法推薦如今有所改善，國家話語成為新聞推薦的頭條，但是信息繭房導(dǎo)致的合意區(qū)隔仍值得我們關(guān)注和思考。

3．信息區(qū)隔產(chǎn)生的群體極化。桑斯坦在信息繭房的基礎(chǔ)上繼續(xù)推導(dǎo)出群體極化的概念，繭房會導(dǎo)致某種觀點(diǎn)偏向，在交流中偏向逐步放大，最終形成極端觀點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)語境中，群體極化或多或少都有一定的社會基礎(chǔ)，例如，轉(zhuǎn)型期中國社會分化加劇、社會矛盾增加、倫理道德失范等社會問題極易轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)事件或網(wǎng)絡(luò)輿論，受制于現(xiàn)實(shí)困惑，網(wǎng)民在信息繭房中不斷重復(fù)強(qiáng)化原有觀點(diǎn)，情緒極易被觸動和激化，群體情緒遂變得極端化。群體極化一旦產(chǎn)生就很難溝通和調(diào)和，隨著時間推移形成對某種觀點(diǎn)的價值判斷，如果這種判斷涉及國家認(rèn)同，去協(xié)調(diào)共識的可能性就很難達(dá)成。

誠然，媒介對國家認(rèn)同的構(gòu)建起到了不可或缺的作用，但也應(yīng)正視媒介的“非既定走向”，即其對國家所做造成的、無意識的離間與分化。

三、結(jié)語

媒介化時代，媒介力量使國家認(rèn)同依附于媒介而存在，兩者互為因果、相互強(qiáng)化，國家認(rèn)同成為媒介與國家話語間互動和互構(gòu)的產(chǎn)物。從觸發(fā)到內(nèi)置，國家認(rèn)同需要遵循擬態(tài)現(xiàn)實(shí)、議程設(shè)置、媒介儀式、敘事方式等媒介邏輯所呈現(xiàn)的媒介規(guī)律，從而加強(qiáng)國家認(rèn)同的記憶與轉(zhuǎn)化。施蒂格·夏瓦指出，媒介化并不意味著媒介對其他領(lǐng)域的侵占，而是關(guān)于媒介、文化和社會三者的互動及日益增強(qiáng)的相互依賴性。國家認(rèn)同嵌入媒介邏輯，并不意味著對媒介的妥協(xié)，而恰恰是體現(xiàn)了媒介與國家話語間的相互襯托，是國家認(rèn)同適應(yīng)政治媒介化、社會媒介化做出的主動調(diào)整。因此，合理利用傳統(tǒng)媒體和新媒體，有效把握不同的媒介邏輯，不僅有助于創(chuàng)新國家認(rèn)同的建構(gòu)方式也有助于豐富國家認(rèn)同在新媒介環(huán)境下的內(nèi)涵和外延。