陳麗鋒 郭 靖
國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心,湖北 武漢 430075
專利法[1]第二十二條第三款中規(guī)定,創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步。雖然審查指南[2]中對最接近的現(xiàn)有技術(shù)的選取給出了指導(dǎo),但在創(chuàng)造性審查實踐中,往往會面臨更為復(fù)雜的情形而過多關(guān)注技術(shù)特征對比以及作用是否相同,忽略了技術(shù)教導(dǎo),使得機械套用三步法而出現(xiàn)了拼湊技術(shù)特征的評述思路,從而不能客觀準(zhǔn)確的評述創(chuàng)造性。
下面結(jié)合案例從技術(shù)教導(dǎo)的方向性對最接近的現(xiàn)有技術(shù)的選取進(jìn)行分析。
一種網(wǎng)絡(luò)帶寬控制方法,該申請通過數(shù)據(jù)包應(yīng)用類型優(yōu)先級進(jìn)行帶寬控制以使帶寬分配更加合理。權(quán)利要求1:一種網(wǎng)絡(luò)帶寬控制方法,其特征在于,包括以下步驟:(1)接收數(shù)據(jù)包,并識別其應(yīng)用類型;(2)根據(jù)該數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型,查看是否存在該應(yīng)用類型的緩存隊列,如果不存在,則創(chuàng)建該應(yīng)用類型優(yōu)先級隊列,并執(zhí)行下一步;否則,直接執(zhí)行下一步;(3)按照應(yīng)用類型優(yōu)先級從高到低進(jìn)行數(shù)據(jù)包發(fā)送。
經(jīng)檢索得到對比文件1和2,對比文件1公開了一種基于HTB的帶寬控制方法,并具體公開了通過收發(fā)模塊接收數(shù)據(jù)包,通過識別模塊識別數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型,判斷是否存在應(yīng)用類型的緩存隊列,存在則將數(shù)據(jù)包存入對應(yīng)的緩存隊列,否則根據(jù)數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型設(shè)立緩存隊列,并將數(shù)據(jù)包存入對應(yīng)的緩存隊列,依次發(fā)送應(yīng)用類型緩存隊列的數(shù)據(jù)包;HTB算法支持對數(shù)據(jù)流進(jìn)行優(yōu)先級設(shè)置,針對不同類別的數(shù)據(jù)流進(jìn)行帶寬控制。
對比文件2公開了一種帶寬控制的方法,并具體公開了識別應(yīng)用數(shù)據(jù)類型,根據(jù)應(yīng)用數(shù)據(jù)類型對應(yīng)用數(shù)據(jù)進(jìn)行分類,對分類后得到的各類別應(yīng)用數(shù)據(jù)確定不同優(yōu)先級,將優(yōu)先級最高的應(yīng)用數(shù)據(jù)放入最高等級隊列中,此隊列中的應(yīng)用數(shù)據(jù)最先發(fā)送;將優(yōu)先級最低的應(yīng)用數(shù)據(jù)放入最低等級隊列中,等高級別隊列中數(shù)據(jù)發(fā)送完畢后再依次發(fā)送。
以對比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時,權(quán)利要求1與對比文件1所公開的技術(shù)內(nèi)容相比,區(qū)別在于:應(yīng)用類型緩存隊列為應(yīng)用類型優(yōu)先級隊列,按照應(yīng)用類型優(yōu)先級從高到低進(jìn)行數(shù)據(jù)包發(fā)送。而對比文件2公開了帶寬控制方法中的應(yīng)用類型優(yōu)先級隊列,按照應(yīng)用類型優(yōu)先級從高到低進(jìn)行數(shù)據(jù)包發(fā)送,按照特征比對的方式,似乎可以得出在對比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對比文件2破壞權(quán)利要求1的創(chuàng)造性的結(jié)論。這種評述看似沒有問題,符合創(chuàng)造性的評述要求,但細(xì)細(xì)閱讀對比文件1的說明書可發(fā)現(xiàn)有這樣的記載:“應(yīng)用類型設(shè)立的緩存隊列,按照公平機制發(fā)送數(shù)據(jù)包,使每個應(yīng)用類型都有機會是有網(wǎng)絡(luò)資源,避免了現(xiàn)有HTB算法因優(yōu)先級設(shè)置而造成部分優(yōu)先級低的應(yīng)用類型始終無法使用網(wǎng)絡(luò)資源的問題。”
可見,對比文件1已經(jīng)明確記載其利用公平機制解決因優(yōu)先級設(shè)置而造成低優(yōu)先級應(yīng)用類型無法使用網(wǎng)絡(luò)資源的問題,因此對比文件1不存在技術(shù)教導(dǎo)使得本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機將對比文件2給出的“按照應(yīng)用類型優(yōu)先級從高到低進(jìn)行數(shù)據(jù)包發(fā)送”的技術(shù)手段應(yīng)用于對比文件1以得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案,更確切的說,對比文件1給出了相反的技術(shù)教導(dǎo),面對對比文件1相反的技術(shù)教導(dǎo),本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機去結(jié)合對比文件1和對比文件2。因此,上述評述方式?jīng)]有從整體上考慮對比文件1給出的技術(shù)教導(dǎo),而是生硬的拼湊技術(shù)特征,主觀的將對比文件1和對比文件2結(jié)合,使得創(chuàng)造性評述不夠客觀準(zhǔn)確。
以對比文件2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時,權(quán)利要求1與對比文件2所公開的技術(shù)內(nèi)容相比,區(qū)別在于:根據(jù)數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型,查看是否存在該應(yīng)用類型的緩存隊列,如果不存在則創(chuàng)建該應(yīng)用類型優(yōu)先級隊列。而對比文件1公開了識別數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型,判斷是否存在應(yīng)用類型的緩存隊列,存在則將數(shù)據(jù)包存入對應(yīng)的緩存隊列,否則根據(jù)數(shù)據(jù)包的應(yīng)用類型設(shè)立緩存隊列。對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言,有動機將對比文件1中隊列創(chuàng)建的時機應(yīng)用到對比文件2中以得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案。此時,對比文件2需要的結(jié)合啟示是創(chuàng)建隊列,而非按照應(yīng)用類型優(yōu)先級發(fā)送數(shù)據(jù)包,因此雖然對比文件1中明確記載不按照優(yōu)先級發(fā)送數(shù)據(jù),但并不影響其將創(chuàng)建應(yīng)用類型隊列的時機應(yīng)用至對比文件2的技術(shù)啟示。
由此可知,雖然基于相同的對比文件,但最接近的現(xiàn)有技術(shù)的選擇不同,會導(dǎo)致創(chuàng)造性評述結(jié)論的不同。因此,在選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)時,不能僅僅關(guān)注技術(shù)特征以及其作用本身,還應(yīng)該將對比文件的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、技術(shù)方案和技術(shù)效果作為整體考慮其技術(shù)教導(dǎo),最接近的現(xiàn)有技術(shù)只有在整體上不存在反向的技術(shù)教導(dǎo)時才有可能存在結(jié)合其他對比文件以改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)啟示,使得創(chuàng)造性的評述更加客觀準(zhǔn)確。